Анализ особенностей и развития высокотехнологичных отраслей в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ особенностей и развития высокотехнологичных отраслей в России

Степанова Елена Сергеевна

Аннотация. Проведен анализ особенностей и развития высокотехнологичных отраслей в России, выявлены проблемы и недостатки высокотехнологичных отраслей. Автором отмечено, что внедрение инновационных технологий и развитие высокотехнологичных производств с высокими показателями рентабельности должны иметь существенный экономический эффект, и, в целом, будут способствовать качественному оздоровлению экономики страны. По итогам проведенного исследования автором сделан вывод о том, что одной из приоритетных задач государства в развитии инновационной сферы является и формирование положительного имиджа венчурного инвестирования, привлечение к венчурной индустрии частного бизнеса, а также создание условий для активизации НИОКР в стране. россия высокотехнологическиц инновационный экономический

Ключевые слова: высокотехнологичные отрасли, экономика России, стратегия развития, инновационная сфера, венчурное инвестирование, частный бизнес.

Annotation. The analysis of the characteristics and development of high-tech industries in Russia, identified the problems and disadvantages of high-tech industries in the Russian Federation. The author noted that the introduction of innovative technologies and development of high-tech industries with high profitability must have substantial economic effect, and, in General, will contribute to the qualitative improvement of the economy of the country. Results of the conducted research the author concludes that one of the priority tasks of the state in the development of the innovation sphere is the formation of a positive image of venture capital, recruitment venture capital industry private business and the creation of conditions for promotion of R & d in the country.

Keywords: high-tech industry, the economy, development strategy, innovation, venture capital, private business.

При всей очевидной значимости высоких технологий, детальные исследования указывают на отсутствие прямой связи между их долей в создании добавленной стоимости и темпом роста ВВП на душу населения. Более того, многие производственные инновации не основаны на кодифицированном научном знании (справедливости ради отметим, что речь идет не о прорывных нововведениях, а об относительно небольших инновациях, преобладающих в инновационном процессе). Зависимость между объемом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и успешным развитием инновационных процессов в экономике явно носит более сложный характер, чем интуитивно можно предположить. По данным Министерства промышленности и торговли РФ [5], в настоящее время в России функционирует 75 индустриальных парков. К 2018 году это число планируется увеличить до 127 с общим объемом выручки в 1,3 трлн. рублей и созданием 130 тыс. высокотехнологичных рабочих мест. Наибольшее количество проектируемых и строящихся индустриальных парков сегодня находятся в Центральном и Приволжском федеральных округах - здесь заявлено 76 и 67 проектов соответственно.

Как предположил еще А. Гершенкрон [2], усилия государства по стимулированию инвестиционно-ориентированных стратегий могут быть критически важны, так как без вмешательства со стороны эти стратегии не смогут развиваться, даже если они крайне необходимы для экономического роста или благосостояния страны.

Многие фирмы традиционных отраслей, буквально считающие каждый рубль, мыслят именно в таком ключе. Субсидирование инвестиций или ограничение конкуренции, способствующие увеличению продуктивности для монополистов, могут стимулировать использование инвестиционных стратегий и тем самым увеличить темпы роста в условиях равновесия [3]. В то же время, исследования показывают, что инвестиционно-ориентированные стратегии имеют и обратную сторону: они могут быть высокозатратными для общества. Противовесом эффекту присваивания служит эффект защиты доходами (rentshield effect): денежные средства (доход, рента) в руках инсайдеров создают щит, защищающий их от более эффективных новичков [4]. На зрелых рынках не так-то уж и легко потеснить опытного и успешного лидера отрасли. А сам он в инновациях не заинтересован, ведь дела у него и так идут неплохо. Этот эффект может быть даже более значимым, чем эффект присваивания, и привести к тому, что экономика будет находиться в состоянии инвестиционно-ориентированных стратегий неоправданно долго. Задержка переключения на инновационноориентированные стратегии сокращает темпы роста, так как экономика не использует имеющиеся возможности для развития инноваций. И, что более важно, начиная с некоторого уровня развития страны, сохранение приверженности инвестиционно-ориентированным стратегиям приводит ее в ловушку, в которой расстояние до переднего края технологий перестанет сокращаться [6]. Свое отражение эти проблемы нашли в теории скачков (leapfrogging). Экономики, проводящие политику стимулирования инвестиционно-ориентированных стратегий, могут вначале расти быстрее, чем другие, но затем по вине консервативного поведения традиционных фирм оказываются в ловушке, и их перепрыгивают изначально отстающие. Этот взгляд на подобные скачки немного отличается от представления [1], которое основано на сравнительных преимуществах и обучении в процессе работы (learning-by-doing).

Внедрение инновационных технологий и развитие высокотехнологичных производств с высокими показателями рентабельности должны иметь существенный экономический эффект, и, в целом, будут способствовать качественному оздоровлению экономики страны. Основной упор следует сделать на те высокотехнологичные отрасли, где РФ обладает значительным потенциалом - авиастроение, производство военной техники и космического оборудования, а также на нанотехнологии, микроэлектронику, телекоммуникации, информационные технологии. Как известно, в странах с развитой экономикой значительная часть инновационных технологий была создана за счет использования венчурного инвестирования. Многие крупные мировые компании, такие как Apple, Google, Microsoft, развивались благодаря венчурному капиталу. Перенимая положительный опыт западных стран, государство должно оказать существенную поддержку венчурному инвестированию, одному из ключевых факторов инновационного развития, как на законодательном уровне, так и при формировании системы эффективных инструментов стимулирования данного вида финансирования. Необходимо решить проблемы, с которыми сталкивается венчурное инвестирование в нашей стране: недостаток венчурного капитала - малый и средний бизнес практически не имеют свободных финансовых ресурсов; низкая информированность и осведомленность о рынке венчурного инвестирования, его участниках, возможностях и рисках; непривлекательность налоговой системы для потенциальных инвесторов, в частности, из-за высоких налоговых ставок и отсутствия значительных налоговых льгот для высокотехнологичного бизнеса; дефицит квалифицированных кадров; неравномерность распределения инвестиций и нецелевое использование средств. Кроме того, необходимо вести работу по совершенствованию действующей законодательной базы, совершенствовать программы образования и повышения квалификации в области инновационных технологий, создать эффективную систему защиты интеллектуальной собственности, формировать эффективные структуры для создания фондов, привлекательных для международных инвесторов.

Литература

1. Bresnahan T. F., General Purpose Technologies: `Engines of Growth'? T.F. Bresnahan, M. Trajtenberg. Journal of Econometrics. 1995. №65. P. 83-108.

2. Gerschenkron, A. Economic Backwardness in Historical Perspective. A. Gerschenkron. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962. 468 p.

3. Лосев, С. Как не разориться, внедряя инновации. Опыт российских ритейлеров. CNews. 2014. март, 13. С. 20-24.

4. Мониторинг состояния промышленности на основе индексов ИПЕМ. Институт проблем естественных монополий - Февраль 2014. 10 с.

5. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: [http://minpromtorg.gov.ru/]. (Дата обращения: 07.11.2015 г.).

6. Трушин, И.С. Конкурентоспособность низкотехнологичных фирм в условиях информационной экономики. Экономика и предпринимательство. 2014. № 3 (44). С. 150-156. Literature:

1. Bresnahan T. F., General Purpose Technologies: `Engines of Growth'? T. F. Bresnahan, M. Trajtenberg. Journal of Econometrics. 1995. No. 65. P. 83-108.

2. Gerschenkron, A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962. 468 p.

3. Losev, S. How not to go broke in innovation. The experience of Russian retailers. CNews. 2014. March, 13. Р. 20-24.

4. Monitoring of industry-based indexes service / Institute of problems of natural monopolies - February 2014. 10 р.

5. Official website of the Ministry of industry and trade of the Russian Federation. Electronic resource. Access mode: [http://minpromtorg.gov.ru/]. (Reference date: 07.11.2015 G.).

6. Trushin, S. I. the Competitiveness of low-tech firms in the information economy. Economics and entrepreneurship. 2014. № 3 (44). Р.150-156.

Размещено на Allbest.ru