Сравнительный анализ государственной политики формирования инновационных кластеров в России и Канаде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительный анализ государственной политики формирования инновационных кластеров в России и Канаде

Рыбакова О.П.

аспирант кафедры региональной и муниципальной экономики, финансов и безопасности

Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина (г. Екатеринбург)

В статье предлагается сравнительная характеристика и обобщение мирового опыта политики по созданию и развитию инновационных кластеров в России и за рубежом. Сделан анализ степени разработанности и выявлены основные проблемы формирования кластерной политики в России методом сравнительного анализа с основными элементами концепции кластерного развития Канады. Информационной базой исследования послужили статистические базы Росстата, Канадского национального статистического агентства, данные Организации экономического сотрудничества и развития, информация с официальных сайтов государственных органов и центров кластерных инициатив, инновационных кластеров и нормативно-правовые документы

Ключевые слова: кластер, инновационный кластер, кластерная политика, кластеризация, Канада

инновационный кластер малый предпринимательство

Сегодня Россия как никогда ставит амбициозные цели по инновационному развитию. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ был заявлен перевод к 2020 году экономики России на инновационный путь развития, в рамках которого доля России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг достигнет не менее 5-10% в 5-7 и более секторах, а доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, возрастет до 40-50%. Однако, несмотря на все меры по стимуляции инновационного развития имеет место серьезное отставание России в достижении запланированного уровня показателей, что обусловлено рядом проблем. Ключевые проблемы инновационного развития страны отражает глобальный индекс инноваций, рассчитываемый международной бизнес-школой INSEAD The Global InnovationIndex (GIS). GIS анализирует инновационные возможности в стране, условия для их воплощения и новые пути усовершенствования государственных политик для стимулирования развития здоровой инновационной среды. При расчете индекса учитываются в общей сложности 79 показателей, наиболее полно охватывающих элементы национальной экономики. За последние годы Россия впервые вошла в число первых 50 стран мира по «инновационности». По данным The Global InnovationIndex за 2015 год Россия занимает 48 место. Особенно сильные позиции, начиная с 2013 года, Россия показывает по показателям «человеческий капитал и исследования» и «глобальное использование знаний и технологий», занимая по итогам 2015 года 26 и 33 позиции в рейтинге, соответственно. В то же время наша страна имеет один из самых низких показателей по развитию государственных институтов, в 2013 году -- 87 место, по итогам 2015 года -- 80 место после Марокко, Уругвая и Намибии. Поэтому приоритетной задачей построения российского инновационного общества является становление инновационных институтов развития и его адаптация целям долгосрочного инновационного развития на основе обобщения и анализа мирового опыта.

В последнее десятилетие за рубежом все большее развитие получает кластерная концепция экономического развития и повышения конкурентоспособности регионов. Рост количества и качества кластеров во многих странах мира подтверждают жизнеспособность данной модели развития бизнесов и территорий. Кластерный подход даёт ряд преимуществ (институциональные, инновационные, повышение эффективности производственной деятельности), за счёт которых возможно добиться увеличения экономического роста, изменения структуры экономики регионов, привлечения прямых иностранных инвестиций, решения проблемы занятости. В последнее время кластерная тематика стала востребованной и в России. Однако, несмотря на активную деятельность региональных властей по формированию кластерных структур, лишь относительно небольшая часть проектов развития кластеров достигла стадии практической реализации [1]. В то же самое время успешный опыт зарубежных стран по реализации кластерных инициатив и развитию инновационных кластеров подтверждает необходимость обязательного наличия государственных комплексных инструментов поддержки кластеров, как на национальном, так и региональном уровне.

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью раскрытия и разрешения противоречий между объективно существующей потребностью в государственных эффективных и комплексных инструментах управления политикой создания и развития инновационных кластеров в России и отсутствием адекватной системы по созданию, реализации и мониторингу кластерных инициатив и инновационных кластеров.

Наиболее полно кластерная теория представлена в работах американского ученого М. Портера. Среди других зарубежных исследователей можно выделить научные труды А. Маршалла, П. Кругмана, Э. Бергмана и др. Вопросам формирования кластеров уделено внимание в исследованиях отечественных ученых Л.С. Маркова, А.И. Татаркина, С.М. Кадочникова, Ю.Г. Лавриковой, М.А. Ягольницера и др.

Проблемы формирования кластерной политики были изучены М. Энрайтом, О. Солвеллом, Г. Линдквистом, К. Кетелсом и др. Вместе с тем, необходимо отметить, что в отечественной литературе данные вопросы остаются недостаточно разработанными: мало изучены вопросы формирования и реализации кластерной политики, не сформирован терминологический аппарат по инновационным кластерам. Так, на сайте «Инновации в России» в разделе «Инновационные территориальные кластеры» используются понятия «инновационный кластер», «инновационный территориальный кластер», «территориальный кластер», отсутствуют четкие критерии перехода территориальных кластеров в категорию инновационных.

Анализ зарубежных источников также демонстрирует разногласия в терминологии (таблица 1).

Таблица 1. Анализ использования понятия «инновационные кластеры» в зарубежных источниках

Данные определения -- это практически классическое определение М. Портера, который рассматривал кластер как «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков услуг, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций (например, университетов, агентств по стандартизации, торговых объединений) в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу» [2] и абсолютно не содержат признаков целевого объединения ресурсов -- инноваций («осуществление новых комбинаций» в интерпретации Й. Шумпетера). Также следует отметить, что многие ученые и аналитики уже при определении понятия «кластер» закладывают в него инновационное содержание.

Сравнение России с Канадой обусловлено следующими обстоятельствами:

1. После окончания Второй мировой войны и вплоть до 1993 года Канада была «сырьевой страной», обеспечивая природными ресурсами в первую очередь США, что является сходством с текущей сырьевой зависимостью российской экономики.

2. Канада -- это страна с одним из самых стабильных индексов по инновационным возможностям и результатам экономики в «двадцатке» TheGlobalInnovationIndex. Согласно экспертной оценке, темпы развития канадской экономики в целом оцениваются как удовлетворительные по сравнению с ситуацией в таких странах, как США, Австралия и странах Евросоюза [3];

3. В результате реализации инновационной программы в Канаде (по данным Организации экономического сотрудничества и развития):

-- темпы роста канадского ВВП на душу населения с 1993 по 2013 год стали выше (на 9%) темпов роста американского ВВП и по данным Форсайт показывают 3% рост ежегодно (рис.1) [4];

-- по уровню расходов R&D на душу населения Канада существенно (практически в 2 раза) отстает от своего «соседа», но сегодня имеет сильные конкурентные позиции в ряде наукоёмких и технологически сложных отраслей -- в атомной энергетике, производстве авиационно-космической техники и современных телекоммуникационных систем, в сфере биотехнологий и фармацевтики, занимает 5 место среди самых высокотехнологичных стран мира (по капитализации национальных высокотехнологичных компаний) врейтингеTheBloombergInnovationIndex.

4. Согласно экспертным оценкам Канада имеет успешный опыт технологической кластеризации [5], проходившей тремя этапами. От 2000-2001 до 2007-2008 (I тур), 2002-2003 до 2007-2008 (II тур) и 2003-2004 до 2007-2008 (III тур). За этот период были реализованы все заявленные 12 кластерных инициатив, которые расположены в 11 канадских общинах.

5. Отраслевая принадлежность инновационных кластеров Канады или их виды экономической деятельности абсолютно тождественны российским инновационным кластерам (таблица 2).

Таблица 2. Инновационные кластеры России и технологические кластеры Канады

В России реализация инновационных кластерных инициатив прошла 1 этап в 2012-2014 гг. За этот период были реализованы 24 кластерные инициативы в 18 регионах России (данные сайта Российской кластерной обсерватории).

В Канаде в 12 технологических кластерах интегрировано 1400 участников, в 24 российских инновационных кластерах функционируют, либо заявлено 638 участников. Единственная отрасль, в которой Россия опережает по количеству участников в кластере -- это информационные технологии. Соответственно, канадский опыт кластеризации показывает, что для эффективной институционализации данного процесса, кластеров должно быть немного, но с максимальным количеством участников.

Необходимо отметить, что в канадской кластерной политике понятие «инновационной кластер» отсутствует. Кластеры, представляющие «интеграцию промышленности, правительства и университетов на основе новых моделей партнерства, которые создают технологии и предпринимательство, как преимущество для канадских предприятий для развития инноваций и конкурентоспособности на мировом рынке» интерпретируются как «технологические кластеры». Поэтому, предметом исследования является политика создания и реализации инновационных кластеров в России и технологических кластеров в Канаде.

Ключевым элементом процесса реализации любой государственной политики является управление. Управление кластеризацией в Канаде централизовано и осуществляется по единой схеме. Канадские кластерные инициативы -- это ответственность Национального научно-исследовательского Совета. Он ведает организацией и финансированием фундаментальных исследований практически во всех государственных научных учреждениях и лабораториях по всей территории Канады, имеет специальную программу по содействию промышленным исследованиям (Industrial Research Assistance Program) и мощный информационный ресурс в лице Канадского института научно-технической информации (CanadaInstitutefor Scientificand Technical Information), который обеспечивает доступ ко всем канадским исследованиям. Центры промышленного партнерства (Industry Partnership Facilities -- IPFs) обеспечивают компании современным оборудованием, в том числе создавая исследовательские лаборатории, и помогают в коммерциализации новых технологий. На региональном уровне все программы поддержки реализуются через 4 региональных офиса Национального научно-исследовательского совета (рис.1).

Рис.1. Государственное управление кластерной политикой в Канаде

В России драйвером кластерной политики является Министерство экономического развития РФ, на уровне регионов -- Министерства экономического развития и инноваций субъектов РФ. В 2006 г. была создана Российская венчурная компания, как ключевой инструмент государства в построении национальной инновационной системы. В 2009 г. была создана межведомственная рабочая группа по выработке государственной политики в сфере развития предпринимательской деятельности в территориальных кластерах. В 2014-2015 гг. была реализована инициатива по созданию Проектного офиса ОАО «РВК» и Минэкономразвития России по развитию объектов инновационной инфраструктуры. Проектный офис должен выстроить в России такую систему, где университет явился бы коррелирующим звеном между региональными властями, инвесторами и промышленными предприятиями и должен обеспечить работы по анализу деятельности инновационных кластеров и разработать рекомендации по их развитию (рис.2).

Рис. 2. Государственное управление кластерной политикой в России

Содействие участникам региональных кластеров в РФ осуществляется через центры кластерного развития. Анализ их основных задач демонстрирует отсутствие единого подхода в их формировании. Задачи центров кластерного развития устанавливаются региональными министерствами экономического развития. Подробный анализ функционала показывает, что практически у каждого ЦКР сформирован свой индивидуальный набор оказываемых услуг. В основном, центры ориентированы на изучение потенциала регионов для формирования кластеров, институционального взаимодействия и консалтингового сопровождения кластерных инициатив. Другая часть ЦКР (ЦКР Самарской области, ЦКР Воронежской области) ориентирована на создание и развитие инфраструктуры и управление эффективностью кластеров (совершенствование управленческих технологий, внедрение систем бережливого производства и т.д). Третья часть ЦКР (например, Агентство регионального развития Калужской области, ЦКР Ульяновской и Кировской областей) интегрируют и первый, и второй функционал. А ЦКР Тамбовской области обеспечивает исключительно привлечение инвестиций, сертификацию продукции и маркетинг.

То есть в России наряду с централизованным управлением кластерной политикой, существует децентрализация и отсутствует четкое делегирование полномочий и обязательств на уровень регионов.

Любая государственная политика -- это, прежде всего, целенаправленная система действий. Какие цели кластерной политики определены в Канаде и России?

Научно-исследовательским советом Канады выделены цели на национальном уровне (рост конкурентоспособности и улучшение качества жизни населения), на региональном уровне (стимулирование отстающих, усиление высокоэффективных регионов), определены более конкретные или текущие цели (увеличение инвестиций в стратегические НИОКР и рост общей исследовательской деятельности, коммерциализация передовых технологических решений); определены, во-первых, программные средства для достижения целей и, во-вторых, ресурсы, с помощью которых они достигаются. Например, программы по привлечению высококвалифицированного персонала, поддержки предпринимательства, коллаборации между членами кластера и т.д. Ресурсы -- это финансы, сотрудники, время и стабильность.

Анализ нормативных документов РФ показал, что цели реализации российской кластерной политики четко не определены ни в одном существующем государственном нормативном документе. Исходя из анализа раздела 2 «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» можно установить, что основными целями являются привлечение прямых иностранных инвестиций и интеграция российских кластеров в мировой рынок высокотехнологичной продукции.

Региональные цели кластерной политики РФ определены Методическими материалами по разработке и реализации программы развития инновационного территориального кластера от 21.05.2014 г., опубликованными на сайте Минэкономразвития и заключаются в:

-- создании благоприятных условий для развития инновационного территориального кластера;

-- реализации приоритетов государственной политики, указанных в Стратегии 2020 года.

Цели реализации кластерной политики на региональном уровне сформированы только в 5 из 18 регионов (рис. 3), где реализуются кластерные программы. Основная цель -- это, прежде всего, развитие регионов, но ее интерпретация, а соответственно и наполнение совершенно разное. Например, в Ульяновской области это всего лишь -- развитие благоприятной инвестиционной среды и стимулирование развития малого и среднего предпринимательства, а в Республике Татарстан -- это переход республики на новую сбалансированную модель развития, улучшение качества человеческого потенциала и социального пространства, углубление структурной модернизации «современной экономики», значительное развитие новой «умной экономики», превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста.

Необходимо отметить, что в большинстве регионов РФ кластерная политика репрезентирована региональными программами развития конкретного инновационного территориального кластера.

Итак, если в Канаде «работает» единое дерево целей, то на наш взгляд, в российской кластерной политике, региональные цели «не дотягивают» до федеральных. А федеральные цели абсолютно «размыты».

Российская история кластеризации -- это четырехлетняя история, которая по траектории исторических циклов находится еще на фазе становления. Поэтому, в текущий момент очень важно создать комплексные государственные инструменты на основе научных подходов, фундаментальных и эмпирических исследований, которые бы обеспечили высокую эффективность кластерной политики.

Исходя из проведенного анализа основных структурных элементов действующей кластерной политики в РФ, для повышения ее эффективности, прежде всего, необходимо:

-- централизовать систему управления кластерами, определить ответственность, цели и задачи институтов управления кластеризацией;

-- определить все типы кластеров и кластерных инициатив, созданных в России и установить институт управления, соответствующий типу кластера;

-- сформировать систему целей кластерной политики и провести каскадирование целей от федерального уровня до целей программ реализации кластера.

Рис.3. Модель целей кластерной политики России

Литература

1. Портер М. Конкуренция. -- М.: Вильямс, 2010. -- 591 с.

2. Салазкин М.Г., Биккулов А.С. Форсайт в Канаде: два уровня // Форсайт. -- 2007. -- № 2(2).

3. Артур Д., Кассади Э., Дэвис Ч., Вульф Д. Индикаторы поддержки инновационной кластерной политики: доклад, 2009.

Размещено на Allbest.ur