Проблемы, препятствующие развитию агропромышленного комплекса

ЭКОНОМИКА

_______________________________________________________________________________

Размещено на http://www.allbest.ru/

_______________________________________________________________________________________

Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2008.-№4.

2

Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова

Проблемы, препятствующие развитию агропромышленного комплекса

В.Г. Комов, кандидат экономических наук, доцент кафедры предпринимательства

В российской экономике агропромышленный комплекс всегда был одной из важнейших составляющих, так как от уровня его развития во многом зависит потенциал государства, а также уровень благосостояния населения.

К сожалению, темпы его развития в последние годы оставляют желать лучшего.

Экономические реформы в России продолжаются более 15 лет. Это три советских пятилетки. Отрезок времени достаточно большой, а результаты почти нулевые. Более того, по отдельным отраслевым и макроэкономическим показателям так и не достигнут дореформенный период, и это заставляет нас вдуматься, в чем причины?

Важнейшей из них, на наш взгляд, является недостаток честности и нравственности в российской экономике. Это ощущается как в повседневной хозяйственной практике, так и в официальной ее оценке.

В этом можно легко убедиться, проанализировав, например, показатели безработицы.

Госкомстат России утверждает, что уровень безработицы в стране составляет 9,5% (в Курской области 9,8%) и это соответствует уровню развитых стран. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Курской области пошел дальше. По его данным уровень безработицы сельского населения в регионе в 2005 г. составил только 3,7%. Это на 3% ниже уровня 2004 г.

Нами подробно изучены статистические материалы по области и они показывают следующее.

Из 443,3 тыс. сельских жителей в трудоспособном возрасте находится 236,2 тыс. человек. Общая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, составляет 43 тыс. человек, а ведь это основная сфера деятельности сельских жителей. При этом следует учесть, что в это число вошли и работающие пенсионеры. Их достаточно много, так как молодежь неохотно идет на фермы и в ряде хозяйств они держатся только на пенсионерах. Но даже если этим пренебречь, позволительно спросить, а где же работают остальные 193,2 тыс. селян? Да, часть из них занята в сфере образования, медицины, торговли и муниципального управления. Если допустить, что численность этих работников равна половине численности занятых в сельскохозяйственном производстве, что можно сделать лишь с большой натяжкой, то и в данном случае общее число работающих не превышает 64 тыс. человек. Остальным 172,2 тыс. человек работать в селах негде, так как предприятия другого профиля размещены в городах области или в райцентрах, имеющих статус рабочих поселков.

Следовательно, безработица на селе в Курской области составляет не менее 72,9%, а это почти в 20 раз выше официально признанной. При такой фальсификации наносится большой вред национальной экономике. Ведь если бы на всех уровнях было открыто заявлено, что три четверти селян не работают, власть была бы вынуждена принимать меры по оживлению аграрного сектора. А при 3,7% безработицы можно почивать на лаврах, убеждая население, что экономика растет. Только как она может расти, если на одного работающего приходится три безработных?

С проблемой занятости тесно связанны вопросы оплаты труда. Здесь тоже большой дефицит нравственности.

В 2005 г. среднемесячная номинальная начисленная заработанная плата в сельском хозяйстве составила 2824 рубля. Это даже меньше прожиточного минимума взрослого работающего человека. О каком производительном труде, а тем более эффективном развитии отрасли может идти речь в таких условиях? И это при том, что еще в 1987 г. ЮНЕСКО приняло в Женеве декларацию, которую подписали все уважающие себя страны: часовая заработная плата не может быть ниже 3 долларов США, ибо в противном случае она выталкивает человека из нормального воспроизводственного процесса. Что мешает России присоединиться к этому соглашению? Видимо, не хотят в России, чтобы люди работали хорошо, а без этого экономика, в том числе АПК, будут депрессивными.

Обнищавший, униженный социальной несправедливостью народ не способен поднять экономику. Государство должно это понять и прекратить ссылаться на инфляцию, как главный фактор, сдерживающий рост благосостояния населения.

Локомотивом инфляции в России является естественные монополии. В 2007 г. электроэнергия, например, подорожала на 12,7%. Это объясняется ростом цен на газ, мазут и др.

Закономерно возникает вопрос, почему выросли цены на газ, мазут и другие нефтепродукты в среднем на 15%? Это было бы оправдано, если бы были разведаны и пущены в эксплуатацию новые месторождения, находящиеся на значительном удалении и с худшими условиями добычи. Но ведь этого нет. Наши олигархи эксплуатируют скважины советских времен, а в справочнике «Российский статистический ежегодник» даже исчезли разделы, характеризующие объемы геологоразведочных работ и объемы глубокого разведочного бурения, так как они практически свернуты. Значит, рост цен обусловлен только желанием увеличить и без того баснословные прибыли монополистов. Почему правительство позволяет им это, не думая об инфляции? А как только заходит речь о повышении пенсий или зарплат простым труженикам, так вспоминают инфляцию.

При этом следует учесть то обстоятельство, что инфляцию, спровоцированную ростом доходов населения, легче преодолеть, увеличив товарную массу. Если же она обусловлена ростом цен на услуги монополий, то ее преодолеть труднее, а при низких доходах населения и низком потреблении это становится невозможным, что мы и наблюдаем.

Следовательно, власть лукавит, систематически утверждая о необходимости борьбы с инфляцией. Если бы это желание было искренним, достаточно было бы ограничить аппетиты естественных монополий, в первую очередь газонефтедобывающего комплекса, от которого зависят цены во всех звеньях экономики. Но их интересы для государства являются, видимо, приоритетными, и это также свидетельствует не о социальной направленности нашей экономики.

Поступление средств от приватизации государственного и муниципального имущества, млн. руб.

Это подтверждает и другой факт. Основная часть нашего общества с негодованием осудила приватизацию имущества, а изменение форм собственности не привело к лучшему его использованию. Все получилось наоборот. Тем не менее распродажа оставшейся государственной собственности в последние годы нарастает быстрыми темпами, что видно из данных таблицы. агропромышленный экономика курский приватизация

За последние пять лет распродажа увеличилась в 5,2 раза, особенно высокими темпами продается собственность субъектов РФ, так как на регионы федеральные власти переложили значительную часть социальных расходов, а доходы бюджетов не велики из-за производственной депрессии. Чтобы уменьшить социальную напряженность и удержаться в кресле руководителя, чиновники распродают все. Но что заставляет избавляться от федерального имущества, если страна захлебывается в нефтедолларах и они вкладываются в экономику Запада? Неужто забота о ней?

В настоящее время решается вопрос о разгосударствлении единственного оставшегося тепличного комбината в Курской области при АПК Курской АЭС. Зачем это уникальное, эффективно работающее предприятие передавать в частные руки? Видимо, печальный опыт Железногорского и Гуторовского комбинатов ничему не научил.

Следует отметить, что трудовому коллективу приватизировать свое детище непозволительно. Следовательно, ориентир только на толстосума извне. Но сколько их уже было на курской земле? Неужели нам мало банкротств?

Кстати, механизм банкротств предприятий АПК очень далек от совершенства, в результате чего подавляющее большинство предприятий перестают существовать.

При назначении временного, внешнего или конкурсного управляющего не проводятся конкурсы. От претендентов требуется только наличие квалификации «Специалист по антикризисному управлению предприятием». Отдельные такие специалисты управляют одновременно несколькими предприятиями, находясь вдали от них. Результаты такого управления легко предсказать: распродажа, воровство, обогащение.

На наш взгляд, эти специалисты должны иметь паспорт регистрации проведенных дел о банкротстве. С указанием конечных результатов. При назначении управляющего только на основе конкурса, комиссия видела бы, сколько предприятий каждый из претендентов сохранил и поставил на ноги, а сколько погубил окончательно. В соответствии с этим следует принимать решение. Такой подход сохранил бы тысячи предприятий и миллионы рабочих мест. Но в коррумпированном государстве такой подход не востребован. Не изменив ситуацию, нам не поднять экономику России, в том числе агропромышленный комплекс.

Размещено на Allbest.ru