Инновационное развитие сырьевых регионов Российской Федерации: вызовы и приоритеты

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СЫРЬЕВЫХ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВЫЗОВЫ И ПРИОРИТЕТЫ

Клейнхоф И.А.

В настоящее время человечество переходит на качественно новый этап научно-технического развития, движущей силой которого являются инновационные технологии. Высокие технологии распространяются даже в самые консервативные сферы, такие как искусство, музыка, литература.

Сложилась новая модель международного разделения труда, при которой отдельные страны-производители специализируются на конкретных технологических решениях, тиражируемых на весь мир. В условиях цифровой экономики разработчики инновационных технологий получают львиную долю глобальной добавленной стоимости. В структуре затрат на изготовление инновационного продукта доминируют инжиниринг, дизайн, программное обеспечение и бренд. В настоящее время воспроизвести инновационные продукты мировых лидеров почти невозможно не по причине защиты прав интеллектуальной собственности, а в силу инженерной сложности решений.

Инновационные технологии оказывают растущее влияние на динамику основных параметров социально-экономического и экологического развития. Данный процесс находит отражение в таких показателях, как доля государства и отдельной компании в глобальной цепочке добавленной стоимости, доля товаров, произведенных с применением инновационных технологий в общей стоимости ВВП, в том числе в суммарной стоимости экспорта. Среди мировых лидеров по показателям экономического роста преобладают страны с эффективной национальной инновационной системой.

Промышленно развитые страны до сих пор удерживают занятые ими еще в XX веке ведущие позиции в области инновационной деятельности, что было обусловлено эффективным использованием человеческого капитала посредством создания действенной национальной инновационной системы. В этой связи следует отметить формирование конкурентных рынков товаров и услуг, государственную поддержку малого бизнеса, взаимодействие государства и бизнеса в сфере науки и образования. В США еще в 1950-х были созданы правовые и экономические основы венчурного бизнеса, что обусловило концентрацию в этой стране основной доли мирового венчурного капитала. В США в настоящее время приблизительно две трети американских инноваций создаются путем эффективного взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования.

Согласно оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) ближайшими конкурентами США в области инновационного развития являются государства ЕС (Швеция, Финляндия, Дания, Германия), а также Япония, Швейцария, Южная Корея. В последние годы к лидерам приближаются Китай, Канада, Австралия, Индия и Новая Зеландия [1].

В последние годы применительно к отдельным товарам прорываются некоторые бывшие колонии, включая новые индустриальные государства Юго-Восточной Азии. Малайзия специализируется на компьютерной памяти, Тайвань на мехатронике, а Южная Корея ставит стратегическую цель выйти на лидирующие позиции в мире по полупроводникам.

Относительно новой формой институционализации на уровне регионов в США являются «институты сотрудничества», в которые входят представители местных администраций, университетов, промышленных групп и исследовательских институтов. Основной задачей этих образований является поддержка и координация инновационного развития отдельного региона.

В условиях обострения конкурентной борьбы на мировых рынках страны - лидеры инновационного развития и их преследователи увеличивают затраты на научные исследования, образование, коммерциализацию инновационных продуктов и другие составляющие инновационной системы с тем, чтобы сохранить свои позиции в будущем. Одним из целевых ориентиров в Концепции обеспечения экономического лидерства Россия-2020 являлся рост доли граждан, охваченных непрерывным образованием, с 15% до 50% к 2020 году. Между тем в 2015 году участие возрастной группы населения 25-64 года в непрерывном образовании составило лишь 24% [1].

Суммарные затраты на инновации за период с 1995 по 2015 годы возросли в США на 60%, ЕС - на 50%, а в Южной Корее, Сингапуре и Тайване они утроились. В настоящее время Китай вышел на второе место в мире по объему финансирования научных исследований.

Российская Федерация обладает огромным научно-техническим потенциалом, эффективное использование которого обеспечит переход от догоняющего к опережающему, инновационному развитию. В условиях глобализации основные прибыльные рынки и сферы экономического доминирования уже распределены между ключевыми игроками. Лишь инновационный прорыв может обеспечить завоевание Россией новых перспективных ниш в мировой экономике. Высочайший уровень человеческого капитала нашей страны и научные традиции эпохи СССР и царской России создают предпосылки для реализации подобной амбициозной задачи. Как отмечал в своем выступлении на Экономическом форуме в Санкт-Петербурге (2016 г.) американский исследователь российской науки Лорен Р. Грэхэм, статьи советских ученых 1950-х годов содержали описание технологии добычи сланцевой нефти (в частности, гидроразрыва нефтяного пласта).

За 2015-2016 гг. в сфере инновационного развития в России достигнут определенный прогресс. По ряду принципиальных позиций улучшилась инновационная среда. В рейтингах «Global Innovation Index» Россия поднялась с 48-го до 43-го места, а в «Global Competitiveness Index» с 45-го до 43-го места. По рейтингу результативности инновационной активности «Innovation Output Subindex» - Россия, поднялась с 51-го до 47-го места.

Вырос государственный спрос на инновационную продукцию, увеличились расходы на НИОКР в бюджетном секторе, улучшилась координация исследовательской деятельности. В то же время имеет место и некоторое снижение по таким показателям, как патентная активность, расходы на НИОКР частных компаний, коммерциализация изобретений. Отчасти вышеуказанное объясняется ростом объемов «серого» экспорта российских технологий за рубеж.

Статистика по динамике удельного веса отечественных инновационно-активных организаций в области добывающих и обрабатывающих производств, распределении электроэнергии, газа и воды за последние 15 лет свидетельствует о том, что инновационный прорыв пока не состоялся. В последние годы удельный вес инновационно-активных организаций вырос незначительно- с 10,6 % в 2010 г. до -10,9% в 2015 г. [2, c. 16].

Одной из ключевых проблем является низкая доля внедрения инноваций в производство. До стадии коммерциализации доводится только 3% инновационных технологий.

При этом вскрылась застарелая болезнь частно-государственных проектов: значительные государственные расходы не были поддержаны запланированными объемами внебюджетного финансирования, а рост затрат не сопровождался соответствующим ростом доходов от внедрения инновационных технологи и увеличением их вклада в экономическое развитие страны.

Несовершенство национальной инновационной системы во многом обусловлено сырьевой моделью российской экономики. В процессе перехода Российской Федерации к рыночной экономике были сформированы институциональная инфраструктура и экономические механизмы сырьевой модели развития. При этом имеется в виду неудовлетворительное качество институтов (защита прав интеллектуальной и физической собственности, антимонопольное законодательство, неблагоприятный инвестиционный климат). Под предлогом поддержки отечественной промышленности Правительством Российской Федерации были установлены символические платежи за право пользования природными ресурсами. В результате подобного решения государство как собственник лишило себя природноресурсной ренты, что привело к торможению научно-технического прогресса и подрыву экономической базы устойчивого развития. Кроме того, символическая плата за право пользования природными ресурсами не стимулирует добывающие компании к переработке природных ресурсов и внедрению инноваций. Мировой экспорт нефтепродуктов в 2010-2016 гг. вырос на 32%, тогда как торговля нефтью увеличилась лишь на 13%. В России доля переработки нефти в ее добыче в 2017 г. составила 51,9 %, что несколько ниже (53,1 %) в сравнении с 2013 г. [3].

Подобная государственная политика рыночных преобразований привела к взаимосвязанным, трудно преодолимым социальным, экономическим и экологическим последствиям, таким как преобладание монопольных рынков природных ресурсов; отсутствие надлежащих государственных гарантий прав собственности, неблагоприятный инвестиционный климат.

Новые вызовы глобализации обостряют необходимость совершенствования национальной инновационной системы прежде всего в сырьевых регионах Российской Федерации. В качестве ключевого критерия выделения сырьевых регионов России можно использовать показатель доли валовой добавленной стоимости от добычи полезных ископаемых в структуре ВРП (более 30% в период 2000-2010 гг.). Основная часть подобных сырьевых регионов сосредоточена в Западной Сибири и на территории Уральского Федерального округа. Конъюнктура мирового рынка энергоносителей весьма неустойчива. Россия является основным поставщиком природного газа для Европы. В настоящее время поставляемый Газпромом российский газ составил почти 40% от общего объема голубого топлива, которое потребляет Европа. Россия остается крупнейшим поставщиком нефтепродуктов в регион Северо-Западной Европы (29% в 2016 г.) Следует, однако, обратить внимание на быстро растущую долю Саудовской Аравии (с 6% в 2010 г. до 10% в 2016 г.). Постепенно слабеют российские позиции на рынке Средиземноморья (35% в 2016 г. против 43% в 2010 г.)

Крупнейшим европейским клиентом «Газпрома» по-прежнему остается Германия. Правда, темпы роста немецкого рынка для «Газпрома» снижаются уже третий год подряд.

Однако, как показывает анализ долгосрочных программ научно-технического и социально-экономического развития Европейского Союза, в перспективе спрос на углеводородное сырье на европейских рынках будет постепенно снижаться.

Подобная тенденция обусловлена двумя главными факторами. Прежде всего, следует обратить внимание на долгосрочную программу Европейского Союза (ЕС) по переходу на устойчивое развитие. Северные государства проводят многоплановую работу, направленную на улучшение качества окружающей природной среды. В этих целях используют экологические налоги, прямые запреты на использование в процессе производства опасных для здоровья людей веществ и материалов, а также другие инструменты. Налоги на энергопотребление устанавливаются по прогрессивной шкале с учетом объема выбросов CO₂ и других вредных веществ с тем, чтобы стимулировать экономию энергетических ресурсов и снизить уровень загрязнения атмосферного воздуха и водных источников. Согласно Стратегии энергетической безопасности Европа отказывается от использования атомных электростанций, угля, планирует поэтапное снижение импорта газа. ЕС проводит диверсификацию стран-партнеров в части импорта энергоносителей, наращивает поставки сжиженного газа из США. Стратегия энергетической безопасности Европы предусматривает рост доли возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в энергопотреблении до 27% к 2030 году [4].

В рамках нового концептуального подхода к управлению энергетическим сектором Германии поставлена беспрецедентная задача - увеличить в 2 раза долю возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в энергопотреблении с 33% до 60% в ближайшие 12 лет. Одним из основных факторов, обусловивших рост в этой сфере, стала эффективная политика по поддержке ВИЭ в стране.

По данным Международного экономического форума, состоявшегося в декабре 2017 года, в Германии одни только ветрогенераторы (на суше и в море) произвели в два раза больше электричества (14,6 миллиарда киловатт-часов), чем все оставшиеся немецкие АЭС (7,2 млрд. кВт/ч).

Стремление к увеличению доли альтернативной энергетики в Европе привело к тому, что установка солнечных и ветряных электростанций субсидируется правительствами стран, а идея экологически чистого топлива активно пропагандируется не только внутри Европы, но и за ее пределами, и навязывается многим развивающимся странам.

Другие технологии использования возобновляемых источников (биомасса, гидроэнергия, концентрированная солнечная энергия, геотермальная и т. д.) также наращивали объемы в последнее десятилетие, однако более медленными темпами, чем ветряная и солнечная энергетика. При этом «зеленая» энергетика получает развитие и в развивающиеся странах, таких как Мексика и Индия.

Во-вторых, следует учитывать политические и экономические аспекты санкций со стороны США и Европейского Союза. Государства Европы начинают искать альтернативные источники закупки углеводородного сырья. Санкции сдерживают развитие в России новых технологий добычи и переработки нефти, что снижает конкурентоспособность российской нефтегазовой отрасли. В этих условиях Россия выпадает из мирового тренда опережающего роста экспорта нефтепродуктов в сравнении с экспортом сырой нефти.

В-третьих, переход от сырьевой к инновационной экономике необходим как условие ускорения социального развития и улучшения качества окружающей природной среды.

Переход от сырьевой к инновационной экономике не представляется возможным без инновационных преобразований институциональной системы, науки и образования.

Достижение мирового лидерства в сфере высоких технологий требует решения комплекса институциональных, экономических, организационных и иных задач. Одна из важнейших среди них заключается в ускорении структурной перестройки экономики, направленной на неуклонный рост удельного веса товаров и услуг, производимых на основе высоких технологий. Одновременно с этим необходимо создать правовую и экономическую базу формирования конкурентных рынков товаров и услуг, а также существенно улучшить инвестиционный климат и обеспечить государственные гарантии прав собственности с тем, чтобы в полной мере использовать основную движущую силу рыночной экономики - конкуренцию. Ориентация на конкуренцию выполняет роль рычага, стимулирующего компании к усилению инновационной активности и обновлению производственной деятельности. Высокий уровень конкуренции во многом способствовал возникновению именно в США технопарков, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов, а также специальных экономических зон инновационного типа.

Государство может не только финансировать научные исследования, но и определять приоритеты, финансировать только социально и экологически значимые проекты. Например, разработку природосберегающих технологий, в том числе по производству экологически чистой энергии. Причем, если разработать экономически более эффективную (в сравнении с традиционной) технологию производства, то это обеспечит улучшение качества окружающей природной среды.

Но государство может и намного больше - создать условия для использования механизмов конкуренции в сфере науки. До недавнего времени космические технологии относились к зоне секретности не только в России, но и в США и других странах. В США допуск частных исследователей к космической сфере привел к значительному удешевлению производства космических кораблей многоразового пользования и к разработке других проектов, которые могут существенно изменить многие аспекты жизни людей.

Решение данных задач существенно повысит спрос отечественных предприятий на разработку инновационных технологий и усилит их заинтересованность в модернизации системы образования и научных исследований. Увеличение ассигнований частных предприятий в человеческий капитал ускорит синтез образования, науки и инноваций.

инновационный экономический экологический бизнес

Список литературы

1. Индикаторы образования: 2017: статистический сборник / Н.В. Бондаренко, Л. М. Гохберг, И.Ю. Забатурина и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017.

2. Индикаторы науки: 2017: статистический сборник / Ю.Л. Войнилов, Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017.

Размещено на Allbest.ru