Оценка региональных домохозяйств с позиции интегрированного подхода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка региональных домохозяйств с позиции интегрированного подхода

Тютюнникова Т. И.

младший научный сотрудник

Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН

В статье предложен интегрированный подход к оценке региональных домохозяйств, объединяющий традиционные методы анализа и оценки, дополненные инструментарием временного и стадиально-уровневого подхода. Показано, что интегрированный подход позволяет объединить разноплановые характеристики региональных домохозяйств и выявить особенности жизнедеятельности населения, подлежащие учету в практике территориального управления

Ключевые слова: региональные домохозяйства, временной подход, стадиально-уровневый подход, интегральная оценка, ресурсы домохозяйств

домохозяйство интегрированный уровневый население

Задача выбора и обоснования обновленной модели экономического развития, являющаяся одной из приоритетных в сфере экономики обусловливает необходимость поиска внутренних ресурсов роста, в том числе в рамках различных институциональных секторов экономики. Значимость внутренних ресурсов и потребность их трансформации в «предпосылки для дальнейшего развития» была подчеркнута Д.А. Медведевым на Гайдаровском форуме -- 2014. Как отмечено в докладе, от участия регионов и региональных органов управления в разработке и реализации стратегий экономического роста «... в конечном счете, зависит экономическое развитие территорий, а значит, и развитие нашей страны» [1].

Сектор домохозяйств является важным участником экономических отношений, ресурсы которого следует рассматривать в качестве одного из резервов экономического роста [2]. Поэтому исследование данного институционального сектора региональной экономики, несомненно, является актуальным как с научной, так и с практической точек зрения.

В общей оценке интегрированный подход к исследованию (а также анализу, оценке и управлению) домохозяйств базируется на 4-х основных элементах:

традиционном подходе, оперирующем параметрами денежных доходов населения, средней заработной платы, размеров социальных трансфертов и прочих стоимостных показателей, в совокупности определяющих уровень и качество жизни населения, и его участие в общественном производстве. Индикаторы, формирующие характеристику домохозяйств в рамках данного подхода, участвуют в расчете макроэкономических параметров развития (например, пропорций воспроизводства, размеров конечного потребления и т.д.);

временном подходе, основанном на рассмотрении времени в качестве одного из ресурсов домохозяйств. Рассмотрение и развитие данного подхода было осуществлено в рамках «новой теории потребления» (термин Р.И. Капелюшникова), согласно которой использование времени имеет стоимостную оценку, что позволяет осуществлять его анализ наряду с другими стоимостными показателями сектора домохозяйств;

стадиальном подходе, рассматривающем параметры домохозяйств в привязке к стадиям экономического роста (предкризис, кризис, посткризисный рост и другие периоды развития экономики). Тем самым показатели домохозяйств, с одной стороны, выступают характеристиками конкретных периодов экономического развития, а, с другой -- являются параметрами их идентификации. При этом как закономерные учитываются изменения в модели экономического поведения домохозяйств, корректировка которых может обеспечить формирование предпосылок экономического роста со стороны данного сектора экономики;

уровневом подходе, предполагающем включение в анализ показателей домохозяйств, дезагрегированных по уровням управления (муниципальном, региональном). Основанием для выделения данного подхода и его включения в качестве составного элемента в интегральную оценку сектора региональных домохозяйств, является объективно существующая дифференциация домохозяйств в разрезе муниципалитетов (главным образом, сельскохозяйственной и промышленной специализации). Наличие данной дифференциации также должно учитываться при оценке региональных домохозяйств и разработке управленческих решений по ее корректировке.

Каждый из рассмотренных подходов в той или иной мере представлен в экономической литературе, в том числе и в исследованиях автора настоящей работы.

Так, традиционный подход [3, с. 247-258] позволяет анализировать состояние региональных домохозяйств в рамках статистики семейных бюджетов. Входящие в ее состав показатели уровня, динамики и структуры денежных доходов и расходов населения, их распределения по децильным и квентильным группам, характеристики потребления и накопления, обусловленные доминирующим типом потребительского и сберегательного поведения, и ряд других индикаторов логично вписываются в статистику уровня и качества жизни населения.

При этом основной целевой установкой анализа является выявление доминирующих тенденций в развитии ресурсной базы домохозяйств и ее рассмотрение с позиции возможностей перелива части этих ресурсов на рынок капиталов. Предложенная схема расчета инвестиционной составляющей сбережений населения при ее формализации в рамках логической цепочки «доходы населения» > «потребительские / инвестиционные предпочтения» > «потребительский спрос / «инвестиционный спрос» > «расходы населения (потребительского и инвестиционного характера)» позволяет рассчитать величину ожидаемых инвестиционных расходов домохозяйств. При этом операторами расчета выступают текущие и перспективные предпочтения населения в части потребления и накопления, которые отражают выбранную логику поведенческих решений населения, связанную с уровнем, структурой и распределением доходов по децильным группам. Применение в расчетах параметров размеров домохозяйств (количество членов), их числа с распределением по доходным группам, склонности населения к потреблению, сложившемуся уровню потребления (рассматриваемому с учетом, установленного в регионе прожиточного минимума) и ряда других характеристик повышают адекватность алгоритма расчета, его инструментальные свойства, являющиеся основанием для его использовании в практике территориального управления.

Полученные результаты расчета в последующем могут быть использованы при типологизации (кластеризации) регионов и/или входящих в его состав субрегиональных образований по критерию экономического поведения домохозяйств. Это целесообразно использовать и при выявлении доминантных (фактических или предполагаемых в среднесрочной перспективе) поведенческих схем, разработке типовых схем управления данным сектором экономики регионов.

Изложенная логика расчетов, ее дальнейшее расширение и углубление с целью учета всего многообразия факторов, влияющих на уровень и тенденции изменения каждого из включенных в расчет показателей, позволяет сформировать алгоритм оценки перспективных параметров распределения денежных доходов населения региональных домохозяйств по направлениям потребления и накопления. Данный алгоритм может рассматриваться как инструментальная основа оценки типа экономического поведения региональных домохозяйств и использоваться органами территориального управления в практике принятия управленческих решений средне- и долгосрочного характера. В последующем, данные оценки могут учитываться при формировании инструментов управления инвестиционным спросом, обеспечивающих создание условий для трансформации денежных доходов населения в инвестиционные ресурсы экономики территории.

Что касается второго из включенных в интегральную оценку подходов (временного подхода), то в его основу положена новая теория потребления, разработчиками которой являются Г. Беккер (Gary S. Becker) [4, 5] и Р. Гранау (Reuben Gronau) [6]. Не останавливаясь на изложении положений данной теории, следует отметить, что основной задачей этого подхода является выбор пропорций распределения времени домохозяйств между трудовой деятельностью и досугом, часть которого представляется общественно значимой с позиции повышения компетенций, сохранения здоровья и пр.

При этом если рассматривать время, потраченное на досуг, то при современной постановке рациональности его использования, предполагающей повышение степени удовлетворенности жизнью членов домохозяйств, попытку формализации и решения задачи распределения времени можно рассматривать как вполне логичную и соответствующую императивам социальной ориентированности. В этой связи следует отметить, что изменение оценок домохозяйств в части выбора критериев их «функционирования», перенос приоритетов в социальную область в настоящее время не только декларируется, но и исследуется учеными и специалистами различных областей. В качестве примера можно привести разработки В.М. Макарова в области «социального кластеризма» [7], Тодда Кэшдана (Todd Kashdan, Великобритания, 2013), предложившего 6-и компонентную Feel Good Formula [8] и др. В рамках социально ориентированной проблематики следует рассматривать и предпринятую попытку формирования модели распределения времени домохозяйств, максимизирующую удовлетворенность жизнью (или ее качеством) с целевой функцией в виде времени, проведенного за «социально значимыми занятиями» [9].

Исходя из данной установки, была поставлена модифицированная задача рационализации времени, распределяемого домашними хозяйствами. При этом предполагалось, что время на «социально значимую деятельность» способно внести свой вклад в развитие экономики. Является очевидным, что забота о здоровье индивидуумов, например, позволяет минимизировать потери рабочего времени в связи с заболеваниями, а также увеличить продолжительность жизненного периода, в течение которого он может осуществлять трудовую деятельность. Время, потраченное на собственное совершенствование, способствует повышению производительности труда за счет приобретения индивидами новых знаний, повышения дисциплинированности, ответственности и т.п. Использование части времени на развитие и образование детей создаёт экономические выгоды в долгосрочной перспективе и т.д. Решение поставленной задачи на примере региональных домохозяйств позволяет определить его структуру, обеспечивающую максимизацию эффекта, как для домохозяйств, так и для экономики региона в целом. На этом основании соотношение полученных результатов с фактическим распределением времени в качестве частного индикатора может быть включено в расчет интегрального индекса оценки домохозяйств, обеспечивая тем самым учет времени как одного из ресурсов региональных домохозяйств.

Целесообразность задействования стадиального подхода обусловлена объективно существующими различиями в экономическом поведении домохозяйств на различных стадиях экономического развития. Разработка стадиального подхода была осуществлена в рамках исследований, проводимых в Институте социально-экономических исследований УНЦ РАН с участием автора. При этом основные положения данного подхода [10] в приложении к сектору домохозяйств могут быть сформулированы следующим образом:

каждая стадия экономического развития характеризуется свойственными им трансформациями в экономическом поведении домохозяйств и находит свое отражение в показателях удельного уровня денежных доходов и расходов населения, пропорциях их распределения между потреблением и накоплением, удельных размерах и динамике реальной заработной платы и социальных трансфертов и т.д. Наличие данных специфических особенностей экономики домохозяйств предопределяет потребность в исследовании присущих данным стадиям закономерностей и особенностей развития данного сектора экономики для их последующего учета и разработки методов управления, специфицированных к данным периодам;

исследования экономического поведения домохозяйств, как правило, сводятся к его универсальной типологизации с рассмотрением типов потребительского или сберегательного поведения без конкретизации их особенностей на разных стадиях экономического развития. Исключение составляют работы, предметом исследования которых являются домохозяйства либо в рыночной экономике, либо в период трансформационных изменений, связанных в переходом к рынку. В результате, теоретико-методические и практические положения по управлению экономическим поведением домохозяйств, в том числе и в приложении к их региональной составляющей, в большинстве случаев недостаточно учитывают влияние факторов стадиального характера и его специфические проявления при формировании ресурсной базы домохозяйств и ее использовании;

особого внимания заслуживают процессы и тенденции в экономках различных уровней, включая региональную экономику, приводящие к разного рода социально-экономическим феноменам, оказывающих существенное влияние на формирование доминирующих трендов экономического развития. Примером данных феноменов, как отмечают исследователи, может служить феномен «мыльных пузырей», оказывающих дестабилизирующее влияние не только на сектор домохозяйств, но и на всю экономику в целом;

выявление, количественная идентификация и типологизация специфических особенностей поведения домохозяйств, присущих каждой из принятых к рассмотрению стадий развития, подлежит формализации и привязке к типовым схемам управления сектором домохозяйств. При этом должны быть сформированы адаптационные механизмы перехода к конкретным стадиям, позволяющие осуществлять адаптацию населения и обеспечивать их нормальную жизнедеятельность в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды. Разработка данных обновленных подходов к управлению экономическим поведением домохозяйств позволит учитывать средовые условия и обеспечить управление процессами формирования, распределения и перераспределения ресурсной базы домохозяйств в режимах типовых регуляций на разных стадиях.

Включение в интегральную оценку уровневого подхода связано с существенной неоднородностью состояния и развития региональных домохозяйств в рамках территорий с различной специализацией. Так, территориальные образования с доминирующей промышленной специализацией (особенно топливно-энергетического профиля) характеризуются высоким уровнем и качеством жизни, оказывающим свое влияние на тип доминантного поведения населения. Аналогична ситуация в региональных центрах -- столицах территориальных образований.

В другом положении находятся территории сельскохозяйственной специализации (как правило, муниципального уровня) с экономическими параметрами домохозяйств, ментальностью и уровнем жизни, существенно отличающимися от городских муниципалитетов, что снижает экономические показатели домашних хозяйств вышестоящего уровня. В результате, региональные показатели в силу характера их расчета как усредненных величин, несколько ретушируют реальное состояние экономик домохозяйств на уровне регионов. Следовательно, выделение уровневого подхода в качестве составляющей при интегральной оценке домохозяйств позволяет выявить причины снижения уровня их развития в отдельных регионах и предложить рекомендации по его повышению.

В целом, изложенные частные подходы, объединенные в рамках интегрированного подхода, позволяют не только оценить общее состояние региональных домохозяйств, но и получить его срезы, оказывающие влияние на формирование конечных интегральных индикаторов.

Методически, изложенный интегрированный подход к оценке экономики региональных домохозяйств, реализуется посредством нормирования (унификации единицы измерений) и последующей свертки принятых к рассмотрению показателей. Инструментарий нормирования и свертки в силу простоты и достаточно высокой операционной способности достаточно широко применяется в экономических исследованиях. В его основе лежат известные процедуры:

нормирования показателей, формализуемые выражением вида:

где xi -- нормированное значение показателя, fact xi -- фактическое значение показателя xi, характеризующего экономику домохозяйств, i = 1чn, n -- количество показателей; min xi / max xi -- минимальное / максимальное значения данного показателя;

свертки показателей и расчета интегрального индикатора (X) посредством расчета его средневзвешенной величины:

где ai -- весовые коэффициенты (коэффициенты значимости) показателя xi.

При этом процедура расчета состоит из 2-х этапов:

1) отбора наиболее значимых показателей по каждому из срезов анализа и оценки (в рамках традиционного, временного, стадиального и уровневого подходов), осуществляемых посредством корреляционно-регрессионного анализа. При этом в рамках каждого из подходов могут быть сформированы массивы показателей, как для одномерной, так и многомерной оценки, выбор типа которой определяется значимостью принятых к анализу параметров;

2) собственно расчета, проводимого с использованием приведенных выше положений.

Результаты расчетов могут быть представлены в различных видах, наиболее информативными из которых являются построение региональных рейтингов состояния и развития экономики домохозяйств (рейтинговая оценка), а также их графическая визуализация (методом полярного графа, ландшафтным методом и пр.).

Изложенный инструментарий интегральной оценки экономики региональных домохозяйств был апробирован на группе регионов, выбор которых определялся наличием статистической информации по каждому из включенных в оценку подходов. В качестве периода оценки был принят 2012 год, как последний период, который наиболее полно представлен в региональной статистике. При этом лимитирующим фактором оказались данные, характеризующие распределение бюджета времени домохозяйств (временной подход), поскольку в официальной статистической базе данные материалы содержатся только в итогах осуществленного Росстатом пилотного проекта выборочного обследования использования (бюджета) времени населением.

Указанное обследование проводилось Росстатом в 7 субъектах Российской Федерации -- Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Нижегородской области, Новосибирской области, Ростовской области, Свердловской области и г. Москве. Его результаты дают характеристику распределения бюджета времени домохозяйств по группам населения в половозрастном и образовательном аспектах, по занятости и участию в различных видах деятельности, семейному положению (в том числе наличию детей в домохозяйствах) в части:

1) общей структуры использования времени;

2) структуры затрат времени на ведение домашнего хозяйства;

3) распределения и структуры свободного времени;

4) структуры использования времени по субъектам Российской Федерации.

Четко сформулированные и представленные в итоговом обзоре основные понятия и определения, принципы и подходы к проведению пилотного обследования использования времени и др. положения позволяют рассматривать результаты данного обследования как организационно и методологически обоснованные. Следовательно, данные результаты могут представлять несомненный интерес не только в плане формирования выводов и оценок по сложившимся схемам использования временного ресурса, но рекомендаций по их совершенствованию. Тем самым данный эмпирический материал правомерно рассматривать как исходную статистическую базу оценки жизнедеятельности домохозяйств в рамках временного подхода.

Исходя из данного ограничения, включенные в Пилотный проект регионы были приняты в качестве объектов интегральной оценки региональных домохозяйств. При этом на данном этапе оценки был реализован трехмерный подход, осуществленный в рамках графического метода представления результатов. Визуализация данных результатов приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Интегральная оценка параметров экономики домохозяйств по регионам Российской Федерации, 2012 год

Их рассмотрение выявило специфические особенности экономик домохозяйств отдельных регионов, которые при традиционном анализе остаются вне поля зрения исследователей. Изложение и интерпретация этих особенностей является предметом другой работы. Однако факт их наличия является свидетельством более высоких инструментальных свойств интегральной оценки экономики региональных домохозяйств, позволяющей связать разноплановые характеристики жизнедеятельности населения с социально-экономическими параметрами функционирования региона в целом. Данная взаимосвязь соответствует требованиям социализации экономики, наращивания человеческого капитала и повышения его качества, рассматриваемых в качестве приоритетных при разработке обновленной модели экономического развития России и ее регионов.

Литература

1. Медведев Д.А. Выступление на Гайдаровском форуме - 2014. Пленарная дискуссия «Контуры посткризисного мира». Москва, 2014 // URL: http://www.vestifinance.ru/videos/14030; http://www.rg.ru/2014/01/15/rost-site.html. (дата обращения 10.03.2014).

2. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года // URL: http://government.ru/info/761. (дата обращения 12.03.2014).

3. Доходы домохозяйств: традиционное и социально-экономическое представление / Т.И. Тютюнникова, Н.И. Климова, А.И. Татаркин, Л.А. Исмагилова и др. // Финансовый ландшафт территории. -- М.: Экономика, 2012. -- 396 с.

4. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. -- Москва: ГУ ВШЭ, 2003. -- 672 с.

5. Becker G.S. A Theory of the Allocation of Time // The Economic Journal, Vol. 75, No. 299. (Sep., 1965), pp. 493-517 // URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0013-0133%28196509%2975%3A299%3C493%3AATOTAO%3E2.0.CO%3B2-N. (дата обращения 25.02.2014).

6. Gronau R. Leisure, Home Production, and Work -- the Theory of the Allocation of Time Revisited. Journal of Political Economy. 1977. Vol. 85, No. 6. РР. 1099-1123 // URL: http://www.jstor.org/stable/1837419. (дата обращения 11.03.2014).

7. Макаров В.М. Социальный кластеризм. Российский вызов. -- М: Бизнес Атлас, 2010. -- 272 с.

8. https://journalwritershandbook.wordpress.com/tag/dr-todd-kashdan/ (дата обращения 16.03.2014).

9. Тютюнникова Т.И., Иванцова А.В. Теоретико-методические подходы к исследованию экономики региональных домохозяйств // Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России: V Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. -- Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН. 2012. -- С. 240-246.

10. Климова Н.И. Стадиальный подход в исследовании региональных финансов // Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем: материалы V Всероссийской научно-практической Internet-конференции. -- Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2011. -- С. 241-247.

Размещено на Allbest.ru