Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 08.00.01

РЕФОРМИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ И КОНКУРЕНЦИЯ

Титов Евгений Сергеевич аспирант кафедры экономики

Томского политехнического университета

estitof@gmail.com

Аннотация

Статья посвящена анализу проблем, связанных с естественными монополиями в российской электроэнергетике. Рассмотрены пути повышения эффективности деятельности данной отрасли при внедрении конкуренции. По итогам отмечено, что благодаря проведению реформы в модернизацию электроэнергетики РФ удалось привлечь сотни миллионов рублей частных инвестиций, в том числе и иностранных.

Ключевые слова: государственное регулирование, конкуренция, монополия, независимые производители, электроэнергетика.

монополия конкуренция электроэнергич реформа

Annotation

The article is devoted to the analysis of problems related to natural monopolies in the Russian electric power industry. Examined ways to improve the efficiency of the industry with the introduction of competition. The results indicated that due to the reform in the modernization of electric power industry of the Russian Federation has managed to attract hundreds of millions of rubles of private investments, including foreign ones.

Keywords: government regulation, competition, monopoly, independent producers, electroenergetic.

Производственно-технологическая специфика любой естественной монополии состоит в возможности эффективного функционирования на рынке только одного производителя. Однако в современных условиях возможно изменение характера производства, которое может привести к разрушению естественной монополии. В частности, развитие научно-технического прогресса приводит к возникновению новых способов производства, новых технологий, позволяющих обеспечить более эффективное удовлетворение существующего спроса на определенные виды товаров или услуг естественной монополии. Сказанное в полной мере может быть отнесено к электроэнергетике.

Для данной отрасли российской экономики характерны вертикальноинтегрированные монопольные компании, реализующие на территории, закрепленной за ними, весь цикл производства электроэнергии (производство, транспорт, распределение и сбыт). Таким образом, такие компании охватывают “по вертикали” все сферы деятельности, неся ответственность за надежное (бесперебойное) электроснабжение потребителей на определенной территории.

Причина такого преобладания вертикально-интегрированных компаний в электроэнергетике состоит в высоком уровне операционных издержек. Невозможность в технологическом и организационном плане “отделения” производства электроэнергии от ее передачи сделали на долгое время вертикальную интеграцию единственно возможным состоянием отрасли, которое позволяет обеспечивать надежность и качество ее функционирования [3, с. 30-44].

Тем не менее, с некоторых пор стало возможным вместе с такими вертикально-интегрированными монопольными компаниями параллельное существование и независимых производителей электроэнергии, и даже отдельных сбытовых компаний, которые, в соответствии со специальными соглашениями и под государственным контролем могут продавать и приобретать электроэнергию у компаний-монополистов.

Государственное регулирование в экономике стало применяться с момента возникновения монополий [10, с. 46-55]. При этом, основная цель государственного регулирования естественных монополий состоит в сочетании эффективности, справедливости и устойчивости их развития, способствующих соблюдению баланса интересов производителей, потребителей и государства [2, с. 14]. В данном случае речь идет о балансе интересов субъектов естественных монополий и общественно-значимых целей. Характерно, что под интересами предприятий естественных монополистов можно понимать и обеспечение конкурентоспособности на рынке труда и капитала, и прибыль собственников имущества таких предприятий, и возможности расширенного воспроизводства.

Сама возможность существования экономически эффективной конкурентной среды в условиях монополии, получившей название квазиконкуренции, была обоснована Н. Demsetzем [13, с. 55-65]. В качестве одного из способов организации конкуренции в естественной монополии он рассматривал торги (аукцион) за такой рынок (за франшизу), в результате которых одно из конкурирующих предприятий может быть наделено правами по управлению комплексом имущества естественной монополии на некоторый ограниченный период времени.

Идеи Н. Demsetz'а позднее получили свое развитие в рамках теории состязательных рынков, в соответствии с которой регулирование деятельности естественных монополий возможно в условиях гипотетической возможности потенциальной конкуренции, когда она позволяет удержать цену на уровне предельных издержек. Далее, в ходе обобщения результатов теоретических исследований и практики естественных монополий исследователи смогли выделить основные подходы для внедрения конкуренции в деятельность естественных монополий [11, с. 145; 5, с. 528-551].

Следует согласиться с мнением Е.В. Малинниковой [7, с. 342-355], которая поднимает вопрос о переоценке меры естественной монополизации производства. В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии часто присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств, что позволяет ей конкурировать в других сферах. Так, если конкуренция невозможна при передаче электроэнергии, то это не исключает ее наличие, например, в транспортировке или сбыте. Однако, организация эффективной конкуренции в потенциально конкурентных сегментах требует обеспечения доступа к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и, естественно, всячески сопротивляются конкуренции. Для противодействия им требуется участие либо вмешательство государства.

При внедрении в деятельность естественных монополий конкуренции требуется решить ряд задач разного содержания и разной степени сложности. Так например, пятый тип конкуренции (монополистическая конкуренция) предполагает создание в отрасли такой системы институтов, при которой независимые как друг от друга, так и от обслуживающего инфраструктурные мощности собственника операторы могли бы использовать эти мощности на недискриминационных условиях.

Сложен также выбор и между двумя моделями организации: сохранение в отрасли вертикально-интегрированной компании, либо вертикальное организационное обособление действующей компании.

Обратим внимание, что обязательное регулирование в контексте теории естественных монополий является неотъемлемой частью государственных функций [12, с. 38-44]. Кроме того, предприятия-монополисты являются крупнейшими налогоплательщиками [6, с. 77].

В первую очередь государством не должна допускаться ценовая дискриминация, заключающаяся в необоснованном росте цен на товар или услугу при прежних издержках естественных монополий.

Особая социально-экономическая значимость отраслей естественных монополий и возможность злоупотребления ими своим монопольным положением, а также ответственность государства за ситуацию в них даже в случае нахождения в частной собственности определила рассмотрение таких отраслей в качестве первоочередных объектов национализации [8]. Регулирование деятельности этих отраслей естественных монополий производилось с помощью методов прямого или косвенного декретирования цен, инвестиций и др. при компенсировании понесенных ими потерь за счет государственного бюджета.

Очевидно, что национализация не есть единственный и к тому же не всегда эффективный метод решения проблемы контроля над деятельностью отраслей естественной монополии. Контроль над частными компаниями, входящими в естественную монополию, может быть реализован либо в форме организации конкуренции за вход на рынок, либо путем регулирования их деятельности непосредственно на самом рынке.

Сегодня накоплен огромный практический опыт регулирования естественных монополий, имеется и его теоретическая оценка. Концептуальные подходы к проблемам государственного регулирования и условиям его эффективности используются в качестве основы для выработки рекомендаций по дальнейшему развитию конкуренции в сфере деятельности естественных монополий. Основными выводами являются идеи об ограничителях эффективности системы государственного регулирования в условиях естественной монополии.

Первым аргументом в пользу таких выводов является неспособность обеспечения только с помощью ценового регулирования естественных монополий столь же эффективного размещения ресурсов, как и функционирование рынка совершенной конкуренции. Это можно объяснить невозможностью назначения цен на уровне предельных издержек без компенсации убытков с помощью налогообложения, неизбежно вызывающего сокращение общественного благосостояния.

Вторым аргументом является неэффективность в широком смысле самих процедур регулирования параметров производства в рамках естественных монополий. Асимметрия информации создает возможность манипулирования использованием инструментов регулирования (например, искажение информации приводит к установлению регулируемой цены естественных монополий на уровне, превышающем “социально справедливый”).

Выходом из складывающегося положения является либо совершенствование методов государственного регулирования, либо постепенная дерегуляция потенциально конкурентных видов деятельности. Оба направления требуют организационных решений от государства, разработки нового механизма регулирования, соответствующего новым задачам, решение которых позволит повысить эффективность деятельности естественных монополий.

В России уже долгое время предпринимаются попытки структурного реформирования естественных монополий, в том числе и в сфере электроэнергетики, однако их идентификация как естественных монополий с позиций экономической теории не всегда является оправданной [9, с. 194]. Так, реформирование естественных монополий предполагает структурную реорганизацию крупных хозяйственных субъектов, каждый из которых является сложным конгломератом, построенным на основании принципа вертикальной интеграции, но к естественной монополии относятся лишь отдельные стадии целостных технологических процессов. В целом все реформы правительства Российской Федерации, связанные с естественными монополиями, базируются на разделении их на производственную и инфраструктурную стадии. Можно отметить три основные теоретические модели реформирования, предполагающие соответствующие варианты структурной политики. Первая модель предполагает фактическое сохранение существующей модели, представляющей собой полностью интегрированную монопольную компанию, объединяющую стадии производства и сетевого хозяйства. Ослабление фактической рыночной власти подобного монополиста возможно только за счет конкуренции локальных монополистов на сопряженных территориях. В данном случае речь идет о классической модели вертикально интегрированного монополиста.

Вторая модель предполагает разделение стадий производства и сетевого хозяйства, причем организация последней возможна в качестве крупного монополиста, а на стадии производства предполагается появление элементов конкуренции. В данном случае необходимо наличие четко обозначенных законодательных барьеров, не позволяющих сетевому монополисту воздействовать на конкурентные отношения производителей. Здесь речь идет о модели вертикального разделения, в соответствии с которой в России и проводилась реформа электроэнергетики.

Третья модель предполагает включение элементов и конкуренции, и интеграции. Этот вариант сопряжен с появлением сетевого монополиста, являющегося одновременно одним из конкурентов в сфере производства. В данном случае возникает вариант вертикальной интеграции с конкуренцией. Ограничение монопольной власти возможно посредством метода так называемого “функционального разбиения”, предполагающего, в частности, ведение раздельной хозяйственной отчетности и по сетевой, и по производственной деятельности внутри интегрированной компании, а также регулирование внутренних цен, которые назначает монополист для самого себя за пользование инфраструктурной сетью [4].

Основа структурного реформирования состоит в возможности четкого выделения непосредственной сферы деятельности естественной монополии, ограничивая тем самым область, где необходимо прямое государственное воздействие, способствуя тем самым развитию рыночных отношений в потенциально конкурентных сегментах, распространению частных инициатив, созданию надлежащего мотивационного механизма, повышению их инвестиционной привлекательности.

Тем не менее, изменяя парадигму государственного регулирования и смещая приоритеты в сторону антимонопольной политики в условиях существенных ограничений конкуренции, государство должно сохранить инструменты влияния на ценообразование на рынке, а также “рычаги управления” развитием конкурентных сегментов электроэнергетики.

Идеи разделения естественно-монопольных (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конкурентных (производство (генерации), транспортировка и сбыт (продажа) электроэнергии, ремонт и сервис) функций, позволяющие сформировать конкурентный энергорынок, были положены в основу реформирования электроэнергетики в России, начало которому было положено еще в 2001 г. [1]. В результате электроэнергетический монополист РАО “ЕЭС России” был разделен на множество генерирующих, электросетевых и энергосбытовых компаний, а эффективность электроэнергетической сферы экономики в России в целом возросла, хотя возникли и некоторые новые проблемы.

Благодаря проведению реформы в модернизацию электроэнергетики РФ удалось привлечь сотни миллионов рублей частных инвестиций, в том числе и иностранных. При этом возросло в последние 3?4 года и влияние государства в отрасли. На сегодняшний день примерно 75% генерирующих мощностей контролируется госкомпаниями (такими как Интер РАО и Газпромэнергохолдинг) и 25% ? частными инвесторами.

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 11.07.2001 N 526 (ред. от 20.03.2013) “О реформировании электроэнергетики Российской Федерации” // “Собрание законодательства РФ”. 16.07.2001. N 29. ст. 3032.

2. Абросимова О.Ю. Естественные монополии в России: особенности развития и способы эффективного регулирования: автореф. дисс. ... канд. экон.наук: 08.00.01. Нижний Новгород, 2012. 29 с.

3. Давыдовский Ф.Н. Монополия и конкуренция в электроэнергетике:альтернативы развития и проблема эффективности // Журнал “Экономика, предпринимательство и право”. 2011. № 6 (6). С.30-44.

4. Дерябина М. Реформирование естественных монополий: теория и практика // Вопросы экономики. 2006. № 1.

5. Королькова Е.А. Естественная монополия: регулирование и конкуренция // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 4. С.528-551.

6. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. М.: Инфра-М, 2004. 112 с.

7. Малинникова Е.В. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Экономический журнал ВШЭ. 1998. № 3. С. 342-355.

8. Матвеева Н.А. Принципы государственного регулирования естественных монополий // Современные научные исследования и инновации. 2011. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2011/11/5315 (дата обращения: 06.12.2014).

9. Соснин В.К. Направления структурного реформирования естественных монополий в России: на примере электроэнергетики и железнодорожного транспорта: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2008. 245 с.

10. Трачук А.В. Саморегулирование в инфраструктурных отраслях естественных монополий [текст] / А.В. Трачук // Эффективное антикризисное управление. СПб., 2010. № 4(63). С. 46-55.

11. Трачук А.В. Теоретико-методологическое обоснование совершенствования механизма деятельности естественных монополий: дисс. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2010. 456 с.

12. Хорунжая С.Н. Финансовый механизм регулирования деятельности естественной монополии (на примере электроэнергетики России) // Сибирская финансовая школа. 2009. № 6. С. 38-44.

13. Demsetz Н. Why Regulate Utilities // Journal of Law and Economics. 1968.

Размещено на Allbest.ru