Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

Механизм преодоления кризиса ликвидности в национальных экономических системах: российский опыт и международная практика

Специальность 08.00.10- Финансы, денежное обращение и кредит

Тайсоев Эльдар Владимирович

Москва - 2010

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных финансов образовательного учреждения профсоюзов (ОУП) «Академия труда и социальных отношений»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Давтян Микаэл Анушаванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Бурлачков Владимир Константинович

кандидат экономических наук, доцент Поликарпова Елена Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Защита состоится «28» января 2010 г. в 14.30 часов в аудитории 222 на заседании диссертационного Совета Д 602.001.03 при ОУП «Академия труда и социальных отношений» по адресу: 117454, Москва, ул. Лобачевского, 90.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В целом мировой финансовый кризис оказал серьезное влияние на российский денежный рынок. Из-за ухудшения состояния и меньшей доступности ликвидности, роста неопределенности участники рынка были вынуждены адаптироваться к новой ситуации. В этих условиях Банк России корректирует подходы к управлению ликвидностью для более эффективной реализации денежно-кредитной политики. Изменяя уровень ликвидности и задавая тем самым величину стоимости заимствований на денежном рынке, он влияет на условия формирования процентных ставок в реальном секторе экономики. Поэтому состояние ликвидности банковской системы (ее фактический избыток или недостаток) выступает одним из важнейших факторов, определяющих деятельность всех экономических агентов как в реальном секторе экономики, так и на финансовых рынках.

Особенно актуальным анализ формирования кризиса ликвидности российского денежного рынка стал в период глобального финансово-экономического кризиса, который негативно повлиял на все ведущие страны мира. В новых условиях первоисточником риска и возможной паники стал сам финансовый сектор. Вслед за падением цен на рынке жилья и обострением проблем «субстандартных» кредитов финансовые компании и банки начали закрывать позиции друг на друга, отказывать в возобновлении кредитов, что усилило общий эффект «демультипликатора», ведущего к сжатию финансовых ресурсов (deleveraging), увеличению риска неплатежей и банкротств.

В этой ситуации главным объектом мер по обеспечению бесперебойной работы рынков оказалась сама сфера кредитования. Степень рисков была столь высока, что ряд ведущих стран предприняли беспрецедентное по своим масштабам и скорости вмешательство регуляторов в национальные денежно-кредитные системы. На ранних этапах использовались как снижение процентных ставок, так и дополнительный приток ликвидности в экономику по всем каналам денежно-кредитных механизмов, который по масштабам оказался на порядок значительнее, чем в прошлом. На более позднем этапе проведения антикризисных мер (когда процентные ставки опустились до более низких уровней) главным рычагом регуляторов стала политика «количественных послаблений». Она фактически означала масштабное вливание финансовых ресурсов в экономику, что привело к существенному увеличению балансов центральных банков ведущих государств.

Не избежала этой участи и Россия: в 2008-2009 гг. условия функционирования банковского сектора заметно ухудшились. Кризис ликвидности российского денежного рынка усугублялся наличием ряда структурных факторов, непосредственно не связанных с проявлениями мирового финансового кризиса. Среди них ограниченное присутствие консервативных и долгосрочных инвесторов на российском фондовом рынке, неразвитость институтов коллективных инвестиций, доминирование спекулянтов над стратегическими инвесторами, зависимость российских банков и нефинансовых компаний от внешних заимствований при значительном объеме накопленных обязательств перед иностранными кредиторами, подверженность российского фондового рынка влиянию конъюнктуры мировых финансовых и сырьевых рынков.

В целом стремительное развитие глобального финансового кризиса продемонстрировало, как мало известно о потенциальных возможностях антикризисных инструментов, которые, в конечном итоге, продемонстрировали взаимосвязь тенденций снижения мультипликатора и общего замедления финансовых процессов (кредитования, инвестирования), а, следовательно, и заметного уменьшения денежной массы в российской экономике.

Вследствие этого возникла серьезная теоретическая и практическая проблема оптимизации мер денежно-кредитной политики государства в борьбе с кризисом ликвидности на различных стадиях макроэкономической динамики, решение которой позволит эффективно и в короткие сроки восстановить нормальное функционирование национальной системы воспроизводства и своевременно нейтрализовать негативное воздействие глобальных финансовых шоков.

Эти и другие причины обусловили как научную новизну, так и практическую значимость диссертационного исследования, посвященного проблемам преодоления кризис ликвидности в российской системе банковского кредитования в условиях глобальной финансовой нестабильности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка теоретических подходов и практических рекомендаций относительно форм и методов преодоления кризиса ликвидности в российском банковском секторе в условиях воздействия глобальных финансовых шоков с учетом опыта зарубежных стран.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- обобщить концептуальные подходы ведущих отечественных и зарубежных теоретических школ к трактовке сущностных характеристик и факторов формирования кризиса ликвидности в национальном банковской системе под влиянием внешних и внутренних воздействий во взаимосвязи с макроэкономической динамикой и с учетом специфики взаимодействия кредитно-банковского и реального секторов российской экономики;

- выявить роль дезинтеграции реального и кредитно-банковского секторов в усилении кризиса ликвидности в национальных экономических системах и показать ключевое значение финансового посредничества в процессах трансмиссии кризисных явлений со стороны глобальной экономики в российскую банковскую систему;

- проанализировать структурные характеристики современной банковской системы России и определить функции ее отдельных составляющих в распространении кризис ликвидности в системе банковского кредитования, оценить экономическую значимость роста рисков и кризиса доверия в качестве сущностных причин финансовой неустойчивости кредитных организаций в условиях кризиса;

- описать механизм формирования и развития кризиса ликвидности в российской системе банковского кредитования с учетом особенностей структурирования совокупного портфеля рыночного финансирования как основы для выявления роли кризиса ликвидности и валютного рынка в качестве форм проявления финансовой неустойчивости кредитных организаций;

- дать оценку адекватности и качества основных направлений реализации Банком России антикризисных мер, нацеленных на профилактику кризиса ликвидности в российской системе банковского кредитования, и обосновать механизм восстановления доверия в качестве основного условия на пути посткризисной финансовой реабилитации кредитных организаций;

- разработать методику внедрения стресс-тестирования в практику деятельности Банка России и отечественных коммерческих банков в качестве необходимого условия создания системы эффективного контроля и адекватного управления системными рисками и риском ликвидности на разных стадиях макроэкономической динамики с целью заблаговременного обнаружения факторов финансовой нестабильности и принятия эффективных мер по их предотвращению.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются структурные связи в открытых экономических системах между кредитными организациями, домашними хозяйствами, промышленными предприятиями и монетарными властями по поводу нехватки финансовых ресурсов и обострения рисков ликвидности в условиях кризисного и посткризисного развития национальных экономических систем.

В качестве объекта исследования выступают кредитные организации как посредники в мультипликации кризиса ликвидности в национальных экономических системах.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами функционирования финансовых посредников и трансформации рыночных, валютных и процентных рисков, а также оценкой влияния денежно-кредитной политики на деятельность кредитных организаций в условиях глобальных финансовых шоков в открытых экономических системах.

Проблемы кредитования и инвестирования, доверия к кредитным организациям, а также управления финансовыми рисками российских и зарубежных коммерческих банков рассматривались в работах Аникина А.В., Бобкова В.Н., Глазьева С.Ю., Делягина М.Г., Дубинина С.К., Евстегнеева В.Р., Жеребина В.М., Жукова Е.Ф., Ивантера В.В., Ивашиненко Н.Н., Кашина Ю.И., Кириченко В.Н., Красовского В.П., Львова Д.С., Маевского В.И., Навой А.И., Ноткина А.И., Римашевской Н.М., Сергиенко Я.А., Стародубцевой Е.Б., Тосуняна Г.А, Энтова Р.А. и др. ученых.

В процессе исследования факторов обособления реального и финансового секторов экономики в инвестиционных процессах, а также взаимовлияния финансовых и экономических шоков использованы подходы Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, Х. Мински, а также последние разработки экспертов Международного валютного фонда.

Кроме того, дана оценка механизма финансовых кризисов в развитии научных трактовок А. Андо, Ж. Аттали, Д. Брейди, Р. Брумберга, Д.Г. Гэлбрейта, С. Долана, Д. Дьюзенберри, Т. Маримото, Ф. Модильяни, Д.Ф. Муат, М. Райха, Дж. Робинсон, Л.Д. Тейлора, М. Фридмана, А.У. Филлипса, Д. Фрике, Р. Харрода, Х.С. Хаутзаккера, Дж.Л.С. Шэкли и др.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили экспертные заключения; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные Росстата; Банка России; Министерства финансов РФ; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; информационно-аналитические статьи.

В процессе исследования применялся широкий спектр экономико-статистических методов: научные методы системного и функционального анализа, наблюдения, экспертных оценок, обобщения и экономико-математического моделирования и статистических группировок.

Научная новизна работы заключается в выявлении механизма развития кризиса ликвидности в национальных экономических системах, в оценке антикризисного потенциала денежно-кредитной политики регуляторов, что позволило определить сущностные параметры кризиса ликвидности и обосновать наиболее эффективные инструменты монетарной политики, способные предотвратить системный коллапс в российской экономической системе, сформировать условия для поддержания необходимого уровня ликвидности, а также заблаговременно выявлять факторы финансовой нестабильности с целью их профилактики и предотвращения кризиса ликвидности в будущем.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- определена роль кредитных организаций в национальной экономической системе на разных стадиях макроэкономической динамики с выделением особого «психологического» механизма зависимости динамики инвестиций и соответственно совокупного дохода от деятельности финансового сектора; теоретически обоснован механизм кардинального изменения функций коммерческих банков, когда они превращаются из структуры, обслуживающей процесс воспроизводства на стадии, предшествующей развитию, в механизм, его определяющий - на стадии экономического роста. Это позволило построить структурные регрессии, определяющие корреляцию между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса; динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале финансового стресса; а также параметры оценки глубины финансового шока;

- проанализировано воздействие наиболее распространенных финансовых шоков на экономические циклы за последние три десятилетия и дана авторская трактовка взаимодействия стадий финансового кризиса и экономической рецессии, позволяющая понять особенности цикла макроэкономической динамики как генезиса современного кризиса ликвидности;

- проведено комплексное исследование развития кризиса ликвидности в российской экономической системе, позволившее описать формы его проявления в сфере кредитования, начиная с проблем ликвидности в банковской системе, дестабилизации валютного рынка, и заканчивая растущей неустойчивостью финансового состояния коммерческих банков с привлечением данных по неадекватности управления рисками;

- доказана значимость внутренних источников риска ликвидности в результате выявления тенденций синхронного ухудшения финансовой устойчивости ряда системообразующих российских банков и проявления сбоев в функционировании рыночной инфраструктуры; это позволило выделить структурообразующую роль потери доверия в механизме развития кризиса ликвидности в системе банковского кредитования, что в совокупности с ростом рыночного, процентного, валютного и риска ликвидности оказывает определяющее воздействие на продолжительность кризисного состояния национальной экономики;

- обоснован методический подход к систематизации основных проблем действующей модели финансирования банковской системы, которые связаны с концентрацией розничных депозитов в крупнейшем государственном банке и недостаточным развитием российского рынка капиталов, что поставило российские коммерческие банки в зависимость от иностранных заимствований, а в условиях кризиса ликвидности привело к проблемам корпоративных внешних долгов, снижения доходности, уровня капитализации и роста трудностей с рефинансированием;

- предложена концепция институционального обеспечения профилактических мер антикризисной денежно-кредитной политики Банка России, приоритетной целью которой должно стать восстановление доверия экономических агентов к системе банковского кредитования, а эффективным инструментом - формирование системы гарантий и внедрение стресс-тестирования как основы эффективного контроля и управления финансовыми рисками в кризисных ситуациях, позволяющих решить проблемы ликвидности в российской экономике.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть использованы коммерческими банками при разработке стратегии своего позиционирования на рынке диверсифицированных банковских услуг в условиях финансовой нестабильности.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций в высших учебных заведениях по таким дисциплинам, как «Деньги, кредит, банки», «Международные валютно-кредитные отношения», «Рынок ценных бумаг и биржевое дело».

Основные положения работы и ее прикладные результаты реализованы:

при разработке клиентской политики коммерческого банка, а также мероприятий по повышению качества бизнес-планирования и обслуживания физических лиц в условиях кризиса;

при подготовке докладов на научно-практических конференциях, выступлений автора на научных чтениях в российских банковских институтах, а также при написании научных статей.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано четыре печатные работы общим объемом 2 п.л., одна из которых - в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем исследования определены поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и значимость исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы диссертации, сформулированы цели, задачи, предмет и методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе - «Концептуальные подходы к трактовке кризиса ликвидности в национальных экономических системах» - дается теоретическая трактовка роли финансового посредничества в национальных экономиках; обобщаются концепции взаимодействия фаз финансовых кризисов и экономических рецессий в цикле макроэкономической динамики, а также выделяются национальные особенности механизма современного финансового кризиса в контексте кризиса ликвидности коммерческих банков.

Изменение теоретических представлений о роли кредитных институтов в развитии национальных экономических систем в условиях рынка связано с именами Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и X. Мински. Й. Шумпетер отрицал чисто техническую функцию коммерческих банков, связанную с опосредованием актов обмена на условиях срочности, возвратности и платности. По его мнению, банкам принадлежит определяющая роль в развитии национальных экономических систем в условиях их перехода «из состояния отсутствия развития к развитию».

Дж.М. Кейнс доказывал зависимость совокупного дохода в национальных хозяйствах от текущего состояния финансовых условий инвестиционного процесса, опосредованного коммерческими банками, что предполагает кардинальное изменение макроэкономических зависимостей на разных стадиях макроэкономической динамики.

Развивая теоретические подходы Й. Шумпетера и Дж.М. Кейнса, X. Мински подчеркивает, что «для понимания краткосрочной динамики бизнес-цикла и долгосрочной эволюции экономики необходимо понимать правила, которые определяют доминирующие финансовые взаимоотношения, и фактор, обусловливающий организацию финансовой системы» с учетом деятельности кредитных организаций. По его мнению, ориентированная на прибыль предпринимательская деятельность финансовых учреждений постоянно революционизирует структуру и институциональные условия финансовых взаимоотношений в экономике. При таком качестве финансовая система становится ключевым фактором хозяйственного развития.

Справедливость этих подходов доказал современный глобальный экономический кризис, который продемонстрировал трансформацию роли кредитных организаций в их функциях финансовых посредников на стадиях кризиса, экономической стагнации и роста.

Авторская концепция, построенная на теоретических разработках Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и X. Мински, имеет в своей основе динамический аспект изменения роли коммерческих банков в макроэкономическом цикле. Он связан с качественными преобразованиями структуры национальных экономических системах по мере обособления их финансового и реального секторов, долгое время выступавших диалектическим единством. На современной стадии развития они превратились в диалектические противоположности с доминированием кредитных организаций и фондовых рынков над материальным производством, что и предопределило разрыв между потоками финансовых ресурсов и их материальными носителями в национальных и глобальном хозяйствах.

В новых условиях на стадии роста действует эффект эндогенного увеличения денежной массы, позитивный с точки зрения расширения инвестиционной деятельности в национальном хозяйстве, поскольку он приводит к изменению долговой структуры в экономике. В определенных временных пределах кредитные организации выступают в качестве эффективного механизма поддержания макроэкономического равновесия. Однако в итоге расширения кредитования и сопровождающего его роста ставок начинают доминировать «спекулятивные» единицы, резко повышаются риски заемщиков и заимодавцев в экономике. В этих условиях, с одной стороны, начинают сокращаться заимствований, с другой - все большая часть обязательств погашается путем продажи активов. Вследствие этого сначала снижается стоимость финансовых и капитальных активов, а затем растет количество банкротств в экономике. Резко падает объем текущих инвестиций, обусловливая сокращение совокупного дохода и переход экономики из фазы бума к спаду. Параллельно этим процессам происходит кардинальная переоценка ожиданий и рисков финансирования и кредитные организации начинают выполнять роль мультипликатора макроэкономической нестабильности.

В 2008 г. возникшая на рынке ипотечного кредитования в США несбалансированность была быстро растиражирована по сегментам финансовой и экономических систем, а также по странам мира. В этом случае впервые проявилось новое качество национальных и мировой экономических систем, в центре структурных связей которых оказались исключительно мобильные финансовые потоки, оторванные от их материальных носителей. В новых условиях кредитные организации продемонстрировали неспособность восстанавливать равновесие после периодически возникающих частичных и временных макроэкономичепских дисбалансов. Другими словами, коммерческие банки долгое время успешно опосредовали механизм самоорганизации финансовых систем, достаточно эффективно возвращая национальные и глобальную экономики в равновесное состояние. Однако в середине 2008 г. количественные изменения в развитии национальных финансовых систем перешли в новое качество, которое связано с неспособностью кредитных организаций поддерживать макроэкономическое равновесии под влиянием глобальных финансовых шоков.

Для доказательства концептуального положения о структурном обособлении финансов в рамках национальных и глобальной экономик и о превращении кредитных организаций в механизм трансмиссии позитивных и негативных импульсов экономического развития на разных стадиях макроэкономической динамики был использован эмпирический материал, описывающий взаимовлияние более сотни финансовых и экономических кризисов в 17 развитых странах мира за последние 30 лет.

Анализ статистических данных, приведенных в таблице 1, свидетельствует о том, что 1/3 всех финансовых стрессов обусловила снижение экономической активности в странах мира, другая их треть закончилась экономической рецессией в них. При этом в 2/3 рассматриваемых случаев именно коммерческие банки были причиной финансовых кризисов, которые в среднем были продолжительнее как в фазе финансового стресса, так и в стадии снижения экономической активности и рецессии.

Таблица 1

Описательные статистики по эпизодам финансовых стрессов в странах мира в 1980-х - 2000-х годах

	Число эпизодов 1	Продолжительность эпизодов (средняя, в кварталах)
	Всего	1980-е	1990-е	2000-е	Текущий
Финансовый стресс	113	37	42	34	16	2,4
В том числе, связанные:
с банками	43	12	19	12	4	2,4
с рынком ценных бумаг	50	19	12	19	11	2,4
с валютным рынком	20	6	11	3	1	2,4
Для справки: Связанные с банками	60	16	25	19	10	2,6
В том числе:
Свыше медианы продолжительности для систем, основанных на независимости сторон	31	9	13	9	4	2,4
Ниже медианы продолжительности для систем, основанных на независимости сторон	27	7	11	9	5	2,9

¹ Включены следующие страны: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.

Источник: составлено автором по Haver Analytics; аналитическим исследованиям ОЭСР; OECD, Economic Outlook (2008); данным МВФ.

Что касается замедления темпов экономического роста, то в случае финансовой рецессии, инициированной банковским сектором, сокращение производства было больше валового внутреннего продукта (ВВП) как по общим показателям, так и по отношению к их средним значениям. В последнем случае это превышение достигало 11,6 раз в случае спада экономической активности вследствие банковской природы финансового кризиса и 13,2 раз - в условиях экономической рецессии, вызванной банковскими шоками.

Когда фазы экономической рецессии следовали непосредственно за финансовыми кризисами (т.е. были обусловлены ими), экономические шоки были более глубокими и продолжительными, сопровождаясь значительным падением хозяйственной активности в стране, нежели в условиях отсутствия финансовых шоков. При этом медиана совокупного сокращения производства (относительно тренда или до подъема) составляла около 3 процентов ВВП для фаз снижения активности после финансового стресса и примерно 4,5 процента ВВП для рецессии после финансового стресса. Эти показатели значительно выше оценок падения экономической активности и рецессии, которым не предшествовал финансовый стресс (соответственно, около 1,5 процента и 2,25 процента) (см. таблицу 2).

Таблица 2

Некоторые особенности развития финансовых кризисов развитых странах мира за период 1980-е - 2000-е годы

	N	Продолжительность (средняя; в кварталах)	Потери производства (средние; в процентах ВВП)	Лаг до спада3 (средний; кварталы)
		Финансовый стресс	снижение активности или рецессия 1	Совокупные2	Средние
Финансовый стресс	113	2,4
В том числе:
с послед. снижением	29	2,7	7,6	-7,6	-0,7	2,4
связанные с банками	18	3,2	8,4	-9,3	-0,8	1,8
с послед. рецессией	29	3,0	6,8	-13,8	-1,2	2,3
связанные с банками	17	4,0	7,6	-19,8	-1,5	2,0
Прочие	55	2,0
Снижение без предшеств. финансового стресса 4	109		5,1*	-4,1*	-0,6
Рецессия без предшеств. финансового стресса 4	31		3,1*	-5,4*	-0,9

¹ Продолжительность снижения активности: число кварталов, в течение которых ВВП ниже тренда; продолжительность рецессии: число кварталов до того, как ВВП достигнет пикового уровня или превысит его.

² Потери во время снижения активности: совокупные потери производства ниже тренда; потери во время рецессии: совокупные потери производства до наступления подъема.

³ Число кварталов от начала финансового стресса до снижения активности или рецессии.

⁴ Звездочки обозначают разницу с периодами снижения экономической активности, которым предшествовал финансовый стресс, величина которой значима на уровне 10 процентов или выше.

Источник: расчеты автора на основе данных МВФ.

С помощью корреляционно-регрессионного анализа появляется возможность установить взаимосвязь между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса, динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале финансового стресса, а также параметры оценки глубины финансового шока (продолжительность эпизода стресса).

Таким образом, эмпирические данные не только доказали правоту теоретического положения авторской концепции о приоритетности финансового сектора в национальных и глобальной экономических системах, но и позволили выделить главный элемент механизма трансмиссии кризисных явлений из финансовой сферы в экономическую в национальных экономических системах. Речь идет о деятельности коммерческих банков, которые, судя по эмпирическим данным, и определяют специфику воздействия финансовых стрессов на экономические циклы. Эти выводы являются эмпирическим доказательством научной состоятельности концепции превращения финансовой системы во главе с коммерческими банками в основной механизм трансмиссии кризисных явлений по странам мира.

Именно такого рода взаимосвязи в рамках национальных экономик предопределяют вектор развития циклов макроэкономической динамики в 2008-2009 гг., а современный глобальный финансовый кризис впервые продемонстрировал неспособность глобальных финансовых рынков купировать кризисные явления и позволил выделить основную причину этого явления - нарушение механизма взаимодействия сегмента банковского кредитования и рынка капиталов. В новых условиях они перестали компенсировать проблемы, возникающие на каждом из них, и отреагировали совершенно идентично: ужесточение условий банковского кредитования привело к сокращению доступа к финансовым ресурсам за счет выпуска облигаций и акций.

В условиях, когда финансовая система перестала восстанавливать временно или частично нарушенное равновесие, логично поставить проблему выделения факторов, которые однозначно его нарушают. Это позволит строить систему регулирования финансовых и материальных потоков в национальных рамках в посткризисный период, ориентируясь на показатели, выделенные в таблице 3. Их мониторинг позволяет установить те факторы, которые в случае нарушения равновесия могут инициировать цепную реакцию кризисных явлений в национальных экономических системах.

Таким образом, в результате эмпирического доказательства правоты основных составляющих теоретической концепции автора, стало возможным вывести возможный сценарий ртрансформации национальных экономик в совокупности всех ее структурных связей, включая те, которые опосредованы рынком банковских кредитов и рынком капитала.

Таблица 3.

Показатели финансовой устойчивости национальных экономических систем

Основные показатели
Депозитные учреждения
Достаточность капитала	Отношение нормативного капитала к взвешенным по риску активам Отношение нормативного капитана уровня 1 к взвешенным по риску активам Отношение необслуживаемых кредитов за вычетом отчислений в резервы к капиталу
Качество активов	Отношение необслуживаемых кредитов ко всем валовым кредитам Отношение распределения кредитов по отраслям ко всем кредитам
Доходы и прибыльность	Прибыль на активы Прибыль на акционерный капитал Отношение процентной маржи к валовому доходу Отношение непроцентных расходов к валовому доходу
Ликвидность	Отношение ликвидных активов ко всем активам Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам
Чувствительность к рыночному риску	Отношение чистой открытой позиции в иностранной валюте к капиталу
Рекомендуемые показатели
Депозитные учреждения	Отношение капитала к активам Отношение крупных открытых позиций к капиталу Отношение географического распределения кредитов ко всем кредитам Отношение позиции по валовым активам в производных финансовых инструментах к капиталу Отношение позиции по валовым обязательствам в производных финансовых инструментах к капиталу Отношение дохода от торговых операций к общему доходу Отношение расходов на персонал к непроцентным расходам Спред между справочными ссудными и депозитными ставками Спред между максимальной и минимальной межбанковскими ставками Отношение депозитов клиентов ко всем (немежбанковским) кредитам Отношение кредитов, выраженных в иностранной валюте, ко всем кредитам Отношение обязательств, выраженных в иностранной валюте, ко всем обязательствам Отношение чистых открытых позиций в акциях к капиталу
Другие Финансовые корпорации	Отношение активов ко всем активам финансовой системы Отношение активов к ВВП
Нефинансовые корпорации	Отношение общего долга к акционерному капиталу Прибыль на акционерный капитал Отношение доходов к расходам на выплату процентов и погашение долга Отношение чистой открытой позиции в иностранной валюте к акционерному капиталу Количество исков о защите от кредиторов
Домашние хозяйства	Отношение долга домашних хозяйств к ВВП Отношение платежей по обслуживанию и погашению долга домашних хозяйств к их доходам
Ликвидность рынка	Средняя разница между ценами продавца и покупателя на рынке ценных бумаг 1 Средний коэффициент суточного оборота на рынке ценных бумаг 1
Рынки недвижимости	Цены на недвижимость Отношение кредитов на жилую недвижимость ко всем кредитам Отношение кредитов на коммерческую недвижимость ко всем кредитам

¹ Или на других рынках, являющихся наиболее показательными для ликвидности банков, например, на валютном рынке.

Источник: составлено автором по отчетам финансовой стабильности Банка России и ФРС США, центральных банков Германии и Великобритании

Логика строилась на том, что любая системная целостность по мере усложнения ее структуры имеет в разных соотношениях два взаимосвязанных механизма своего развития. На стадиях становления организационных целостностей приоритет остается за механизмами самоорганизации, а в условиях многократного усложнения структурных связей на первое место выходит механизм организации - регулирующее начало.

В случае современных национальных экономических систем это качественное изменение связано с тем, что их самоорганизующееся начало, представленное финансовым сегментом, перестало адекватно выполнять свои функции поддержания макроэкономического равновесия. В результате на первое место выходит проблема формирования эффективного организационного механизма регулирования деятельности коммерческих банков, попавших в эпицентр развития современного финансового кризиса и служащих механизмом его трансформации в кризис экономический и структурный.



Рис. 1. Изменение структуры пассивов банковского сектора в России за период 1.01.2008 - 1.01.2009

кризис ликвидность банковский

Вторая глава - «Механизм развития кризиса ликвидности в банковской системе России в 2008 - 2009 гг.» - посвящена анализу сущностной черты современного финансового кризиса, связанной с кризисом ликвидности; в ней даются количественные и качественные характеристики российской банковской системы в условиях развития финансового кризиса, описывается механизм формирования кризиса ликвидности, дается оценка эффективности антикризисных инструментов управления риском ликвидности в национальной банковской системе, а также анализируется западный опыт преодоления кризиса ликвидности.

После десяти лет роста российский банковский сектор оказался под сильным влиянием глобального финансового кризиса во второй половине 2008 г. Несмотря на то, что отечественные банки не работали на американском рынке сабпрайм и не покупали производные от этих кредитов финансовые инструменты, они столкнулись с ситуацией коллапса на межбанковском рынке, когда он практически остановился из-за потери доверия кредитных организаций друг к другу. Это собственно и обусловило сущностную черту финансовой нестабильности российской экономической системы в 2008-2009 гг., которая выразилась в кризисе ликвидности.

В этих условиях к 1.01.2009 объем кредитов, депозитов и прочих привлеченных средств, полученных кредитными организациями от Банка России, достиг 3,4 трлн. рублей и формировал 12,0% пассивов банковского сектора (на 1.01.2008 -- 34,0 млрд. рублей, или 0,2% пассивов) (см. рис. 1). Данные меры позволили смягчить последствия оттока средств клиентов с банковских счетов и депозитов, обеспечить непрерывность осуществления банковским сектором платежей, включая расчеты с бюджетами всех уровней.

Рис. 2. Кредиты, депозиты и прочие средства, привлеченные на межбанковском рынке (доля в общей сумме в %)

Заметную роль в активизации внутреннего рынка МБК в октябре--декабре 2008 года играли банки, заключившие с Банком России соглашение о компенсации им части убытков (расходов) по сделкам на межбанковском рынке.

В результате межбанковский рынок возобновил свою важную роль в формировании пассивов коммерческих банков. Во втором полугодии процентные ставки повысились, однако тенденция к росту привлеченных МБК Кредиты, депозиты и прочие привлеченные на межбанковском рынке средства (включая драгоценные металлы). в целом за год сохранилась: они увеличились на 29,6% (в 2007 году -- на 62,2%) -- до 3639,6 млрд. рублей (доля привлеченных МБК в пассивах банковского сектора сократилась с 13,9% на 1.01.2008 до 13,0% на 1.01.2009). При этом остатки средств, привлеченных на внутреннем межбанковском рынке, за 2008 год увеличились на 44,8%, а их доля в совокупном объеме привлеченных кредитными организациями МБК возросла с 23,9 до 26,7% (см. рис. 2).

Рис. 3. Динамика привлеченных средств российских организаций (кроме банков) за период 1.01.2004 - 1.01.09

Суммарный объем средств, привлеченных от организаций (кроме банков), вырос за 2008 год на 24,4% (за 2007 год -- на 47,2%) -- до 8774,6 млрд. рублей, а доля данной статьи в пассивах банковского сектора уменьшилась с 35,0 до 31,3% (см. рис. 3).

Средства, привлеченные от организаций, обеспечили 21,8% общего прироста пассивов банковского сектора. При этом объем депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц Включая депозитные сертификаты (ранее отражались в показателе “Выпущенные долговые обязательства”), а также прочие привлеченные средства юридических лиц. (кроме кредитных организаций) в 2008 году вырос на 40,5% (в 2007 году -- на 64,0%), однако их доля в совокупных пассивах банковского сектора практически не изменилась, составив на 1.01.2009 17,6%. Объем депозитов со сроками привлечения свыше 1 года увеличился на 48,1%, на 1.01.2009 на них приходилось 51,4% общего объема депозитов юридических лиц (на 1.01.2008 -- 48,7%).

Объем обязательств по кредитам, привлеченным от банков-нерезидентов, вырос в 2008 году на 24,9% (в 2007 году -- на 56,5%). На долю данного источника на 1.01.2009 приходилось 9,5% пассивов банковского сектора (на 1.01.2008 -- 10,6%). Следует отметить, что значительный объем кредитов, привлеченных от банков-нерезидентов, приходится на кредитные организации, контролируемые иностранным капиталом (их доля составляет 44,8%), которые, как правило, являются дочерними банками организаций-нерезидентов. Значительный объем кредитов на международном межбанковском рынке привлечен на срок свыше 1 года (77,6% на 1.01.2009 против 69,5% на 1.01.2008).

Объем чистых заимствований российских кредитных организаций у банков-нерезидентов сократился с 1284,6 млрд. рублей на 1.01.2008 до 843,1 млрд.рублей на 1.01.2009, или на 34,4%. Соотношение чистых заимствований у банков-нерезидентов с пассивами банковского сектора снизилось с 6,4% на 1.01.2008 до 3,0% на 1.01.2009.

В результате в первой половине 2009 г. началось абсолютное сокращение кредитного портфеля банковского сектора. Как показывает опыт других стран, при огромных темпах падения ВВП и промышленного производства сохранить, а тем более увеличить этот портфель было невозможно, какими бы административными рычагами государство ни располагало, тем более, что в результате возникали дополнительные риски. Перекладывание рисков реального сектора на банки, которые и без того накопили их в значительных масштабах за годы экономического роста, не могло не привести к усилению роли регулятора и средств государства в погашении растущей задолженности.

По данным Росстата, объем просроченной задолженности по кредитам в российском банковском секторе на начало марта 2009 г. составлял 3,3%, без учета Сбербанка - 3,77% На 1 мая просроченная задолженность по банковской системе без учета Сбербанка составила 4% общей задолженности.. Темпы роста задолженности в 2009 г. ускоряются, хотя на фоне мирового опыта абсолютные цифры выглядят довольно скромно, например, по сравнению с Казахстаном (свыше 12 -- 13%). Относительно низкие размеры просроченной задолженности в России отчасти объясняются тем, что проблемная задолженность в ней определяется по российским стандартам учета и в объем просроченной задолженности включается только сумма просроченных кредитов, тогда как, согласно международным стандартам, -- вся сумма кредита. В результате в 2009 г. в российском банковском секторе сформировалась значительная по масштабам скрытая система просроченных кредитов.

С февраля 2009 г. появились банки-лидеры по наращиванию резервов: речь идет, в первую очередь, об Альфа-банке и МДМ-банке. Объясняется это тем, что менеджмент и/или собственники этих коммерческих банков адекватно понимают риски и опережающими темпами создают резервы под возможные потери. Вслед за лидерами в большинстве системообразующих кредитных организаций данная ситуация начинает дублироваться, что не может не сказаться на объемах ликвидных средств в банковской системе.

По результатам опроса руководителей промышленных организаций относительно их способности выполнять свои обязательства перед банками по взятым ранее кредитам, положительно ответили 26% компаний в строительстве и 85% - в металлургии (рис. 4). При таком финансовом поведении заемщиков проблема кризиса ликвидности для кредитных организаций может только усугубляться.

Рис. 4. Доля российских предприятий, способных расплачиваться по кредитам (отраслевой разрез, мнение предприятий, в %)

Если оценить потенциальные потери российского банковского сектора в результате финансового кризиса, то, по оценкам «Ренессанс Капитала» и ОАО «Сбербанка», в 2009 г. 30 системообразующих банков испытывают потребности в рекапитализации пассивов под 30% проблемных кредитов о объемах 2,6 трлн.руб. и 2,7 трлн.руб. соответственно. В таких условиях российские кредитные организации не в состоянии самостоятельно найти на рынке необходимые для рекапитализации ресурсы (таблица 4).

Таблица 4

Оценка потребности российских банков в рекапитализации

Ожидаемая доля проблемных кредитов	10%	15%	20%	30%
По расчетам «Ренессанс Капитала»
Необходимые вливания капитала, млрд руб.	81	443	1013	2588
в том числе в топ-30 банков	63	363	851	2164
Количество банков из топ-30, нуждающихся в рекапитализации	11	19	23	26
По расчетам Сбербанка
Необходимые вливания капитала, млрд руб.	202	585	1161	2691
в том числе в топ-30 банков	170	460	910	2170
Количество банков из топ-30, нуждающихся в рекапитализации	22	26	27	29

Источник: база данных Сбербанка и «Ренессанс Капитала»

На фоне кредитного сжатия ухудшение финансового положения заемщиков актуализировало проблему «плохих долгов», доля которых, по нормам международной практики, не должна превышать 10% от кредитного портфеля. Что касается российской банковской системы, то оценки «плохих долгов» в сопоставлении с потребностями банков в рекапитализации существенно различаются: от 81 до 202 млрд.руб. для 10% проблемных банков и от 2588 до 2691 млрд.руб. для 30% соответственно по данным «Ренессанс Капитала» и Сбербанка. Представляется, что реальный объем «проблемных» активов кредитных организаций может оказаться существенно выше, чем величина в 10%, в связи с особенностями российских стандартов учета.

В условиях глобального финансового кризиса проблема нехватки ликвидных средств стала универсальной для национальных экономических систем стран мира. Не случайно усилия национальных правительств базировались, прежде всего, на единодушной оценке первостепенной значимости кризиса ликвидности и доверия инвесторов к кредиторам и государству и приоритетности формирования антикризисных мер в контексте рекапитализации банковского сектора и восстановления доверия к институтам и рынкам.

По странам Европы модели рекапитализации сводятся к следующему. В Германии в конце 2008 г. объем государственных гарантий по долгам финансовых институтов определен в 400 млрд. евро, а дополнительные 20 млрд. евро были зарезервированы, в том числе, и для гарантий по страхованию депозитов частных лиц. В Великобритании сумма гарантий для банков, участвующих в схеме рекапитализации, определена в 250 млрд. фунтов стерлингов. При этом банки могут получить гарантии правительства по любым необеспеченным долгам сроком погашения до 3 лет. Франция предусмотрела 350 млрд. евро на гарантии по межбанковскому кредитованию. Австрийское правительство на эти же цели выделило 75 млрд. евро. Анализ механизмов выделения и использования средств зарубежными странами позволяет сделать однозначный вывод о том, что основным механизмом в борьбе с финансовым кризисом за рубежом являются обеспечение, гарантии, страхование.

Важное значение в системе антикризисных мер национальных правительств имеет организация контроля за выполнением антикризисных мероприятий и расходованием выделенных для борьбы с кризисом ресурсов.

Американская программа TARP (Troubled Asset Relief Program) прямо говорит о том, что казначейство не может выступать единоличным арбитром при распределении средств фонда. Учреждается Совет по контролю за использованием средств фонда, который совместно с Генеральным инспектором должен предупредить хищения, мошенничество и злоупотребления средствами фонда. В Германии также было принято решение о том, что Бундестаг сформирует Комитет по Фонду стабилизации финансового рынка в составе 9 членов из Бюджетного комитета. На заседаниях данного Комитета будут заслушиваться члены комитета управления Фонда.

В России же оценки кризиса были иные, в результате различалась и направленность действий. Вместо антикризисных мер западного образца, связанных со страхованием и гарантированием, а, следовательно, логичным в этом случае резервированием значительных финансовых ресурсов для их обеспечения, российские монетарные власти предпочли «накачивание» колоссальных ресурсов в национальную экономику. Исключением из этой практики являлась мера по повышению до 700 тыс. рублей сумм частных банковских вкладов, возврат которых в полном объеме гарантируется государством (Агентством по страхованию вкладов - АСВ). Однако это связано с тем, что накопленный капитал Агентства позволил повысить планку страхового возмещения. К тому же, как известно, с принятием Федерального закона от 27 октября 2008 года № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» АСВ получило дополнительные полномочия по осуществлению мер в целях предупреждения банкротства банков. Для этих целей государство предоставило АСВ 200 млрд. рублей.

Что касается вопросов контроля, то российские власти полагали, что действующих контрольных механизмов вполне достаточно для эффективного финансового контроля за расходованием антикризисных средств. Об этом свидетельствует тот факт, что созданный в октябре 2008 года Совет при Президенте по развитию финансового рынка РФ является совещательным органом и не может выполнять какие-либо контрольные функции. Не меняют кардинально эту ситуации и создание института специально уполномоченных Банка России, призванных контролировать выделенные банкам финансовых ресурсов.

Сгруппируем выделенные различными странами ресурсы по направлениям использования средств (см. табл. 5). В целом ведущие страны мира только в 2008 г. израсходовали 9,2 трлн. долларов США на реализацию антикризисных мероприятий в своих странах. Если добавить выделяемые на эти же цели средства международных организаций, то получится 9,4 трлн. долларов США, что составляет 15,2% мирового ВВП.

В основном своем объеме страны мира выделяли ресурсы на предоставление госгарантий - 52%. Это - минимальная оценка, так как ряд стран предусмотрели гарантии в полном объеме, без указания точной требуемой суммы.

Россия в 2008 г. на госгарантии было 0% всего объема выделенных средств. А вот на капитализацию (прежде всего, банков) российское правительство выделило 84% средств, что значительно превышает долю средств, выделяемых на эти цели в среднем по странам мира - 15%.

Таблица 5

Направления использования средств, выделяемых на борьбу с финансовым кризисом национальными правительствами

Источник: составлено автором по ФБК, пресс-релизам правительственных сайтов, национальным нормативным актам и материалам IMF, Financial Stability Report (Bank of England)

При этом следует отметить то, что объединяет российские и зарубежные меры по преодолению кризиса: и в тех и других практически ничего не говорится об ответственности органов - финансовых регуляторов. А, между тем, именно международные и национальные финансовые организации несут свою долю ответственности за разразившийся мировой финансовый кризис, поскольку именно они не смогли оценить опасности глобальной перекапитализации фондовых рынков - фундаментальной причины мирового финансового кризиса.

В третьей главе - «Повышение эффективности контрциклической политики по преодолению кризиса ликвидности в российской банковской системе» - рассматриваются основные направления реализации антикризисных мер в российской банковской практике, главное внимание уделяется восстановлению доверия как основе профилактики кризисных явлений в банковской системе России, внедрению стресс-тестирования как основе эффективного контроля и управления финансовыми рисками в кризисных ситуациях, а также адаптации западного опыта профилактики кризисных явлений в российской банковской системе.

Теоретическая концепция автора позволяет выделить ряд механизмов, дающих безусловный положительный эффект на стадии окончаний экономической рецессии.

В соответствии с авторской концепцией главной проблемой современной экономики является негативное влияние обособившейся финансовой системы на экономические процессы. В этой связи система мер на уровне национальных государств должна быть нацелена, в первую очередь, на устранение отрицательной обратной связи между финансовой и экономической подсистемами. Это, прежде всего, восстановление доверия к институтам и рынкам и сокращение давления на банки по регламентации новых кредитов как части программы снижения размеров заемного капитала. Государственные органы должны определить принципы своего поведения хотя бы на среднесрочную перспективу и не менять их по конъюнктурным соображениям. Неопределенность в ожиданиях рынка в отношении волатильности и ликвидности связана с приоритетами, которые должны обозначить власти в связи с их выбором между конкурирующими требованиями: снижения морального риска или защиты от систематических рисков. Этот важный выбор позволит устранить три важнейших источника стресса для экономических агентов путем:

- возобновления финансирования рынков,

- сокращения неопределенности в отношении проблемных активов организаций,

- улучшения состояния компаний в связи со структурой капитала.

Для этого требуется создание соответствующего механизма, нацеленного

во-первых, на мониторинг и анализ макроэкономических условий, состояния финансовых рынков, антикризисного потенциала финансовых учреждений и адекватности финансовой инфраструктуры;

во-вторых на адекватную оценку вероятности отклонения прогнозных показателей состояния макроэкономики и финансов от тех, которые свидетельствуют о вероятности выхода национальной системы из равновесного состояния;

в-третьих, на разработку соответствующих мер восстановления макроэкономического и финансового равновесия путем принятия превентивных (в диапазоне стабильности) или корректирующих мер (при приближении системы к границе диапазона стабильности.), а также разработки и реализации комплекса антикризисных мер в условиях кризисного нарушения равновесия в экономике и финансах.

Все сказанное выше согласовывается с авторскими выводами о неспособности механизмов самоорганизации эффективно и оперативно восстанавливать равновесие в современных условиях. В результате объективно возрастает финансовая ответственность государства за действия всех заинтересованных экономических агентов. При этом государственная поддержка институтов должна быть нацелена на реструктуризацию слабых, но жизнеспособных организаций, все остальные должны быть отбракованы рынком. Однако если эти действия государства относятся к общественным благам, то инициированные им механизмы должны максимально ограничивать моральный риск и издержки налогоплательщиков.

...