Совершенствование системы управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе: институциональные, кадровые, информационные аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Совершенствование системы управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе: институциональные, кадровые, информационные аспекты

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ДВОРНИКОВА Екатерина Валерьевна

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре Экономики и управления в социальной сфере Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Хохлов Борис Васильевич

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор СЕРОВ Виктор Михайлович

Кандидат экономических наук, доцент Корсакова Инна Николаевна

Ведущая организация: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

Защита состоится «14» октября 2009 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, аудитория № 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «12» сентября 2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д602.001.02,

кандидат экономических наук, доцент Т.А. Тхоржевская

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, значимостью рынка жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) в социально-экономической системе российских мегаполисов. Объем реализации жилищно-коммунальных услуг в РФ превышает 1,2 трлн. рублей, причем главными потребителями являются жители крупных городов. В Москве рынок ЖКУ развивается крайне противоречиво, в частности, в силу чрезвычайной концентрации жилья на ограниченной территории при наличии системы его обслуживания и восстановления, не отвечающей современным мировым стандартам. Политика столичных властей в рассматриваемой сфере не получает достаточной общественной поддержки вследствие ее непрозрачности и отсутствия эффективного диалога с населением. Сформулированные московским руководством цели увеличения объемов нового жилищного строительства, радикального изменения организации капитального ремонта жилья и инфраструктуры, интенсивного использования и экономии потребляемых ресурсов, создания комфортных жилищно-бытовых условий требуют принципиально иных форм взаимодействия власти, бизнеса и разнообразных институтов гражданского общества. В случае сохранения существующих тенденций в столице прогнозируется дальнейшее замедление темпов рыночных преобразований, увеличение финансовой нагрузки на городской бюджет и население, и как следствие - нарастание социальной напряженности в мегаполисе, где проживают более десяти процентов россиян.

Во-вторых, - важной ролью системы управления рынком ЖКУ в крупнейших городах, призванной создать оптимальные условия для развития конкурентных отношений и устойчивого развития хозяйствующих субъектов. К сожалению, эти важнейшие социально-экономические функции остаются в значительной степени нереализованными в силу следующих основных причин: а) недостаточной степени разгосударствления сферы ЖКХ; б) низкой инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального хозяйства, что особенно тревожно в условиях сверхнормативной изношенности инфраструктуры и основных фондов; в) неготовности населения нести значительные расходы на капитальный ремонт жилых домов; г) высоких социальных обязательств государства перед многочисленными категориями льготников; д) непрозрачности процедур формирования и утверждения тарифов.

К тому же нововведения в сфере управления рынком ЖКУ осуществляются крайне медленно и непоследовательно, без должной научной проработки и соответствующего информационно-кадрового обеспечения. Следует констатировать: коренной поворот от административных методов к активному использованию рыночных механизмов в управлении ЖКХ лишь наметился.

В-третьих, - необходимостью дальнейшей разработки различных аспектов системы управления рынком ЖКУ в мегаполисе для скорейшего решения вышеназванных проблем. В контексте охарактеризованных причин негативных тенденций важнейшими направлениями совершенствования рассматриваемой системы становятся, по мнению соискателя, ее институциональные, кадровые и информационные составляющие. Первоочередная разработка именно этих направлений позволит преодолеть отставание в развитии отрасли.

Степень научной разработанности проблемы. При разработке темы диссертант активно использовал труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам региональной экономики вообще и социально-экономическим вопросам мегаполисов в частности. Соискатель особо выделяет публикации В.Л.Бабурина, А.Г.Гранберга, В.Л.Иноземцева, В.Д.Могилевского, Н.Г.Мэнкью, Д.С.Львова. Важнейшие проблемы регионального менеджмента рассмотрены в работах Ю.П.Алексеева, А.Н.Алисова, Е.Н.Галичанина, А.Л.Гапоненко, Ю.С.Дульщикова, А.П.Панкрухина, В.Ф.Уколова, В.П.Чичканова и др.

Во-вторых, соискатель опирался на труды по теории и практике реформирования жилищно-коммунального комплекса в условиях рыночных преобразований, опубликованные В.В.Бузыревым, В.Б.Зотовым, В.Ф.Пивоваровым, С.Б.Сиваевым, Ю.Ф.Симионовым, В.С.Чекалиным, Л.Н.Чернышовым.

В-третьих, в ходе работы над диссертацией были задействованы публикации по проблемам управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе, в частности материалы журнала «ЖКХ».

На основе проведенного анализа вышеперечисленных трудов соискатель делает вывод о дефиците фундаментальных разработок в следующих областях: взаимосвязи процессов урбанизации и развития рынка жилищно-коммунальных услуг в социально-экономической системе мегаполисов, эффективного регулирования предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг через институциональные преобразования, кадрового и информационного обеспечения системы управления рынка ЖКУ. Несомненно, теоретическая нерешенность обозначенных проблем сдерживает реализацию назревших мероприятий по реформированию жилищно-коммунального комплекса в целом.

Целью диссертационной работы является разработка рекомендаций по совершенствованию системы управления рынком ЖКУ в мегаполисе в институциональном, кадровом и информационном плане. Это предполагает необходимость решения следующих основных задач:

- раскрытия роли и функций рынка жилищно-коммунальных услуг в социально-экономической системе современного мегаполиса;

- выявления тенденций развития этого рынка в условиях Москвы;

- определения концептуальных основ системы управления рынком ЖКУ; жилищный коммунальный услуга рынок

- обобщения московского опыта функционирования системы управления рынком ЖКУ;

- формулирования предложений по демонополизации рынка услуг по управлению и эксплуатации многоквартирных домов в контексте совершенствования вышеназванной системы;

- выявления новых направлений и форм подготовки управленческих кадров;

- обоснования принципиальных подходов к построению единого информационного пространства системы управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе.

Объектом исследования стала система управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе, а предметом - институциональные, кадровые и информационные составляющие вышеназванной системы.

Теоретико-методологической основой исследования послужили: положения теории менеджмента, маркетинга, региональной экономики, экономики мегаполиса, методы системного, институционального, финансово-экономического, статистического анализа, законодательные акты федерального и регионального уровней.

Информационно-эмпирической базой исследования стали нормативные документы и практические материалы по совершенствованию системы управления жилищно-коммунальным комплексом в городе Москве, в частности: законы города Москвы, распорядительные документы Мэра и Правительства Москвы, отраслевые методические разработки.

Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит в обосновании подходов к развитию системы управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе в единстве институциональных, кадровых и информационных составляющих. В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, полученные лично автором и отражающие его вклад в разработку проблем, вынесенных на защиту:

1. Установлены тенденции развития рынка ЖКУ в столичном мегаполисе, в числе которых: 1) устойчивый рост объемов предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг; 2) увеличение кредиторской и дебиторской задолженностей предприятий ЖКХ, усугубленное нарастанием долгов предприятиям рассматриваемой сферы, что большей частью связано с неплатежами населения; 3) относительно низкая доля оплаты населением реальной стоимости ЖКУ, что во многом обусловлено ценовой политикой московских властей на социально значимые товары и услуги; 4) высокий удельный вес семей, получающих субсидии на оплату ЖКУ, как в силу более мягких критериев предоставления помощи, так и вследствие сохраняющегося низкого уровня жизни значительной массы москвичей в условиях запредельной дифференциации столичного населения по доходам; 5)недостаточное количество профессиональных управляющих компаний (около 200 при 40-тысячном жилищном фонде) как результат относительной неразвитости самого рынка услуг по управлению жилой недвижимостью; 6) относительно низкий уровень износа жилищного фонда, что во многом объясняется значительными бюджетными затратами на капитальный ремонт и эксплуатацию многоквартирных домов, а также высокими темпами нового строительства в Москве; 8) низкая инвестиционная активность частных субъектов, в том числе отсутствие практики концессионных соглашений, вследствие слабой поддержки городскими властями инициатив в инфраструктурной сфере.

По совокупности всех отмеченных тенденций установлено, что при несомненном количественном росте многих параметров, выхода столичного рынка ЖКУ на новое качество пока не произошло. Во многом это сопряжено с проблемами функционирования системы управления исследуемым рынком.

2. Сформулирован авторский подход к анализу системы управления рынком ЖКУ в мегаполисе, под которой понимаются совокупность государственных, коммерческих, общественных структур, взаимодействующих на принципе рыночных отношений, возникающих по поводу заказа, производства, предоставления и оплаты соответствующих услуг. Предложено выделять в структуре рассматриваемой системы 5 блоков: а) административных органов; б) естественных монополий; в) прочих хозяйствующих субъектов различных форм собственности; г) инфраструктурного обеспечения; д) институтов гражданского общества. В данном плане отмечены следующие особенности столичной системы управления рынком ЖКУ: 1) сочетание отраслевых и территориальных начал, представленных, с одной стороны, профильными департаментами и комитетами, а, с другой, - префектурами административных округов и управами районов; 2) контроль и централизация начисление платы за ЖКУ в государственных инженерных службах; 3) большая плотность бизнес-структур, занятых в дорожно-ремонтной сфере, обслуживании жилищного фонда, благоустройстве, озеленении, что связано с многочисленностью и разнообразием объектов ЖКХ столичного мегаполиса; 4) недостаточное количество профильных субъектов рыночной инфраструктуры, функционирующих для целей сопровождения реформы ЖКХ.

3. Выявлены проблемы управленческого характера, сдерживающие темпы развития столичного ЖКХ, а именно: а) дефицит служб поддержки собственников жилья информационного, образовательного и правового профиля; б) слабая внешняя поддержка создания объединений ТСЖ и других форм самоорганизации граждан в жилищной сфере; в) недостаточная помощь предприятиям ЖКХ с использованием финансовых и материально-технических инструментов; г) отсутствие комплексной городской программы подготовки кадров для отрасли ЖКХ; д) разрозненность информационных систем в сфере производства и потребления коммунальных услуг, учета населения и технического состояния объектов отрасли. В соответствии с содержанием вышеперечисленных проблем предложены три группы мероприятий по совершенствованию системы управления рынком ЖКУ в мегаполисе, а именно: институциональной, кадровой и информационной направленности.

4. Для реализации мероприятий институционального плана предложено разработать процедуры реализации положений Жилищного Кодекса РФ для достижения целей демонополизации рынка управления многоквартирными домами, а именно: 1) проведения конкурсов на управление жилищным фондом; 2) составления договоров управления; 3) прохождения финансовых потоков, возникающих при оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) упорядочения системы аудита и анализа финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий - служб заказчика.

5. Для решения кадровых вопросов обоснована необходимость формирования региональных (муниципальных) целевых программ подготовки персонала сферы ЖКХ на базе следующих принципов: 1) дифференцированный подход к четырем основным категориям слушателей образовательных программ (управленцы верхнего и среднего уровня, действующие обслуживающие структуры, предприниматели, представители гражданских инициатив); 2) акцент на подготовку специалистов в жилищной сфере с учетом действия Жилищного Кодекса РФ; 3) высокая интенсивность обучения при охвате максимального числа слушателей; 4) учет специфики региональной модели реформирования ЖКХ; 5) конкурсные требования к отбору учебных заведений по критериям: содержательности, практической направленности, гибкости и соответствия нормативной базе методик, а также обоснованности затрат на подготовку специалистов; 6) определения эффективности целевой программы при помощи следующих параметров: положительные результаты комплексного тестирования слушателей в ходе обучения; успешность практической деятельности выпускников, определяемой по результатам регулярных опросов.

6. Для развития информационной составляющей системы управления рекомендовано создавать мультисервисные сети (МСС) жилищного фонда посредством объединения потоков информации, связанных с: а) обеспечением безопасности населения; б) диспетчерским контролем и управлением инженерными сооружениями; в) коммерческим учетом коммунальных услуг; г) предоставлением населению современных телекоммуникационных услуг. Оценен эффект от создания МСС в формах: 1) сокращения бюджетных затрат при строительстве и эксплуатации различных систем (безопасности, видеонаблюдения, диспетчеризации); 2) повышения уровня безопасности и социального комфорта жителей; 3) предоставления жителям широкой номенклатуры доступных информационных услуг (телевизионное вещание, доступ в Интернет). Показана возможность углубления интеграции на базе МСС и унифицированных технологических решений информационных ресурсов единых расчетных центров с региональными (городскими) автоматизированными системами: БТИ; паспортных столов; ЗАГС; коммерческого учета энергоресурсов; органов тарифного регулирования и оформления жилищных субсидий.

Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы органами власти при проведении реформирования ЖКХ в условиях мегаполиса. Результаты исследования могут быть применимы при разработке местных программ реформирования ЖКХ в регионах РФ. Материалы диссертации целесообразно задействовать в высшей школе в рамках чтения курсов по специальности «Государственное и муниципальное управление», а также в системе дополнительного профессионального образования при обучении госслужащих и специалистов отрасли.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе практической деятельности соискателя в префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы, Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и Департаменте капитального ремонта жилищного фонда города Москвы. Материалы исследования использовались в учебном процессе в рамках специальности «Государственное и муниципальное управление» в Государственном университете управления, а также в деятельности кафедры экономики и управления Московского энергетического института (технического университета). Диссертант принял участие в ряде общероссийских и региональных конференций, семинаров по проблемам реформирования отечественного ЖКХ, в том числе в: научно-практической конференции «Проблемы управления качеством городской среды» (Москва, 2005 г.); общегородской научно-практической конференции «Электронная Москва» - результаты, проблемы, задачи» (Москва, 2007 г.).

По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом около 2 п.л., в том числе одна - в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы определена логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Оглавление диссертации выглядит следующим образом:

Введение.

Глава 1. Рынок жилищно-коммунальных услуг в структуре мегаполиса.

1.1. Сущность и основные функции рынка жилищно-коммунальных услуг в социально-экономической системе мегаполиса.

1.2. Тенденции развития рынка жилищно-коммунальных услуг в Москве.

Глава 2. Система управления рынком жилищно-коммунальных услуг в условиях мегаполиса: состояние и проблемы.

2.1. Система управления рынком жилищно-коммунальных услуг: основные составляющие.

2.2. Московский опыт функционирования системы управления рынком ЖКУ.

Глава 3. Основные направления совершенствования системы управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе (на примере Москвы).

3.1. Демонополизация рынка услуг по управлению и эксплуатации многоквартирных домов.

3.2. Повышение качества подготовки управленческих кадров.

3.3. Принципиальные подходы к построению единого информационного пространства ЖКХ: управленческие аспекты.

Заключение.

Список литературы.

Приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, определяются его объект, предмет, теоретико-методологическая основа. Затем характеризуется информационно-эмпирическая база диссертации, раскрывается научная новизна и основные результаты, а также практическая значимость, апробация и структура работы.

В первой главе «Рынок жилищно-коммунальных услуг в структуре мегаполиса» рассматриваются сущность и основные функции рынка ЖКУ, а также анализируются современные тенденции развития последнего. При этом диссертант вводит в качестве базового понятие «рыночное пространство жилищно-коммунального хозяйства» и определяет его как тип социально-экономического ареала, в котором постоянно развертываются отношения по поводу заказа, производства, предоставления и оплаты соответствующих услуг. Исследуемая категория, помимо вышеназванного воспроизводственного понимания, имеет еще одно измерение: она представляет собой среду формирования рынка жилищно-коммунальных услуг (об этом более подробно будет сказано ниже).

Соискатель анализирует рыночное пространство ЖКХ на основе системного подхода и выделяет в качестве основного компонента услугу, оказываемую жилищно-коммунальным хозяйством. Другими элементами рассматриваемой системы являются ее ключевые субъекты: поставщики услуг; их потребители; властные структуры, обеспечивающие контроль качества и безопасность предоставления услуг.

Еще одним важной составной частью исследуемого пространства выступает рыночная инфраструктура в единстве: 1) банковских организаций, налоговых и финансово-казначейских государственных органов, аудиторских и консалтинговых фирм; 2) систем сбора, обработки и пользования информации, возникающей в процессе производства и потребления ЖКУ; 3) институтов кадрово-образовательного обеспечения.

К основным свойствам рыночного пространства ЖКХ автор относит: а) целостность, т.е. технологическое, организационное, экономическое единство процессов производства, поставки и потребления жилищно-коммунальных услуг; б) плотность, компактность расположения на ограниченной территории большого количества объектов жилищного фонда, благоустройства, коммунальной инфраструктуры, а также пользователей жилищно-коммунальных услуг, в) связанность элементов в пространстве; г) ненакопляемость жилищно-коммунальных услуг, т.е. невозможность создания их запасов; д) невывозимость жилищно-коммунальных услуг за пределы границ муниципальных образований в силу невозможности отдаления на существенные расстояния мест производства и потребления ЖКУ.

Затем диссертант развернуто характеризует основные социально-экономические функции рыночного пространства ЖКХ, реализующиеся через создание условий для: 1) развития конкурентной среды в результате внедрения конкурсных процедур отбора организаций на выполнение работ, разделения функций заказчика и подрядчика, развития договорных отношений; 2) осуществления принципа социальной справедливости при потреблении услуг на основе государственных гарантий и адресности помощи нуждающимся; 3) обеспечения равных возможностей для хозяйствующих субъектов всех форм собственности, поддержки оптимального соотношения между государственными (муниципальными) предприятиями и иными организациями; 4) поддержания сбалансированности спроса и предложения на услуги ЖКХ; 5) широкой диверсификации и постоянного обновления услуг, мотивации производителей и потребителей к инновационным формам развития на основе единства науки, технологии, производства; 6) ориентации на потребителя, защиты его прав, широкого применения маркетинговых, аудиторских, консалтинговых услуг в сочетании с государственным и общественным контролем; 7) стимулирования предпринимательской активности руководителей и работников организаций жилищной и коммунальной сфер, направления прибыли предприятий на саморазвитие и обновление основных фондов отрасли; 8) самоорганизации граждан в жилищной сфере.

К сожалению, констатирует соискатель, в настоящее время в российских условиях вышеперечисленные функции не реализуются в полной мере. Это, на взгляд диссертанта, обусловлено следующими явлениями и процессами, противоречиво влияющими на становление рыночного пространства ЖКХ в нашей стране: 1) переход от централизованной системы управления отраслью к передаче полномочий региональным и местным органам власти, с одной стороны, разрушило целостность властной вертикали, а, с другой стороны, привело к образованию локальных рынков жилищно-коммунальных услуг; 2) попытка демонополизации предложения жилищных услуг привела к росту количества фирм и организаций, работающих в сфере эксплуатации и ремонта жилищного фонда, что увеличило плотность рыночного пространства ЖКХ. В то же время имело место ослабление взаимодействия между элементами рыночного пространства, рост хаотичности и неуправляемости некоторых процессов; 3) постепенный переход от дотирования предприятий отрасли к субсидированию непосредственно нуждающихся граждан в значительной мере способствовал запуску рыночного механизма саморегулирования цен. Однако это сопровождалось снижением жизненного уровня широких социальных групп и ростом напряженности в обществе.

В свете вышеизложенного соискатель делает следующий принципиальный вывод: рыночное пространство ЖКХ за период реформирования отрасли в масштабе страны пока не сформировано. Сегодня о рыночных отношениях в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг можно говорить лишь применительно к крупным городским образованиям, главным образом, административным центрам крупнейших субъектов РФ. Здесь в результате концентрации значительных ресурсов на компактной территории заметно повысилась деловая активность, и расширился ареал конкурентных отношений, что можно рассматривать в качестве первых итогов демонополизации отрасли.

В свете вышеизложенного диссертант обращается к анализу базовой категории «рыночное пространство ЖКХ» в контексте условий российского мегаполиса. В силу масштабов сверхкрупных городов исследуемое пространство приобретает ряд новых характеристик, а именно: а) высокая интенсивность процессов производства и потребления услуг ЖКХ (по расчетам автора, население Москвы потребляет около 12% от общероссийского годового объема ЖКУ, составляющего около 1 трлн.рублей); б) их повышенная техническая сложность и расширенный ассортимент; в) ускоренные темпы рыночных преобразований (так, на 1 января 2008 года в наиболее крупных городах РФ выбор способа управления осуществлен примерно в 1 млн. многоквартирных домов, причем в 60% случаев выбор пал на частные управляющие компании); г) наличие сложных архитектурно-планировочных, проектных, строительных, технических решений в жилищной сфере (к примеру, 50% жилых домов насчитывают 6 и более этажей, что предполагает наличие лифтов, мусоропроводов, систем вентиляции).

В завершении параграфа 1.1 автор обращается к категории «рынок ЖКУ в мегаполисе». Логика диссертанта такова: если рыночное пространство ЖКХ вбирает некие внешние условия для развития рыночных отношений в исследуемой сфере, то рынок ЖКУ отражает конкретное состояние (результаты функционирования) упомянутого пространства.

Реализуя заявленные теоретико-методологические подходы, соискатель анализирует тенденции развития рынка жилищно-коммунальных услуг в Москве (параграф 1.2). В исходном пункте диссертант считает необходимым подчеркнуть существенное влияние на современную ситуацию традиций советского периода с их жесткими принципами централизации, административно-директивного управления, практически полного покрытия государством затрат на содержание и ремонт жилфонда, государственно-ведомственной формой собственности на жилье и объекты инженерной инфраструктуры. Очевидно, что в таком социально-экономическом контексте не мог возникнуть реальный собственник, заинтересованный в эффективной эксплуатации и воспроизводстве основных фондов ЖКХ.

Тем не менее, рынок ЖКУ в Москве развивается и соискатель, обобщая накопленный опыт, выделяет следующие тенденции: 1) устойчивый рост объемов предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг. По данным Мосгорстата, за последние три года соответствующие показатели возросли с 57 до 86 млрд.рублей (см.рис.1); 2) увеличение кредиторской и дебиторской задолженностей предприятий ЖКХ. Особенно тревожным, по мнению соискателя, представляется нарастание долгов предприятиям рассматриваемой сферы (почти на 10 млрд.руб. лишь за 2008 год), что большей частью связано с неплатежами населения (см.рис.2,3); 3)относительно низкая доля оплаты населением реальной стоимости ЖКУ. Данный показатель составляет на сегодня примерно 60%, что во многом обусловлено ценовой политикой Московского Правительства на социально значимые товары и услуги; 4) высокий удельный вес семей (17%), получающих субсидии на оплату ЖКУ. Это происходит, по мнению соискателя, как в силу более мягких критериев предоставления помощи (10% доля затрат на ЖКУ в совокупном доходе семьи вместо 22% в среднем по РФ), так и в сохраняющегося низкого уровня жизни значительной массы москвичей (в частности, убежден диссертант, сказываются последствия запредельной дифференциации столичного населения по доходам); 5)недостаточное количество профессиональных управляющих компаний. В столичном мегаполисе насчитывается около 2,3 тыс. управляющих организаций, что явно недостаточно при 40-тысячном фонде жилых строений. Ситуация усугубляется еще и тем, что 2,1 тыс. из указанного количества компаний представляют товарищества собственников жилья, не являющихся полноценными профессиональными участниками рассматриваемого рынка; 6) высокие темпы оснащения жилых помещений приборами учета потребления ЖКУ. За 2007-2009 гг. за счет средств московского бюджета установлено около 1 млн. соответствующих устройств; 7) относительно низкий уровень износа жилищного фонда. Если среднероссийский показатель составляет примерно 60%, то в столице он равен 47%, что во многом объясняется значительными бюджетными затратами на капитальный ремонт и эксплуатацию многоквартирных домов, а также высокими темпами нового строительства в Москве; 8) отсутствие практики концессионных соглашений. Это прогрессивная форма инвестиционных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве не получила развития в столичном мегаполисе, хотя в ряде крупных городов (Пермь, Белгород) она успешно используется. Отчасти это может быть объяснено слабой поддержкой городскими властями частных инициатив в инфраструктурной сфере.

По совокупности всех отмеченных тенденций, соискатель делает следующий принципиальный вывод: при несомненном количественном росте многих параметров, выхода столичного рынка ЖКУ на новое качество пока не произошло. Во многом это сопряжено с проблемами функционирования системы управления рынком жилищно-коммунальных услуг, чему и посвящается следующая глава диссертации.

Источник: данные Мосгорстата

Рис. 1 Объем предоставленных жилищно-коммунальных услуг населению Москвы

Источник: данные Мосгорстата

Рис. 2 Динамика дебиторской и кредиторской задолженностей предприятий ЖКХ Москвы

Источник: данные Мосгорстата

Рис. 3 Динамика доли дебиторской задолженности жилищных организаций Москвы в общем объеме дебиторской задолженности предприятий ЖКХ

Таблица 1

Основные показатели столичного рынка жилищно-коммунальных услуг

* ТСЖ

Источник: материалы Росстата и Мосгорстата, аналитические обобщения автора

В начале второй главы «Система управления рынком жилищно-коммунальных услуг в условиях мегаполиса: состояние и проблемы» автор обращается к теоретическим аспектам построения вышеназванной системы. Позиция диссертанта такова: в принципиальном плане в структуре системы управления рынком ЖКУ можно выделить 5 блоков: а) административных органов; б) естественных монополий; в) прочих хозяйствующих субъектов различных форм собственности; г) инфраструктурного обеспечения; д) институтов гражданского общества.

В рамках первого блока ведущая роль принадлежит Министерству регионального развития Российской Федерации, как органу власти Правительственного уровня, отвечающего за политику реформирования отрасли в целом. На региональном уровне систему управления ЖКХ обычно представляют департамент, комитет или управление соответствующего правительства (администрации) субъекта РФ, а также территориальные подразделения федеральных надзорных органов в сфере обеспечения безопасности жилищного фонда (Государственная жилищная инспекция, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ростехнадзор).

Блок естественных монополий представлен ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими потребителей того или иного муниципального образования. Обычно их набор соответствует номенклатуре коммунальных услуг: электрогенерирующие предприятия, водоканалы, предприятия по теплоснабжению и горячему водоснабжению, подаче газа.

Блок прочих хозяйствующих субъектов различных форм собственности с развитием рыночных отношений становится все более многочисленным за счет увеличения количества коммерческих организаций, работающих в сферах управления, эксплуатации жилья, благоустройства, содержания и ремонта дорожного, зеленого хозяйств и т.д.

Блок инфраструктурного обеспечения составляют предприятия и организации банковского сектора, аудиторских и консалтинговых услуг, система высшего и среднего образования, переподготовки кадров, компании, специализирующиеся на информационных технологиях и средствах деловой коммуникации.

Блок институтов гражданского общества является самым молодым и относительно неразвитым звеном в системе управления рынком ЖКУ. Основные его представители - объединения собственников жилых помещений в многоквартирных домах - не получили повсеместного распространения на территориях городских образований и пока работают в условиях несовершенной нормативной базы, а также кадрового голода. Тем не менее, особую значимость этим институтам придает то, что они в настоящее время являются ключевым направлением реформирования ЖКХ.

В параграфе 2.2 диссертант конкретизирует охарактеризованные выше теоретико-методологические подходы применительно к условиям московского мегаполиса. С точки зрения управления рынком ЖКУ соискатель выделяет следующие особенности столичной системы: 1) в административном блоке - сочетание отраслевых и территориальных начал, представленных, с одной стороны, профильными департаментами и комитетами, а, с другой, - префектурами административных округов и управами районов. Еще одна специфическая черта рассматриваемого блока заключается в наличии в его составе государственных инженерных служб, одной из функций которых является централизованное начисление платы за ЖКУ; 2) в блоке прочих хозяйствующих субъектов - большая плотность бизнес-структур, занятых в дорожно-ремонтной сфере, обслуживании жилищного фонда, благоустройстве, озеленении, что связано с многочисленностью и разнообразием объектов ЖКХ столичного мегаполиса. Доля государственных предприятий здесь также довольно высока; 3) в инфраструктурном блоке - значительное число кредитных, страховых, юридических фирм общего профиля. Наряду с ними функционируют специально созданные для целей сопровождения реформы ЖКХ государственные учреждения города Москвы, которых, по мнению автора, явно недостаточно для данного количества хозяйствующих субъектов (см. рис. 4).

Несмотря на масштабность разнообразных структур и объемы их деятельности, функционирование столичной системы управления рынком ЖКУ в целом нельзя охарактеризовать однозначно положительно. Об этом свидетельствует и рейтинг, подготовленный Минрегионразвития РФ, в соответствии с которым деятельность московских органов власти по реформированию ЖКХ в 2008-2009 гг. оценена более чем скромно: Москва находится лишь на 31 месте в списке из 83 регионов www.minregion.ru. По мнению автора, наиболее актуальными управленческими проблемами в сфере столичного ЖКХ являются: а) нехватка в структуре управления профильных служб поддержки собственников в области информирования, обучения и правового консультирования; б) слабая внешняя поддержка создания объединений ТСЖ и других форм самоорганизации граждан в жилищной сфере; в) недостаточная помощь предприятиям ЖКХ (особенно субъектам малого бизнеса) с использованием финансовых (кредиты, субсидии) и материально-технических (лизинг, аренда производственных мощностей, нежилых помещений) инструментов; г) отсутствие комплексной городской программы подготовки кадров для отрасли ЖКХ; д) разрозненность информационных систем в сфере производства и потребления коммунальных услуг, учета населения и технического состояния объектов отрасли.

Рис. 4 Система управления рынком жилищно-коммунальных услуг в Москве

По мнению соискателя, обозначенные выше проблемы могут быть сведены в три группы, а именно: институциональной, кадровой и информационной направленности. Именно в таком ракурсе диссертант обосновывает комплекс практических мер по развитию столичной системы управления рынком ЖКУ.

В начале третьей главы «Основные направления совершенствования системы управления рынком жилищно-коммунальных услуг в мегаполисе (на примере Москвы)» соискатель обращается к институциональным аспектам проблемы, которые, как известно, имеют своим содержанием определение норм, правил, процедур общественной жизнедеятельности. По мнению автора, в рамках заявленной темы исследования на первый план выходит реализация положений Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ), кардинально меняющего систему управления жилищным фондом. В соответствии с этим документом должно произойти резкое ограничение масштабов хозяйственной деятельности государственных и муниципальных органов власти при сохранении ими надзорно-контрольных функций. При этом предполагается достичь следующих целей: демонополизации рынка управления жильем; развития конкурентных отношений; обеспечения самостоятельного выбора собственниками помещений способа управления домом; снятия барьеров при создании различных объединений собственников жилья; создания равных условий хозяйствующим субъектам различных организационно-правовых форм в сфере управления жилыми домами. В действительности комплекс первоочередных мер по реализации ЖК РФ в подавляющем большинстве регионов страны еще не сформулирован, а, стало быть, речь не идет о массовом внедрении его принципов в жизнь. Это происходит как вследствие недостаточной конкретности самого документа, не содержащего в ряде случаев подробного описания ключевых технологий, так и в силу неподготовленности управленческих кадров на местах. Пути решения кадровых проблем рассматриваются в параграфе 3.2, а в данном разделе соискатель уделяет первостепенное внимание уточнению ряда процедурных моментов, в частности вопросам: 1) проведения конкурсов на управление жилищным фондом; 2) составления договоров управления; 3) прохождения финансовых потоков, возникающих при оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) упорядочения системы аудита и анализа финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий - служб заказчика. Важность проведения вышеназванных конкурсов обусловлена тем, что они являются обязательным условием для выбора хозяйствующего субъекта, которому будет доверено управление соответствующим жилым фондом. Отработанной практики подобного плана пока не достаточно как на уровне субъектов Федерации, так и на уровне местного самоуправления. Соискатель исходит из того, что прежде всего необходимо определить критерии отбора. В соответствии с законами рынка ими выступают, в первую очередь, цена и качество услуги. Диссертант считает необходимым также учитывать: опыт работы организации (или ее сотрудников) в жилищной сфере; заявленную стоимость выполнения работ; предложенный бизнес-план. По мнению автора, к участию в конкурсе целесообразно привлекать государственные (муниципальные) предприятия, ранее выполнявшие работы по обслуживанию данного фонда, тем более, что процесс становления специализированных частных фирм потребует еще немало времени. Процедуры подготовки и проведения открытого конкурса отражены на рисунке 5.

Заключение по итогам конкурсов договоров также требует ряда процедурных уточнений, поскольку отсутствует единая форма рассматриваемых документов. В соответствии с законодательством договор управления заключается в письменной форме управляющей структурой с каждым собственником в отдельности (либо представляющим их ТСЖ), причем его условия должны быть одинаковы для всех обладателей помещений в многоквартирном доме. В случае, когда собственником выступает муниципалитет, договор подписывается уполномоченным лицом органа местного самоуправления.

* - собственники жилищного фонда (не муниципалитет) заключают договор с победителем в обязательном порядке.

Рис. 5 Рекомендуемая схема проведения открытых конкурсов на управление жилищным фондом для органов местного самоуправления

Рекомендуемая диссертантом формулировка предмета договора (на основе принципов платности и срочности - от 1 до 5 лет) включает в себя следующие обязательства управляющей компании: 1) выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) предоставлять коммунальные услуги собственниками помещений и лицам, пользующимися помещениями в этом доме; 3) передавать техническую документацию на многоквартирный дом и все иные документы, связанные с управлением домом, вновь выбранному управляющему, ТСЖ, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, - одному из собственников; 4) предоставлять ежегодно в течение первого квартала текущего года собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении условий договора; 5) осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления.

Диссертант считает, что неотъемлемой частью договора управления должны стать: а) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; б) перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (в том числе по предотвращению и ликвидации аварий) и порядок его изменения, а также перечень коммунальных услуг, за обеспечение которых отвечает управляющая организация (управляющий); в) порядок определения цены договора и составляющей ее платы собственников в многоквартирном доме за содержание и ремонт жилья и платы за коммунальные услуги, а также порядок ее внесения; г) процедуры контроля выполнения обязательств управляющей организации (управляющего).

Налаживание финансовых потоков, возникающих при оплате жилищно-коммунальных услуг в первую очередь предполагает: а) выбор уполномоченного банка; б) организацию транзитного прохождения средств населения; в) доступ хозяйствующих субъектов к кредитным ресурсам. Как правило, главными критериями при выборе банка выступают: его принадлежность к рекомендованному региональной (местной) администрацией перечню уполномоченных кредитных организаций; апробированные технологии работы с транзитными платежами за жилищно-коммунальные услуги; наличие персонала соответствующей квалификации. Схема транзитного прохождения средств населения, апробированная в Юго-Восточном административном округе Москвы, представлена на рисунке 6.

Рис. 6 Схема движения финансовых потоков в системе единых информационно-расчетных центров (на примере Юго-Восточного административного округа города Москвы)

Что касается обеспечения доступа хозяйствующих субъектов к кредитным ресурсам, то перечень соответствующих условий, составленный диссертантом в свете обобщения опыта «Банка Москвы», представлен в таблице 2.

Завершая рассмотрение институциональных аспектов проблемы, автор обращается к вопросу упорядочения системы аудита и анализа финансово-хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий - служб заказчика. Соискателем, в частности, предложено: 1) уточнить типовое

Таблица 2

Рекомендуемые условия при кредитовании предприятий ЖКХ, являющихся исполнителями государственного (муниципального) заказа

техническое задание на проведение обязательного аудита государственных унитарных предприятий города Москвы с учетом специфики финансово-хозяйственной деятельности служб заказчика, особо выделив: а) показатели мониторинга экономического состояния предприятия, дебиторской и кредиторской задолженности; б) проверку корректности и достоверности учета и начисления амортизации по объектам жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства, находящихся на балансе специализированной организации; 2) формировать лоты при конкурсном отборе аудиторских организаций таким образом, чтобы к анализу деятельности служб заказчика в пределах административного округа привлекался единый аудитор, имеющий возможность сопоставлять индикаторы деятельности предприятий как между собой, так и со средними значениями; 3) установить обязательную применимость аудиторского заключения и иных документов, полученных по итогам проверок, для подготовки и проведения балансовых комиссий по оценке деятельности подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий.

В качестве ключевых индикаторов мониторинга экономического состояния должны выступать: объемы и структура производства и реализации услуг; качество, эффективность использования ресурсов; величина и структура финансовых потоков; показатели ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости. Мониторинг кредиторской задолженности обязательно должен учитывать задолженность бюджета или недофинансирование бюджетом предприятия (например, в плане дотаций на разницу в тарифах, предоставленных льгот и субсидий, покрытия убытков). Динамику дебиторской задолженности целесообразно отражать в сравнении с выручкой, для чего использовать показатель среднего срока оборачиваемости первой. При формулировании соответствующих выводов, подчеркивает соискатель, необходимо обязательно учитывать следующее обстоятельство: рост среднего срока оборачиваемости дебиторской задолженности свидетельствует об ухудшении финансового состояния предприятия вследствие слабой работы с потребителями ЖКУ в части полноты и своевременности их оплаты.

Значение кадровых аспектов совершенствования системы управления рынком объективно обусловлено отсутствием эффективной системы подготовки кадров для ЖКХ, что во многом объясняет и крайне низкую (даже по российским меркам) производительность труда в отрасли. Решение проблемы видится соискателю в формировании соответствующих региональных (муниципальных) целевых программ подготовки кадров для жилищно-коммунального хозяйства на основе следующих принципиальных подходов: 1) базовые требования к программам: а) ориентация на расширенный профиль системы подготовки кадров, включающий не только реализацию традиционных учебных программ, но и необходимость оперативной разработки значительного количества новых учебных курсов, отражающих специфику внедрения рыночных схем в жилищно-коммунальное хозяйство, а также неполноту законодательной базы; б) акцент на подготовку управленцев в жилищной сфере с учетом действия Жилищного Кодекса РФ и в целях минимизации рисков от массового развертывания деятельности множества управляющих организаций частной формы собственности; в) дифференцированный подход к четырем основным категориям слушателей образовательных программ (управленцы верхнего и среднего уровня, действующие обслуживающие структуры, инициативные предприниматели, население в целом); г) приоритет параметров быстроты подготовки и охвата максимального числа слушателей; д) разнообразие форм негосударственных объединений жителей, предполагаемых к использованию в жилищно-коммунальной реформе; е) учет специфики региональной модели реформирования ЖКХ; 2) конкурсные требования к предложениям учебных организаций:а)содержательность, целенаправленность, правообоснованность, адаптивность методик; б) интегрированность, эффективность учебного процесса; в) обоснованные и сбалансированные ценовые показатели удельных затрат на подготовку специалистов; г) позитивная история учебной организации; 3) критерии эффективности целевой программы: а) положительные результаты комплексного тестирования слушателей контрольной комиссией в ходе обучения; б) успешность практической деятельности выпускников, определяемой по результатам регулярных опросов.

Необходимость углубленного исследования информационных аспектов проблемы диссертант обосновывает, с одной стороны, ключевой ролью соответствующих высокотехнологичных систем в управлении городским хозяйством, а, с другой, - нерешенностью целого ряда вопросов вследствие: а) отсутствия финансовых вложений со стороны предприятий городского хозяйства в развитие информационных технологий; б) неразвитости конкурентного рынка в сфере информационных технологий ЖКХ; в) несоблюдения принципов интеграции, унификации, стандартизации при разработке и внедрении информационных систем; г) разрозненности уже существующих информационных и автоматизированных систем управления городским хозяйством.