Начнём обзор исследований, проведенных в развитых странах с работ, в которых были применены качественные методы.

Наиболее известные работы, посвященные оценке качества контроля сделок слияния, были проведены антимонопольными органами развитых зарубежных стран. Так, в 1999 году в США Федеральная Торговая Комиссия провела исследование эффективности выданных предписаний с помощью качественных методов. В данном случае было использовано ситуационное интервью, с помощью которого можно определить, почему при решении каждой конкретной сделки слияния было выдвинуто то или иное предписание. В данном исследовании рассматривались решения, содержащие только структурные предписания. По результатам интервьюирования участников слияния и независимых респондентов, Комиссией были составлены рекомендации по разработке и эффективному использованию таких структурных средств коррекции как дивестиции (продажа активов), а также сформулированы основные трудности, с которыми сталкиваются покупатели пакета активов. («A Study Of The Commission's Divestiture Process», Federal Trade Commission 1999)

Через несколько лет после публикации данной работы, было проведено похожее исследований Европейской Комиссей. Так, 2005 году была опубликована работа «Merger Remedies Study». Целью данной работы стало выявление основных проблем, возникающих при разработке корректирующих предписаний и определение эффективности предписаний, выданных компаниям, участвующим в слиянии. Также для Комиссии было важным выявить, какие факторы оказывают положительное влияние на разработку предписаний, а какие отрицательное влияние. При выборе решений, которые попадут в исследуемую выборку, Европейская Комиссия учитывала следующие факторы: 1) тип предписания; 2) количество предписаний, выданных на 1ой и 2ой фазах расследования; 3)отраслевая принадлежность компаний. Исследование проводилось с помощью интервью открытого формата и анкетирования. Респондентами выступили фирмы-продавцы, фирмы-покупатели по каждой сделке слияния, доверенные лица, а также конкуренты участников слияния и потребители. У данного исследования есть некоторые ограничения. Так, определение результатов выданных предписаний было затруднено из-за отсутствия подробного анализа рынка. Ещё одно ограничение связано с экзогенными факторами на рынке. В некоторых случаях достаточно сложно понять, что именно повлияло на изменения на рынке: выданное корректирующее предписание или какой-либо экзогенный фактор. Кроме того, метод интервьюирования не позволяет сопоставить ситуацию на рынке в случае применения предписаний и в том случае, если бы предписание не было выдано. В результате данного исследования было выявлено, что эффективность применения предписаний определяется тем, насколько тщательно подготовлены и сформулированы его условия, а также какого именно типа предписание выдано. Кроме того, Европейская Комиссия выделила основные факторы, на которые необходимо обращать внимание при выдвижении решения по сделкам слияния: размер продаваемого пакета активов; уверенность в том, что покупатель обладает информацией о своих правах и о покупаемом бизнесе; мониторинг процесса продажи пакета активов. («Merger remedies study» , European Commission 2005)

В развивающихся странах также проводятся исследования, посвященные оценке антимонопольного контроля сделок слияния.

В России достаточно немного работ, посвященных оценке качества антимонопольного контроля сделок слияния. Одна из работа, посвященная достаточно общему вопросу была проведена в 2011 году С. Авдашевой, Н. Дзагуровой и др. Целью работы стала оценка результативности антимонопольного законодательства в России в целом и его норм. (Авдашева С. и др. 2011)

В 2012 году было проведено исследование, посвященное более узкому вопросу - оценке результативности предписаний, выданных ФАС фирмам-участникам крупных сделок слияния. В данной работе был осуществлен сравнительный анализ практики ФАС и Европейской Комиссии. В ходе исследования были проанализированы 19 решений по сделкам слияний, содержащие 147 корректирующих предписаний. Сделки были отобраны по двум критериям: фактическое или возможное влияние проведения сделки на рынок, и размер сделки. Решения и предписания, выданные Федеральной антимонопольной службой, были сравнены с решениями по аналогичным делам, расследованным Европейской комиссией. В качестве результатов были сделаны следующие выводы. В деятельности российского антимонопольного органа нет однозначного деления сделок на те, которые требуют и не требуют использование предписаний. Также большинство предписаний, налагаемых на фирмы, являются поведенческими. Поведенческие предписания не только характеризуются высокими издержками мониторинга для ФАС, но и могут неоднозначно повлиять на состояние конкуренции на рынке. (Авдашева С., Калинина М., 2012)

Исследования эффективности решений по сделкам слияния, принятым антимонопольным органом, было проведено в Китае в 2013 году. Поскольку количество опубликованных решений очень мало, для осуществления анализа был использован качественный метод, представляющий собой опрос практикующих работников антимонопольного органа в сфере контроля сделок слияния. Также интервьюирование было проведено с крупными фирмами-участниками слияния. Качественное исследование было направлено на получение ценной и глубокой информации по антимонопольному регулированию слияний в Китае, которое находится на стадии развития и постоянно меняется. Для проведения исследования были собраны как объективные факты из накопившегося опыта, так и субъективное мнение лиц. Участники опроса были выбраны с помощью технологии «снежного кома». (snowball sampling) Методика отбора начинается с небольшой выборки лиц, согласившихся принять участие в опросе. Далее участвующие в опросе лица уведомляют и вовлекают в опрос других новых участников. Данная техника является походящей в данном случае, поскольку участники находятся в непосредственной близости друг от друга (работники Комиссии). Исследования показало, что при решении сделок слияния в Китае значительную роль играют политические факторы. Так, зачастую, при рассмотрении слияния происходит вмешательство других органов власти. Также важным обнаружением стало значительное влияние, которое оказывает третья сторона при расследовании слияния. Так, жалобы конкурентов сторон слияния делают анализ слияния гораздо более пристальным и могут привести к запрету на проведение сделки, даже если рыночная доля фирм-участников менее 25%. (Sokol, 2013)

В развитых странах исследования качества антимонопольного регулирования сделок слияния с помощью количественных методов проводится с 70-х годов прошлого века. Одной из первых работ стало вышеупомянутое исследование В. Лонга, проведённое в 1973 году.

В 1993 году было проведено исследование, в котором был применен метод difference-in-difference. Так, в работе Ким и Сингала были рассмотрены изменения цен на рынках авиакомпаний, связанных с проведенными слияниями, которые были одобрены антимонопольными органами в США в период 1985-1988 гг. В результате было выявлено, что безусловные одобрения сделок в данной отрасли приводят к значительному росту рыночной власти авиакомпаний и ухудшению благосостояния потребителей. (Kim, Singal, 1993)

Одно из первых исследований антимонопольного контроля сделок слияния с помощью метода дискретного моделирование в развитых странах было проведено в 1993 году в Канаде. Кхемани и Шапиро использовали данные по 75 решениям по сделкам слияния за период 1986-1989 гг. Авторы поставили цель выявить детерминанты при выдвижении решения по сделкам слияния антимонопольный органов в Канаде. По результатам оценивания пробит-модели были выявлены следующие факторы, влияющие на решения антимонопольного органа: рыночные доли фирм-участников сделки слияния, барьеры входа, а также индекс Херфиндаля-Хиршмана. (Khemani,Shapiro, 1993)

Метод дискретного моделирования нашёл продолжение во многих последующих работах, посвященных оценки решений антимонопольных органов. (Приложение 1) Ещё одна работа, в которой был использован данный метод - исследование М. Бергмана c соавторами. Авторы провели исследование по результатам сделок слияния в период 1990-2004 гг. Тип принимаемого решения Европейской комиссией был использован в работе в качестве зависимой переменной. Зависимая переменная принимает несколько значений в зависимости от типа принятого решения: отказ либо одобрение на проведение сделки по итогам второй фазы расследования. В качестве регрессров, влияющих на принятое решение, выступили рыночная доля компаний до и после проведения сделки, тип слияния, барьеры входа на соответствующий рынок. Также авторы включили следующие независимые переменные: существует ли коллективное доминирование и сговор на рынке, является ли фирма мировым лидером, в какой стране проводилась сделка слияния и личность комиссионера. Для исследования зависимости была построена регрессионная логит-модель. Так, было выявлено, что при высокой рыночной доле фирм, вероятность расследовании во второй фазе увеличивается. Также вероятность расследования сделки во второй фазе увеличивается при высоких барьерах входа и существования сговора на рынке. Кроме того, был получен результат о том, что национальная принадлежность фирм не оказывает существенного влияния на принимаемые комиссией решения.(Bergman, Jakobsson, Razo, 2003)

В работе П.Бугетте и С.Туролла также был использован метод дискретного моделирования. Особенность данной работы заключается в рассмотрении факторов, влияющих на разные типы предписаний: поведенческие и структурные. По результатам оценивания было получено, что рыночная власть и размер выручки фирм положительно влияет на вероятность выдачи предписаний; вероятность применения поведенческих предписаний увеличивается для фирм из инновационных отраслей; вероятность использования структурных предписаний возрастает, если участвующие фирмы являются американскими. (Bougette, Turolla, 2007)

В исследовании Янга и Пикфорда 2014 года также был использован метод дискретного моделирования. Данная работа посвящена оценке принятых решений антимонопольными органами Новой Зеландии в период 2001-2010 гг. Особенностью данной работы является использование подхода, который рассматривает принятие решения Комиссией как двухэтапный процесс. Так, авторы считают, что оценивание решений, принятых Комиссией, осуществленное в два этапа, позволяет избежать погрешности и получить более статистически значимые результаты, а также позволяет оценивать последовательный процесс принятия решений, а не только конечный результат. Для сравнения результатов в данной работе были оценены одношаговая и двухшаговая пробит-модели. В результате было получено, что модель, оцененная в два этапа, обладает более высокой прогнозной силой, а также более значимыми результатами. Наибольшее значение при принятии решений антимонопольными органами оказывают барьеры входа и возможность существования сговора на рынке. Кроме того, как и в некоторых предыдущих работах, в данном исследовании было выявлено влияние личности комиссионера на процесс принятия решения. Двухшаговая модель показала, что личность председателя оказывает влияние на продолжение расследования слияния на 2-ой фазе. (Yang, Pickford, 2014)

Как и на качественном уровне, на количественном уровне в России известно немного работ. В 2015 году с помощью метода дискретного моделирования было проведено исследование А.Ю.Редькиной. Целью данной работы стало определение факторов, которые оказывают влияние на применение предписаний российским антимонопольным органом. Выборка для проведения исследования была создана случайным образом, и включала в себя 500 решений ФАС, представляющие собой безусловные и условные одобрения сделок слияния, принятые в период 2010-2012 гг. В качестве факторов, предположительно оказывающих влияние на применение предписаний ФАС, были выбраны следующие переменные: рыночные доли фирм, барьеры входа на рынок, отраслевые переменные, переговорная сила покупателей, выручка компаний, величина активов, фирмы-мировые лидеры и страновая принадлежность. По результатам оценивания бинарных моделей было выявлено, что вероятность использования предписаний увеличивают переменные, характеризующие высокую монопольную власть: высокая рыночная доля фирм, высокие барьеры входа, тот факт, что фирма является мировым лидером. Также значимыми оказались некоторые отраслевые переменные. (Редькина А., 2015)

В 2015 году было проведено исследование эффективности решений бразильского антимонопольного органа с помощью метода дискретного моделирования. Данная работа, в большей степени была направлена на выявление зависимости типа решения по сделке слияния от характеристик личности комиссионера, ведущего расследование по сделке. В базу исследования вошли решения по сделкам слияния, принятые в период с 2000-2013 гг. Всего 5091 решения. Все типы решений были включены в исследуемую выборку. Так, зависимая переменная принимала значения от 0 до 4, где 0 - одобрение на проведение сделки; 1 - слияние одобрено, но компании обязуются произвести некоторые изменения в деятельности; 2 - условное одобрение слияния с применения структурных предписаний, связанных с организационной структурой фирм; 3 - условное одобрение слияния с применения структурных предписаний, связанных с продажей активов фирмы; 4 - запрет на проведение слияния. Некоторые из объясняющих переменных характеризовали качества комиссионера, расследовавшего слияния. Так, были включены, например, такие переменные как, опыт работы комиссионера, образование, возраст и др. Также были введены другие факторы, не связанные с характеристиками комиссионера: ежегодный бюджет бразильской Комиссии; динамика применения антимонопольного законодательства; отсутствие у фирм, участвующих в слиянии, знаний по антимонопольным вопросам; длительность рассмотрения сделки слияния; тип сделки слияния; страновая принадлежность, а также, являются ли фирмы холдинговыми. Для того чтобы избежать проблемы мультиколлинеарности авторы выбрали три спецификации и, соответственно, оценили три порядковые пробит-модели. По результатам исследования многие из факторов, отвечающих за характеристики комиссионера оказались не значимыми. Однако было выявлено, что большой опыт комиссионера уменьшает вероятность одобрения сделки. Данный результат был объяснен тем, что большой опыт означает высокую компетентность комиссионера, и как следствие, его способность видеть «подводные камни» при расследовании слияния. Вероятность отказа в проведении слияния увеличивает вертикальный тип сделки, в то время как, время проведение расследование имеет отрицательное влияние на запреты. (Moran, 2015)

Подобные вышеописанным работам исследования, в которых были применены модели дискретного выбора проводились и в других развивающихся странах: Мексике (Avalos, Hoyos, 2008), Южной Африке (Grimbeek, 2014). Более подробно все исследования, в которых были использован данный метод представлены в Приложении 1.

В данной работе будет исследована зависимость типа решения, принимаемого российской Федеральной антимонопольной службой от различных факторов, с помощью метода дискретного моделирования.

2. Постановка исследовательского вопроса

Антимонопольный контроль сделок экономической концентрации является одной из важнейших задач, стоящих перед антимонопольными органами, и имеет ряд особенностей. Во-первых, сложность контроля сделок слияния заключается в том, что он представляет собой так называемое «прогнозирование будущих событий», то есть носит прогнозный характер. Так, антимонопольный орган еще до проведения сделки слияния должен определить, какими будут последствия её проведения. (Bavasso, Lindsay, 2007)

Во-вторых, сложность контроля сделок слияния заключается в том, что данный вид сделок оказывает противоречивое влияние на благосостояние общества. (Dargaud, 2013) С одной стороны, сделки слияния могут ограничивать конкуренцию, уменьшая уровень общественного благосостояния. Примером негативных последствий слияний может быть создание коллективного доминирования на рынке, и как следствие, синхронное повышение цен компаниями. (Motto, 2004) С другой стороны, слияния могут приводить к таким положительным эффектам как уменьшение издержек компаний, создание инновационных продуктов, что способствует увеличению благосостояния общества.(Kwoka, Moss, 2012) В тех случаях, когда риск угрозы конкуренции компенсируется положительными эффектами от слияния, антимонопольные органы могут одобрить проведение сделки, применив корректирующие предписания. (Duso, Gugler, 2010)

Для того чтобы обосновать актуальность изучения предписаний, остановимся на масштабах деятельности ФАС в направлении контроля сделок слияния. В начале 2000-х масштаб контроля сделок слияния российским антимонопольным органом относительно контроля в других странах был определен достаточно широко. (Таблица 2)

Таблица 2 Число сделок слияния и выданных предписаний: международные сопоставления 2003, 2013-2016 гг.

Примечание. Сост.по по официальным сайтам. Европейской Комиссии, Федеральной торговой комиссии; Докладам о состоянии конкуренции в РФ

Контроль большого количества сделок, приводил к снижению качества анализа слияний из-за нехватки как финансовых, так и экспертных ресурсов. (Авдашева, Дзагурова и др., 2011) В период с 2002 до 2011 гг. граница, под которую попадают сделки слияния, рассматриваемые антимонопольным органом, повышалась четыре раза. Повышение границы привело к заметному сокращению разницы между количеством рассмотренных слияний в США и России, в то время как, разница между рассмотренным количеством сделок в России и Европе остается значительной. Для ФАС уменьшение количества рассматриваемых сделок способствовало более тщательному анализу каждой конкретной сделки. Так, многие вопросы, которые было затруднительно рассматривать при существовавших ранее масштабах контроля слияний, стали выходить на первый план. Одним из таких вопросов является эффективность и качество применяемых ФАС предписаний. (Авдашева, Калинина, 2012)

Предписания, могут представлять собой достаточно жесткие условия, накладываемые на деятельность фирм, которые могут повлечь за собой существенные изменения на рынках и в отраслях, и по-разному повлиять на общественное благосостояние. (Balto, Parker, 2000) Если сравнить процент сделок, участникам которых были выданы предписания, и сделок, участники которых получили отказ в проведении сделки слияния, (Рис.1), то можно заметить, что количество выданных условных одобрений значительно выше.

Рис.1. Проценты выданных ФАС условных одобрений и отказов, опубликованных на официальном сайте ФАС за 2013-2017 гг.

Сост. по официальному сайту Федеральной антимонопольной службы

Поскольку процент отказов небольшой, применение условных одобрений в решениях по сделкам слияния заменяют запреты. Так, основная роль коррекции с отрицательными последствиями сделок слияния перекладывается на предписания.

Для примера рассмотрим крупную сделку, участникам которой было выдано предписание. Так, в 2013 году была проведена сделка в отрасли розничной торговли топливом между ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», которая приобретала 100% акций крупнейшей на тот момент нефтяной компании ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Данная сделка была одобрена ФАС, однако участникам было выдано структурное предписание о проведении торгов по продаже АЗС с целью снижения доли объема реализации до 50%. Так, несмотря на жесткое требование со стороны антимонопольного органа, данная сделка была одобрена, что еще раз свидетельствует о том, что выданные предписания заменяют запреты на проведение сделок. Поэтому для компаний, планирующих вступить в сделку, важно понимать, какие факторы влияют на то, что ФАС примет решение об условном одобрении сделки, а не о запрете на ее проведение.

Поскольку предписания могут оказывать влияние на состояние конкуренции, деятельность фирм и общественное благосостояние, большое значение имеет то, чтобы их применение было осознанно. Так, важно чтобы не были допущены ошибки 1-ого рода (опасной для конкуренции признается сделка, которая на самом деле не влечет за собой угрозы для конкуренции) и 2-ого рода (сделка, проведение которой может нанести угрозу конкуренции, признается безопасной). В свою очередь, разработка эффективного предписания зависит от того, насколько качественный анализ рынка, на котором проводится сделка, был проведен антимонопольным органом. Качество анализа же зависит от тех факторов, которые учитывает ФАС при принятии решения по сделке, в частности, при принятии решения о выдвижении предписаний.

Возникает вопрос, в каких же случаях российский антимонопольный орган решает, что применение предписания необходимо для сохранения конкуренции на рынке? Какие обстоятельства ФАС считает достаточно опасными для конкуренции, чтобы использовать корректирующие условия в отношении фирм? Таким образом, исследовательский вопрос может быть сформулирован следующим образом: какие факторы оказывают влияния на применение российским антимонопольным органом предписаний в решениях по сделкам слияния?

2.1 Экономическая модель