Совершенствование антикризисного управления на промышленных предприятиях с использованием инновационных подходов

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Совершенствование антикризисного управления на промышленных предприятиях с использованием инновационных подходов

08.00. 05 - Экономика и управление народным хозяйством. (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; промышленность)

кандидата экономических наук

Марговенко Олег Борисович

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре экономики, финансов и управления Академии гражданской защиты МЧС России.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, Сухарев Р.А.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, ст. научный сотрудник, Комбаров А.О.,

кандидат экономических наук, доцент Шершнев В.И.

Ведущая организация - Государственная Акдемия строительства и жилищно-коммунального комплекса России.

Защита состоится 29 декабря 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.201.02 при Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности по адресу: 123298, Москва, ул. Народного Ополчения, д. 38, корп.2, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского заочного института текстильной и легкой промышленности по адресу: Москва, ул. Шаболовка, д. 14.

Автореферат разослан 29 ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета

д.э.н., профессор Рощина О.Е.

антикризисный управление экономический финансовый

Общая характеристика работы

Обеспечение устойчивого экономического роста, качества жизни - главная цель развития любой общественной экономической системы. При этом становление и развитие рыночной экономики Российской Федерации, безусловно, предполагает поиск различных путей оптимизации хозяйственных процессов.

Будущее России, а значит и благосостояние её граждан во многом зависит от результатов проводимых государством реформ, связанных с построением цивилизованных рыночных отношений, сопровождаемых на протяжении ряда лет кризисными явлениями, из-за которых немалая часть хозяйствующих субъектов страны, прежде всего, реального сектора отечественной экономики, находится в тяжелом финансовом положении.

Данный факт свидетельствует об актуальности выбранной для исследования темы, о том, что вопросам антикризисного управления в условиях мирового кризиса не уделялось достаточного внимания, причем как в высших учебных заведениях, так и, как следствие, среди практикующего управленческого состава предприятий. Тем более, как свидетельствует хозяйственная практика, процесс антикризисного управления непрерывен во времени, актуален не только в период конкурсного управления, но и в повседневной деятельности любого предприятия. Актуальность выбранной темы также подтверждается тем, что по данным официальной статистики сегодня более половины предприятий России находятся или приближаются к состоянию банкротства.

Следует признать, что период 2004-2008 гг. в экономическом развитии России продемонстрировал некоторое оживление производства и экономический рост в отдельных отраслях отечественной промышленности. Речь идет, прежде всего, о появлении ряда субъектов хозяйствования, способных эффективно работать в рыночных условиях, производить высококачественную и конкурентоспособную продукцию. Вместе с тем, общее положение дел в российской экономике позволяет сделать вывод о том, что основная часть декларируемых руководством страны социально-экономических целей так и осталась нерешенной. Более того, отсутствие адекватной реакции власти и бизнеса на сложившийся дисбаланс факторов роста, связанный в большей степени с затухающим постдефолтным девальвационным эффектом, отсутствие у руководства страны четкой промышленной политики несут в себе опасность возврата отрицательной экономической динамики и снижения доверия субъектов хозяйствования к проводимым в стране социально-экономическим преобразованиям. Данный факт свидетельствует о не проходящей на настоящем этапе развития отечественного хозяйства актуальности мероприятий и инструментов антикризисного управления экономическими объектами экономики.

К сожалению, российская практика подтверждает выводы ряда зарубежных и отечественных исследователей о том, что вплоть до настоящего времени в России значительная часть хозяйственных операций регулируется непосредственно органами исполнительной власти, а «правительство стоит над законом, используя власть для получения ренты».

Изучение хозяйственной практики постперестроечного периода, многочисленные публикации в прессе руководителей предприятий показывают, что многие из них объясняют хозяйственные и финансовые неудачи внешними, не зависящими от них, факторами, и в первую очередь общим ухудшением макроэкономической ситуации в стране.

Необходимо учитывать, что понятие «антикризисное управление» включает в себя не только управление в условиях уже наступившей неплатежеспособности предприятия, но и разработку превентивных мер предотвращения банкротства, а также весь комплекс управленческих действий в связи с ликвидацией хозяйствующего субъекта в случае неэффективности этих мероприятий и признания арбитражным судом факта банкротства предприятия.

Выход из создавшейся неблагоприятной ситуации видится в умелой организации антикризисного управления предприятиями и организациями. Речь идет о формировании эффективных механизмов адаптации хозяйствующих субъектов к новым условиям работы и принятия ими стратегических решений, обеспечивающих им достижение конкурентного преимущества на рынке товаров и услуг.

Характеризуя степень разработанности проблемы, следует отметить, что вопросами разработки проблем антикризисного управления занимались многие зарубежные и отечественные ученые экономисты. В частности, среди представителей западного научного направления, занимавшихся анализом реинжиниринга производственных структур, вопросами антикризисного менеджмента, различными аспектами финансовых и других рисков, и получивших определенную степень известности и признания в России, необходимо назвать Льюиса Д., Олсона М., Ордуэя Н., Редхера К., Робсона М., Фридмана Д., Хаммера М., Хогоса С., Чампи Д. В.С. Плотников, В.В. Шестакова, И.С. Шиткина, Ващенко В.К., Рощина О.Е., Живетин В.В., Ольшанская О.М., А.Р.Горбунов, А.Е. Карпов, М.И. Трубочкина, Ю.А. Мишин, А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев, А.П.Дугельный, В.Ф.Комаров, Л.В.Донцова, Н.А.Никифорова, Н.Л. Вещунова, Л.Ф.Фомина, Н.П. Кондраков, В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова, В.В.Терехова, Е.С.Стоянова, О.В. Ефимова., А.А. Килячков, Л.А. Чалдаева, Ф.Котлер, А.А. Пахомов, В.П. Петрова, В.М. Лальк, О.И. Волков, В.К. Скляренко, Г.В. Савицкая, Л.А.Дробозина.

Однако, среди большого количества источников, посвященных вопросам развития промышленной политики и антикризисного управления на отечественных предприятиях, не нашли должного отражения и не стали предметом самостоятельного анализа инновационные подходы к совершенствованию антикризисного управления и упрочению финансовой устойчивости промышленных предприятий, в частности:

- требует уточнения современная трактовка отечественной промышленной политики;

- следует акцентировать внимание на анализе эффективной маркетинговой деятельности в механизме антикризисного управления;

- возникает необходимость исследования структуры риска современного предприятия с учетом его управленческой, экономической и социальной составляющих;

- требуется формирование новых подходов к управлению предупреждением кризисных ситуаций на объектах промышленности;

- необходим углубленный анализ основных процессов и механизмов совершенствования антикризисного управления на предприятии

- возникает потребность в обосновании современных инструментов обеспечения финансовой устойчивости промышленных объектов.

Актуальность, недостаточная разработанность темы исследования, результативность антикризисного управления предприятием в целом предопределили выбор цели, задач, объекта и предмета диссертации.

Цель работы состоит в обосновании инновационных подходов к совершенствованию антикризисного управления на основе анализа современной промышленной политики и действующей практики антикризисного управления в условиях сложной экономической обстановки.

Для достижения названной цели решались следующие задачи исследования:

1. Теоретическое обоснование сущности современной промышленной политики и механизма антикризисного управления отечественными предприятиями в сложной экономической обстановки.

2. Анализ практики управления кризисными ситуациями на промышленном предприятии в современных условиях.

3. Формирование новых подходов к управлению предупреждением кризисных ситуаций на промышленном предприятии.

4. Обоснование основных процессов и механизмов совершенствования антикризисного управления.

5. Исследование современных инструментов обеспечения финансовой устойчивости промышленных объектов.

Объект работы - промышленное предприятие.

Предмет исследования - процесс совершенствованию антикризисного управления и упрочению финансовой устойчивости промышленного предприятия с использованием инновационных подходов.

Теоретической и методологической основой диссертации явились фундаментальные разработки и современные взгляды на отечественную промышленную политику, теорию и практику антикризисного, конкурсного управления и банкротства, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе. основное внимание в учебной и научной литературе было уделено исследованию конкурсного управления после банкротства предприятия. В процессе работы применялись такие методы научного исследования, как сравнительный анализ, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок.

Достоверность результатов работы обусловлена использованием специальных методов исследования, апробированием в научных публикациях и учебном процессе основных положений диссертации.

Новизна диссертационного исследования заключается:

1. Обоснован механизм антикризисного управления промышленными предприятиями в сложной экономической обстановке.

2. Разработан эффективный механизма маркетинговой деятельности в системе антикризисного управления предприятием.

3. Сформированы подходы к управлению предупреждением кризисных ситуаций на промышленном предприятии.

4. Усовершенствованы и разработаны модели по совершенствованию системы антикризисного управления предприятием.

Результаты исследования выносимые на защиту:

1. Перспективные подходы к управлению предупреждением кризисных ситуаций на промышленных предприятиях.

2. Основные процессы и механизмы системы антикризисного управления в современных условиях:

- алгоритм выбора методов финансового оздоровления предприятия;

- процесс совершенствования антикризисного управления промышленным предприятием;

- современная модель стратегического антикризисного управления;

- предложения по совершенствованию системы антикризисного управления объектами промышленности.

3. Инновационные инструменты обеспечения финансовой устойчивости предприятий:

- направления реструктуризации кредитной задолженности промышленного предприятия;

- упрочение экономической устойчивости промышленных объектов посредством работы на рынке ценных бумаг;

- использование факторинговых операций для реструктуризации дебиторских задолженностей предприятий.

Практическая значимость диссертации заключается в обосновании инновационных направлений совершенствования антикризисного управления промышленными предприятиями, которые заключаются:

1) в разработке задач и функций службы маркетинга предприятия в рамках системы антикризисного управления;

2) в обосновании новых перспективных подходов к управлению предупреждением кризисных ситуаций на промышленных предприятиях;

3) в формулировании основных процессов и механизмов системы антикризисного управления в современных условиях;

4) в обосновании инновационных инструментов обеспечения финансовой устойчивости промышленных объектов.

Апробация работы. Полученные в диссертации теоретические выводы и практические рекомендации апробированы в ходе учебного процесса и научно-педагогической деятельности автора. Некоторые положения и выводы настоящего исследования вошли в содержание учебных программ таких дисциплин, как «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Антикризисное управление», преподаваемых в образовательных учреждений МЧС России. С рядом идей и выводов, содержащихся в работе, автор неоднократно выступал на теоретических и научно-практических конференциях.

Материалы настоящего исследования были реализованы в статьях, опубликованных в сборниках статей научно-практических конференций. Общий объем публикаций по теме диссертации составил около 6,4 п.л.

Структура диссертации. В соответствии с задачами и логикой исследования диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, имеет общий объем 158 страниц.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, анализируется степень научной разработанности проблемы; определяются цели и задачи, объект, предмет и новизна диссертационного исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; раскрывается практическое значение основных выводов, вытекающих из содержания диссертации.

В первой главе «Промышленная политика Российской Федерации и антикризисное управление предприятием в сложной экономической обстановке»

Сегодня вряд ли у кого-то может вызвать возражение тот факт, что именно от состояния промышленной (структурной) политики во многом зависит актуальность процедуры антикризисного управления для субъектов хозяйствования того или иного государства. Периодичность, с которой в нашей стране разгораются споры о промышленной политике, связана, по большей части, или с определенными интересами различных «групп давления», или с «предвыборными обещаниями».

Под промышленной политикой следует понимать систему мер государственного регулирования эффективности промышленного производства с целью повышения его производительности, устойчивости и конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках.

Необходимо отметить, что само понятие «промышленная политика» (воспринимаемое многими либеральными экономистами как усиление государственного вмешательства в рыночные механизмы и произвол чиновников) пришло в Россию в начале 90-х гг. из западной экономической литературы. Оно трактовалось как не вполне корректный перевод английского термина «industrial policy», который в западной теории и практике соответствует, скорее, понятию «отраслевая (секторальная) политика», означающему меры государства по поддержке или развитию конкретных секторов экономики. Однако в начале 90-х гг. термин «промышленная политика» был взят на вооружение сначала Министерством промышленности, а затем Государственным комитетом по промышленной политике как средство внутриполитической и межведомственной борьбы.

Иными словами, в России произошло смещение акцентов, и промышленная политика стала трактоваться как «государственная политика в области промышленности», а фактически как «государственная поддержка промышленности».

Большинство аргументов за проведение промышленной политики сегодня сводятся к соображениям упрочения экономического состояния предприятий и национальной безопасности, а также ссылкам на необходимость принимать во внимание долгосрочные стратегические интересы страны. В то же время, существуют и противоположные точки зрения по данному вопросу, среди которых самая распространенная - отказ от вмешательства государства в правила и процедуры осуществления хозяйственной деятельности. Причем в современной дискуссии о промышленной политике сегодня можно услышать взвешенные соображения «за» и «против» следующего содержания:

1. основные аргументы «за» проведение промышленной политики:

а) рыночные механизмы эффективно снимают структурные дисбалансы только при относительно небольших отклонениях от оптимума. Ликвидация «глобальных» дисбалансов требует специальных, внерыночных мер;

б) временные горизонты принятия решений рыночными субъектами «короче», чем это необходимо для принятия оптимальных решений, например: финансирование инноваций, научных разработок в секторах, не способных обеспечить платежеспособный спрос; введение внерыночных механизмов, стимулирующих смену технологий для соблюдения экологических норм; долгосрочные проекты в области развития инфраструктуры, недостаток которой может в будущем привести к ограничению экономического роста и т.п.;

в) социальные и политические издержки рыночного саморегулирования без применения специальных мер могут оказаться выше, чем позволяет прочность социально-политической системы. Примерами служат многочисленные случаи протекционистской политики по отношению к сельскому хозяйству в европейских странах, запретительные барьеры для импорта товаров легкой промышленности и др.;

г) «новые» сектора в период становления могут оказаться неконкурентоспособными из-за неблагоприятных стартовых условий.

2. основные аргументы «против» проведения промышленной политики:

а) промышленная политика искажает рыночные сигналы и приводит к неэффективным решениям на микроуровне, предполагает «неодинаковые правила игры», создает возможности для лоббирования и коррупции;

б) промышленная политика предполагает выбор государством (чиновниками) так называемых «чемпионов», что неизбежно приводит, даже в отсутствии коррупции, к ошибкам и масштабным неэффективным издержкам (обычны ссылки на Индию 60-70-х гг., Корею конца 90-х гг., отказ Франции от мер промышленной политики в 80-х гг.);

в) характер современных корпоративных структур (транснациональный и диверсифицированный) не позволяет использовать отрасли (сектора) как объект регулирования.

Вместе с тем, мировой опыт дает многочисленные примеры, как минимум, трех типов промышленной политики:

1. экспортно ориентированной, направленной на создание условий для роста экспорта определенных видов продукции (Корея 60-80-х гг., Китай 80-90-х гг., отчасти Япония, Индия 90-х гг., Чили 70-80-х гг.).

2. внутренне ориентированной, направленной на защиту внутреннего рынка и обеспечение экономической самодостаточности (Индия 60-80-х гг. (в части политики в сельском хозяйстве), Франция 50-70-х, Япония, Китай, США, СССР и в определенной степени Россия).

3. стратегической промышленной политики (менее распространенной и не столь явно выраженной), направленной на ограничение использования собственных естественных и невоспроизводимых ресурсов (США, страны ОПЕК).

В свою очередь, инструментарий промышленной политики включает в себя разнообразный набор механизмов воздействия на структурные процессы в промышленности.

Во второй главе «Научно-методические аспекты управления кризисными ситуациями на объектах промышленности»

Средством активного противодействия различным кризисным ситуациям (КС) на экономических объектах является менеджмент риска, представляющий собой совокупность научных методов и способов выявления, идентификации (распознавания и отнесения к той или иной категории), оценки, анализа и прогнозирования всех рисков. Также необходимо оценить социально-экономические последствия КС, влияние их на эффективность деятельности предприятия, труд менеджеров, их жизнедеятельность и здоровье.

Основная часть кризисных ситуаций, особенно в бизнесе, не возникает внезапно, им предшествует целый ряд этапов, на каждом из которых могут быть приняты эффективные меры, некоторые из которых способны вообще исключить возникновение той или иной проблемы. К сожалению, об этом вспоминают поздно, когда уже утрачен контроль над ситуацией. Рассмотрим этапы, предшествующие возникновению КС на предприятии.

На этапе возникновения отдельных сигналов о неблагоприятных изменениях реакция менеджеров и систем управления за редкими исключениями является незначительной. Это связано с типичной российской бесшабашностью относительно любых, даже самых серьезных проблем: «не будем загружать себя». Но ведь именно на этом этапе имеется возможность полностью предотвратить КС или, как минимум, принять меры.

По мере накопления неблагоприятных сигналов этот процесс может идти быстро или медленно, для него характерна повторяемость некоторых наиболее важных характеристик. При накоплении они начинают складываться в проблему. Для проблемы характерно отсутствие в организации стандартных средств ее решения и в то же время осознание руководством необходимости ее решения. Такая комбинация условий приводит к потере управления некоторыми параметрами ситуации, которая, соответственно, начинает выходить из-под контроля. Чем быстрее и эффективнее будут приняты меры, тем легче вернуться на исходные позиции. Для этих целей менеджмент рекомендует создавать специальные команды менеджеров и формировать проекты, конечная цель которых - решение проблемы. Если проблема ведет к кризису, лучше всего, не обманывая самих себя, назвать эту команду кризисной.

Следующим этапом развития проблемы является возникновение кризиса, в котором управляемость уже частично потеряна, так как масштабы проблемы и ее острота превышают ресурсные возможности предприятия. Если вывод из кризиса невозможен, то кризис завершается какой-либо кризисной ситуацией, и организация и менеджеры ежу вынуждены следовать за ходом развития событий по внутренним закономерностям КС. Характерно, что если на предшествующих стадиях еще можно управлять ситуацией, то на этапе КС она сама увлекает нас, подобно бурному потоку, и лучше, что можно сделать - это найти самый короткий и быстрый способ выхода из нее. При этом такой путь может не иметь ничего общего со стандартными представлениями.

Нельзя анализировать риск возникновения какой-либо кризисной ситуации. Структура рисков обладает рядом различных аспектов, для каждого из которых характерны свои особенности и последствия. Менеджерам предприятия следует оценивать влияние этих рисков на эффективность компании и разрабатывать соответствующие программы защиты от них.

Управленческий аспект риска основан на анализе возникающих в управлении ситуаций, которым сопутствует риск, оценке их последствий для компании и менеджеров, выявлении возможных альтернатив (способов) действий, разработке эффективных программ снижения риска и минимизации ущерба от возможных чрезвычайных ситуаций и оптимизации затрат компании, направляемых на эти цели. Одной из центральных задач является разработка организации управления кризисами в каждой компании, включая создание гибких структур управления действиями персонала компании и ее подразделений в условиях кризиса и КС, привлечение помощи со стороны, координацию деятельности всех ее подразделений в условиях кризисов и КС. Не менее существенна и позиция руководства по отношению к возможным рискам, что определяется индивидуальной склонностью к риску и политикой компании.

Социальный аспект риска учитывает такие последствия, как гибель людей, ущерб, наносимый экологической сфере, дистрессы (сильные негативные стрессы), падение морального уровня и проявление массовых негативных эмоций, неизбежно сопутствующих каждой кризисной ситуации, отрицательный имидж, который формируется вследствие просчетов предприятия, пренебрегающей рисками. Кроме того, социальные факторы риска связаны с крупными региональными конфликтами различного рода, террористической деятельностью, криминогенным и коррупционным влиянием на правовую обстановку в экономике страны или конкретном регионе. Особенностью этих факторов является резкое возрастание последствий, если они выходят из-под контроля с самого начала.

Экономическое понимание риска трактует риск не как вероятность, а как экономическую оценку убытков, потерянных прибылей, экономического ущерба вследствие наступления того или иного негативного события (падения спроса на рынке, роста цен на ресурсы, появление новых конкурентов и т.д.). Следует также помнить об оценке упущенной выгоды в условиях кризисной ситуации. Это означает, что менеджеры должны постоянно анализировать экономические последствия своих действий и оценивать их эффективность путем сравнения результатов с возможными результатами, которые были упущены на стадиях планирования. Многие компании ошибочно сводят все меры защиты от кризисов к страхованию и реакции на уже возникшие кризисные ситуации. Но возникающие при этом экономические потери могут оказаться настолько велики, что их не компенсирует никакое страхование.

Помимо этого, экономические и финансовые факторы рисков определяются изменениями внешней и внутренней среды предприятия. Они чрезвычайно обширны и включают как факторы, не контролируемые отдельной компанией (например, кризис на рынке ценных бумаг, рост цен на энергоносители), так и частично или полностью контролируемые (например, обеспечение предприятия квалифицированными специалистами, выбор надежных поставщиков, выход на новые рынки, принятие решений о выпуске новых продуктов и др.). В целом их можно разделить на группы факторов внешней макросреды, включая:

политические риски (отношения с другими странами, стратегия государства по отношению к предпринимательству, роль государственной власти в развитии общества, степень единства или, наоборот, раскола в обществе);

финансово-экономические (налоговая система, спад или рост всей экономики, инфляция, дефицит бюджета, изменения курса национальной валюты, кредитные риски);

социально-демографические факторы (степень развития трудовых ресурсов, их квалификация, демографические характеристики, мобильность населения, деловая активность, этика, мораль, общественные, групповые и индивидуальные духовные ценности);

технологические факторы (уровни применяемых технологий - высокие или низкие, степень доступности их для приобретения или лизинга фирмой, технологические и экологические стандарты оборудования).

В третьей главе «Инновационные направления совершенствования системы антикризисного управления на промышленном предприятии»

Антикризисное управление современным предприятием заключается в основном в выборе и применении методов финансового оздоровления. Методы финансового оздоровления, применяемые к конкретному предприятию, зависят от глубины финансового кризиса.

Финансовое оздоровление включает следующие этапы:

1. Устранение внешних факторов банкротства. Цель применения методов первого этапа - доведение коэффициента текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами до нормативного уровня. К оперативным методам восстановления платежеспособности относятся: совершенствование платежного календаря; регулирование уровня незавершенного производства; перевод низкооборотных активов в высокооборотные; переоформление краткосрочной задолженности в долгосрочную.



Рис 1. Алгоритм выбора методов финансового оздоровления предприятия

2. Проведение локальных мероприятий по улучшению финансового состояния. Цель применения данных методов финансового оздоровления - обеспечение устойчивого финансового положения предприятия в среднесрочной

перспективе, которое проявляется в стабильном поступлении выручки от реализации, достаточном уровне ликвидности активов, повышении рентабельности продукции до 3 - 5 %.

На втором этапе применяются следующие методы: установление путей приостановления штрафных санкций за просроченную кредиторскую задолженность; обеспечение достаточности финансовых ресурсов для покрытия вновь возникающих текущих обязательств.

При реализации методов второго этапа оценивается возможность привлечения дополнительных внутренних источников финансирования. К таким источникам относятся: реализация ненужных и неиспользуемых высокооборотных активов; сокращение затрат до минимально допустимого уровня; проведение энерго- и ресурсосберегающих мероприятий.

Выводы

Современное развитие реального сектора в России характеризуется следующим противоречием: с одной стороны, широко используемые «доверительные» стратегии поведения предприятий, будучи сопряженными с повышенными издержками, требуют перехода к конкуренции по качеству, а, с другой стороны, катастрофическое устаревание производственного аппарата обусловливает низкое качество отечественной продукции.

Управление, нацеленное на вывод предприятия из кризиса, в основном путём его финансового оздоровления, называется антикризисным. Это микроэкономическая категория, отражающая производственные отношения на уровне конкретного предприятия.

Когда производство практически остановлено, нет оборотных средств, а задолженность превышает объём реализации, вводится конкурсное производство на срок не более одного года, с возможным продлением этого срока на 6 месяцев. Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство сверх указанных сроков.

Методы финансового оздоровления, применяемые к конкретному предприятию, зависят от глубины финансового кризиса.

Основными этапами антикризисного управления являются:

- диагностика финансового состояния предприятия и оценка перспектив развития его производственного потенциала;

- разработка бизнес-плана финансового оздоровления предприятия;

- регулирование процесса финансового оздоровления;

- оценка глубины финансового и экономического кризиса предприятия и эффективности мероприятий по финансовому оздоровлению; выбор и реализация антикризисных процедур.

Степень несостоятельности предприятия определяется на основе показателей оценки финансово-экономического состояния. Группы показателей - индикаторов финансово-экономического состояния - образуют критерии выбора методов финансового оздоровления предприятия.

Финансовое оздоровление включает следующие этапы:

а) устранение внешних факторов банкротства, цель применения методов которого - доведение коэффициента текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами до нормативного уровня;

б) проведение локальных мероприятий по улучшению финансового состояния. Цель применения данных методов финансового оздоровления - обеспечение устойчивого финансового положения предприятия в среднесрочной перспективе;

в) создание стабильной финансовой базы. Целью долгосрочных методов финансового оздоровления является обеспечение устойчивого финансового положения предприятия в долгосрочной перспективе - создание оптимальной структуры баланса финансовых результатов, устойчивости финансовой системы предприятия к неблагоприятным внешним воздействиям.

Важное место в рамках анализа стратегии современного предприятия занимает построение модели совершенствования системы антикризисного управления.

В целом процесс стратегического антикризисного управления представляет собой замкнутый цикл с прямой (от разработки стратегии к составлению оперативных планов до реализации и контроля) и обратной (от учета результатов выполнения к пересмотру миссии) связью, важнейшим этапом которого является стратегическое планирование.

На предприятие, стоящее перед необходимостью изменений, большое влияние оказывают производственные и кадровые параметры.

Изменения в стратегии, производственных процессах, структуре и культуре могут осуществляться постепенно, в виде мелких шагов, и радикально, в виде крупных скачков. В связи с этим существует две модели управления изменениями: хозяйственный реинжиниринг (революционная модель) и организационное развитие (эволюционная модель).

В рамках антикризисного управления, реструктуризация проводится не только по задолженности, возникающей из коммерческих отношений субъектов хозяйствования, но также подлежат изменению сроки и условия погашения просроченных налоговых обязательств юридических лиц перед бюджетами различных уровней, а также субъектов Федерации и муниципальных образований перед федеральным государственным бюджетом. Однако для реструктуризации таких долгов применяется ограниченный набор способов, их сроки и условия определяются постановлениями Правительства РФ. Что касается обязательств предприятий друг перед другом (коммерческой задолженности), механизмов их реструктуризации значительно больше. Они включают в себя: передача имущества; передача акций (для акционерных обществ) или долей (для обществ с ограниченной ответственностью) должника кредитору; реструктуризация долга при помощи векселя дебитора; переуступка права требования, или продажа долга.

у любого предприятия существует немало возможностей упрочения своего финансового положения путем работы на открытых рынках, и, тем самым, обеспечения своей финансовой устойчивости и экономической безопасности.

Ликвидацию финансовых разрывов и увеличение оборотного капитала предприятия, деятельность которого связана с предоставлением товарных кредитов широкой группе потребителей, дают факторинговые операции.

Антикризисное управление предприятием должно проводиться систематически и грамотным специалистом профессионалом. Кризисы могут быть различными, а потому нет универсального рецепта по их преодолению. Выход видится в широком внедрении теории и практики антикризисного управления на всех стадиях обучения и профессиональной деятельности управленческого персонала предприятий.

С экрана телевизора от медицинских работников часто приходится слышать расхожую поговорку, что болезнь легче предупредить, чем лечить. Тот же принцип должен действовать и в управлении предприятием. Значительно дешевле профессионалу прогнозировать наступление кризисной ситуации на предприятии и заранее к ней подготовиться, чем потом в период антикризисного управления лихорадочно искать пути выхода из зоны неплатежей, неся при этом неоправданно высокие материальные потери.

Основные положения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в следующих работах

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1) Марговенко О.Б. Основные процессы и механизмы совершенствования

антикризисного управления на предприятии. Журнал Креативная экономика. Под общей редакцией проф. В.В. Щербаков. М:ООО Издательство "Креативная экономика", 2009- 15с.

Другие публикации:

1) Марговенко О.Б. Промышленная политика Российской Федерации и антикризисное управление предприятием в современных условиях. Сборник научных статей. АГЗ МЧС М.О. мкр. Новогорск, 2007 г. 0,8 п.л.

Марговенко О.Б. Перспективные подходы к управлению предупреждением кризисных ситуаций на промышленных предприятиях. Конференция «Современный руководитель» г. Новосибирск, Академгородок 2008 г. . 1,8 п.л.

2) Марговенко О.Б. Модели и методы антикризисного управления Сборник научных статей экономического факультета ННГУ.-Н.Новгород.2008 г. 1,2п.л.

3) Марговенко О.Б. Научно-методические аспекты управления кризисными ситуациями на объектах промышленности. Сборник научных статей. АГЗ МЧС М.О. мкр. Новогорск, 2007 г. 1,2 п.л.

4) Марговенко О.Б. Методы финансового оздоровления предприятия Сборник научных статей экономического факультета ННГУ.-Н.Новгород.2008 г. 1,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru

...