Анализ управления конкурентной средой на субфедеральном уровне в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДОЙ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ В РОССИИ

Коломак Евгения Анатольевна

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные

методы экономики

Новосибирск 2005

Работа выполнена в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН

Научный консультант: доктор экономических наук, С.А.Суспицын

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессорВ.Н.Лексин

доктор экономических наук, профессорВ.Ю.Малов

доктор экономических наук, профессорА.Б.Хуторецкий

Ведущая организация:

кафедра микроэкономического анализа Государственного

университета - Высшая школа экономики

Защита состоится 14 октября 2005 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д.003.001.02 при Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и организации промышленного производства СО РАН.

Автореферат разослан «____» _________________ 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

Кандидат экономических наукМ.А.Ягольницер

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Проблема развития конкурентной среды и поддерживающей ее институциональной и физической инфраструктуры является одной из самых важных для стран переходного типа, к которым относится Россия. Создание полноценного рынка предполагает высокую степень развития конкуренции, выступающей важнейшим рыночным институтом.

В России, отличающейся высокой степенью монополизации рынка, что явилось следствием целенаправленной политики в советский период, конкуренция между производителями внутри страны развита еще недостаточно высоко. В связи с этим проблема развития конкуренции является одной из самых серьезных текущих задач, причем неустойчивость конкуренции как института требует решения этой задачи на основе активного участия государства. Государственное регулирование должно включать сочетание открытости экономики с антимонопольной политикой, устранение разного рода административных барьеров с эффективным контролем обеспечения добросовестной конкуренцией.

Россия является федеративным государством, поэтому существенное влияние на характеристики экономической и институциональной среды оказывает региональный уровень власти. Субфедеральные органы власти в настоящее время обладают широкими законодательными и исполнительными полномочиями в регулировании многих сфер жизни, и в том числе экономической. Активность субфедерального уровня власти в области экономической политики за годы реформ значительно выросла, о чем свидетельствует принятие субъектами федерации десятков тысяч решений, затрагивающих различные стороны экономического развития. Наряду с общими для многих регионов решениями, наблюдается большое разнообразие моделей экономической и конкурентной политики на региональном уровне, которые эволюционируют во времени, но не имеют тенденции к унификации.

К настоящему времени для России характерна сильная неоднородность регионов по отношению к политике развития конкуренции и обеспечения ее инфраструктуры. Это относится как к физическим элементам инфраструктуры, таким как банки, биржи, транспортные сети, связь и телекоммуникации, так и к институциональным, охватывающим защиту прав собственности, гарантии и льготы инвесторам, регулирование предпринимательской деятельности, ценовой контроль, налоговое законодательство, субсидирование и кредитование бизнеса и др.

Актуальность данной работы связана не только с масштабами и активным характером воздействия методов субфедерального регулирования на конкурентную среду, но и с тем, что в условиях экономического роста, который наблюдается в последние годы, политика сдерживания конкуренции оказывается особенно неэффективной как для региона, так и для России в целом, препятствуя рыночной интегрированности страны. Обоснование и реализация эффективных ограничений на региональные инициативы требует изучения механизмов формирования субфедеральной политики и оценки положительных и отрицательных результатов ее воздействия на конкурентную среду и на результаты экономического и социального развития регионов и страны в целом.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на широкое обсуждение проблем формирования и развития конкурентной среды в России, данная проблематика остается слабо разработанной в отечественной литературе. Еще менее представлены в публикациях российских ученых исследования по вопросам управления конкурентной средой на субфедеральном уровне в стране. Значительная часть исследований, принадлежащих данному направлению, имеет общетеоретический и описательный характер. В ряде работ дается макроэкономический анализ отдельных характеристик конкурентной среды в России. В нескольких публикациях представлен эмпирический анализ элементов субфедерального регулирования, влияющих на конкурентную среду.

Общие принципы, направления и формы поддержки института конкуренции достаточно хорошо разработаны в зарубежной литературе. Наряду с общими положениями, в публикациях зарубежных авторов представлено достаточно много теоретических моделей, ориентированных на изучение свойств равновесий экономической системы, зависящих от инструментов воздействия на конкурентную среду, при этом используются различные теоретические платформы и рамки анализа, а также исходные предположения относительно свойств экономической системы. Ряд работ этого направления исследований посвящен проблемам переходного периода в российской экономике и роли субфедерального уровня управления в формировании рыночных институтов. Однако в них рассматриваются лишь отдельные элементы конкурентной среды с использованием достаточно узкой эмпирической базы.

Цель диссертационной работы состоит в разработке математического аппарата анализа основных элементов управления конкурентной средой в России, осуществляемых инструментами субфедерального уровня, который позволяет дать объяснение сложившимся тенденциям, выявить факторы и внутренние механизмы их использования, а также оценить их влияние на характеристики экономического развития территорий.

Для реализации данной цели решаются следующие задачи:

1. На основе анализа сложившихся тенденций разработана модель субсидирования производителей региональным правительством, учитывающая процесс политического лоббирования интересов местного бизнеса с выделением двух типов субсидий: на факторы производства и конечную продукцию. Для данной модели получены качественные и аналитические характеристики равновесия, на основе которых сформулированы гипотезы для эмпирической верификации свойств равновесия. лоббирование налоговый производитель субсидия

2. Проведен эмпирический анализ и предложена политэкономическая модель предоставления налоговых льгот местным производителям, для которой получена равновесная структура политики налоговой защиты. На основе теоретического анализа равновесия модели получены корреляционные характеристики свойств равновесия.

3. Разработана постановка модели общего равновесия, рассматривающая сочетание субсидирования и налоговых льгот регионального уровня, и получена оценка свойств равновесия этой модели, анализ которых позволил сформулировать гипотезы их эмпирической верификации. На основе данных гипотез сформирована система регрессионных уравнений и выполнена их оценка методами эконометрического панельного анализа.

4. Сформулирована политэкономическая модель регионального ценового контроля и проведен анализ структуры ее равновесия. Свойства равновесия получили проверку на основе эмпирических данных для регионов России, отражающих методы и масштабы прямого ценового регулирования на субфедеральном уровне в России.

5. Предложена постановка теоретической модели влияния рыночной инфрастуктуры на развитие конкурентной среды с учетом политических ограничений. Для данной модели выполнен анализ структуры равновесия для различных ситуаций. В целях верификации выводов модели для Российской экономики дана сравнительная оценка тенденций в развитии и неоднородности в обеспеченности по различным элементам рыночной и институциональной инфраструктуры рынка регионов России, оценено их влияние на уровень и темпы экономического развития территорий страны.

6. Сформулирована постановка эконометрической модели предоставления налоговых льгот инвесторам. На основе данной модели с использованием панельных данных проведен эконометрический анализ, который включал описание тенденций, факторов и межрегиональной неоднородности в данной инициативе субъектов российской федерации.

7. Специфицирована эконометрическая модель и дана оценка влияния субфедеральных рычагов управления конкурентной средой на показатели экономического развития регионов России в долгосрочной и краткосрочной перспективе. Оценка опиралась на эконометрический панельный анализ.

Объектом исследования диссертации выступают субъекты Российской Федерации.

Предметом исследования являются методы управления конкурентной средой субфедерального уровня, механизмы их использования и эффекты на динамику экономического развития регионов России.

Методологическая база исследования. Теоретической основой диссертационной работы являются следующие разделы современной экономической науки: экономика общественного сектора, теория общественного выбора, институциональная экономика, теория экономического регулирования, микроэкономика и политическая экономия. Работа также опирается на работы, посвященные проблемам переходной экономики и экономики федерализма. Методологической основой предложенных подходов и формулировки исходных гипотез анализа являются работы, посвященные различным аспектам опыта субфедерального регулирования в мире и в России. Представление об особенностях субфедерального управления и его влияния на конкурентную среду регионов получено из работ, посвященных различным характеристикам регионального развития. Математический аппарат исследования включает оптимизационные задачи, теорию игр и эконометрический анализ. Предложенные математические модели являются развитием и адаптацией конкретных постановок задач, предложенных Гроссманом Г. и Хелпманом Е., Агийоном Ф. и Шанкерманом М.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены применением научной методологии, использованием достижений классической экономической теории, математической экономики и эконометрии, подробным обсуждением адекватности исходных предположений и гипотез, строгим математическим обоснованием и эмпирической верификацией утверждений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в разработке математического аппарата, расширяющего возможности анализа инструментов воздействия субфедерального уровня власти на конкурентную среду в регионах, а также выделения факторов формирования конкурентной политики. В частности:

- адаптирована игровая модель политического лоббирования и протекционизма местных производителей Гроссмана Г. - Хелпмана Е. к условиям использования инструментов субфедерального регулирования (различного типа субсидирования, предоставления налоговых льгот и ценового регулирования) с учетом особенностей и ограничений регионального рынка и политического процесса регионального уровня;

- рассмотрены несколько вариантов постановок модели регионального протекционизма, для которых получены аналитические выводы равновесий и описаны условия сочетания нескольких инструментов защиты местных производителей;

- на основе широкого эмпирического материала и эконометрического анализа выявлены тенденции и верифицированы свойства структуры равновесий теоретических моделей в отношении субсидирования, предоставления налоговых льгот и ценового регулирования на субфедеральном уровне;

- модель влияния рыночной инфрастуктуры на развитие конкурентной среды Агийона Ф. и Шанкермана М. дополнена учетом политических ограничений, равновесия данной модели описаны для различного сочетания исходных свойств региональной системы; верификация модели проведена на основе эмпирического анализа межрегиональных различий в развитии рыночной физической и институциональной инфраструктуры регионов и оценок влияния элементов инфраструктуры на уровень и динамику развития регионов России;

- специфицирована эконометрическая модель, с ее использованием представлен анализ тенденций и факторов привлечения инвестиций с помощью налоговых льгот субфедерального уровня инвесторам;

- сформулирована постановка эконометрической модели и дана на ее основе эмпирическая оценка влияния мер воздействия на конкурентную среду субфедерального уровня на характеристики экономического развития регионов России.

Практическая значимость работы состоит в оценках эффективности регионального регулирования в России за годы реформ и в рекомендациях в отношении компетенции и ограничений субфедерального уровня власти в сфере экономического управления и промышленной политики.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предложенная политэкономическая модель регионального протекционизма учитывает специфику политического процесса субфедерального уровня и отражает ограничения региональной конкурентной и промышленной политики, которая включает использование субсидий, налоговых льгот местным производителям, а также прямой ценовой контроль.

2. Дополнение модели влияния рыночной инфрастуктуры на развитие конкурентной среды учетом политических ограничений дает реалистичное представление о взаимодействии производителей и местного правительства и отражает их рациональное поведение.

3. Специфицированная эконометрическая модель предоставления налоговых льгот инвесторам содержит все основные факторы и учитывает эндогенность включенных переменных.

4. Эконометрическая модель влияния субфедеральной политики на характеристики экономического развития регионов специфицирована с учетом всех существенных факторов и их взаимосвязи между собой.

5. Проведенный на основе предложенных моделей анализ показал, что положительный эффект для регионального развития имеет улучшение рыночной инфраструктуры и создание более благоприятного инвестиционного климата с помощью налоговых льгот инвесторам. Защита местных производителей с использованием субсидирования и налоговых льгот не оказывает значимого положительного эффекта на региональную производительность ни в долгосрочной, ни в краткосрочной перспективе. Поощрение конкуренции на основе лучшей рыночной инфраструктуры и привлечения инвесторов методами беспристрастного налогового стимулирования создает лучшие условия для экономического развития территорий, чем протекционизм местных производителей с помощью субсидий и избирательных налоговых льгот.

Использование результатов исследования. Результаты исследования использовались при выполнении работ по плану НИР ИЭОПП СО РАН «Межрегиональная налоговая конкуренция за инвестиции в России», «Бюджетная региональная политика и экономическое развитие регионов России», «Субфедеральная экономическая политика: основные тенденции и результаты». Диссертационное исследование послужило основой для следующих работ, в которых автор принимал участие: «Диагностика финансового состояния и качества управления региональными финансами в Новосибирской области» и «Экспертиза исполнения бюджета г. Новосибирска». Материалы диссертации используются в курсе «Модели и методы прикладного экономического анализа», который автор преподает на экономическом факультете НГУ.

Апробация работы. Исследования, лежащие в основе диссертационной работы, были поддержаны грантами Российской программы экономических исследований «Межрегиональная налоговая конкуренция за инвестиции в России» и «Барьеры регионального ценового регулирования в России»; грантом RSS Института “Открытое Общество” «Межрегиональная налоговая конкуренция и перспективы регионального развития в России»; грантом Центра политических исследований Центрального Европейского Университета «Региональный протекционизм в России: преимущества и недостатки»; грантами РГНФ «Субфедеральная экономическая политика в России: эмпирический анализ», «Управление конкурентной средой на субфедеральном уровне в России: тенденции, результаты, эффективность», грантом РФФИ «Экономическое развитие регионов в условиях мягких бюджетных ограничений»; грантом Московского научного фонда «Рыночная инфраструктура и развитие конкурентной среды: межрегиональный аспект».

Результаты, включенные в диссертацию, были доложены, обсуждены и одобрены на следующих встречах, семинарах и конференциях: I ежегодная международная конференция Мирового банка «Global Development Network» (Германия, Бонн, декабрь, 1999), II ежегодная международная конференция Мирового банка «Global Development Network» (Япония, Токио, декабрь, 2000), III международная конференция "Реформирование общественного сектора" (Санкт-Петербург, июнь, 2000 г.), круглый стол Московского общественного научного фонда «Налоговая и бюджетная политика в России» (Москва, октябрь, 2000), конференция молодых ученых СО РАН (Новосибирск, декабрь, 2001 г.), конференция Ассоциации исследователей экономики общественного сектора (ASPE) “Реформирование общественного сектора” (Санкт-Петербург, май, 2002 г.), семинар для руководителей и специалистов органов власти субъектов Российской Федерации «Диагностика системы управления региональными финансами: опыт и методология проведения» (Москва, март, 2003 г.), V ежегодная международная конференция Мирового банка «Global Development Network» (Дели, Индия, января, 2004 г.), публичная лекция «Региональный протекционизм в России: преимущества и недостатки» в Центральном Европейском Университете (Будапешт, Венгрия, март 2004 г.), методологические семинары Российской программы экономических исследований (зимние 1998, 1999, 2002, 2003 гг., летние 1999, 2002, 2003 гг.) общеинститутский методологический семинар ИЭОПП СО РАН (июль, 2001 г.) и несколько методологических семинаров отдела территориальных систем.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 28 работ общим объемом 45 п.л. Среди них две коллективных монографии, статьи в рецензируемых журналах «Croatian International Relations Review», «Вестник НГУ. Серия социально-экономические науки», «Регион: экономика и социология», «Вопросы статистики».

Структура диссертации. Диссертация объемом 304 страницы состоит из введения, восьми глав, заключения, списка литературы и шести приложений.

Краткое содержание работы

Во ведении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели исследования, охарактеризованы научная новизна результатов и практическая ценность работы, приводится краткое описание содержания диссертации.

Первая глава посвящена обзору основных положений экономической теории по вопросам соотношения и принципов взаимодействия конкуренции и государственного регулирования рынка, особенностей государственного управления в условиях федеративной децентрализации в сочетании с переходными процессами, дается оценка сложившейся структуры субфедеральных методов управления конкурентной средой в России.

Конкуренция представляет особый институт, специфика которого заключается в том, что он весьма неустойчив и может легко смениться монополией или другой формой несовершенного рынка. Неустойчивость конкуренции как института требует особого внимания к нему со стороны государства. Правильно организованное государственное регулирование не противоречит принципу развития конкуренции, напротив, система государственных правил и норм экономического порядка защищает добросовестную конкуренцию. Предоставление государством таких элементов общественных благ как физическая и институциональная инфраструктура рынка и достоверная информация стимулируют развитие конкурентной среды. В условиях конкурентного механизма через систему индикаторов, формируемых государством, экономические агенты оказываются в состоянии оценить общественную эффективность результатов их деятельности.

Поддержание и развитие конкуренции имеет особое значение для стран переходного типа, к которым относится Россия страны переходного типа имеют ряд особенностей в отношении принципов распределения полномочий по государственному регулированию, связанных с особенностями их институциональной структуры и определяемой ею системой стимулов и организаций. из-за отсутствия достаточной информации на уровне центрального правительства и недостатка знаний о том, какие решения следует принимать, в правительствах нижнего уровня информационная асимметрия в процессе управления усиливается.

В странах с федеративной формой устройства, к которым относится Россия, функции государственного регулирования распределены между уровнями власти: центральным, субфедеральным и местным. Основными методами управления конкурентной средой на субфедеральном уровне в России являются, во-первых, ставки и льготы по налогам регионального уровня, предоставляемые производителям и инвесторам, во-вторых, субсидии, кредиты и гарантии производителям и инвесторам, осуществляемые за счет бюджетных средств субъектов Федерации, в-третьих, прямое регулирование цен и тарифов отдельных предприятий и организаций и, в-четвертых, финансирование развития рыночной инфраструктуры региона. Исследуем использование этих инструментов органами государственной власти субфедерального уровня и их влияние на характеристики экономического развития в России.

В первой главе дается также обзор основных подходов к объяснению и характеристика последствий использования инструментов управления конкурентной средой, применяемых субфедеральным уровнем в России: субсидирование, налоговые льготы, прямое ценовой контроль и развитие рыночной инфраструктуры.

Во второй, третьей и четвертой главах дается обзор тенденций и предлагается объяснение причин вмешательства региональных властей в регулирование местного рынка с использованием субсидирования местных производителей и предоставления им налоговых льгот. Теоретической основой анализа является модель, предложенная Гроссманом и Хелпманом в работе, посвященной международной протекционистской торговой политике. Предложенная модификация модели позволяет анализировать субсидии на выпуск готовой продукции, субсидии на факторы производства и налоговые льготы регионального уровня; учитывать ограничение на финансовую состоятельность регионального регулирования, а также выделять эффекты различных методов региональной протекционистской политики. В работе последовательно рассматриваются три постановки модели. Первый вариант модели предусматривает использование в качестве инструментов воздействия на конкурентную среду двух типов субсидирования местных производителей, второй вариант постановки рассматривает предоставление налоговых льгот местному бизнесу, и завершает рассмотрение модель общего равновесия, в которой допускается сочетание субсидирования и налоговых льгот местным производителям.

В обобщенной постановке задачи региональный рынок представлен товарами i=0,1,…,n. Функция спроса населения задана функциями d_i(p_i). Цены регионального рынка являются экзогенными величинами: p₀, p₁,…, p_i,…, p_n, где p₀^*=1. Функция предложения местных производителей зависит от экзогенных цен на факторы производства и готовую продукцию и от сочетания субсидий на готовую продукцию, субсидий на факторы производства и налоговых льготы, предоставляемых региональным правительством, то есть y_i(p_i, s_i,_i,i), где p_i - цена товара, s_i - субсидии на единицу готовой продукции i, _i - субсидии на единицу фактора производства в секторе i, и _i - налоговые льготы, предоставленные сектору i. Соответственно p, s, ,_, - это вектора цен готовой продукции, субсидий на единицу готовой продукции, субсидий на единицу факторов производства и налоговых льготы.

Предпочтения населения региона заданы функцией полезности:

где x_i - потребление товаров i, i=1,…, n. Выигрыш потребителя равен:

Финансовое ограничение на политику в отношении местных производителей сочетает субсидии на факторы производства, на выпуск готовой продукции и налоговые льготы. Общественные блага, предоставляемые на региональном уровне, финансируются за счет превышения доходов над расходами;

где t - ставка налога, z_i(p_i, s_i, _{i, i}) - спрос на фактор производства в секторе i, принимает значение от 0 до 1 и показывает степень «мягкости» бюджетного ограничения региональной администрации.

Политические предложения лобби сектора i определяются сочетанием предоставляемого субсидирования и налоговых льгот c_i(p_i,s_i,_i,_i), которые формулируются таким образом, чтобы максимизировать благосостояние населения, занятого в секторе i, которое равно:

где _l - ставка заработной платы; _i^* - экзогенная цена специфического фактора производства, используемого в секторе i; _i - доля голосующего на выборах населения, связанного с сектором i.

Функция полезности правительства имеет вид:

,

где 01.

Равновесием задачи является множество функций предложений от лобби {c_i⁰(p_i,s_i,_i,_i)} (одна для каждого сектора), такое, что каждое из предложений максимизирует общее благосостояние сектора при заданных предложениях от других секторов и с учетом того, что правительство максимизируют свою функцию полезности; вторым элементом равновесия является вектор региональной политики (p_i⁰,s_i⁰,_i⁰,_i⁰) , который максимизирует целевую функцию правительства при заданных предложениях от секторов. Равновесие задачи обладает следующими свойствами.

Утверждение 1. ({c_i⁰}_iL, {p⁰,s⁰,⁰,⁰}) является равновесием региональной политики протекционизма по Нэшу тогда и только тогда, когда:

(a'') {c_i⁰} допустимы для всех iL;

(b'') {p⁰,s⁰,⁰,⁰} максимизирует G(p,s,,) при условии выполнения бюджетного ограничения r(s,)0 для всех iL;

(c'') {p⁰,s⁰,⁰,⁰} максимизирует W_j(p,s,,)+ G(p,s,,) при условии соблюдения бюджетного ограничения r(s,)0 для всех jL;

(d'') для каждого jL существует вариант (p^j,s^j,^j,^j), который максимизирует G(p,s,,) при соблюдении бюджетного ограничения, такой, что c_j⁰(p^j,s^j,^j,^j)=0.

Равновесные значения субсидий на готовую продукцию представлены на рисунке 1. Где наклон , наклон , , (b может быть меньше или больше t), (c может быть меньше или больше р^*_j).

Рисунок 1.

Область возможных субсидий на факторы производства представлена на рисунке 2.

Рисунок 2.

Здесь угол наклона , угол наклона , (d может быть меньше или больше р^*_j), , (g может быть меньше или больше t).

Область равновесных значений налоговых льгот показана на рисунке 3.

Рисунок 3.

Здесь наклон , наклон , (m может быть меньше или больше t), , (z может быть меньше или больше р^*_j).

На основе полученных теоретических зависимостей можно сформулировать следующие верифицируемые гипотезы для эмпирического анализа с учетом ограничений доступной информации.

Гипотеза 1. Субсидии и налоговые льготы являются методами поддержки субфедеральными властями местных производителей, которые заменяют друг друга.

Гипотеза 2. Активное субсидирование и предоставление налоговых льгот является чертой регионов с более высокой налоговой нагрузкой.

Гипотеза 3. Регионы, демонстрирующие активное субсидирование выпуска продукции, имеют более высокую долю трансфертов из федерального бюджета, что является одним из способов смягчения бюджетного ограничения региона.

Гипотеза 4. Субсидирование и предоставление налоговых льгот прямым образом связано с политическим давлением промышленных групп.

Гипотеза 5. Степень поддержки местных производителей определяется также и потребностями населения. В литературе существуют аргументы, в соответствии с которыми защита местных производителей является результатом социальной политики, защита предоставляется предприятиям, которых без поддержки ожидает закрытие или существенное сокращение выпуска.

Гипотеза 6. Субсидии и налоговые льготы зависят от экзогенных цен, макроэкономические шоки со стороны спроса и предложения, которые приводят к росту рыночных цен, влияют на политику субсидирования и предоставления налоговых льгот.

Для тестирования гипотез из-за ограниченности информации оценивалось две системы. Каждая из них является модификацией полной системы, которая в соответствии со структурой теоретической модели предполагает проведение эмпирического анализа, как по секторам, так и по регионам. Опишем исходную систему.

Пусть i=1,…,N является индексом отрасли, r =1,…,R является индексом региона, а t=1,…,T - индекс времени. Система предложенных гипотез формирует следующую систему регрессионных уравнений:

где: _r, _r, _r - фиксированный региональный эффект;

_rt, _rt, - случайная ошибка для региона;

_irt - случайная ошибка для отрасли;

Subsidies_irt - субсидии для отрасли i из бюджета региона r в году t;

Dummies for macro-shock_t - фиктивная переменная для макроэкономических ценовых шоков в году t;

Level of taxation_rt - налоговые доходы на душу населения в общих доходах бюджета региона r в году t;

Transfers_rt - доля трансфертов из федерального центра в доходах регионального бюджета в регионе r в году t;

Share in regional production_irt - доля отрасли i в производстве региона r в году t;

Exogenous price_it - средний уровень цен на продукцию отрасли i в году t;

Tax exemptions_irt - налоговые льготы, предоставленные сектору i в регионе r в году t;

Unemployment_rt - доля безработных в активном населении региона r в году t;

Time trend_t - временной тренд.

Количественные данные по субсидиям и налоговым льготам по отраслям были получены для одного региона, следовательно, ряд региональных переменных и региональных эффектов не могут быть оценены на основе располагаемой отраслевой информации. К числу таких региональных переменных относятся доля безработных, трансферты из федерального центра, уровень эффективного налогообложения в регионе. Эти региональные характеристики являются постоянными величинами для секторов по каждому году и оказываются составляющими временного эффекта для панельных оценках.

Модифицированная система, адаптированная для оценок по одному региону, приведена ниже.

Модификация 1

Индекс i идентифицирует сектор, t - год, л_i и ц_i отражают особенности сектора.

Однако эффект региональных характеристик тоже представляет интерес. Для оценки их влияния оценивалась система на основе агрегированных по отраслям данных. Трактовка переменной по налоговым льготам в этих оценках отличается. Она отражает факт предоставления льгот и равна количеству решений по предоставлению налоговых льгот в регионе. Переменная доли сектора в региональном выпуске должна быть исключена, так как сумма долей всех секторов равна единице. Однако в качестве косвенной характеристики давления со стороны групп лоббирования в регионе введена фиктивная переменная, которая равна «1», если в регионе существует отрасль, производящая 1/3 и больше всего регионального промышленного выпуска, и равна «0» в противоположном случае. Переменная экзогенных цен для варианта агрегированных по секторам оценок совпадает с временным эффектом.

Модификация 2

Введены следующие переменные:

Subsidies_rt - доля субсидий местным производителям в общих бюджетных затратах региона r в году t;

Specialization level_rt - фиктивная переменная, отражающая уровень специализации в регионе, которая принимает значение “1”, если в регионе существует отрасль промышленности, производящая более 1/3 общего регионального продукта промышленности в регионе r в году t;

Tax exemptions_rt - количество решений администрации по предоставлению налоговых льгот в регионе r в году;

л_r, м_r - переменные регионального эффекта.

Все уравнения относятся к классу динамических панельных регрессий с эндогенными переменными. Один из предлагаемых методов оценки таких регрессий - обобщенный метод моментов метод, предложенный Ареллано и Бондом, где в качестве инструментов используются лаговые значения переменных.

Эмпирические оценки показали, что размер деловой активности, представленной секторами, не имеет существенного значения для предоставления субсидий и налоговых льгот, более важно политическое лоббирование само по себе. Еще одним значимым фактором размера субсидий и налоговых льгот являются макроэкономические шоки. Оценки подтвердили также зависимость субсидий и налоговых льгот от уровня эффективного налогообложения в регионе и трансфертов из федерального центра. Высокий уровень налогов и трансфертов из бюджета более высокого уровня являются факторами, позволяющими региональным администрациям увеличивать субсидирование и налоговые льготы местным производителям. При этом социальные мотивы не влияют на решения региональных администраций при принятии решений о защите местных производителей.

Таким образом, субфедеральное субсидирование и налоговые льготы местным производителям являются результатом политического давления групп, лоббирующих интересы размещенных в регионе предприятий. При этом социальные факторы не находятся в фокусе внимания региональных политиков.

В пятой главе рассматриваются тенденции и эффекты методов прямого ценового контроля. Теоретической основой анализа, как и предыдущих главах, является политэкономический подход. Свойства равновесия модели регионального ценового регулирования затем тестируются на основе данных для регионов России.

Мы продолжаем рассматривать региональный рынок товаров i=0,1,…,n. Функция спроса населения региона на товары определена d_i(p_i). Пусть, если региональное правительство не вмешивается в рыночный механизм ценообразования, то экзогенными цены рынка равны: p₀^*, p₁^*,…, p_i^*,…, p_n^*. При этом для целей масштабирования примем p₀^*=1.

Функция предложения местных производителей зависит от экзогенных цен на факторы производства и готовую продукцию. Предположим, что региональная администрация может использовать ограничения на цены на готовую продукцию для регулирования рынка. Мы предполагаем, что производство в каждом секторе требует труд и специфический фактор производства, цены на который также регулируются. Следовательно, функция предложения местных производителей товара i зависит от цены товара, которая отличается от экзогенной рыночной цены, если местное правительство вводит ограничения на цены, и ограничения на цены на факторы производства: y_i(p_i, s_i,_i,i), где p_i - уровень цены товара i, который необходимо получить, и который складывает в результате одновременного регулирования цены готовой продукции и цены фактора производства. Обозначим через p вектор регулируемых цен готовой продукции.

Население региона имеет предпочтения:

Выигрыш, который получает потребитель, равен

где p - вектор цен, которые определены региональной администрацией.

В данной постановке задачи не предполагается использование бюджетных средств для регулирования местного рынка, ценовые ограничения являются единственным инструментом в распоряжении местных властей, поэтому бюджетное ограничение теряет свой смысл. Тем не менее, бюджетные средства как производная от экономической активности в регионе и источник финансирования общественных благ продолжают фигурировать в задаче:

Где t - ставка налога, Q - минимальный набор бюджетных услуг, - степень перераспределение местных издержек на другие бюджеты.

Производители заинтересованы в таком варианте ценового регулирования, которое соответствует их интересам, для этого они включаются в переговоры с местными властями. Лобби, представляющее интересы сектора i, делает предложения, которые связывают варианты ценовых ограничений с политической поддержкой. Пусть c_i(p_i) - поддержка от сектора i в зависимости от уровня цен. Лобби при формулировке своих предложений решает задачу максимизации благосостояния населения, занятого в секторе, которое равно:

Где _l - ставка заработной платы; _i^* - экзогенная цена специфического фактора производства, используемого в секторе i; _i - доля голосующего на выборах населения, связанного с сектором i.

Правительство же при принятии решения в отношении ценовых ограничений максимизирует взвешенную сумму предложений от секторов и агрегированного благосостояния населения региона:

Где 01.

В соответствии с результатами Бернхайма и Винстона для рассматриваемой задачи верно следующее утверждение:

Утверждение 2. ({c_i⁰}_iL, {p⁰}) является равновесием региональной политики ценовых ограничений тогда и только тогда, когда:

(a) {c_i⁰} допустимы для всех iL;

(b) {p⁰} максимизирует G(p) для всех iL;

(c) {p⁰} максимизирует W_j(p)+ G(p) для всех jL;

(d) для каждого jL существует вариант (p^j), который максимизирует G(p) такой, что c_j⁰(p^j)=0.

Данные свойства позволяют определить равновесные цены, которые фиксирует правительство:

для всех j=1,…,n

Равновесия теоретической модели позволяют сформулировать ряд гипотез, которые могут быть протестированы на основе существующей информации.

Гипотеза 1. Ценовое регулирование на региональном уровне зависит от уровня экзогенных цен, следовательно, реагирует на макроэкономические шоки со стороны спроса и предложения.

Гипотеза 2. Регионы, демонстрирующие активный ценовой контроль имеют более низкий уровень налоговых доходов местного бюджета.

Гипотеза 3. Региональное ценовое регулирование - более активно в областях, где местные руководители имеют широкую поддержку населения.

Гипотеза 4. Концентрированный интерес производителей означает большую силу лоббирования и большую силу влияния на региональную власть для получения защиты.

Система предложенных гипотез формирует следующее регрессионное уравнение.

Для оценки уравнения использован панельный анализ с использованием моделей с фиксированным эффектом и со случайным эффектом. Оценки показали, что для ценового регионального регулирования значимым фактором были резкие макроэкономические ценовые изменения и поступления налоговых доходов в региональные бюджеты. Поддержка населения и уровень специализации не имели существенного значения при принятии решения о ценовых ограничениях на региональном уровне. Прямое ценовое регулирование использовалось субфедеральными органами власти для защиты населения территории от спекулятивных рыночных колебаний и для обеспечения социальной стабильности в регионе. Активность применения прямого ценового контроля определяли также внутренние условия развития регионов. Наблюдалась тенденция более интенсивного использования этого метода регулирования менее благополучными регионами страны.

Шестая глава посвящена вопросам теоретического и эмпирического анализа влияния рыночной инфраструктуры на характеристики конкурентной среды и динамику экономического развития регионов России.

Изложение материала начинается с теоретической модели влияния рыночной инфраструктуры на уровень конкуренции и эффективность экономического развития. В основе модели лежит постановка, предложенная Агийоном и Шанкерманом, которая дополнена политическими ограничениями.

В задаче рассматривается N товаров, каждый из которых производится различными предприятиями, предполагается, что N - достаточно большое. Потребители имеют одинаковые предпочтения, которые представлены функцией полезности:

Где x_j - потребление товара j; б - параметр, измеряющий возможности замещения одного товара другим, благодаря этому свойству, параметр б характеризует и обобщает в модели степень конкуренции на рынке товаров и эффект от инвестиций в инфраструктуру. Любые вложения в инфраструктуру, снижающие транзакционные издержки, имеют эффект увеличения степени конкуренции. Таким образом, коэффициент б является результатом инвестиций в рыночную инфраструктуру.

Выделяется группа производителей товаров, которые имеют высокие издержки на единицу продукции, их доля рынка равна q, и издержки - c_H. Остальная часть рынка (q-1) принадлежит фирмам с низкими удельными издержками . c_L (c_H>c_L). Фирмы конкурируют между собой, используя цены. В задаче ищется симметричное равновесие по Нэшу, в котором все фирмы, имеющие одинаковые издержки производства, устанавливают одинаковые цены p_i, . Фирмы максимизируют прибыль, предполагая, что другие участники рынка с издержками c_h (соответственно c_L) установят такую же цену p_h (соответственно p_L ) на свой товар:

где x_i - спрос на продукцию фирмы i. Решение задачи проводит к следующему результату:

Таким образом, фирмы с низкими издержками устанавливают более низкую цену в равновесии, что позволяет им захватить большую часть рынка, причем цена снижается с ростом конкуренции.

Если мы обозначим через D_L и D_H равновесные объемы продаж предприятий соответственно с низкими и высокими издержками, то для них выполняется следующее соотношение:

Из полученной пропорции следует, что доля рынка предприятий с низкими удельными издержками растет с ростом конкуренции и с ростом асимметричности издержек.

Предельный эффект инвестиций в инфраструктуру, снижающих транзакционные издержки и увеличивающих конкуренцию, для благосостояния вытекает из следующего соотношения:

Где V - среднее благосостояние, w - доход репрезентативного потребителя, F(б)=D_s^б, D_s - равновесный спрос на продукцию фирмы в условиях равенства у всех фирм удельных издержек производства, , - средние удельные издержки, .

Первое слагаемое предельного эффекта конкуренции характеризует эффект расширения общего выпуска, второе слагаемое отражает селекционный эффект. Эффект расширения связан с ростом выпуска и, соответственно, потребления и не зависит от неоднородности издержек производства в фирмах. Селекционный эффект отражает то, что в более конкурентной среде увеличивается доля производства фирм, имеющих более низкие издержки производства, в результате с одними и теми же общими издержками производится больше продукции, эффективность производства растет.

Учет влияния политических ограничений на размеры инвестирования в рыночную инфраструктуру означает введение в модель дополнительного участника - правительства, которое принимает решение о направлениях расходов общественных финансов и, в частности, о размерах той части, которая идет на развитие инфраструктуры.

Пусть производители с низкими и высокими издержками объединяются в соответствующие группы для создания политических лобби. Лоббирующие группы предлагают финансовую и нефинансовую поддержку (нефинансовая поддержка может быть оценена в денежном выражении) правительству, которое определяет объем инвестиций в инфраструктуру, в обмен на реализацию продвигаемого решения. В то время, как лоббирующие группы не рассматривают эффект их политического давления на вероятность перевыборов данного правительства, политики отдают себе отчет о существовании связи между размером поддержки, полученной от лобби, и собственными политическими перспективами. Поэтому правительство рассматривает не только сумму полученной поддержки от лобби, но и общественное благосостояние. Таким образом, целевой функцией политиков является взвешенная сумма этих двух составляющих.

Процесс лоббирования моделируется следующим образом. Каждая лоббирующая группа предлагает правительству объемы инвестирования в инфраструктуру, которым соответствуют варианты поддержки. Правительство определяет инвестиционную политику и получает соответствующую поддержку со стороны лобби.

Мы ищем равновесие двухэтапной некооперативной игры, в которой лобби одновременно выбирают свои варианты политических предложений правительству на первом этапе, и правительство выбирает политику для реализации на втором этапе. Фактически, в нашем случае каждый лобби определяет на первом этапе функцию предложения поддержки от объема инвестирования в инфраструктуру.

В задаче ищется равновесие по Нэшу, равновесием является:

1. Множество функций политических предложений (одно для каждой лоббирующей группы) такое, при котором группа максимизирует свой выигрыш в условиях заданных функций политических предложений со стороны других групп, и при котором максимизируется целевая функция правительства.

2. Объем инвестирования в инфраструктуру, который максимизирует целевую функцию правительства при заданных политических предложениях лобби.

Рассмотрим равновесия для двух крайних ситуаций, когда эффект отбора отсутствует (), и когда эффект отбора максимален (, ).

В первом случае возможны три варианта решений. Первый вариант равновесия отражает ситуацию, когда правительство больше «ценит» поддержку, полученную от лоббирующих производителей, и не инвестирует в развитие инфраструктуры. Второй вариант соответствует ситуации доминирования общественных интересов в функции полезности правительства и максимальному объему инвестирования в инфраструктуру. В рамках третьего варианта решения правительству безразлично, чьи интересы удовлетворять, объем инвестиций в инфраструктуру может быть любым в рамках регионального бюджетного ограничения.

Во второй ситуации, когда , , равновесное значение близко к единице, что означает высокие инвестиции в развитие инфраструктуры рынка.

...