Обеспечение конкурентоспособности малого предприятия при распределении государственного строительного заказа на аукционах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обеспечение конкурентоспособности малого предприятия при распределении государственного строительного заказа на аукционах

А.А. Прокофьев,

преподаватель Дальневосточного государственного

университета путей сообщения

(г. Хабаровск)

In the paper the author touches upon the impact of formal rules of distributing state construction orders by using a tender system as a mechanism of determining counteragents on state contracts, on the provision of small business competitiveness. Specifics of competitive relations between companies-auction participants has been described in the paper. The significance of a competitive markets' analysis in the management of a small business has been shown.

Keywords: competitiveness, auction, small business, state order.

Рыночные отношения связаны с пересечением потребительских интересов заказчиков и предпринимательских устремлений подрядчиков, представляющих две ключевые группы экономических агентов, формирующих спрос и предложение в строительной сфере. Абстрактно интересы государственного заказчика связаны с удовлетворением публичной потребности в строительстве нового объекта или ремонте изношенного. Спрос заказчика находит отклик в миссии строительных предприятий, заключающейся в создании или видоизменении посредством работ, требуемых клиентами, объектов недвижимости.

Государственный заказчик, выражая публичные интересы и распоряжаясь бюджетными средствами, одной из приоритетных задач ставит эффективность использования финансовых ресурсов, что особенно актуально для строительной сферы, традиционной проблемой которой является превышение сметной стоимости. Способы повышения эффективности можно изучать по формальным правилам, устанавливаемым государством в нормативных правовых актах, направленных на регулирование процесса распределения государственного заказа. Общая логика реформ сводится к повышению конкуренции между претендентами на право выполнить государственный заказ и обеспечению прозрачности правил определения контрагентов. Однако при переходе российского государства от административного к рыночному типу экономики стало очевидно, что принцип свободы договора, положенный в основу взаимоотношений между различными хозяйствующими субъектами, при распределении государственного заказа требует существенного уточнения. Суть поправки заключалась в необходимости ограничения возможности должностных лиц, ответственных за распределение государственного заказа, реализовывать личные интересы, выражающиеся в получении отката за лояльность к исполнителю работ [1].

С вступлением в силу с 1 января 2006 г. Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» возможность проявления предконтрактного оппортунизма [2, с. 52], являвшегося главной причиной неэффективности распоряжения бюджетными средствами, сведена к минимуму. Законодателем основным механизмом определения исполнителя подрядных работ определён аукцион в открытой форме, а с 1 января 2011 г. электронный аукцион в открытой форме.

Формальные правила, установленные государством, создают единые для всех участников рынка условия функционирования. Тем не менее возникает необходимость раздельного изучения влияния условий на малые и более крупные предприятия. Причины этого во многом объясняются особенностями, структурированными в работах [3, с. 68 - 69]. Конкретизируя специфичность малых предприятий строительной сферы, отметим, что роль данных экономических субъектов заключается в выполнении подрядных работ, которые по объёму (стоимости) не являются приоритетными для средних и крупных предприятий. Малые предприятия не имеют возможности создавать или изменять правила рынка. Более того, большое число малых предприятий фактически зависит от крупных структур, выступая субподрядчиками и «работая за зарплату». Соответственно различны подходы и средства обеспечения конкурентоспособности предприятий различных по масштабу.

Механизм аукционов занимает центральное место в системе институциональных отношений между заказчиком и предприятием (рисунок 1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институциональная среда - основа отношений между отдельными агентами и их группами, складывающаяся эволюционно как объективный процесс движения общественных отношений. Влияние институциональной среды на малые предприятия является системным и осуществляется напрямую, через формальные и неформальные правила и институциональные соглашения. Правилами устанавливаются не только порядок и процедуры отношений, но и санкции, указаны гаранты правил. Механизмом принуждения в конечном счёте является договор как результат аукционов. Большинство из указываемых в [2; 4; 5; 6] проблем государственного заказчика актуальными формальными правилами проведения аукциона решается. Главное заключается в том, что проведение аукционов обеспечивает экономию бюджетных средств [7], что можно отследить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru).

Переход на механизм аукционов искоренил практику, когда, условно говоря, сегмент государственного заказа был поделён между определённым числом строительных предприятий, что повышало финансовый результат, а значит, и возможность обеспечения конкурентоспособности одних и препятствовало доступу к государственному заказу других. В новых условиях каждое малое предприятие может участвовать в распределении государственного заказа, то есть получает возможность доступа к финансированию, гарантированному государством. ФЗ № 94 предусмотрена императивная норма, согласно которой не менее 10 % и не более 20 % объёма заказа распределяется на аукционах, проводимых исключительно для субъектов малого предпринимательства, что способствует созданию конкурентного рынка непосредственно между сходными по масштабу и возможностям малыми предприятиями.

Всё это особенно важно в условиях низкой платёжеспособности и высокого уровня теневой экономики, характерного для России [8, с. 10]. Однако специфичное правило аукциона, в соответствии с которым победителем признаётся претендент, подавший наименьшее ценовое предложение выполнить работу, создаёт определённые барьеры обеспечения конкурентоспособности малых предприятий. В процессе управления подрядчики на этапе планирования деятельности формируют клиентскую политику. Так как цена на аукционе - главный критерий определения победителя, то ключевым вопросом является аспект ценовой политики. Более того, действия конкурентов также направлены на минимизацию собственного ценового предложения на аукционе для получения подряда. В ходе данного процесса решаются следующие дихотомии ценообразования.

1. Дилемма «цена - качество». Необходимо решить: держать ли цену с приемлемой нормой прибыли и тогда минимизировать шансы на получение заказа либо снижать цену, сводя к минимуму потенциальный доход, и повышать вероятность получения работы.

2. Дилемма «требуемые сроки - качество». В случае выставления заказчиком сроков к выполнению работ ниже нормативных перед строительным предприятием возникает альтернатива отказаться и потерять заказ или принять, рискуя репутацией.

3. Дилемма «ценовая стратегия», подразумевающая три альтернативы:

- предпочтение консервативной стратегии, предполагающей соблюдение нормативных сроков проведения работ, выполнение работы высокого качества и закладывание желаемой нормы прибыли, что в совокупности приводит к цене выше среднерыночной и репутации солидной организации. Победа на аукционе практически невозможна;

- следование среднеотраслевой стратегии, когда выдерживание сроков, качества и цены соответствует конкурентному уровню на рынке. Однако такая стратегия, как правило, не способствует достижению сильной конкурентной позиции;

- избрание радикальных стратегий.

В последнем случае предполагается способность действовать рискованно, порой иррациональным образом с целевой установкой получения заказа. Подрядчик, эффективно реализующий подобную стратегию, обладает конкурентным преимуществом на рынке. Главный вопрос: каким образом оно достигается? Первый вариант - предприятие имеет некое технологическое или организационное преимущество перед конкурентами. Второй вариант - подрядчик руководствуется оппортунистическими соображениями в своей деятельности, что может проявляться, как минимум, в следующем: отношенческая контрактация с заказчиком, коллективные оппортунистические действия строительных предприятий (сговор, сетевые формы организации и т.д.), «серые» зарплатные схемы и прочие проявления отношений теневой экономики.

В результате действия таких стратегий подрывается сложившаяся структура рынка, а, главное, успешное использование неформальных отношений одними участниками рынка делает привлекательным их насаждение другими. Подрывается и достижение цели государственного заказчика - эффективное покрытие потребности общества, что означает необходимость поиска баланса между качеством работы и уровнем её оплаты. Другими словами, поиск заключается в выборе наиболее «приемлемого по цене и качеству работы» исполнителя. Механизм же аукциона ориентирует на выбор победителя исключительно по ценовому критерию, что нарушает принцип справедливости определения исполнителя работ.

Можно констатировать, что ценовая конкуренция снижает уровень рентабельности деятельности, сокращая собственные средства для развития. Способом адаптации к сложившимся условиям можно назвать формирование различных форм партнёрств между участниками рынка. Однако размер предприятия в контексте сетевой организации экономики имеет значение. В зависимости от структуры отношений, основанных на близости, их открытой или закрытой форме, складываются определённые соотношения между числом малых, средних и крупных предприятий [9, с. 380]. Сетевая организация является ориентиром лишь для крупных предприятий, в случае её применения МСП и их последующего роста они становятся объектами для поглощения и будут поглощены, как только потенциальный полезный эффект превысит издержки. Вступая в альянсы, малые предприятия теряют независимость в принятии решений.

В сложившихся условиях критическую значимость приобретает обоснованность принятия управленческих решений об участии малого предприятия в аукционах и уровне минимальной предлагаемой цены. Общая схема анализа конкурентного рынка в условиях аукционов представлена на рисунке 2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

конкурентоспособность государственный заказ аукцион

Первый этап анализа внешней среды связан с определением рыночного сегмента. Исследование показывает,что к настоящему времени состав предприятий-претендентов на аукционах определённых заказчиков существенно не отличается. Относительное постоянство участников свидетельствует о формировании конкурентного рынка между малыми предприятиями на аукционах. Другим критерием сегментации является уровень начальной (максимальной) цены, устанавливаемый заказчиком.

Второй этап состоит в определении конкурентоспособности малых предприятий. Существует множество методических подходов к определению конкурентоспособности как явления [10]. В условиях торгов заложена традиция рассмотрения конкурентоспособности не с точки зрения какой-либо концепции, а оценки результатов практической деятельности предприятия с позиции одного или группы показателей. Однако формальные процедуры определения конкурентной позиции малого предприятия на рынке исходят из открытости информации о конкурентах, что сильно отклоняется от современных условий, и такие способы оценки теряют практическую значимость. В ходе проведённого нами исследования предложен подход оценки конкурентоспособности малого предприятия в условиях отсутствия доступа к информации о финансово-хозяйственном состоянии конкурентов [11]. Третий этап предполагает ранжирование предприятий в зависимости от полученных в ходе исследования конкурентоспособности результатов, что является неотъемлемой задачей: только в сопоставлении с конкурентами можно получить оценку положения конкретного предприятия. На четвёртом этапе после идентификации конкурентной позиции в сегменте государственного заказа необходимо оценить возможность выиграть торги на гипотетическом аукционе при определённом составе участников. Данная проблема является одной из ключевых в рамках обеспечения конкурентоспособности малого предприятия в условии аукционов, а её решение заключается в получении вероятностной оценки победить на аукционе.

В заключение отметим, что встраивание деятельности по оценке конкурентоспособности малого предприятия в систему управления будет способствовать рационализации принятия и повышению качества управленческих решений.

Литература

1. Проценко, А. Большой откат / А. Проценко // Труд. 2006. № 231.

2. Малкина, М. Ю. Институциональный анализ системы госзаказа в современной России / М. Ю. Малкина // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 1. С. 51 - 58.

3. Довгая, О. Малое предприятие: понятие, критерии, роль в экономике / О. Довгая, И. Миронова // Вестник ХГАЭП. 2005. № 3 - 4 (21). С. 67 - 73.

4. Вольчик, В. В. Всепобеждающий оппортунизм: эволюция институтов размещения государственного заказа России / В. В. Вольчик // Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 4. С. 44 - 50.

5. Организация и проведение подрядных торгов в строительстве / под ред. А. Н. Асаула. - СПб.: Гуманистика, 2004.

6. Кузнецов, К. Конкурентные закупки: торги, тендеры, конкурсы / К. Кузнецов. - СПб.: Питер, 2005.

7. Храмкин, А. А. Настольная книга госзаказчика. - 6-е изд. / А. А. Храмкин, О. М. Воробьёва, В. В. Кошелева. - М.: Юриспруденция, 2010.

8. Карпенко, Т. Г. Теневые инвестиции: сущность, оценка масштабов / Т. Г. Карпенко, В. А. Останин, Ю. В. Рожков; под науч. ред. Ю. В. Рожкова. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2006.

9. Олейник, А. Модель сетевого капитализма. Институциональная экономика / А. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2007. С. 358 - 395.

10. Чайникова, Л. Н. Конкурентоспособность предприятия / Л. Н. Чайникова, В. Н. Чайников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 2007.

11. Прокофьев, А. А. Анализ внешней среды в рамках стратегического управления малым предприятием / А. А. Прокофьев, Е. Н. Мурая // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 24 (189).

Размещено на Allbest.ru