Экономика в современной России: проблемы роста и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономика в современной России: проблемы роста и перспективы развития

Глобальный финансово-экономический кризис 2010-2013 гг. в очередной раз доказал, что внутренняя экономика ряда стран, в том числе и Российской Федерации, нуждается в смене существующей экономической системы в пользу инновационной экономики, которая значительно отличается от экономических систем, существовавших ранее (по характеру производства и труда, способу организации; факторам производства: преимущественно, используемым технологиям и капиталу; системам ценностей, мотиваций и стимулов экономической деятельности хозяйствующих субъектов; структуре занятости и разделению национальной экономики на отдельные отрасли; создаваемым благам).

Основное отличие инновационной экономики от ее «предшественниц» заключается в том, что здесь на первое место выходит информация как основной ресурс производства, а не материальные ресурсы. Сам процесс производственной деятельности видится не как изыскание и изготовление товара, а как преобразование уже существующего. В экономике инноваций также широко используются информационные технологии, что делает труд более интеллектуальным и творческим. Изменения становятся заметными, в том числе и в характере самого производства. Здесь мы видим переход от индустриально-массового производства к гибкому мелкосерийному. Масштабы производства товаров и услуг заметно сокращаются, этот процесс все больше ориентируется на применение новых технологий и стандартов производства и, как результат, характеризуется постоянными нововведениями (инновациями) [3, с. 64].

Данная ситуация создает для национальной экономики потребность в более качественном экономическом росте, в новых источниках и факторах производства, а также в изменении уже существующих. Ученые считают, что в данном процессе наиболее значимыми становятся такие факторы, как инновации, приобретенные знания, интеллектуальный и человеческий капитал, а также социально-экономические институты, соответствующие их созданию и развитию. Эти факторы становятся ключевыми для развития экономического процесса, так как они не просто способствуют росту ВВП, но также привносят инновации в устоявшуюся национальную экономику, ее конкурентоспособность на современном рынке, а также в национальную экономическую безопасность.

Еще в 1990-е гг. в развитых западных странах стали возникать стремления к преобразованию экономики и ее качественному развитию. Эти стремления явились следствием резкого снижения стоимости нефти. Данный процесс широко отразился и на экономической науке в целом, о чем в своих работах писали многие западные ученые. Наиболее значимой работой являются посткейнсианские модели роста Н. Калдора и Дж. Робинсона. В своем труде Н. Калдор и Дж. Робинсон описали качественные факторы экономического роста, а также воздействие интеллектуальной сферы на их развитие. В нашей стране данный вопрос также является актуальным и получил отражение в трудах многих российских ученых [2, с. 15].

Рост ВВП в отдаленном будущем может привести к снижению качественного и количественного воспроизводства экономики (суженное воспроизводство), если в его основе не будут лежать новые (инновационные) источники.

Негативные последствия возникновения суженного воспроизводства основных фондов в экономике РФ заключаются в увеличении зарплатоем - кости ВВП, в то время как производительность общественного труда остается неизменной (по данным Росстата, этот разрыв в 2000-2013 гг. увеличился почти в 2 раза). Кроме того, в отечественной экономике существуют немалые различия в уровне оплаты труда по отраслям и сферам занятости. Данное положение также отрицательно сказывается на экономике, так как может привести к ее перегреву и, соответственно, к необходимости усилить контроль роста заработной платы и заимствованиям зарубежных норм. Именно поэтому особенно важным для эффективного экономического роста становится ускоренная модернизация производства, что также позволяет увеличить производительность общественного труда и преодолеть возникающую тенденцию перегрева экономики.

Среди регрессивных последствий суженного воспроизводства, которое всегда сопровождается деинвестированием (когда потребление капитала в экономике превышает количество производимого товара), также выделяют ухудшение многих социальных факторов развития страны, наряду со снижением ее производственного потенциала. Так, после проведения переписи населения за 1991-2013 гг. численность населения сократилась на 6 млн. человек, результатом чего явилась большая нехватка кадров в особенности в сфере развивающихся нано- и информационных технологий, в машиностроении, да и в ряде других перспективных работ. Согласно данным Росстата за последние годы вырос средний уровень жизни населения, при этом финансовое неравенство в стране также возросло, что является наиболее показательным социальным индикатором качества экономического роста. Так, например в 10% случаев соотношение доходов самых богатых и самых бедных увеличилось в 2 раза и достигло 17 (по оценкам экспертов, показатель этого коэффициента выше). Количество дошкольных учреждений при этом сократилось почти в 2 раза. За период с 1992 г. по 2013 г. количество организаций, занимающихся научной деятельностью также сократилось более чем на 40%; на 50% уменьшилось число сотрудников на данных предприятиях. Интересным остается тот факт, что наряду с этим число защищенных диссертаций увеличилось в 3 раза [5, с. 6].

На развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) в нашей стране выделяются немалые средства из государственного бюджета. Тем не менее, незначительными остаются затраты российских предприятий на эти цели. По сравнению с другими странами затраты предприятий на НИОКР в РФ очень низки и составляют не более 6% на 75% в Японии, 70% - в США, от 25 до 65% - в странах Евросоюза. Как результат, совокупность всех расходов в данной области в РФ сводится лишь к 1%, а в США - 2,7%, в Швеции, Японии, Израиле - от 3,5 до 4,5% ВВП. Именно поэтому около 30% ВВП в нашей стране создается на устаревших технологиях [4, с. 9].

Что касается нефтегазового сектора, то здесь налогообложение должно происходить вместе с переменой всей бюджетной сферы. Здесь важно учитывать преобразование всех сторон данной сферы: введение концепции нефтегазового бюджета; пересмотрение бюджетных расходов; прекращение наращивания социальных расходов; законодательное ограничение использования резервного фонда при высоких ценах на нефть; прекращение (полное или частичное) достижения экономического роста за счет развития платежеспособного спроса со стороны низкодоходных групп населения и др.

В данной ситуации с учетом вышесказанного важно отметить, что именно в условиях формирования нового качества экономического роста в России наиболее привлекательной представляется модель институциональной модернизации, основным критерием которой является решение институциональных проблем, что в свою очередь тормозит инновационное экономическое развитие страны. В основании данной модели лежит экономическая модернизация, которая должна реализовываться сегодня в отношении не только техники и технологии, но и всей экономики, а также затрагивать социальные и политические институты. В качестве ключевой проблемы в данном подходе выделяется плохой экономический климат, который ограничивает инновационно-инвестиционную деятельность и инновационное развитие компаний, препятствует развитию частного бизнеса, значительно сдерживает экономический рост, допуская при этом более масштабное вмешательство государства в дела экономики [6, с. 17].

Для того, чтобы остановить данную тенденцию спада воспроизводства, качественно преобразовать экономический рост, а социально-экономическому развитию России добавить инновационных ориентиров, целесообразным считается следование следующим критериям:

1. Создание и развитие консультационных и информационных сетей, которые помогут объединить региональные и федеральные власти с наукой, бизнесом, общественными организациями. Для этого необходимо создать союзы, ассоциации, общественные и другие организации при органах власти в целях объединения указанных групп и добиться их эффективного функционирования. Данные организации должны решать не только общие отраслевые вопросы, но и отвечать единично возникающим трудностям.

2. Более точное и быстрое установление приоритетов для развития и восстановления наукоемких технологий и производств на основе имеющихся в России конкурентных преимуществ или перспектив их создания. На данный момент среди наиболее развитых экономических секторов в РФ выделяют следующие: атомный энергопромышленный сектор, авиационная и ракетно-космическая промышленность, энергетическое машиностроение, судостроение, информационно-коммуникационные технологии, радиоэлектронная промышленность. Именно на развитие этих секторов необходимо направить долгосрочные федеральные государственные программы, включая меры, подкрепленные необходимыми организационными и финансовыми ресурсами.

3. Создание инновационной конкурентной предпринимательской среды. Именно конкурентоспособность рынка способствует введению различных инноваций на фирмах и в компаниях. Это в свою очередь приводит к необходимости регулярно проводить законодательно подкрепленную экономическую политику, способствующую росту инновационной активности в предпринимательской сфере за счет:

1. развитие инфраструктуры (кредитно-финансовой и производственной) для содействия инновационным и экономическим процессам;

2. сокращение институциональных и административных барьеров;

3. развития конкурентных преимуществ;

4. создание и развитие благоприятного налогового и инвестиционного климата;

5. стремление предприятий к постоянному повышению квалификации персонала, его инновационной грамотности и культуры и др.

4. Грамотное и эффективное распределение социально-трудового потенциала. Для инновационного развития в наши дни огромное значение наряду с созданием необходимых технологических и экономических условий для восстановления и преобразования утраченных базовых отраслей отечественной экономики и создания новых высокотехнологичных производств имеет активное участие населения в формировании новой модели экономического роста. Все это делает необходимым создание принципиально новой стратегии государственной политики, направленной: во-первых, делать труд более привлекательным и подготавливать новые кадры с уровнем знаний, позволяющим работать с новейшими технологиями; во-вторых, создавать все необходимые условия для высокой работоспособности, достойной жизни и свободного развития человека. Если не учитывать эти данные, маловозможным представляется достижение значительного экономического роста, тем более в стране, для которой характерно «сокращение населения и усиление негативных процессов в образовании, здравоохранении, науке и т.д.» [1, с. 5]. Именно поэтому для создания новой экономической модели должны быть внесены изменения и в социальные сферы: необходимо обеспечить возможность совершенствования профессионального мастерства, постоянного получения знаний, становления и развития личности человека.

Реализация всех указанных выше мер позволит создать в российской экономике эффективную конкурентную и институциональную среду, способствующую ускоренной институциональной модернизации и развитию инновационных процессов, что в свою очередь приведет к качественному росту в экономике, развитию его источников и факторов вслед за требованиями инновационной экономики.

Список литературы

экономика информационный инновационный

1. Амосов А. О неоиндустриальном сценарии в концепции развития до 2020 г. // Экономист. - 2013. - №6. - С. 5-17.

2. Балацкий Е.В., Гусев А.Б. Железная логика - 3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ng.ru/science/2010-04-23/20_logics.html.

3. Золотухина А.В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. - М.: КРАСАНДР, 2012. - 240 с.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru.

5. Примаков Е. Достижение не должно заслонять проблемы // Российская газета. - 2014. - 14 янв. - С. 6.

6. Примаков Е. Россия на перепутье // Аргументы недели. - 2013. - №5 (246). - С. 12.

7. Реус А. О развитии станкоинструментальной промышленности // Экономист. - 2013. - №9. - С. 3-9.

Размещено на Allbest.ru