Стратегия развития национального благосостояния в интересах инновационного экономического роста: результаты системной параметрической индикации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Стратегия развития национального благосостояния в интересах инновационного экономического роста: результаты системной параметрической индикации

Лазарева Е.И.

В современных условиях постиндустриальных, глобализационных тенденций интенсификации инновационных процессов устойчивость и успешность развития национальной экономики определяются способностью к генерации новационных, качественных сдвигов, глубинных качественных преобразований, резким возрастанием роли человека в воспроизводственных процессах, эффективностью стратегий управления и поведенческих моделей хозяйствующих субъектов в высоко конкурентной среде. Одним из доминантных направлений, обеспечивающих адекватный учет новых тенденций экономической динамики, повышение конкурентоспособности и инновационной активности бизнеса на основе эффективной реализации потенциала человеко-ориентированных институциональных инноваций, успешное движение в соответствии с заданными системой управления целевыми траекториями экономических систем различного уровня иерархии, является эффективное, качественно-сфокусированное управление процессом развития национального благосостояния как синергетического продуцента многофакторного приращения инновационно-интеллектуальных, антропосоциальных ресурсов неоэкономики.

Среди причин актуализации и роста востребованности методологии и прикладного инструментария антропосоциально-квалиметрического управления инновационным развитием «по результатам» особое значение приобретает необходимость формирования модели национального благосостояния, адекватной объективно сложившемуся технологическому уровню отечественной экономики, тенденции вовлечения на каждой фазе эволюционно-циклической конкурентной макроэкономической динамики инновационных ресурсов и продуктов, интеллектуализации человеческой деятельности, а также новым требованиям процесса глобализации мирохозяйственных экономических и социальных связей. Предпосылкой, необходимой для обоснования новой модели национального благосостояния, становится анализ органично вмонтированного в систему экономических факторов процесса воспроизводства инновационно-ориентированных трендов его приращения, служащего гарантией вхождения экономики в инновационный цикл развития, и совмещение его в едином инновационном цикле с процессами долгосрочного развития производства, распределения и потребления обладающего инновационной стоимостью вновь созданного продукта/услуги. Следствие такого совмещения -- трансформация многовекторных отношений инновационного процесса, имманентное включение в него в качестве интегрированного ресурса продуктов и услуг науки, образования, здравоохранения, жилищной сферы [1], способных стать «локомотивами развития» как для отраслевых и региональных кластеров, так и для экономики в целом.

Предлагаемая стратегия базируется на эволюционно-циклической, информационноинновационной парадигме развития и ресурсном подходе к анализу функционирования экономики и состоит в совокупности теоретических положений, отражающих научную позицию автора, в соответствии с которыми модернизация структуры и инновационно-воспроизводственных функций национального благосостояния под воздействием процессов глобализации, расширяет границы, источники, движущие силы и базовые ресурсно-результатные характеристики инновационно-эволюционных циклов на макроуровне, повышает инновационный потенциал экономической системы, динамику воспроизводства ее ценных, антропосоциальных ресурсов, возможностей их капитализации в системе национальной и мировой экономик. При этом изменяется не только характер воспроизводственной функции национального благосостояния, но и его компоненты, когда наряду с традиционными материальными элементами (уровень доходов, объем и структура фонда личного потребления и т.п.) все большее значение приобретают его социальные составляющие -- характер труда, жилищные условия, уровень безопасности в обществе, качество социально-экологической среды и др. -- и, как таковые, они становятся непосредственным источником и важным материальным ресурсом «экономики развития».

В соответствии с этим государственная инновационная социально-экономическая политика должна включать не только стратегии и механизмы прямой поддержки инновационных процессов, но и создание общих социальных условий для инновационно-ориентированного развития, воплощенных в формах благосостояния, идентифицируемого в рамках институциональной и эволюционно-циклической парадигмы «экономики развития», с одной стороны, как интегрированный результат инновационно-активного экономического роста и, с другой стороны, как его интегрированный ресурс, определяющий меру устойчивости и качества расширенного инновационно-ориентированного воспроизводства, и обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала [1].

Ориентация на приращение человеческого и социального капитала и соответственно увеличение инвестиций в антропосоциальный капитал в процессе общественного воспроизводства интеллектуальных ресурсов как составные части национального благосостояния служат основой формирования его инновационных, ресурсовоспроизводственных функций. Из этого вытекает, что главная проблема обеспечения инновационного экономического развития состоит в механизмах институциональной конвертации инновационно-инициирующих составляющих национального благосостояния в антропосоциальные, инновационно-интеллектуальные ресурсы. Экономическим содержанием такой институциональной конвертации компонентов национального благосостояния, прежде всего интеллектуального, человеческого, социального, природоресурсного потенциалов, в инновационные ресурсы является капитализация их сравнительных преимуществ (конкурентоспособности) в процессе интеграции стран в мирохозяйственные отношения, т.е. превращение этих преимуществ в источник добавленной стоимости и объекты инвестиционной активности глобальных компаний [2, 3].

Именно инновационно-интеллектуальная рента, получаемая от реализации воспроизводимых в системе национального благосостояния качественных ресурсов -- активов, является экономической основой инновационно-ориентированного развития. В контексте теории кластеризации, «сетевой экономики» -- инновационно-интеллектуальная рента выступает как результат монополизации активов, находящихся на территории страны (рис. 1) и увеличивает значимость ресурсовоспроизводственной функции национального благосостояния в системе инновационно-ориентированного воспроизводства.

Рис. 1. Национальное благосостояние как рентообразующий фактор инновационного процесса [2]

Анализ, осуществленный на основе сформированной индикаторной базы (рис. 2), динамии инновационной активности экономики и динамики национального благосостояния выявил устойчивую корреляцию между ними (табл. 1), что послужило обоснованием разработки четырехступенчатой модели и инструментария четырехсекторного инновационного менеджмента благосостояния (рис. 3), интегрирующего взаимоувязанные расчетно-аналитические процедуры комплексной оценки инновационного потенциала национального благосостояния в пространстве глобальных координат качества населения, материального уровня жизни, качества социальной и экологической сфер (табл. 2),3 а также формирования на основе оценок потенциального инновационного эффекта стратегий инновационной социально-экономической политики (табл. 3).

национальный благосостояние инновационный экономика

Рис. 2. Иерархическая структура, функциональные свойства и индикаторы национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики [4]

Диагностика на базе инструментарного аппарата современного состояния национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики России в пространстве глобальных координат (рис. 4) и интегрального инновационного эффекта его приращения показала, что за счет реализации предложенных стратегий инновационного менеджмента благосостояния инновационная активность современной российской экономики может быть увеличена приблизительно в 1,5 (1,37) раза, в наибольшей степени за счет инновационных стратегий повышения качества социальной сферы России.

Таблица 1. Матрица коэффициентов парных корреляций интегрально-критерийных индикаторов национального благосостояния и инновационной активности экономики [5]

Рис. 3. Блок-схема четырехступенчатой модели регулирования уровня национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики [6]

Произведенные типологизация субъектов Российской Федерации по критерию уровня развития национального благосостояния и ранжирование стратегий его повышения продемонстрировали значительную региональную асимметрию потенциальных оценок инновационного эффекта от различных стратегий повышения благосостояния, определяющую приоритеты регионально-кластерной политики для регионов с нулевой (тип А), слабой (тип Б), средней (тип В) и высокой (тип Г) инновационной активностью экономики (рис. 5).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что необходима комплексная система мер, направленная на совершенствование механизмов использования национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики на основе включения в систему менеджмента предложенной процедуры аналитических расчетов инновационного эффекта от его приращения (рис. 6).

Таблица 2. Нормативно-целеориентирующая модель оценки инновационного потенциала национального благосостояния [7]

Таблица 3. Основные характеристики зависимостей индикаторов национального благосостояния от параметров инновационной социально-экономической политики [8]

Рис. 4. Оценка современного состояния национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики России в пространстве глобальных координат [9]

Таблица 4. Оценка инновационного эффекта приращения национального благосостояния России в разрезе его сфер [10]

Рис. 5. Пространственный паутинообразный стратегический «кристалл развития» национального благосостояния России в интересах инновационного роста [11]

Рис. 6. Схема формирования институциональной системы, обеспечивающей приращение национального благосостояния и конвертацию его в ресурсы инновационно-ориентированного развития экономики [12]

Литература

1. Лазарева Е.И. Национальное благосостояние как интегрированный ресурс инновационно-ориентированного развития экономики: теоретико-методологический аспект. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.

2. Maskell P. Social Capital, Innovation and Competetiveness // Social Capital, Critical Perspectives / Eds. S. Baron, J. Field, T. Schuller. Oxford: Oxford University Press, 2000.

3. Woolcock M. Social Capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework // Theory and Society. 1998. № 27.

_______________________________________________

[1] По этим направлениям начаты национальные проекты.

[2] Разработано автором.

[3] М -- пороговое значение обобщающе-интегрального показателя инновационного потенциала составляющих национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу минимально допустимого уровня кризисности его состояния; I -- значение обобщающе-интегрального показателя, характеризующего ресурсную и экономически результатную составляющие инновационного потенциала; R -- пороговое значение обобщающе интегрального показателя инновационного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего среднюю величину в интервале между M и средним значением обобщающе-интегрального показателя S; P -- пороговое значение обобщающе-интегрального показателя инновационного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего его среднюю величину в интервале между S и N; N -- пороговое значение обобщающеинтегрального показателя инновационного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего его нормативно-целеориентирующую границу.

[4] Авторская разработка.

[5] Рассчитано автором

[6] Авторская разработка.

[7] Разработано автором.

[8] Составлено автором по результатам расчетов с использованием ППП «STATISTICA».

[9] Составлено автором по результатам диагностики инновационного потенциала национального благосостояния России.

[10] Рассчитано автором.

[11] Составлено автором по результатам апробации четырехступенчатой модели регулирования уровня национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики.

[12] Составлено автором.

Размещено на Allbest.ru