Роль инвестиционной привлекательности в управлении экономикой

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль инвестиционной привлекательности в управлении экономикой

Братченко С.А.

27 марта 2017

Аннотации

Статья посвящена анализу повышения инвестиционной привлекательности России как фактора развития экономики. Показано, что в силу ряда объективных условий Россия не может стать полностью конкурентоспособной в мировой экономике, и что широкое привлечение иностранного капитала в экономику не отвечает нашим национальным интересам.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность, доходность инвестиций, либерализация экономики.

THE ROLE OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS IN THE MANAGEMENT OF THE ECONOMY

S. A. BRATCHENKO

PhD (Econ.), Assistant Professor, General Management Department

Financial University under the Government of the Russian Federation Moscow, Russian Federation

E-mail: svetlana.bratchenko@gmail.com

The article analyses the slogan that Russia's investment attractiveness is a factor of economic development. It is shown that Russia is limited in its world competitiveness due to some objective reasons and extensive foreign capital inflow doesn't meet our national interests.

Keywords: investment attractiveness, investment return, economy liberalization.

В начале 90-х годов прошлого века рынок был объявлен панацеей, призванным самим фактом своего существования излечить больную постсоветскую экономику, а инвестиционная привлекательность была провозглашена в качестве одного из эффективных средств перехода страны к рыночной экономике.

На первый взгляд все было логично - в этот период множество бывших советских предприятий вмиг обнаружили свою несостоятельность перед лицом рыночного окружения и требовали серьезного технического переоснащения и перевооружения.

Это потребовало бы немалых вложений, а у нарождающегося класса российских капиталистов таких сумм еще просто не было, средства оставались в руках бывшей советской партократии и бюрократии, которые еще в советское время показали свои нежелание и неспособность эффективно управлять экономикой в целом и инвестировать в частности. Поэтому было предложено «изящное решение»: средства на переоснащение и восстановление бывшей советской экономики должны дать уже состоявшиеся капиталисты, нужно только их «завлечь» в нашу экономику.

Для этого наши предприятия и экономика в целом должны были стать «инвестиционно привлекательными».

При этом по умолчанию предполагалось, что инвестиционно привлекательными окажутся именно те предприятия и отрасли, в которых более всего нуждалась российская экономика, в частности, те, которые находились в наихудшем состоянии.

В качестве средства достижения инвестиционной привлекательности на первый план выдвигались, прежде всего, политические факторы - социально-политическая и экономическая стабильность, развитость кредитно-финансовой системы и фондового рынка, уровень коррупции, проводимая государством налоговая политика, степень вмешательства государства в регулирование рыночной экономики, то есть, прежде всего, факторы, уменьшающие хозяйственные риски.

Между тем ключевым фактором для капитала, как известно, является доходность. Как еще в средине XIX века писал английский публицист Т. Д. Даннинг: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. ... при 50% (капитал) положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы», и попытки нивелировать отсутствие порогового уровня доходности уменьшением риска результатов принести не может.

Исходя из этого, уже тогда было понятно, что инвестировать будут, но будут туда, куда будет интересно инвестировать, в те отрасли и предприятия, где соотношение доходности и риска будет более благоприятным, чем в целом в мировой экономике. То есть, соблюдая свои интересы, а отнюдь не интересы российского государства, промышленности, науки или населения.

Прошедшие годы доказали правоту этих азбучных экономических истин.

Причины этого, на наш взгляд, просты.

Несмотря на старания политиков, России остается высокорискованной и нестабильной частью мировой экономики. Причем это нестабильность не только внутреннего порядка, но в существенной степени определяется внешними факторами, например, учитывая зависимость нашего хозяйства от экспорта сырья и энергоносителей - конъюнктурой мировых цен на нефть.

Другая серьезная причина лежит в географической плоскости. Поскольку в основе инвестиционной привлекательности лежит доходность, рентабельность инвестиций, соотнесение полученных результатов с понесенными затратами, Россия в целом не может быть инвестиционно привлекательной по сравнению с десятками других стран в силу своего географического положения. Готовая продукция реализуется на мировом рынке по приблизительно равным ценам, где бы она ни была произведена.

Более суровые климатические условия России обусловливают более высокий уровень издержек (на капитальное строительство, коммунальные услуги и даже воспроизводство рабочей силы) по сравнению с большинством стран мира.

Гораздо дешевле производить в странах с теплым климатом (той же Юго-Восточной Азии), где можно строить дома, то есть заводы без фундамента, с тонкими стенами, которые не нужно обогревать, где работники довольствуются более низкой зарплатой, поскольку им не нужны шубы и чтобы восстановить силы, и согреться, достаточно съесть горстку риса... Это означает, что рентабельность инвестиций в российскую экономику в среднем заведомо ниже по сравнению с мировой.

Лозунг об инвестиционной привлекательности как факторе развития российской экономики с самого начала был ложным, вводящим в заблуждение, и объективно был невыполним.

Как уже отмечалось, инвестор никогда не будет действовать в чьих-то интересах (например, России), а только в своих интересах. И если все-таки какие-то инвестиции в течение этих лет состоялись, то только потому, что это было выгодно инвесторам.

Анализ фактического положения дел в этой области подтверждает данный вывод: ключевые направления иностранных инвестиций - не развитие российской промышленности, а освоение российского потребительского рынка. Вот десятка лидеров среди иностранных компаний в России на осень 2015 года - розничная торговля (Ашан, Метро, ИКЕА), продажа автомобилей (Тойота, Фольксваген, Ниссан, Мерседес), табачная промышленность (Джапан Табакко Интернэшнл, Филип Морис), пищевая промышленность (Пепсико).

Выгодно ли это России? Конечно же, нет.

Даже поверхностного взгляда на ситуацию достаточно, чтобы понять, что мы обогащаем чужой капитал, он получает прибыль, используя российские ресурсы, и закономерно вывозит ее из страны. Ни Россия, ни российские промышленники не становятся от этого богаче. Напротив, политики усложнили условия, в которых проходило становление отечественного капитала, который рос «с нуля» и с самого начала был вынужден конкурировать с мировыми финансовыми акулами.

Более того, отдавая нашу промышленность на откуп «чужим дядям», мы теряем контроль над ключевыми отраслями промышленности.

Вот совсем недавний пример, АвтоВАЗ.

Контрольным пакетом акций этой компании с 2013 года владеет альянс Renault-Nissan. Понятно, что АвтоВАЗ уже многие годы сталкивается в своей деятельности с серьезными проблемами, впрочем, как и основная часть российской экономики. Для АвтоВАЗа одна из ключевых проблем - качество комплектующих. И поэтому президент компании швед Бу Андерссен закупает импортные комплектующие (порядка 80% от общего числа деталей). Если с российскими поставщиками можно и нужно было работать, и это могло принести плоды, то при выборе стратегии импорта любому человеку, знакомому со словом «финансы» и «финансовые расчеты», исход был очевиден в момент принятия решения - в условиях двукратного падения курса рубля стратегия на закупку импортных комплектующих заведомо означает грандиозные убытки.

Так и оказалось. По итогам 2015 года АвтоВАЗ показал рекордный операционный убыток в размере 66,8 млрд руб. Это что - полная некомпетентность руководства?

Понятно другое. «Без поддержки акционеров, направленной на рефинансирование долговых обязательств группы и обеспечение дополнительных займов, финансовые и рыночные условия приводят к возникновению существенной неопределенности, которая обусловливает значительные сомнения в способности крупнейшего российского производителя легковых автомобилей продолжать свою деятельность непрерывно». Словом, один из столпов российского автомобилестроения в данный момент несостоятелен и без дополнительных инвестиций вряд ли сможет далее существовать. Не исключено, что помощь этому стратегическому предприятию (а в действительности альянсу Renault-Nissan) будет оказывать российская сторона. Такая вот инвестиционная привлекательность. инвестиционный капитал доходность

Так почему же этот лозунг был провозглашен? Ведь ничего не происходит «просто так», за каждым рациональным действием стоит интерес.

Кому же это было выгодно?

Курс на «инвестиционную привлекательность» был частью плана по либерализации экономики России. Либерализм, декларируя свободу и равенство отношений, лукавит - ведь в схватке всегда побеждает сильнейший, значит победа (то есть выгода) западного капитала, западного бизнеса как более сильного на либеральном поле предрешена.

Курс на либерализацию экономики отвечает интересам западных стран и не отвечает интересам России.

Анализ истории экономического развития России показывает, что ее экономика эффективно развивалась только в те периоды, когда она была защищена от соседей, объективно находящихся в более выгодных экономических условиях.

Поскольку в последние годы в виду изменившейся политической ситуации происходит переосмысление парадигмы отечественной экономической политики, следует дать должную оценку курсу, которому следовала Россия в течение последней четверти века, отказаться от либеральных установок в целом и лозунга «повышения инвестиционной привлекательности» в частности.

Политика преподнесла экономике России подарок в виде возможности применить ответные санкции, то есть, несмотря на вступление в ВТО хоть в какой-то мере защитить свой рынок, дать ему толчок к развитию. И если была провозглашена политика импортозамещения, логично воспользоваться этой благоприятной ситуацией и последовательно продолжать применение долговременных мер, стимулирующих развитие отечественных промышленности и сельского хозяйства. В этом направлении важно действовать последовательно и не пытаться оперативно затыкать торговые дыры поставками из непопавших под санкции стран.

Одних протекционистских мер, конечно, недостаточно. Вместо лозунга повышения инвестиционной привлекательности в действительности важно предпринимать действенные меры по улучшению делового климата в стране (отказ от политики «дорогих денег», ослабление налогового пресса, уменьшение коррупции), и тогда предприниматели, которые живут в России и хотят вести бизнес в России, будут вкладывать деньги в развитие отечественной экономики.

Тем не менее вопрос об инвестиционной привлекательности продолжает оставаться в повестке дня. Так, планируется очередная Международная конференция по обеспечению роста инвестиций в России «ИнвестРос». Мероприятие будет проводиться под патронатом Совета по инвестициям при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В повестке конференции - обсуждение вопросов о привлечении иностранных инвесторов в российские проекты, реализация проектов с привлечением внешних инвестиций, конкурентоспособность российских регионов в привлечении инвестиций. Организаторы обеспокоены влиянием политики импортозамещения на планы иностранных инвесторов...

Список литературы

1. 50 крупнейших иностранных компаний в России // Forbes, 01.10.2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forbes.ru/rating/50-krupneishikh-inostrannykh-kompaniiv-rossii/2015?full=1&table=1

2. Анисимов Г., Райбман Н., Штанов В., Климентьева Л. АвтоВАЗ просит поддержки акционеров // Ведомости, [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/auto/articles/2016/02/12/628740-chistii-ubitok-avtovaza

3. Международная конференция по обеспечению роста инвестиций в России Инвестрос. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.russia-invest.ru/#sect11

4. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: АСТ: Астрель, 2006. - 350 с.

5. Распопова А. Это будет уже не «Веста», а «Жигули» // Газета.ru. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/auto/2016/03/16_a_8127215.shtml

6. Ростиславов Р. А. Инвестиционная привлекательность предприятия и факторы, влияющие на нее // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2010. № 2-1. С. 38-46.

7. Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. М.: Международные отношения. 2004. - 240 с.

References

1. The 50 largest foreign companies in Russia (2015). Forbes, 01.10.2015 [Electronic resource]. Available at: http://www.forbes.ru/rating/50-krupneishikh-inostrannykh-kompanii-v-rossii/2015?full=1&table=1

2. Anisimov G., Raybman N., Shtanov V. Klimenteva L. AVTOVAZ asks for the shareholders' support. Vedomosti. [Electronic resource]. Available at: http://www.vedomosti.ru/auto/articles/2016/02/12/628740-chistii-ubitok-avtovaza

3. International conference on ensuring investment growth in Russia, Investros. [Electronic resource]. Available at: http://www.russia-invest. ru/#sect11

4. Parshev A. P. (2006) Why Russia is not America. The book is for those who remain here, p. 350.

5. Raspopova A. It will not "Vesta", and "the Zhiguli". Gazeta.ru. [Electronic resource]. Available at: http://www.gazeta.ru/auto/2016/03/16_a_8127215.shtml

6. Rostislavov R. A. (2010) Investment attractiveness of the enterprise and its factors. News of Tula state University. Economic and legal science, no. 2-1, pp. 38-46.

7. Todd E. (2004) After Empire. Pax Americana - the beginning of the end, p. 240.

Размещено на Allbest.ru