Методы и модели прогнозирования банкротства предприятия (на примере ООО "ЖРЭУ №3")

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Методы и модели прогнозирования банкротства предприятия (на примере ООО «ЖРЭУ №3»)

Уфа 2017

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Понятие «банкротство предприятия»

1.2 Модели и методы прогнозирования банкротства предприятия

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОСТВА ООО «ЖРЭУ №3»

2.1 Краткая организационная характеристика предприятия ООО «ЖРЭУ №3»

2.2 Анализ показателей производственной деятельности и оценка финансового состояния предприятия

2.3 Диагностика вероятности банкротства ООО «ЖРЭУ №3»

3. МЕРОПРИЯТИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СНИЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОСТВА ООО «ЖРЭУ №3»

3.1 Направления финансовой устойчивости предприятия

3.2 Экономическая оценка разработанных мероприятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Согласно действующему Российскому законодательству: несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основными целями института банкротства является сохранение предприятия, а следовательно, и собственности его владельца путем изменения системы управления предприятием, предоставления льгот должнику. Бесспорно, подобные положения не распространяются на умышленные или фиктивные банкротства. При этом для достижения конкретных целей используются определенные системы и органы в рамках института несостоятельности.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что на современном этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение.

Методы прогнозирования банкротства предприятия нацелены на поиск ретроспективных тенденций и связей. При прогнозировании банкротства этот поиск осуществляется путем сопоставления ретроспективной информации обанкротившихся и избежавших банкротства предприятий.

Цель курсовой работы - сформировать прогноз банкротства объекта исследования на основе современных методов и моделей оценки вероятности банкротства предприятия.

Задачи курсовой работы:

- рассмотреть теоретические аспекты формирования прогноза банкротства предприятия: правовой аспект определения неплатежеспособности субъекта рыночной экономики, методы и модели прогнозирования банкротства предприятия;

- произвести анализ деятельности объекта исследования и определить его финансовое положение;

- сформировать прогноз вероятности банкротства объекта исследования и мероприятия, позволяющие улучшить его финансовое состояние.

Объект исследования в выпускной квалификационной работе на примере ООО «ЖРЭУ №3».

Предмет исследования - хозяйственно-экономическая деятельность и финансовая устойчивость ООО «ЖРЭУ №3».

Итсочниковую базу исследования представляют работы отечественных авторов.

Работы Дробченко А. Р., Ковалева В.В., Колосовой Н. А., Павловой А. Н., Реутовой О. П., Связова О. Н. раскрывают вопросы определения статуса предприятия, подлежащего оценки вероятности его банкротства.

Методы и модели банкротства предприятия рассмотрены в работах Бер А. К., Бурса Д. А., Колчиной Е. В., Пушкарева В. О., Сафронова Е. В., Слуцкер Р. К., Черепановой Л. А. и др.

Практическая значимость работы находит свое отражение в формировании направлений развития предприятия с учетом результатов исследования.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Понятие «банкротство предприятия»

Согласно Федеральному Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ под несостоятельностью хозяйствующего субъекта понимается его неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [1, с. 2]

Банкротство - признанная решением суда или официально объявленная во внесудебном порядке по соглашению с кредиторами несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации.

Неплатежеспособность - это невозможность предприятия расплатиться по своим обязательствам «...более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения», которая вызывается отсутствием или нехваткой денежных средств [9, с. 204]

Если должник при нормальном ведении дел не может выполнить свои обязательства на протяжении более трех месяцев, то относительная неплатежеспособность переходит в абсолютную неплатежеспособность.

Именно абсолютная неплатежеспособность и называется несостоятельностью того или иного субъекта хозяйственных отношений.

Таким образом, неплатежеспособность того или иного субъекта хозяйственных отношений является необходимым, но не единственным условием «несостоятельности (банкротства)».

Понятие банкротства также принято разделять на несколько основных видов:

- реальное банкротство;

- банкротство бизнеса;

- временное банкротство;

- преднамеренное (умышленное) банкротство

- фиктивное банкротство [9, с. 206]

Реальное банкротство характеризуется неспособностью предприятия восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь собственного и заемного капитала. Высокий уровень потерь капитала, повышение доли кредиторской задолженности обуславливают невозможность ведения хозяйственной деятельности, вследствие чего она объявляется арбитражным судом несостоятельной в соответствии с законом о банкротстве [6, с.56]

Временное (условное) банкротство, характеризуется таким состоянием неплатежеспособности организации, которое вызвано превышением актива баланса предприятия над его пассивом, а также большим размером дебиторской задолженности и затовариванием готовой продукции. Такой вид банкротства предприятия при антикризисном управлении с использованием инструментария санирования не приводит к его ликвидации. В условиях проведения арбитражных процедур административного и внешнего управления появляется реальная возможность восстановить платежеспособность предприятия, переориентировать производство с учетом требований рынка и обеспечить в перспективе его устойчивое развитие [6, с. 57]

Преднамеренное (умышленное) банкротство, связано с преднамеренным созданием руководителями и владельцами предприятия состояния его неплатежеспособности, нанесением ему экономического вреда (хищение средств предприятия различными способами) в личных интересах и в интересах иных лиц. Выявленные арбитражными управляющими факты преднамеренного банкротства передаются в суд для привлечения виновных к уголовному преследованию [6, с. 57]

Фиктивное банкротство - это ложное объявление предприятием о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них льгот по уплате финансовых обязательств, либо для погашения долгов фирмы неконкурентоспособной продукцией [6, с.58]

Система банкротства - это определенная система диагностики, контроля и предупреждения неплатежеспособности предприятий. Объективная необходимость в приведении структуры производства к реальному платежеспособному спросу, формируемому рынком, составляет основное звено этой системы, одновременно являясь и основной целью [9, с. 121]

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ выделяет следующие основные процедуры банкротства:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение [1, с. 6]

Главным субъектом системы банкротства, как и рынка, является предприятие той или иной формы собственности. Взаимодействие с рынком - внешней средой своего жизнедеятельности - предприятие реализует посредством своего товара.

При этом, факторы кризисных ситуаций заложены в самом механизме рынка. Они отражают процесс развития национальной экономики, который идет волнообразно в зависимости от фазы цикла на макроуровне и жизненного цикла конкретного предприятия, которые обусловлены постоянным изменением потребительских ориентаций.

1.2 Модели и методы прогнозирования банкротства предприятия

прогнозирование банкротство финансовый устойчивость

Современная практика выделяет два основных подхода к прогнозированию банкротства.

Первый - количественный - базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами [18, с. 41]

Второй - качественный, который исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании [18, с. 41]

Тучкова В. А. предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

- неправильная реинвестиционная политика;

- превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов [22, с.94].

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, то есть чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

- излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка технического и технологического обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями [22, с.95].

Критические значения рассмотренных критериев должны быть детализированы по отраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Прогнозные модели банкротства предприятия получают с помощью статистических методов и используются для оценки качества потенциальных заемщиков. При реализации данного метода используется функция, дающая оценку надежности заемщика [14, с.166].

Данная функция рассчитывается путем умножения финансовых коэффициентов результатов деятельности заемщика на коэффициенты, рассчитанные в результате статистической обработки данных по выборке фирм, которые либо обанкротились, либо выжили в течение определенного времени [14, с.167].

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель, которая основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом [5, с.66].

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

- для показателя текущей ликвидности (Кп) - (-1,0736);

- для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579);

- постоянная величина - (-0,3877).

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

, (1)

Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

Наиболее распространенной моделью прогнозирования банкротства предприятия является модель Альтмана (Z-коэффициент), которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Z-коэффициент имеет серьезный недостаток: его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний.

В условиях рыночной экономики для прогнозирования банкротства предприятия используют Z-коэффициент, который определяется следующим образом:

Z= 0,12Х1+0,14Х2+0,33Х3+0,06Х4+0,999Х5, (2)

где Х1 - отношение собственных оборотных средств к сумме активов, %;

Х2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов (прибыль прошлых лет и отчетного года к сумме активов), %;

Х3 - отношение прибыли до вычета процентов и налогов (операционная прибыль) к сумме активов, %;

Х4 - отношение величины чистых активов к балансовой стоимости долгосрочных и краткосрочных заемных средств, %;

Х5- отношение выручки (нетто) от продажи к сумме активов, % [16, с. 182]

Уровень прогнозирования банкротства в модели Э.Альтмана оценивается по следующей шкале (таблица 1).

Таблица 1 - Шкала уровней прогнозирования банкротства

Z-счет	Вероятность банкротства
До 1,8	Очень высокая
1,81 - 2,7	Высокая
2,71 - 2,99	Возможная
3,00 и выше	Очень низкая

Следующая модель определения вероятности банкротства предприятия - это четырехфакторная прогнозная модель Таффлера, при разработке которой использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации.

Типичная модель для анализа компаний принимает форму:

Z = 0,53х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4, (3)

где: х1- прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;

х2 - текущие активы/общая сумма обязательств;

х3- текущие обязательства/общая сумма активов;

х4- отсутствие интервала кредитования; [5, с. 68]

Если показатель Z-score принимает значение больше 1,2, то предприятие имеет небольшой риск банкротства в течение года, если значение меньше 1.2, то у предприятия присутствует большой риск банкротства.

В процессе определения вероятности банкротства предприятия рассматриваются показатели платежеспособности, финансовой устойчивости, эффективности деятельности, экономического потенциала предприятия.

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОСТВА ООО «ЖРЭУ №3»

2.1 Краткая организационная характеристика предприятия ООО «ЖРЭУ №3»

Объект исследования в курсовой работе - финансовая деятельность - ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №3» г. Мелеуза.

Краткое наименование предприятия - ООО «ЖРЭУ № 3».

ООО «ЖРЭУ № 3» образовалась на основании Устава ООО «ЖРЭУ № 3» от 02 сентября 2008 года утвержденного учредительным собранием участников (протокол № 1 от 2 сентября 2008 года) с уставным капиталом 10 тыс. руб.

ООО «ЖРЭУ № 3» является организацией - подрядчиком для ООО «УКЖХ».

ООО «ЖРЭУ № 3» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязательства. Общество может являться истцом и ответчиком в суде.

ООО «ЖРЭУ № 3» обязано вести бухгалтерский учет и предоставлять финансовую отчетность по правилам, установленных законодательством и нормативно - методическими рекомендациями, в соответствии с Положениями по бухгалтерскому учету. Ответственность за соблюдение этих правил лежит на Генеральном директоре.

В соответствии с Уставом ООО «ЖРЭУ № 3» не обязано публиковать информацию, подлежащую строгой отчетности в целях соблюдения коммерческой тайны.

Организационная структура предприятия представлена на рисунке 1.

Организационная структура предприятия является линейно-функциональной, где линейные подразделения представлены диспетчерской службой, производственным персоналом (слесари, сантехники) и бригадами технических сотрудников.

Функциональными службами предприятия являются: бухгалтерия, специалист по кадрам, планово-экономический отдел, специалист по охране труда.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1 - Организационная структура ООО «ЖРЭУ № 3»

Организация строит свои отношения с другими предприятиями и гражданами на основе договоров, в своей деятельности учитывает интересы потребителей, жильцов, их требования к качеству оказываемых работ, услуг и других обязательств.

Ассортимент услуг предприятия:

- монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений;

- управление недвижимым имуществом;

- устройство покрытий зданий и сооружений;

- производство общестроительных работ;

- производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий;

- производство строительных металлических изделий;

- производство земляных работ;

- аренда строительных машин и оборудования с оператором;

- чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования;

- удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность;

- устройство покрытий полов и облицовка стен.

На обслуживании ООО «ЖРЭУ № 3» находятся 33 жилых дома, из них 11 домов 9-ти этажных, 20 домов 5-ти этажных, 1 дом 4-х этажный, 1 дом 3-х этажный. Обслуживаемая площадь - 164649,50 кв.м., в том числе:

- жилая площадь - 97924,90 кв.м.4

- площадь кровли - 39327,10 кв.м.

Количество проживающих- 7608 человек.

2.2 Анализ показателей производственной деятельности и оценка финансового состояния предприятия

Динамика основных показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия представлена в таблице 2, где видно, что выручка предприятия увеличилась к 2014 году на 1225 тыс. руб. (на 4,79%) и сократилась в 2015 году на 4942 тыс. руб. (на 18,46%).

Сокращение расходов (себестоимости, связанной с оказанием услуг) в 2015 году на 4736 тыс. руб. (на 18,14%) положительно отразилось на увеличении чистой прибыли ООО «ЖРЭУ №3». Так, чистая прибыль сократилась на 16 тыс. руб. в 2014 году.

Таблица 2 - Динамика показателей производственно-хозяйственной деятельности ООО «ЖРЭУ № 3»

Показатель	2013 год	2014 год	2015 год	Абсолютное изменение, тыс. руб.	Темп роста, %
				к 2014 году	к 2015 году	к 2014 году	к 2015 году
Выручка от реализации, тыс. руб.	25553	26778	21836	1225	-4942	104,79	81,54
Себестоимость, тыс. руб.	24557	26113	21377	1556	-4736	106,34	81,86
Прибыль от продаж, тыс. руб.	996	665	459	-331	-206	66,77	69,02
Коммерческие расходы, тыс. руб.	--	--	--
Прочие доходы, тыс. руб.	23	15	15	-8	0	65,22	100,00
Прочие расходы, тыс. руб.	719	466	85	-253	-381	64,81	18,24
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	300	214	389	-86	175	71,33	181,78
Текущий налог на прибыль, тыс. руб.	283	213	388	-70	175	75,27	182,16
Чистая прибыль, тыс. руб.	17	1	1	-16	0	5,88	100,00

Для того, чтобы определить финансовое состояние предприятия необходимо рассмотреть структуру его активов - таблица 3 (в соответствии с данными Приложения В).

Таблица 3 - Показатели имущественного состояния ООО «ЖРЭУ №3»

Показатель	2013 год	2014 год	2015 год	Абсолютное изменение, тыс. руб.	Темп роста, %
				к 2014 году	к 2015 году	к 2014 году	к 2015 году
Общая стоимость активов, тыс. руб.	2354	3054	3495	679	462	128,84	115,23
Стоимость внеоборотных средств, тыс. руб.	18	21	11	3	-10	116,67	52,38
Стоимость оборотных средств, тыс. руб.	2336	3012	3484	676	472	128,94	115,67

Общая стоимость имущества ООО «ЖРЭУ №3» увеличилась к 2014 году на 679 тыс. руб. (на 28,84%) и в 2015 году на 462 тыс. руб. (на 11,23%).

Наибольший удельный вес в структуре капитала приходится на оборотные средства.

Таблица 4 - Показатели ликвидности ООО «ЖРЭУ №3»

Показатель	Нормативное значение	2013 год	2014 год	2015 год
Оборотные средства, всего, тыс. руб.	--	2336	3012	3484
Денежные средства, тыс. руб.	--	11	8	42
Дебиторская задолженность, тыс. руб.	--	1372	1635	2299
Заемные средства и текущая задолженность, тыс. руб.	--	2327	3006	3446
Коэффициент абсолютной ликвидности	? 1,5	1,0	1,01	1,01
Коэффициент критической ликвидности	0,4 - 0,8	0,59	0,55	0,69
Коэффициент текущей ликвидности	? 0,2	0,04	0,02	0,011

По данным таблицы 4, можно отметить, на протяжении анализируемого периода ниже нормативного значения показатель текущей ликвидности, что говорит о том, что ООО «ЖРЭУ №3» не в состоянии погасить текущие обязательства за счет имеющихся денежных средств.

Тип ликвидности предприятия на протяжении анализируемого периода - [1.1.0].

Таблица 5 - Показатели финансового состояния ООО «ЖРЭУ №3»

Показатель	Нормативное значение	2013 год	2014 год	2015 год
Активы предприятия, тыс. руб.	--	2354	3054	3495
Оборотные средства, тыс. руб.	--	2336	3012	3484
Заемные средства и текущая задолженность, тыс. руб.	--	2327	3006	3445
Коэффициент автономии	0,4 - 0,6	0,99	0,99	0,99
Коэффициент финансирования	> 1	1,00	1,09	1,09
Коэффициент финансовой устойчивости	? 0,2	0,03	0,09	0,08

По данным таблицы 5, показатели финансового состояния говорят о том, что ООО «ЖРЭУ №3» не испытывает потребность в оборотных средствах, но зависит от внешних источников финансирования.

Тип финансовой устойчивости предприятия на протяжении анализируемого периода - [1.1.0]

Тип ликвидности

1,1,1
1,1,0	ДД		ООО «ЖРЭУ №3»
1,0,1
1,0,0		Ґ	ДД
0,1,1
0,1,0
0,0,1	ДД
	0,0,0	1,0,0	ДД 1,1,0	1,1,1
ДД

Тип финансовой устойчивости

Рисунок 2 - Матрица комплексной оценки финансового состояния и ликвидности ООО «ЖРЭУ №3»

Таким образом, проведенный в работе анализ позволяет сделать следующие выводы:

- ООО «ЖРЭУ №3» не обладает абсолютной платежеспособностью и ликвидностью на протяжении анализируемого периода, так как:

- ниже нормативного значения показатель текущей ликвидности, что говорит о том, что не в состоянии погасить текущие обязательства за счет имеющихся денежных средств (тип ликвидности - [1.1.0]);

- показатели финансового состояния говорят о том, что предприятие не испытывает потребность в оборотных средствах, но зависит от внешних источников финансирования (тип финансовой устойчивости - [1.1.0]).

2.3 Диагностика вероятности банкротства ООО «ЖРЭУ №3»

При формировании прогноза вероятности банкротства ООО «ЖРЭУ №3» используем модель Альтмана, двухфакторную модель оценки уровня банкротства предприятия, модель Таффлера.

Рассмотрим двухфакторную модель оценки уровня банкротства предприятия, где параметрами определения уровня банкротства являются коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заемных средств в пассивах ООО «ЖРЭУ №3» - таблица 6.

Таблица 6 - Вероятность банкротства ООО «ЖРЭУ №3» по двухфакторной модели

Показатели	Период
	2013 год	2014 год	2015 год
Величина заемного капитала, тыс. руб.	2327	3006	3445
Валюта пассива предприятия, тыс. руб.	2354	3054	3495
Удельный вес заемных средств в пассивах, %	98,8	98,3	98,8
Коэффициент текущей ликвидности	0,04	0,02	0,012
Кп	1,0736
Кз	+0,0579
Постоянная величина	-0,3877
Критерий вероятности банкротства С1	-0,373	-0,035	0,044

Так, по данным таблицы 6 результат (С1) является отрицательным, следовательно, вероятность банкротства ООО «ЖРЭУ №3» невелика в 2013 и в 2014 году. В 2015 году вероятность банкротства высокая.

Расчет по прогнозированию банкротства ООО «ЖРЭУ №3» на основе модели Альтмана представлен в таблице 7.

Таблица 7 - Уровень прогнозирования банкротства ООО «ЖРЭУ №3»

Показатели	2013 год	2014 год	2015 год
Активы, тыс. руб.	2354	3054	3495
Собственный оборотный капитал, тыс. руб.	9	28	30
Заемные средства, тыс. руб.	2327	3006	3445
Выручка от продаж, тыс. руб.	25553	26778	21836
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	300	214	389
Чистая прибыль, тыс. руб.	17	1	1
Х1	0,003823	0,009168	0,008606
Х2	0,101954	0,055992	0,089214
Х3	0,127443	0,070072	0,111589
Х4	1,011603	1,016306	1,011901
Х5	2,85514	2,768173	2,263913
0,12Х1	0,000459	0,0011	0,001033
0,14Х2	0,014274	0,007839	0,01249
0,33Х3	0,042056	0,023124	0,036824
0,06Х4	0,060696	0,060978	0,060714
0,999Х5	2,826589	2,740491	2,241274
Z- счет	2,94	2,83	2,35

По данным таблицы 7 можно утверждать, что вероятность банкротства возможная в 2013 году и в 2014 году, значение Z- счета в пределах 2,71 - 2,99.

В 2015 году вероятность банкротства высокая - значение Z- счета ниже 2,71.

Уровень прогнозирования банкротства ООО «ЖРЭУ №3» по модель Таффлера - таблица 8.

Таблица 8 - Уровень прогнозирования банкротства ООО «ЖРЭУ №3» по модель Таффлера

Показатель	2013 год	2014 год	2015 год
Активы, тыс. руб.	2354	3054	3495
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.	0	0	0
Краткосрочные обязательства всего, тыс. руб.	2327	3005	3445
Общая сумма обязательств, тыс. руб.	2327	3005	3445
Прибыль до уплаты налога, тыс. руб.	300	214	389
Х1	0,1289	0,0712	0,1129
Х2	1,0116	1,0163	1,0119
Х3	0,9885	0,9840	0,9882
Х4	0,3300	0,3300	0,3300
0,53Х1	0,0683	0,0377	0,0598
0,13Х2	0,1315	0,1321	0,1315
0,18Х3	0,1779	0,1771	0,1779
0,16Х4	0,0528	0,0528	0,0528
Z-score	0,43	0,39	0,42

По данным таблицы 8 значение Z-score меньше 1,2, следовательно, предприятие имеет риск банкротства в анализируемом периоде.

Таким образом, ООО «ЖРЭУ №3» имеет высокую вероятность банкротства по модели Альтмана и Таффлера. По двухфакторной модели вероятность банкротства наблюдается только в 2015 году.

3. МЕРОПРИЯТИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СНИЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОСТВА ООО «ЖРЭУ №3»

3.1 Направления финансовой устойчивости предприятия

Формирование финансовой стратегии предприятия состоит из нескольких этапов. Сначала необходимо определить, на какой срок формируется финансовая стратегия.

Проведенный в работе анализ показал, что в организации слабо развития функция финансового планирования и финансового контроля. В этих целях необходимо произвести сравнительный анализ информационных систем, обеспечивающих финансовую деятельность предприятия - таблица 9.

Лидером рынка прикладного программного обеспечения в сфере финансов ого планирования и бюджетирования являются «1С: финансовое планирование» и «Контур Корпорация. Бюджет холдинга».

Поскольку рассматриваемая задача - оптимизация финансовой деятельности, то рассмотрим внедрение ИС «Контур Корпорация. Бюджет холдинга».

ИС «Контур Корпорация. Бюджет холдинга» обеспечивает автоматизацию всех этапов бюджетирования и предоставляет следующие возможности:

- настройку бюджетной модели предприятия;

- использование технологии быстрого финансового планирования;

- учет фактического исполнения бюджета предприятия и анализ его исполнения;

- интеграция с любыми автоматизированными системами предприятия.

На первом этапе реализации программы объединение финансовой информации предприятия происходит в едином хранилище данных и консолидируются в сводный бюджет предприятия.

Таблица 9 - Сравнительный анализ информационных систем, обеспечивающие финансовую деятельность предприятия

Показатель	Информационная система
	SAP R/3	BAAN IV	БОСС-КОРПОРАЦИЯ	«Контур Корпорация. Бюджет холдинга»	1С: ПРЕДПРИЯТИЕ	«КОМПАС»
Финансовое планирование	-	+	+	+	-	+
Бюджетирование	-	-	+	+	-	-
Контроль исполнения бюджетов/финансовый контроль	+	+	+	+	+	-
Управленческий учет	+	+	-	+	+	-
Соответствие стандартам МСФО	+	+	-	+	+	-
Функциональность, учет разнообразия методик	+	+	-	+	+	-
Дополнительные сервисы	+	+	+	+	+	+
Организация документооборота	-	-	-	-	+	+
Обеспечение инвестиционной деятельности	+	+	-	+	-	+
Разграничение доступа пользователей	-	+	-	+	+	+
ИТОГО ДД	6	8	4	9	7	5

Система позволяет интегрировать любую финансовую информацию предприятия, необходимую для составления планов и учета фактического исполнения бюджетов. В качестве источников финансовой информации могут быть использованы автоматизированные системы бухгалтерского учета ООО «ЖРЭУ №3».

Рассматриваемая система обеспечивает не только консолидацию финансовых показателей предприятия, но и обеспечивает управленческий учет на предприятии. При этом, для оперативного управления предоставляется широкий спектр инструментов финансового менеджмента, в числе которых инструменты разработки финансовой структуры банка, планирования, бюджетирования, ведения управленческого учета, трансфертного управления ресурсами, выпуска управленческой отчетности и другие.

В системе оперативного и управленческого учета на предприятии «Контур Корпорация. Бюджет холдинга» предусматривает возможности, представленные на рисунке 3.



Рисунок 3 - Возможности «Контур Корпорация. Бюджет холдинга» в системе финансовой деятельности ООО «ЖРЭУ №3»

В системе «Контур Корпорация. Бюджет холдинга» формируется финансовый план и бюджет активов и пассивов ООО «ЖРЭУ №3». В бюджете активов и пассивов ведется планирование и учет средних объемов активов и пассивов на период. Бюджеты планируются на год с разбивкой по кварталам, минимальный период планирования - месяц.

Для выполнения управленческих корректировок система также предоставляет возможность реализовать методику функционально-стоимостного анализа.

Для оценки финансовых результатов деятельности ООО «ЖРЭУ №3» будут сформированы следующие виды отчетности:

- консолидированный управленческий баланс;

- баланс средних остатков;

- консолидированный отчет о прибылях и убытках;

- оценка результатов деятельности структурных подразделений организации;

- ключевые финансовые показатели эффективности.

Таким образом, ИС «Контур Корпорация. Бюджет холдинга» обеспечит:

- контроль дебиторской задолженности;

- контроль текущих обязательств;

- формировать прогноз притока средств и себестоимости;

- контролировать уровень платежеспособности и финансовой устойчивости ООО «ЖРЭУ №3».

ИС «Контур Корпорация. Бюджет холдинга» предусматривает систему контроля достижения учитываемых показателей, что обеспечивает не только автоматизацию финансового планирования, но и автоматизацию процедур финансового контроля на предприятии.

3.2 Экономическая оценка разработанных мероприятий

За счет внедрение разработанной автоматизированной системы учета и контроля дебиторской задолженности ее сокращение составит 8 - 10% от уровня 2015 года.

ДДЗ = 2299 *0,08 = 184 тыс. руб.

ДЗ прогноз = 2299 - 184 = 2115 тыс. руб.

Средства, высвобожденные за счет учета и контроля дебиторской задолженности будут направлены на увеличение оборотных средств предприятия. Исходя из этого, определим вероятность банкротства ООО «ЖРЭУ №3» по двухфакторной модели (для чего сначала определим динамику коэффициента текущей ликвидности с учетом разработанных мероприятий), модели Альтмана, по модель Таффлера.

Таблица 10 - Показатели ликвидности ООО «ЖРЭУ №3» с учетом разработанных мероприятий

Показатели	2015г.	Прогноз
Оборотные активы, тыс. руб.	3484	3659
Краткосрочные обязательства всего, тыс. руб.	3448	3445
Коэффициент текущей ликвидности	0,012	0,018

Таблица 11 - Вероятность банкротства ООО «ЖРЭУ №3» по двухфакторной модели с учетом разработанных мероприятий

Показатели	Период
	2015 год	прогноз
Величина заемного капитала, тыс. руб.	3448	3445
Валюта пассива предприятия, тыс. руб.	3475	3670
Удельный вес заемных средств в пассивах, %	98,8	93,8
Коэффициент текущей ликвидности	0,012	0,018
Кп	1,0736
Кз	+0,0579
Постоянная величина	-0,3877
Критерий вероятности банкротства С1	0,44	-,004

По данным таблицы 11 результат (С1) является отрицательным, следовательно, вероятность банкротства предприятия невелика.

Таблица 12 - Уровень прогнозирования банкротства ООО «ЖРЭУ №3» с учетом разработанных мероприятий

Показатели	2015 год	Прогноз
Активы, тыс. руб.	3475	3670
Собственный оборотный капитал, тыс. руб.	30	214
Заемные средства, тыс. руб.	3446	3446
Выручка от продаж, тыс. руб.	21836	21836
Прибыль до налогообложения, тыс. руб.	389	389
Чистая прибыль, тыс. руб.	1	1
Х1	0,008606	0,0583
Х2	0,089214	0,0847
Х3	0,111589	0,1060
Х4	1,011901	1,0653
Х5	2,263913	2,7499
0,12Х1	0,001033	0,0070
0,14Х2	0,01249	0,0119
0,33Х3	0,036824	0,0350
0,06Х4	0,060714	0,0639
0,999Х5	2,241274	2,7224
Z- счет	2,35	2,84

По данным таблицы 12 можно утверждать, что вероятность банкротства сокращается, и переходит от высокой к возможной.

Таблица 13 - Уровень прогнозирования банкротства ООО «ЖРЭУ №3» по модель Таффлера с учетом разработанных мероприятий

Показатель	2015 год	Прогноз
Активы, тыс. руб.	3475	3670
Долгосрочные обязательства, тыс. руб.	0	0
Краткосрочные обязательства всего, тыс. руб.	3446	3446
Общая сумма обязательств, тыс. руб.	3446	3446
Прибыль до уплаты налога, тыс. руб.	389	389
Х1	0,1129	0,1129
Х2	1,0119	1,0653
Х3	0,9882	0,9387
Х4	0,3300	0,3300
0,53Х1	0,0598	0,0598
0,13Х2	0,1315	0,1385
0,18Х3	0,1779	0,1690
0,16Х4	0,0528	0,0528
Z-score	0,42	0,43

Значение Z-score с учетом разработанных мероприятий увеличивается на 1%.

Таким образом, по модели Альтмана вероятность банкротства переходит от высоко к возможной. По двухфакторной модели вероятность банкротства ООО «ЖРЭУ №3» значительно сокращается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Объект исследования в выпускной квалификационной работе - финансовая деятельность ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №3». На современном этапе на обслуживании ООО «ЖРЭУ №3» находятся 33 жилых дома, из них 11 домов 9-ти этажных, 20 домов 5-ти этажных, 1 дом 4-х этажный, 1 дом 3-х этажный. Обслуживаемая площадь - 164649,50 кв.м.

Проведенный в работе анализ производственно-хозяйственной деятельности ООО «ЖРЭУ №3» позволяет сделать следующие выводы:

- выручка предприятия сократилась в 2015 году на 18,46%;

- чистая прибыль сокращается на 16 тыс. руб. в 2014 году;

- ООО «ЖРЭУ №3» не обладает абсолютной платежеспособностью и ликвидностью на протяжении анализируемого периода, так как:

- ниже нормативного значения показатель текущей ликвидности, что говорит о том, что не в состоянии погасить текущие обязательства за счет имеющихся денежных средств (тип ликвидности - [1.1.0]);

- показатели финансового состояния говорят о том, что предприятие не испытывает потребность в оборотных средствах, но зависит от внешних источников финансирования (тип финансовой устойчивости - [1.1.0]).

ООО «ЖРЭУ №3» имеет высокую вероятность банкротства по модели Альтмана и Таффлера. По двухфакторной модели вероятность банкротства наблюдается только в 2015 году.

Проведенный в работе анализ показал, что в организации слабо развития функция финансового планирования и финансового контроля. В этих целях был произведен сравнительный анализ информационных систем, обеспечивающих финансовую деятельность предприятия. Учитывая специфику деятельности предприятия, была выбрана ИС «Контур Корпорация. Бюджет холдинга», которая обеспечивает автоматизацию всех этапов бюджетирования и предоставляет следующие возможности:

- настройку бюджетной модели предприятия;

- использование технологии быстрого финансового планирования;

- учет фактического исполнения бюджета предприятия и анализ его исполнения;

- интеграция с любыми автоматизированными системами предприятия.

Внедрение данной ИС позволяет контролировать уровень дебиторской задолженности, и направлять поступившие средства в оборотные активы предприятия.

С учетом рассмотренных мероприятий вероятность банкротства ООО «ЖРЭУ №3» по модели Альтмана переходит от высоко к возможной. По двухфакторной модели вероятность банкротства значительно сокращается.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ - СПС «Консультант плюс» - 2017

2. Бер А. К. Модели и методы оценки несостоятельности предприятия // Менеджмент в России и за рубежом - №2 - 2013 - с.61-66

3. Бурса Д. А. Многофакторные модели оценки и прогнозирования банкротства предприятия // Финансы - №7 - 2013 - с.66 - 69

4. Гаврилюк Е. В. Методы и инструменты оценки финансового состояния предприятия // Материалы научно-практической конференции - Владивосток - 2013 - с.144-148

5. Гриценко В. Д. Статистическая модель оценки финансовой устойчивости предприятия // Сборник материалов всероссийской научной конференции «Предприятие в условиях антикризисного управления» - Новосибирск - Изд-во НГУ - 2013 - с.90 - 92

6. Дробченко А. Р. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР - 2012 - 411с.

7. Информационные системы в экономике: Учебник / Под ред. В. В. Дика. - М.: Финансы и статистика. - 2015. - 272с.

8. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент - М.: Издательство «Дело и Сервис» - 2013 - 616с.

9. Колосова Н. А. Несостоятельность: правовое регулирование конкурсных отношений. - М.: Книжный мир - 2012 - 408с.

10. Колчина Е. В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Финансовый менеджмент. - 2014 - №4 - с.91-94

11. Корнеев И. К.. Информационные технологии в управлении. - М.: ИНФРА-М. - 2015 - 312с.

12. Коротаева Е. В. Управление активами и методика финансирования // Аудитор - №4 - 2014 - с.38 - 42

13. Орлов В. М. Организация, планирование и управление деятельностью - М.: Высшая школа - 2013 - 644с.

14. Павлова А. Н. Управление финансами: финансовый анализ предприятия - М.: ДИС - 2012 - 562с.

15. Павлуций Н. В. К вопросу об оценки финансового состояния и вероятности банкротства предприятия // Вопросы экономики - №4 - 2014 - с.31 - 34

16. Пушкарев В. О. Диагностика банкротства - М.: Академия - 2013 - 436с.

17. Реутова О. П. Управление финансами предприятия. Учебное пособие. - М.: Лаборатория знаний - 2013. - 323с.

18. Сафронов Е. В. Методы прогнозирования банкротства предприятия // Материалы научно практической конференции - Таганрог - 2012 - с.41-44

19. Связов О. Н. Факторы и признаки несостоятельности предприятия: правовой аспект // Право - №2 - 2015 - с.56 - 59

20. Синицина А. В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление // Финансы - №6 - 2013 - с.54-57

21. Слуцкер Р. К. Статистическая модель оценки банкротства предприятия // Материалы научно-практической конференции - Курган - 2015 - с.161 - 166

22. Тучкова В. А. Экспресс-оценка вероятности банкротства // Аудит и финансовый анализ - №2 - 2013 - с. 94-97

23. Филиппенко С. В. Теория и практика антикризисного управления - М.: ЛОГОС - 2015 - 416с.

24. Финансовый менеджмент /Под ред. проф. Н. Ф. Самсонова. - М.: Финансы - 2013 - 465с.

25. Черепанова Л. А. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий // Финансовый менеджмент - №6 - 2013 - с.101-103

26. Юджин Ф. Финансовый менеджмент - СПб.: Лидер - 2013 - 759с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Отчет о финансовых результатах ООО «ЖРЭУ №3»



ПРИЛОЖЕНИЕ В

Бухгалтерский баланс ООО «ЖРЭУ №3»



Размещено на Allbest.ru

...