Финансирование модернизации производства в посткризисный период

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФИНАНСИРОВАНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

Кузнецов Николай Владимирович

кандидат технических наук, начальник управления инновационного развития. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация. В данной статье содержится анализ механизма финансирования модернизации производства в посткризисный период, основных проблем финансирования модернизации производства. Показано место государственных структур в финансировании модернизации производства в посткризисный период, при этом особое внимание уделено финансированию модернизации инфраструктурных монополий. Автором выявлено противоречие государственных и рыночных институтов в финансировании модернизации производства в России. Предложены различные подходы к формированию механизма финансирования модернизации.

Ключевые слова: модернизация, государство, финансирование, инвестиции, институты развития, инфраструктурные монополии, государственно(публично)-частное партнерство.

финансирование модернизация производство посткризисный

Abstract. This article contains analysis of the mechanism of financing the modernization of the production in the post-crisis period and the main problems of this process. The place of state structures in the financing the modernization of the production in the post-crisis period is described; special attention is paid to financing the modernization of infrastructure monopolies. The author reveals the contradiction of state and market institutions in the financing the modernization of the production in Russia. The authors propose various approaches to the formation of the financial mechanism of modernization.

Keywords: modernization, state, financing, investments, development institutions, infrastructure monopolies, state (public) -private partnership.

Проблема модернизации производства (далее - МП) в посткризисный период является сегодня одной из самых актуальных проблем развития российской экономики. Тем не менее, если приоритетные направления МП являются предметом активного обсуждения в научной литературе, то проблема финансирования модернизационных программ, создания и эффективного функционирования механизмов финансирования МП представляется, на наш взгляд, значительно менее исследованной.

Так например, ряд ученых полагает, что именно вопросы создания механизмов финансирования МП являются ключевыми. К примеру, Л.Л. Игонина еще до начала мирового финансово-экономического кризиса полагала, что проблема создания финансового механизма модернизационных процессов в российской экономики является одной из наиболее острых в экономической теории и практике [1]. С нею солидарен В.Л. Иноземцев, по мнению которого, основной проблемой современной МП является определение источников финансирования данных преобразований [2].

По общему правилу, финансирование программ МП осуществляется с помощью конкретного финансового механизма, который, в широком смысле, является совокупностью способов, посредством которых осуществляются финансовые отношения, используемые обществом для создания благоприятных условий социально-экономического развития.

Согласно В.А. Чернову, структура финансового механизма состоит из пяти связанных между собой компонентов: финансовых методов и рычагов; правового, нормативного и информационного обеспечения [3]. В свою очередь, по мнению В.В. Ягерова, к основным составляющим финансового механизма относятся: финансовое планирование и прогнозирование; финансовые показатели, нормативы и лимиты; управление финансами; финансовые рычаги и стимулы; финансовый контроль [4].

Применительно к финансированию МП И.И. Воронин под финансовым механизмом понимает совокупность организационных структур и управленческих действий по привлечению и размещению финансовых средств, которые необходимы для реализации процессов МП [5]. Согласно данному определению, двумя основными составляющими финансового механизма МП являются управленческие действия по инвестированию и текущему финансированию в целях МП.

Возможные источники финансирования МП достаточно разнообразны, причем применительно к каждому из них будет целесообразным формирование специального финансового механизма привлечения ресурсов. Так, при выделении средств бюджета на МП необходимо наличие разработанных планов и программ модернизации, эффективных внебюджетных фондов, государственных корпораций, а также политической воли, которая обеспечит полноту и своевременность финансирования.

При частном финансировании МП необходимо наличие действенного стимулирования, как для банков и инвесткомпаний, так и для собственно промышленных предприятий (софинансирование). Вероятным источником финансирования МП, по мнению исследователей, могут стать финансы фондового рынка [6]. В целях МП могут быть использованы даже финансы домохозяйств, например, путем приобретения физическими лицами ценных бумаг наукоемких компаний.

При этом, для эффективного функционирования финансового механизма необходимо принимать во внимание индивидуальные финансовые и экономические особенности, а также интересы каждого из экономических субъектов.

Финансовый механизм государственного финансирования МП может быть реализован различными способами:

во-первых, посредством прямого финансирования бюджетными средствами или средствами государственных внебюджетных фондов; во-вторых, посредством применения меры косвенного воздействия (налоги, компенсации, гарантии по кредитам и т.п.) и активизации процессов модернизации на уровне собственно предприятий; в-третьих, посредством государственного участия в капитале предприятий, осуществляющих МП.

В целом, механизм финансирования МП инновационной представляет достаточно сложную, многоаспектную категорию экономической науки и практики хозяйствования. Соответственно, формирование и функционирование финансового механизма инновационной модернизации должно осуществляться на строго научной основе, на базе тщательного, системного финансово-экономического анализа, а не интуитивно, на основе субъективных предпочтений отдельных, так или иначе задействованных в процессе модернизации лиц и элит.

В настоящее время все разнообразные направления бюджетного финансирования МП в Российской Федерации можно разделить на финансирование посредством т.н. «институтов развития» (Инвестиционный фонд РФ; ОАО «Российская венчурная компания»; ОАО «Росагролизинг» и др.), к которым можно, по нашему мнению, также отнести фонд «Сколково», финансирующий за счет бюджетных средств одноименный инновационный центр, и различные государственные корпорации, а также финансирование, базирующееся на специальных финансовых программах модернизации моногородов.

Институты развития были созданы в качестве инструмента государственной политики, предназначенного для стимулирования инноваций и развития инфраструктурных проектов, и основанного на использовании государственно-частного партнерства. Основной целью институтов развития было решение экономических задач, которые не могли быть эффективно решены с помощью рыночных механизмов.

К сожалению, на сегодняшний момент существенным ограничением процесса МП является весьма значительная степень изношенности основных производственных фондов, которая образовалась в 90-е гг. вследствие недостаточного финансирования их воспроизводства. В связи с этим, масштабная МП на предприятии, характеризующемся крайней изношенностью основных производственных фондов, вряд ли осуществима, пока последние не будут восстановлены.

Последнее замечание целиком и полностью относится и к инфраструктурным монополиям, которые, по мнению исследователей, вследствие финансово-экономического кризиса 2008?2009 гг. не достигли ожидаемых экономических результатов от модернизационных процессов, инициированных правительством [7].

В качестве одной из основных подсистем экономики инфраструктурные монополии сегодня стали по своему значению одним из стержневых ресурсов экономического развития. Созданные еще в советский период, они неуклонно развивались и в дальнейшем, став одним из столпов российской экономики. Однако, рыночный период их развития может быть охарактеризован нарушением сбалансированности между отдельными подсистемами инфраструктурных монополий, когда процессы модернизации начали отставать от потребностей производства, а финансирование - от потребностей МП. Диагностируемая в настоящее время обветшалость производственных мощностей во многих секторах инфраструктурных монополий является главным препятствием для промышленного воспроизводства и способности к экономическому росту.

При этом разнонаправленность интересов между инфраструктурными монополиями и прочими субъектами рынка часто вызывает необоснованное увеличение цен и тарифов, препятствующее посткризисному возобновлению нормального воспроизводственного процесса и МП в целом. Например, энергетическая автономность некоторых промышленных предприятий, последовавшая вслед за необоснованно высокой стоимостью подключения и повышением тарифов за электро- и теплоэнергию, вызвала рост затрат на их выработку и привела к оттоку клиентов от структурных монополий. То же можно сказать о железнодорожном транспорте, когда результатом повышения тарифов стало предпочтение предприятиями среднего и малого бизнеса автомобильных перевозок.

В результате сложившейся ситуации государство ужесточило контроль посредством укрупнения хозяйствующих субъектов в инфраструктурных монополиях. Можно сказать, что государство делает попытку восстановить прежние модели и следовать прежней политике модернизации, используя финансовые механизмы государственного финансирования.

К сожалению, надежды на финансирование инфраструктурных монополий частным финансовым сектором до настоящего времени не оправдались.

Так, банковский сектор до сих пор не играет значимой роли в финансировании МП инфраструктурных монополий. По причине высокой капиталоемкости инфраструктурных отраслей, долговременной окупаемости вложений, доля банковских инвестиций в инфраструктурные предприятия в общем объеме финансирования составляет не более 10% [8]. Причиной постоянной неспособности банковского сектора осуществлять финансирование МП инфраструктурных предприятий является отсутствие «длинных» и дешевых финансовых ресурсов. В случае, когда банки пытаются заменить их на краткосрочные пассивы, это приводит к увеличению кредитных рисков, а также рисков потери ликвидности.

Таким образом, по нашему мнению, основным источником финансовых вложений для осуществления МП инфраструктурных предприятий (монополий), принимая во внимание геоэкономическое направление мирохозяйственных трансформационных процессов, может стать российский сырьевой экспорт, а инструментом вложения финансовых средств в ключевые инфраструктурные отрасли ? собственно государство. Сегодня все в большей степени стала очевидна непродуктивность идеологии приватизации начала и середины 1990-х гг., когда управление частной собственностью признавалось эффективнее, чем управление государственной собственностью. Выбранные схемы и способы приватизации инфраструктурных предприятий, к сожалению, не повлекли за собой базирующуюся на высоких технологиях МП, рост производительности труда, повышение конкурентоспособности на внешнем и внутреннем рынке. Следствием чего стали неэффективные инвестиционные стратегии инфраструктурных предприятий, игнорирующие перспективный потенциал от внедрения инновационных технологий и новейшей техники.

В связи с вышесказанным, для предоставления долгосрочных инвестиций в МП инфраструктурных монополий, освоения ими перспективных технологий, следует преобразовать часть Резервного фонда и создать на его основе несколько специальных фондов модернизации индустрии инфраструктурных монополий, а также приступить к созданию системы контролируемых государством банков развития, использующих механизмы централизованного рефинансирования. При этом, ныне существующие государственные институты развития могли бы стать основным механизмом финансирования МП инфраструктурных предприятий, а частный банковский сектор - дополнительным.

Тем не менее, помимо крупных инфраструктурных монополий, в России сегодня функционируют индустриальные предприятия и других отраслей производства, производительные мощности которых государство уже не сможет модернизировать в одиночку, поскольку возможности государственного бюджета для финансирования МП не беспредельны, тем более в контексте введенных против России санкций, неопределенной динамики мировых цен на энергоносители, рисков и т.п. В связи с этим представляется необходимым сформировать новые механизмы, как прямого бюджетного финансирования МП, так и косвенно стимулировать активность негосударственных источников финансирования.

Следует также отметить, что прямое и полностью бюджетное финансирование МП возможно в некоторых случаях, когда, к примеру, субъектами модернизации являются государственные/муниципальные унитарные предприятия или модернизация имеет значительную социальную значимость для государственной / региональной экономики. Причиной тому служат весьма значимые непроизводственные риски: коррупция, бюрократические препоны, возможность нецелевого использования средств.

Причем отрицательный социально-экономический эффект их возникновения может в конце концов перевесить даже позитивный эффект от МП.

Тем не менее, в большинстве остальных случаев следует ориентироваться на формирование какой-либо схемы совместного финансирования МП, основанной на государственно(публично)-частном партнерстве.

Необходимость широкого применения инструментов государственно(публично)-частного партнерства при финансировании МП обосновывается, к примеру, К.С. Фиоктистовым, который утверждает, что в настоящее время наибольшей степенью эффективностью характеризуются модернизационные проекты, которые реализуются именно на основе применения разнообразных механизмов партнерских отношений государственных органов и частного предпринимательства [9].

Исследователи считают, что применение инструментов государственно(публично)-частного партнерства может привести к активизации процессов МП по ряду причин:

во-первых, полное государственное финансирование перспективных и эффективных в коммерческом плане модернизационных проектов не может быть полностью рациональным, прежде всего в силу бюрократизма и возможной коррупции, которые, как правило, в том или ином виде свойственны государственным органам; однако финансирование данных проектов только из частных источников нередко затруднено по причине недостатка у частных инвесторов свободных финансов, которые могут быть использованы в целях

МП; во-вторых, совместное государственно(публично)-частное финансирование дает возможность разделить риски участия в реализации МП между всеми инвесторами; в третьих, рамки механизма государственно(публично)-частного партнерства позволяют осуществлять более эффективный и разноплановый контроль достаточности и своевременности предоставления и целевой характер расходов финансовых средств, предоставляемых на МП; в-четвертых, при недостаточной развитости в России специальных негосударственных институтов финансирования (частных инвестиционных фондов и венчурных компаний) государственно(публично)-частное партнерство является более потенциально эффективным механизмом осуществления модернизационных проектов, тем более, крупных [10].

Подводя итог, следует отметить, что исторический опыт осуществления успешных МП подтверждает тот факт, что только с участием государства возможно значительное увеличение эффективности работы инфраструктурных предприятий, активизация модернизационных процессов, как посредством мобилизации государственных финансов, так и формируемых государством мотивационных факторов, побуждающих частных инвесторов к финансированию наиболее перспективных инфраструктурных отраслей. В то же время, финансирование модернизационных процессов в остальных отраслях экономики следует основывать на применении механизмов государственно(публично)-частного партнерства.

Литература:

1. Игонина Л.Л. Формирование финансового механизма модернизации российской экономики. Фундаментальные исследования. 2007. №9.

2. Иноземцев В.Л. Кто заплатит за модернизацию? Огонек. 2011. №9.

3. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. М. Юнити, 2009.

4. Ягеров В.В. Проблемы функционирования финансового механизма социально-экономических преобразований. Инновации: проблемы и решения: материалы II международной научно-практической конференции С-Пб., 2011.

5. Воронин И.И. Финансовое обеспечение инновационной модернизации производства в Российской Федерации. Дисс. на соиск. учен. ст. канд. экон. наук. М. 2014.

6. Гришанков Д., Самиев П. Кто профинансирует модернизацию? М. РА Эксперт, 2011.

7. Белухин В.В., Харсеева А.В. Проблемы модернизации мезоуровневой инфраструктуры российской экономики. Теория и практика общественного развития. 2012. №9.

8. Якимов А.В. Объективная необходимость и сущность модернизации. Инновации и инвестиции. 2009. №12.

9. Фиоктистов К.С. Тенденции взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономике. Экономика и бизнеса: материалы 4 межд. научн.- практ. конф. Новосибирск, 2011.

10. Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере. Зарубежный и российский опыт. М. Либроком, 2012.

Размещено на Allbest.ru