Размещено на http://www.allbest.ru/

Волгоградский государственный университет

Экспликация понятия социальная ответственность бизнеса

Сукиасян А. Х.

В научной литературе, документах национальных и международных организаций социальная роль бизнеса раскрывается через ряд таких понятий, как: «филантропия», «благотворительность», «социальная ответственность» (Epstein,1978; Responding to the Leadership Challenge, 2003; Перегудов, 2003). Их синонимом выступает также понятие «корпоративная социальная ответственность» (Социальная ответственность бизнеса, 2005).

Понятия «филантропия» и «благотворительность» вошли в оборот в XIX в. и означали добровольную деятельность, направленную на улучшение морального и материального положения нуждающихся. Позже, в начале XX столетия появился термин «социальная ответственность» бизнеса, впервые сформулированный А. Карнеги в книге «Евангелие богатства» (1900). Однако в научный и практический оборот это понятие вошло лишь в послевоенный период, когда страны Запада приступили к строительству государства «всеобщего благосостояния» (Drucker,1946).

В западном и российском научном и деловом сообществах нет единого подхода к пониманию СО. За рубежом получили распространение три основных концепции социально ответственного бизнеса.

Первая - концепция «корпоративного эгоизма». Ее сторонники следуют классической формулировке идеолога либерализма М. Фридмана, согласно которой «единственным бизнесом бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры»(Benioff, Southwick, 2004: 15) филантропия благотворительность бизнес эгоизм

В интерпретации либералов социальная ответственность приравнивается к выполнению социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу (выплата заработной платы и уплата налогов, выполнение социальных обязательств, прописанных в законе).

Этот подход получил развитие в виде концепции «компании собственников» (Minford, 1999). «Компания собственников» (shareholders company) атрибутируется в качестве базового элемента англосаксонской модели капитализма, сложившейся в США, Великобритании, Канаде, Австралии.

В этом случае социальная ответственность бизнеса понимается как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли. Соответственно социальное направление деятельности является моральным правом собственников и руководства компании и регулируется не государством и национальным законодательством, но кодексами компаний и деловых ассоциаций.

Вторая концепция СО, которую можно назвать концепцией корпоративного альтруизма, развивается в рамках социально-рыночных теорий (Туркин, 2004). КСО трактуется расширительно и наряду с социальными обязательствами включает участие бизнеса в благотворительности и социальных проектах. Американская организация «Бизнес за социальную ответственность» предлагает следующую формулировку: «корпоративная социальная ответственность означает такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям и даже превосходит их» (Ивченко, Либоракина, Сиваева, 2003: 11).

Этот подход стал основой для концепции «компании участников». Компания участников (stakeholders company) соответствует континентальной модели капитализма, которая получила распространение в странах Западной Европы и Японии (Шевчук, 2005: 17-26; Юданов, 2003: 26-34). В этом случае компания понимается как социальная общность, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, персоналом, поставщиками, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий.

Третья концепция СО - концепция «разумного эгоизма». В ней подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшать долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли (Туркин, 2004). В западной литературе, посвященной СО, отмечается, что на начальном этапе формирования социальной ответственности она носила моносубъектный характер: социальная ответственность рассматривалась как результат добровольного выбора их руководителей (Epstein, 1978). Со временем, по мере обострения конфликта между корпоративной деятельностью и обществом, принцип «саморегулирующегося поведения корпораций» подвергся корректировке.

«Настоятельные социальные приоритеты нашего времени, - писал в 1970-е гг. один из авторов теории социальной ответственности бизнеса Х. Боуэн, - такие, как расовое неравенство, борьба с загрязнением окружающей среды и защита национальных ресурсов, качество продукции, не могут быть защищены лишь в рамках добровольной социальной ответственности... Корпоративное предпринимательство должно быть поставлено под социальный контроль» (Bowen, 1978: 218).

В новой интерпретации социальная ответственность приобрела полисубъектный характер. «Бизнес начинает сознавать, что ключевой фактор, стимулирующий социально ответственное поведение, - это ожидание стейкхолдеров, и, соответственно, отношения с ними следует рассматривать как основу процессов становления ответственной компании», - отмечается в отчете, подготовленном Международным форумом лидеров бизнеса (,Responding to the Leadership Challenge, 2003: 9).

Применительно к российской действительности, как считают большинство исследователей, центральная роль в формировании запроса на социальную ответственность принадлежит государству. «Государство, как отмечается в докладе, подготовленном Ассоциацией менеджеров, вынуждено было создавать замену публичному спросу на социальную активность, подменяя его государственным давлением и принуждением бизнеса» (Литовченко, 2004: 13). Эксперты и представители делового мира обращают внимание на то, что общественные организации в России пока не превратились в субъектов формирования представлений о СО (О социальной роли бизнеса, 2004). И даже в тех работах, где делается попытка выявить присутствие гражданских инициатив, исследователи вынуждены признавать, что в современной России механизмы общественного влияния на бизнес крайне ограничены. Этим проблемам, в частности, посвящена монография С. Перегудова «Корпорации, общество и государство: Эволюция отношений». Анализируя взаимодействия, складывающиеся в треугольнике: государство - корпорации -гражданское общество, автор обращает внимание на неравновесный характер этих отношений. Наиболее налаженными предстают отношения бизнеса и власти. В меньшей степени наблюдается, но все же имеет место взаимодействие власти и гражданского общества. Однако практически полностью отсутствуют отношения между бизнесом и гражданским обществом, представители которого склонны рассматривать предпринимательское сообщество только как потенциальных спонсоров (Перегудов, 2003).

В рамках субъектного подхода лишь немногие российские аналитики склонны рассматривать социальную ответственность бизнеса как проявление присущих ему интересов (Тарасов, 2003; Зубаревич, 2005; Шмаров, Бочков, Лукаш, 2005).

Стремление обосновать социальную ответственность как органическую часть предпринимательской деятельности предопределило появление еще одного нового термина - «социальные инвестиции». Содержательно это понятие акцентирует внимание на том, что материальные, технологические, управленческие ресурсы, направленные на решение социальных вопросов, являются не расходами, но формой бизнеса - стратегическими инвестициями в устойчивое развитие компании и в перспективе будут приносить ей доход.

Именно так понимает социальные инвестиции Ассоциация менеджеров: «Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный... социальный и экономический эффект» (Литовченко, 2004: 9). В связи с распространением концепции «социальных инвестиций» появились исследования, в которых анализируется воздействие социальной ответственности на экономическую эффективность компаний, их капитализацию и уровень конкурентоспособности.

В странах Запада получила распространение практика этического инвестирования, предполагающая, что финансовые учреждения вкладывают капиталы в компании, отвечающие критериям СО. Так, в Великобритании 5% всех капиталовложений приходится на этическое инвестирование, а объемы инвестиций достигли в 2003 г. 4 млрд. фунтов стерлингов. В странах Запада этическая оценка становится важным условием для финансовых учреждений при принятии решения о предоставлении компании ссуды. Всемирный банк, ряд других крупных международных финансовых организаций настаивают на том, чтобы их заемщики следовали в своей деятельности принципам СО и, в частности, уделяли внимание охране окружающей среды и прав человека.

Столь значительное разнообразие используемых категорий при толковании социальной роли бизнеса, свидетельствует о продолжающемся процессе развития реальных социальных практик. Многообразие интерпретаций является отражением сложности и амбивалентности этого процесса. В целом же можно отметить, что социальная ответственность бизнеса воспринимается как важная составляющая социальной справедливости в обществе и как необходимый компонент цивилизованных взаимоотношений бизнеса, государства и общества. При этом интерпретация социальной ответственности понимается российским обществом широко, под ней подразумевается не только деятельность, связанная с задачами и функциями самого бизнеса, но и деятельность вне сферы его непосредственной ответственности, в том числе решение ключевых социальных проблем регионов и страны в целом. Артикуляция конкретных ожиданий от социальной деятельности бизнеса носит во многом адресный характер и связана с основными проблемами жизни общества, регионов и конкретных социальных групп и слоев населения.

Список использованной литературы

1. Зубаревич Н. (2005). Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса? // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. -№2. С. 5-15.

2. Ивченко С, Либоракина М., Сиваева Т. (2003) Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. - М.: Фонд «Институт экономики города».

3. Литовченко С. (руководитель авторского коллектива) и др. (2004). Доклад о социальных инвестициях в России. - М.: Ассоциация менеджеров.

4. О социальной роли бизнеса (2004). // Общество и экономика. № 11-12. С. 44-71.

5. Перегудов С. (2003). Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. - М.: Наука.

6. Социальная ответственность бизнеса. Международная юридическая фирма «Freshfields Bruckhaus Deringer» (2005) // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. - №2. - С. 39-49.

7. Тарасов С. Особенности межбюджетных отношений в современной России (2003). // Человеческие ресурсы региона и корпоративная политика. - Норильск. - С. 9-12.

8. Туркин С. (2004). Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. №7. С. 18-25.

9. Шевчук А. (2005). Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. №2. C. 7-26.

10. Шмаров А., Бочков П., Лукаш С. (2005). Посылаю тебе девку, позаботься о ребенке//Эксперт. №10. С. 84-88.

11. Юданов Ю. (2003). Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. №12. С. 26-34.

12. Benioff M., Southwick K. (2004). Compassionate Capitalism. N.-Y.: Career Press.

13. Bowen H. (1978). Social Responsibilities of the Businessman - Twenty Years Later. - In: Rationality, Legitimacy, Responsibility. Search for New Direction in Business and Societies / Ed. By Epstein E. Santa Monica, 1978. Р. 200-237.

14. Drucker P. (1946). Concept of the Corporations. - N.Y.: The John Day Company.

15. Epstein E. (Ed.). (1978). Rationality, Legitimacy, Responsibility. Search for New Direction in Business and Societies. Santa Monica.

16. Minford P. (1999). Markets, Not Stakes: The Triumph of Capitalism and the Stakeholder Fallacy. London: Orion.

17. Responding to the Leadership Challenge: Findings of a CEO Survey on Global Corporate Citizenship, World Economic Forum (2003). Geneva: W.E.F.

Размещено на Allbest.ru