Предпосылки тоталитарной экономики

Размещено на http://allbest.ru

Кемеровский государственный университет

Предпосылки тоталитарной экономики

Щенников В.П.

Формирование в нашей стране тоталитарно-экономической системы имело под собой определенные предпосылки теоретического и исторического характера.

Одной из таких предпосылок можно считать введение общественной собственности в результате победы социалистической революции. При этом К. Маркс, предполагая, что введение общественной собственности должно устранять отчуждение работника от средств производства, сделать его общественным собственником.

Аналогичную точку зрения имел и В.И. Ленин, когда писал в работе «Государство и революция»: «Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, - становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного синдиката. Всё общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» [Ленин 1979: 101].

Большинство аналитиков видят невыполнимость задачи снятия отчуждения производителя от средств производства в различиях самих производителей, в различии способностей, которыми они обладают. Это бесспорно так, но существует еще один аспект, который не позволяет реализовать задачу так, как она задумывалась.

Этот аспект заключается в реальной невозможности соединить производителя и общественные средства производства при наличии государственной машины.

При каком угодно гуманном государстве в процессе обобществления оно с неизбежностью встаёт между работниками и средствами производства уже затем, чтобы осуществить эту задачу. И с такой же неизбежностью в обществе, где нет частных собственников в лице индивидов, государство присвоит себе это право.

И заставляет это делать государство не злой умысел его руководителей, а необходимость поддержания технологического процесса, ибо отсутствие субъекта собственности с неизбежностью означает отсутствие субъекта распоряжения этой собственностью. Именно необходимость распоряжаться заставила государство стать владельцем средств производства, ибо чужой собственностью распоряжаться нельзя.

Та экономика, которая была создана в СССР за годы строительства социализма, была создана под влиянием определенных экономических идей, концепций, теорий и программ. Но это не означает, что господствующие обуславливающие взгляды в течение времени не изменялись. Они изменялись, но при этом постоянно сохранялась общая методология, общее направление изменений. А этой общей методологией была ориентация на сохранение тоталитарной экономической системы.

Первой попыткой реформирования была новая экономическая политика, о которой мы уже вели речь. Введение НЭПа было следствием малоэффективности экономики военного коммунизма, приведшего в итоге к ликвидации частной собственности, предпринимательства и нормальных товарно-денежных отношений. НЭП стал достаточно мощным стимулом к развитию динамичной экономики.

А причина появившегося динамизма видится, прежде всего, в появлении элементов плюралистичной экономики, когда в стране одновременно сосуществовали частный и государственный сектор. При этом сознание общества было настроено положительно, ибо НЭП позволил хотя бы частично удовлетворить спрос населения на товары массового спроса. Однако НЭП был свёрнут, и это свертывание имело под собой как объективные, так и субъективные предпосылки.

Сейчас существует две крайние точки зрения на проблему необходимости свертывания элементов плюралистичности экономики, возникших в эпоху НЭПа. Одни считает, что отказ от рыночной, плюралистичной экономики обоснован целиком и аргументируют свою позицию необходимостью проведения индустриализации страны, а в конечном итоге необходимостью подготовки к войне.

Другая сторона настаивает на том, что отказ от рыночной экономики вообще не был обоснован, и общество должно было рыночные отношения развивать дальше. производитель собственность индустриализация

Вторая точка зрения кажется более обоснованной, но только до тех пор, пока мы не вводим ее в контекст «пространство-время». А этот контекст позволяет видеть, что тогдашние лидеры вынуждены были действовать в условиях жесткого давления фактора пространства и фактора времени.

Неизбежность войны была очевидна, и это заставляло совершать шаги, которые бы эффективно действовали в обозримом будущем, хотя в перспективе были малоэффективны. Но эта оценка сугубо объективистская и еще не вскрывает всей картины причин свертывания рыночных отношений. Здесь важна и субъективная детерминанта процесса. А видится она в том, что рыночные отношения задевали интересы формирующейся партийно-государственной номенклатуры.

Социально-психологический и идеологический менталитет этого слоя определил форму свёртывания рыночных отношений, а именно его свертывания полностью. Убежден, что даже в условиях необходимости проведения индустриализации и подготовки к войне не было экономической необходимости в уничтожении мелкого бизнеса.

Мелкий бизнес для партийно-государственной номенклатуры был тем ростком, который при устранении внешней угрозы мог стимулировать внедрение рыночных отношений во всех сферах экономики и тем самым устранить номенклатурную иерархию. Поэтому номенклатура и действовала в направлении полного устранения рыночной экономики, вела дело к созданию экономики тоталитарной.

После устранения сталинской диктатуры в стране еще несколько раз предпринимались попытки перестроить экономику. Наиболее заметной из них была реформа В.С. Хрущева 1956-1964 годов. Хрущев предпринял попытку осуществить переход от всеобще-тоталитарной экономики к экономике частично-тоталитарной. Результатом было некоторое оживление экономической активности. Но логика реформ противоречила интересам уже сложившейся административно-командной системы, создавала угрозу для ее существования. Это стало главной причиной как устранения от власти самого Хрущева, так и свертывания реформационных преобразований.

Далее следовал ряд безуспешных попыток активизировать экономику А.Н. Косыгиным (1966-I97I гг.), Л.И.Брежневым (1979 г.), Ю.В. Андроповым (1983г.), М.С.Горбачёвым (1985-1990 гг.) с примерно одинаковым экономическим результатом.

Эти реформы и попытки реформ были различны по своей технологии. Но их сближала одна общая черта, которая и делала их не эффективными. Все они имели в своём основании идею сохранения тоталитарной внесубъектной экономики.

Список использованной литературы

1. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. - М., 1979. - Т. 33. - 120 с.

Размещено на Allbest.ru