Организационно-экономический механизм технического переоснащения сельского хозяйства

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 338.123.7

Организационно-экономический механизм технического переоснащения сельского хозяйства

А.А. Полухин



В научной литературе часто встречается мнение о резком снижении технического потенциала сельского хозяйства. Вместе с тем, рынок предлагает технику с качественными характеристиками, значительно отличающимися от техники предыдущего поколения. В настоящей статье представлен анализ технической оснащенности сельского хозяйства России. Автором обоснованы тенденции формирования парка сельхозтехники, предложены организационно-экономические направления стимулирования технической модернизации сельскохозяйственного производства

Ключевые слова: Сельское хозяйство, техническая оснащенность, конкуренция, сравнительная характеристика производительности комбайнов и тракторов, рынок сельскохозяйственной техники.

сельхозтехника экономический хозяйство модернизация



A.A. Poluhin

Organizational-economic mechanism of technical re-equipment of agriculture

The scientific literature often views a sharp decline in technical capacity of agriculture, citing statistics which show a downward trend in the quantity of agricultural machinery. However, this narrow view of the issues of technical equipment in agriculture. The market offers a technique with high-quality performance by an order different from the previous generation of technology. We estimated trends in fleet renewal technology in agriculture. We analyzed the age structure of technology. The paper assessed the preferences of agricultural producers in the selection of agricultural machinery.

Key words: Orel region, agriculture, technical equipment, harvesters, compare the performance characteristics of combines and tractors, economic evaluation of competitive advantage.



Стратегия повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства находится в неразрывной связи с техническим перевооружением производства. «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации» предусматривают увеличение объемов производства продукции сельского хозяйства, технологическую и техническую модернизацию и освоение инновационных технологий и техники, повышение производительности труда и ресурсосбережения в сельском хозяйстве. Одним из ключевых направлений модернизации является обновление технической базы. За последние годы машинотракторный парк АПК России значительно изменился как количественно, так и качественно. Ввиду своей специфики аграрное производство энергоемкое. Поэтому актуальным вопросом является его техническое оснащение, которое в современных условиях выступает лимитирующим фактором повышения эффективности сельского хозяйства. Современная ситуация на рынке сельскохозяйственной продукции диктует необходимость производства продукции высокого качества с наименьшей себестоимостью. Это возможно лишь при использовании современной, ресурсосберегающей техники, позволяющей снизить трудоемкость производства. Этому будет способствовать повышение эффективности процесса создания инноваций и их освоение непосредственно в производстве, что призвано способствовать систематическому и все более прогрессирующему организационно-экономическому, техническому и технологическому обновлению агропромышленного производства. К числу приоритетов развития АПК следует отнести:

* технологическое переоснащение организаций комплекса;

* энерго- и ресурсосберегающие технологии производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

* воспроизводство плодородия почв, предотвращение всех видов их деградации, разработка адаптивных технологий агроэкосистем и агроландшафтов;

* развитие производства органической продукции сельского хозяйства;

* создание современной системы информационного и инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в АПК;

* разработка государственной инновационной политики и стратегии на федеральном и региональном уровне, нацеленных на становление прогрессивных технологических укладов;

* формирование организационно-экономического механизма модернизации АПК;

* совершенствование системы подготовки кадров в области инновационной деятельности, обеспечивающих повышение инновационной активности организаций и коммерциализацию результатов научных исследований.

В целом оснащение сельхозпроизводства в России техникой характеризуется отрицательной динамикой. В таблице 1 представлены данные о наличии сельскохозяйственной техники.

Таблица 1 - Парк техники в сельскохозяйственных организациях России, тыс. шт. http://gks.ru

Вид техники	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2010 в % к 2009
Тракторы	523,2	478,5	441,1	396,9	359,5	338,4	94,1
Машины для посева			184,4	166,3	151,9	142,3	93,7
в том числе:
посевные комплексы			5,6	7,3	7,7	8,3	107,8
сеялки	218,9	203,9	178,6	159,0	144,2	134,0	92,9
Комбайны:
зерноуборочные	129,2	117,6	107,7	95,9	86,1	80,7	93,7
кукурузоуборочные	2,2	1,8	1,5	1,3	1,1	1,1	93,4
кормоуборочные	33,4	29,5	26,6	24,0	21,4	20,0	93,1
картофелеуборочные	4,5	4,0	3,7	3,4	3,0	2,9	94,6
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных)	7,2	6,2	5,3	4,2	3,6	3,2	89,9
Доильные установки и агрегаты - всего	50,3	44,0	39,8	36,2	33,2	31,4	94,8
в том числе с молокопроводом	16,2	14,9	14,8	14,6	14,1	14,1	99,9

Как видно из таблицы 1, сокращение количества уборочной техники в 2005-2010 гг. происходило постепенно. Причина тому - ее износ. Нормативные сроки амортизации сельскохозяйственной техники для растениеводства варьируются от 3 до 8 лет, в зависимости от ее вида и учетной политики организаций. Так, например, срок полезного использования зерноуборочных комбайнов составляет от 5 до 8 лет, эксплуатация тракторов не превышает 7 лет. Сокращение количества техники - естественное явление на фоне заметного уменьшения площади посевов культур и резкого роста производительности современной техники. Более точным показателем состояния материально-технической базы является обеспеченность основными элементами на 1000 га пашни или площади посева соответствующих культур. В таблице 2 представлены данные об обеспеченности посевных площадей техникой.

Таблица 2 - Обеспеченность сельскохозяйственных организаций России сельхозтехникой http://gks.ru

Показатели	Годы	2010 г., % к 2009 г.
	2005	2006	2007	2008	2009	2010
на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур приходится комбайнов, шт.
Зерноуборочных	3,9	3,7	3,4	3,2	2,9	3,0	105,3
картофелеуборочных	32,3	28,1	25,2	23,3	18,2	16,0	88,0
льноуборочных	21,6	21,0	21,4	18,6	17,8	24,0	134,7
свеклоуборочных машин	10,8	7,6	6,1	6,4	5,4	4,0	66,1
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт.	6,0	5,0	5,0	5,0	4,0	4,2	95,9
Приходится посевов (посадки) соответствующих культур на один комбайн, га
Зерноуборочный	253	270	291	317	344	327	95
картофелеуборочный	31	36	40	43	55	62	114
льноуборочный	46	48	47	54	56	42	74
на одну свеклоуборочную машину	93	131	165	156	184	278	151,2
Нагрузка пашни на один трактор, га	181	187	197	210	226	236	104
Энергообеспеченность (приходится энергетических мощностей на 100 га посевной площади), л.с.	270	254	243	234	227	227	100,1

Из таблицы 2 видно, что сокращение количества комбайнов связано с такими факторами, как: дороговизна техники и диспаритет цен, изменение технических характеристик (рост производительности), технологии возделывания отдельных культур и изменение площади посевов сельскохозяйственных культур. Обращает на себя внимание тот факт, что в количественном выражении зерноуборочных комбайнов стало меньше на 38%, а в расчете на единицу площади посевов зерновых культур их количество сократилось уже на 23%.

Таблица 3 - Средние показатели обеспеченности тракторами и зерноуборочными комбайнами сельского хозяйства России, США, Канады и Германии

Страны	Нагрузка пашни на 1 трактор, га	Нагрузка посевов зерновых культур на 1 комбайн, га
	2000 г.	2010 г.	2000 г.	2010 г.
Россия	135	236	198	327
В т.ч. Орловская область	133	232	185	549
США	39	55	200	254
Канада	63	63	233	250
Германия	13	19	74	95

Обеспеченность тракторами сельскохозяйственных организаций Российской Федерации сократилась на 1000 га пашни с 1990 года по 2010 год в 2,4 раза, а по сравнению с 2005 годом на 30%, зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов зерновых - на 23%. Энергооснащенность снизилась на 16%. Но это снижение обусловили и положительные тенденции: внедрение ресурсосберегающих технологий, комбинированных почвообрабатывающих и посевных агрегатов; рост мощности тракторов и комбайнов, увеличение ширины захвата машин.

Воспроизводство материально-технической базы сельского хозяйства должно сопровождаться рациональным использованием основных элементов производственных мощностей, а также зданий и сооружений, машин и оборудования; и направлено на получение необходимых объемов производства продукции, снижение её себестоимости, повышение рентабельности и производительности труда в сельском хозяйстве. Обновление техники происходит недостаточными темпами.

Коэффициент обновления тракторов составляет 2,3%, зерноуборочных комбайнов - 3,5%, кукурузоуборочных - 2,9%, кормоуборочных - 4,1%, свеклоуборочных машин - 4,2%. Подобные тенденции наметились и в сельском хозяйстве страны, что объясняется увеличением производительности сельскохозяйственных машин. Объективные данные позволяют констатировать уменьшение парка сельскохозяйственной техники России. Однако следует учитывать возрастную структуру парка уборочной техники и изменения в предпочтениях сельхозпроизводителей при выборе техники.

Таблица 4 - Наличие энергетических мощностей, млн. л.с.

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2010 в % к 2009
Суммарная номинальная мощность двигателей тракторов	52,6	49,0	46,2	42,6	39,2	37,3	95,2
Суммарная номинальная мощность двигателей комбайнов и самоходных машин	27,1	25,1	23,4	22,1	20,5	19,7	96,2
Суммарная номинальная мощность двигателей автомобилей	47,8	43,4	40,0	36,2	33,8	32,3	95,4
Суммарная номинальная мощность прочих механических двигателей	1,9	1,6	1,5	1,5	1,4	1,2	86,8
Суммарная номинальная мощность электродвигателей и электроустановок	27,3	25,0	23,0	20,4	19,9	19,0	95,6
Рабочий скот в пересчете на механическую силу	0,2	0,2	0,1	0,1	0,1	0,1	100,3
Всего энергетических мощностей	156,9	144,2	134,2	123,0	114,9	109,6	95,4

Модернизация сельскохозяйственного производства напрямую влияет на удельный расход энергоресурсов. Они имеют такую же тенденцию изменения, что и общий расход энергоресурсов: значительное уменьшение с 1990 по 2000 г. и дальнейшей стабилизации их расхода в 2001-2010 гг. Например, удельный расход дизельного топлива на 1 га посевной площади снизился с 173,5 кг в 1990 г. до 67,4 кг в 2000 г. или в 2,6 раза (рисунок 1).

Рисунок 1 - Удельный расход энергоресурсов на 1 га посевной площади в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации

В последующие годы его потребление стабилизировалось, и в 2010 г. удельный расход дизельного топлива достиг величины 67,8 кг/га или на 0,6 % больше по сравнению с 2000 г. Удельный расход бензина на 1 га посевной площади снизился с 98 кг в 1990 г. до 16 кг в 2010 г. или в 6,1 раза. Минимальный расход приходится на 2010 год. Удельный расход электроэнергии на производственные нужды на 1 га посевной площади в 1990 г. составлял 584 кВт.ч и снизился в 2000 г. до 407 кВт.ч или в 1,4 раза; в 2009 г. - до 230 кВт.ч или в 2,5 раза.

При оценке оснащенности следует учитывать качественное состояние техники, например, срок её службы, путем применения поправочных коэффициентов (за 100 % принимается оснащенность при среднем сроке службы 5 лет) при среднем сроке службы тракторов:

1) 8 лет - в размере 0,85-0,90;

2) 10 лет - в размере 0,75-0,80;

3) 12 лет - в размере 0,65-0,70;

4) 14 лет - в размере 0,57-0,65;

5) 16 лет и более - в размере 0,5-0,6.

Например, согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., на крупных и средних предприятиях России зарегистрировано 74% зерноуборочных комбайнов и 83,2% тракторов старше 9 лет. Следует отметить, что данные о поступлении новой и списании старой техники свидетельствуют о том, что обновление машинотракторного парка за период с 2007 по 2010 гг. включительно происходило достаточно медленно. Так, по официальным сведениям, в 2010 г. в количественном выражении коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов в Орловской области составил 3,5%. Проблема заключается в том, что нормативный срок использования комбайнов (срок амортизации) - 3-8 лет, т. е. ежегодно минимальное значение коэффициента обновления техники должно составлять в среднем 12,5%. Это свидетельствует о том, что приобретенная техника не возмещает в количественном выражении выбывшую. В таблице 5 представлена структурная оценка возрастного состава машинно-тракторного парка АПК Орловской области.



Таблица 5 - Возрастная структура парка сельскохозяйственной техники в России

Возраст	2006 г. Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.	2010 г. Составлено автором на основе данных о поступлении новой техники и ликвидации списанной в 2006Ї2009 гг.
зерноуборочные комбайны
до 3-х лет	11	13,2
от 4 до 8 лет	15	17,7
9 лет и старше	74	69,1
Тракторы
до 3-х лет	5,6	6,8
от 3 до 8 лет	11,2	13,1
9 лет и старше	83,2	80,1

Результаты оценки возрастного состава сельскохозяйственной техники рассматриваемого региона указывают на то, что, несмотря на уменьшение количества комбайнов и тракторов, наметилась тенденция обновления парка. Также следует обратить внимание на качественный состав новой техники. Современная сельскохозяйственная техника по производительности значительно отличается от техники предыдущего поколения.

Комбайны и тракторы, поступающие на рынок сельскохозяйственной техники, характеризуются различными технико-экономическими показателями, которые становятся определяющими при их выборе сельхозпроизводителями.

На рынке сельскохозяйственной техники цены устанавливают дилеры, однако, в связи с тем, что стоимость их товара достаточно высокая, влияние на спрос оказывают такие факторы, как меры государственной поддержки, кредитный механизм. Наличие официального дилера (особенно при продаже импортной техники) повышает конкурентоспособность сельскохозяйственной техники, так как упрощается механизм гарантийного и постгарантийного обслуживания.

Важно отметить, что при формировании парка сельскохозяйственной техники у разных сельхозпредприятий есть определенные предпочтения при выборе производителя. Оценив структурный состав новой и списанной техники, следует отметить, что 1/3 поступивших тракторов произведена за рубежом (без учета тракторов из Республики Беларусь) и превосходят списанные тракторы по техническим характеристикам, таким как: производительность, мощность и надежность. Структура рынка сельскохозяйственной техники позволяет оценить предпочтения покупателей. В связи с этим, государству следует обратить внимание на проведение протекционистской политики в области сельскохозяйственного машиностроения, а отечественным производителям сельхозтехники - кардинально пересмотреть свою ценовую политику.

Ключевым показателем при выборе новой техники является срок окупаемости.

Таблица 6 - Расчет срока окупаемости зерноуборочных комбайнов различных марок

Показатель	Акрос 530	Полесье 1218	Class Lexion 550	John Deer 9640	Уборка урожая наемной техникой
Цена, тыс. руб.	4620	4700	5850	6030	х
Средняя годовая наработка*, га	500	500	1000	1000	х
Затраты на уборку 1 га*, руб.	1520	1524	1460	1410	2100
Амортизация в расчете на 1 га, руб.	1320	1343	835,7	861	х
Затраты на уборку 1 ц при урожайности 20 ц/га , руб.	76	76	73	71	105
Затраты на уборку 1 ц при урожайности 40 ц/га, руб.	38	38	37	35	53
Экономия в расчете на 1 га, руб.	580	576	640	690	х
Срок окупаемости зерноуборочного комбайна, лет	5	5	4	4	х

* данные по результатам уборки зерновых культур сельскохозяйственных предприятий Орловской области в 2010 году



Сравнительная оценка эффективности использования зерноуборочной техники различных марок показала, что применение комбайнов импортного производства даёт экономический эффект лишь при высокой загрузке. В то же время, анализ показал, что использование при уборке зерновых культур услуг машинно-технологических станций как в расчете на 1 гектар убранной площади, так и в расчете на центнер зерна, напрямую влияет на себестоимость готовой продукции.

Конкурентные преимущества сельскохозяйственной техники различных стран-производителей, в том числе российских, представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Основные конкурентные преимущества сельскохозяйственной техники различных стран-производителей

Страны производители сельскохозяйственной техники	Конкурентные преимущества	Конкурентные недостатки
Россия	1. Широкая доступность запасных частей и сервисного обслуживания 2. Относительно невысокая цена предложения 3. Государственная поддержка (участие отечественной техники в реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» и Национального проекта «Развитие АПК») 4. Преемственность моделей техники (детали от списанной техники могут быть использованы для ремонта новых моделей)	1. Относительно низкое качество при относительно высокой цене 2. Узкий модельный ряд (различным по размеру предприятиям нужна различная техника)
Республика Беларусь	1. Широкая известность большинства производителей техники на российском рынке 2. Низкие цены на технику 3. Развитый сервис 4. Протекционистская политика правительства Республики Беларусь (договоры о льготном кредитовании российских покупателей белорусской техники)	1. Медленное обновление моделей 2. Техника ориентирована в основном на малые и средние сельскохозяйственные предприятия
Станы дальнего зарубежья	1. Высокая надежность техники 2. Эффективная реклама 3. Широкая дилерская сеть 4. Отсутствие реальных конкурентов в лице российских производителей по производству свекло- и картофелеуборочных комбайнов	1. Возможные трудности с оперативным ремонтом 2. Высокая стоимость 3. Невозможность осуществления технического обслуживания и капитального ремонта на базе сельскохозяйственного предприятия

Современная поступающая импортная техника при уменьшении ее количественного состава позволяет не сокращать объемы производства. Однако многие ученые до сих пор констатируют снижение технического потенциала отрасли растениеводства, ссылаясь на то, что по нормативу на 1000 га посева соответствующих культур необходимо 10,5 зерноуборочных комбайнов (в среднем по России - 3,0), 12,6 свеклоуборочных комбайнов (в среднем по России - 4). Данные тенденции свидетельствуют о постепенной технической модернизации сельскохозяйственного производства.

Предложение на рынке сельхозтехники формируют отечественные и иностранные производители. Причем и российская, и импортная техника обладает рядом конкурентных преимуществ при завоевании рынка. Так, например, основными конкурентными преимуществами отечественной техники являются относительно невысокая цена, доступность сервисного обслуживания, возможность самостоятельного ремонта, протекционистская политика государства; конкурентные преимущества техники, произведенной в странах дальнего зарубежья, - надежность, производительность. Особняком на рынке сельскохозяйственной техники стоит белорусская техника, которая при невысокой цене и протекционистской политике правительства Республики Беларусь занимает доминирующее положение в структуре продаж. В этой связи, для удержания рынка российским производителям, пользуясь условиями государственной поддержки, следует пересмотреть свою ценовую политику, тем самым, усилить конкурентные преимущества.

К основным элементам экономического механизма технической модернизации относятся:

- проведение анализа и совершенствование показателей наличия и использования основных элементов материально-технической базы;

- обоснование инвестиционной политики и установление источников финансирования - собственных и привлеченных;

- совершенствование методов экономической оценки технологий и техники, инвестиционных проектов и проведение экономических расчетов;

- обоснование и планирование оптимальной потребности в технике;

- формы и методы государственной поддержки из федерального и региональных бюджетов;

- формирование рынка техники (новой и подержанной);

- система экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с заводами-изготовителями техники и сокращение диспаритета цен;

- улучшение использования фонда амортизационных отчислений;

- совершенствование материального стимулирования механизаторов, в том числе работы на технике со сроком службы более нормативного;

- совершенствование бухгалтерской и статистической отчетности;

- совершенствование технико-экономических нормативов.

К организационным мерам развития материально-технической базы относятся:

1) создание новых форм сельскохозяйственных предприятий (например, холдинговых компаний, агропромышленных объединений);

2) совершенствование форм внутри- и межхозяйственного использования техники, особенно МТС (в том числе мобильных);

3) улучшение материально-технического обеспечения;

4) организация технического сервиса;

5) подготовка и повышение квалификации кадров механизаторов и инженеров. В зависимости от уровня реализации, организационно-экономический механизм подразделяется на федеральный, региональный, районный и уровень сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с этим, будут рассмотрены формы использования средств предприятий для обновления парка машин и оборудования, источники финансирования и методы государственной федеральной и региональной поддержки. При сохранении фактически достигнутых объемов производства продукции необходимо доведение всех технико-экономических параметров машин до нормативных значений и улучшение структуры парка за счет увеличения средней мощности двигателей, применения прогрессивных машин (комбинированных, большой ширины захвата), повышения рабочих скоростей и т.д. Количество подлежащей замене сельскохозяйственной техники составляет около 70 % парка тракторов, 60 % зерноуборочных комбайнов, 70-80 % рабочих машин и оборудования. Их стоимость составляет примерно 700-750 млрд. рублей. Конечно, таких средств сельскохозяйственные предприятия не имеют и не смогут найти. Поэтому представляется целесообразным ежегодное обновление 10 % парка машин, и таким образом снижение их средних фактических сроков службы. Но и в этом случае потребуется примерно 300-350 млрд. рублей. При увеличении объемов производства сельскохозяйственной продукции необходимо увеличение машинно-тракторного парка и соответственно размера капиталовложений.

Источниками финансирования воспроизводства материально-технической базы сельскохозяйственного производства являются:

- прибыль предприятий;

- амортизационные отчисления (для рентабельных предприятий);

- кредиты коммерческих банков;

- государственная поддержка из федерального, региональных и местных бюджетов;

- средства акционеров;

- средства сторонних инвесторов.

Основным источником финансирования капитальных вложений является прибыль, так как она расходуется непосредственно на оплату приобретаемой техники и уплату процентов за кредит, платежей при лизинге.

По данным годового отчета Минсельхоза России за 2009 г. собственные средства на финансирование долгосрочных инвестиций и финансовых вложений в сельскохозяйственных организациях составили 114,8 млрд. руб. или 39 %, привлеченных - 176,6 млрд. руб. или 61 % (таблица 8). За счет амортизации было профинансировано 43,7 млрд. руб. или 39 % от собственных средств, прибыли - соответственно 43,7 млрд. руб. или 38 %.

Таблица 8 - Средства финансирования долгосрочных инвестиций и финансовые вложения сельскохозяйственных организаций, млрд. руб.

Показатели	2008 г.	2009 г.
Собственные средства организации - всего	106,5	114,8
в том числе: прибыль, оставшаяся в распоряжении организации	52,5	45,0
за счет амортизации	35,6	43,7
прочие	18,4	26,0
Привлеченные средства - всего	241,3	176,6
в том числе: кредиты банков	168,4	107,4
из них: краткосрочные	15,0	16,8
инвестиционные	153,4	90,6
заемные средства других организаций	43,3	41,8
долевое участие в строительстве	0,1	0,09
из бюджета	9,2	8,0
за счет инвесторов	6,2	7,2
прочие	14,0	12,2
Итого (собственные + привлеченные)	347,8	291,4

Источник: форма № 6 АПК годового отчета МСХ РФ



Основная часть привлеченных средств составили кредиты банков - 107,4 млрд. руб. или 61 %, заемные средства других организаций - соответственно 41,8 млрд. руб. или 24 %, из бюджета - только 8 млрд. руб. или 4,5 %.

По данным Росстата число прибыльных организаций в сельском хозяйстве снижается: 2007 г. - 11,4 тыс., 2008 г. - 6,8 тыс. и 2009 г. - 5,2 тыс. Они имели общую сумму прибыли (без субсидий) соответственно 112,2, 114,2 и 93,3 млрд. руб. или 9,8, 16,8 и 17,9 млн. руб. на одну организацию. Но для замены машин и оборудования, имеющих сверхнормативный срок службы, прибыли и амортизационных отчислений недостаточно.

Поэтому для увеличения финансовых средств необходимо увеличение объемов прибыли сельскохозяйственных предприятий путем создания им условий для реализации всей производимой продукции по ценам, обеспечивающим нормативную рентабельность; а также снижения себестоимости производимой продукции. Последнее может быть обеспечено благодаря росту урожайности культур и продуктивности скота, увеличению размеров предприятий и внутрихозяйственных подразделений (особенно животноводческих ферм), увеличению загрузки имеющихся производственных мощностей, а также машин и оборудования; внедрению новых прогрессивных технологий и техники; межхозяйственному использованию техники и обеспечению двух и даже трехсменной её работы; государственной поддержки сельскохозяйственного производства; своевременному и качественному выполнению технического обслуживания и ремонта машин и оборудования; существенному повышению квалификации специалистов и работников и т.д.

По данным годового отчета сельскохозяйственных организаций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в 2009 г. было выделено за счет государственной поддержки (целевого финансирования) на финансирование капитальных вложений всего 120 млрд. руб., в том числе из федерального бюджета - 70,6 млрд. руб., бюджета регионов - 48,4 млрд. руб., местных бюджетов - 1,1 млрд. руб. То есть основная часть государственной поддержки развития сельского хозяйства, в том числе и технического переоснащения осуществляется за счет федеральных средств.

Они позволяют увеличить прибыль сельскохозяйственных предприятий и соответственно капиталовложений на приобретение техники и новое строительство производственных помещений.

Важный фактор, влияющий на производство продукции растениеводства и животноводства, - техническая и технологическая модернизация сельского хозяйства.

Таблица 9 - Объемы привлеченных кредитов на условиях возмещения процентной ставки в рамках Госпрограммы, млрд. руб.

	2008 год	2009 год	2010 год
	План	Фактически	Выполнение плана, %	План	Фактически	Выполнение плана, %	План	Фактически	Выполнение плана, %
Кредиты и займы, всего	249	373	150	287	412	171	385	436	113
В т.ч.
краткосрочные	120	224	187	149	299	201	185	317	171
инвестиционные	129	148	115	138	113	82	200	118	59
Из них
на срок до 8 лет	80	86	108	91	80	87	140	89	64
на технику и технологическую модернизацию сельского хозяйства на срок до 10 лет	49	62	127	47	33	70	60	27	45

Государственная поддержка по данному направлению осуществляется за счет субсидирования процентных ставок на приобретаемую сельхозтоваропроизводителями технику и ее поставок на условиях лизинга.

Еще одним источником можно считать средства инвесторов (отечественных и зарубежных), которые решили заниматься бизнесом в сельском хозяйстве. Но они осуществляют развитие сельскохозяйственных предприятий, в том числе и воспроизводство материально-технической базы, в основном, благодаря кредитам и лизингу техники и скота. Возврат же полученных средств осуществляется в дальнейшем из прибыли.

Исходя из выше сказанного вытекает, что основным источником финансирования модернизации материально-технической базы является прибыль и государственная поддержка из федерального и региональных бюджетов.

Обобщение опыта регионов позволило выявить следующие возможности модернизации материально-технической базы:

- использование дополнительной прибыли от производства сельскохозяйственной продукции с помощью дотаций на обновление материально-технической базы;

- возмещение товаропроизводителям части затрат на приобретение техники;

- приобретение техники за счет средств регионов с последующей организацией государственных МТС или передачей ее сельскохозяйственным предприятиям;

- организация регионального лизинга техники;

- выделение кредитов на инвестиционные проекты по внедрению новых технологий или комплексов машин;

- субсидирование процентных ставок по банковскому кредиту на приобретение техники и инвестиционных кредитов;

- субсидирование строительства и реконструкции объектов производственной инфраструктуры;

- субсидирование строительства и реконструкции мелиоративных систем;

- возмещение затрат на оплату первоначального платежа по федеральному лизингу;

- возмещение затрат на приобретение запасных частей и ремонт сельскохозяйственной техники;

- реализация программ утилизации устаревшей техники по принципу списания техники выработавшей свой ресурс и получение скидки на приобретение новой;

- возмещение части затрат на приобретение топлива и смазочных материалов, электрической и тепловой энергии;

- субсидирование разработки и внедрения новых технологий и техники;

- компенсация части затрат по уплате взноса при страховании сельскохозяйственной техники и оборудования.



Список литературы

1. Полухин, А.А. Конкурентные преимущества производителей сельскохозяйственной техники на рынке Орловской области [Текст] / А.А. Полухин // Современная конкуренция. - 2010. - №3(21) с. 97-109.

2. Драгайцев, В.И. Методика экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве [Текст] / В.И. Драгайцев, Н.М. Морозов, А. А. Полухин и др. М.; Россельхозакадемия, 2010. - 148 с.

3. Полухин, А.А. Повышение технической оснащенности производства зерновых культур в Орловской области [Текст] / Полухин А.А. // АПК: экономика, управление. 2009. №7. С. 72-77.

4. Злобин, Е.Ф. Особенности рынка сельскохозяйственной техники Орловской области [Текст] / Е.Ф. Злобин, А.А. Полухин // Экономические и гуманитарные науки. - 2010. - №5 с. 78-84

5. Полухин, А.А. Экономическое обоснование применения возможностей малой авиации в сельском хозяйстве [Текст] /А.А. Полухин// Аграрная Россия. - 2011. - №1 с.2

6. Полухин, А.А. Использование материально-технических ресурсов в сельхозпредприятиях Орловской области [Текст] / А.А. Полухин// АПК: экономика, управление. - 2010. - №11 с. 122-124

7. Кузнецова, Н. Кредитование сельскохозяйственного производства требует совершенствования [Текст] / Н. Кузнецова// АПК: экономика, управление. - 2011. - №5 с. 84.

8. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства: нормативы. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. - 84 с.

9. Россия в цифрах: сельское хозяйство [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// gks.ru



Bibliography (transliterated)

1. Poluhin A.A. Konkurentnye preimuwestva proizvoditelej sel'skohozjajstvennoj tehniki na rynke Orlovskoj oblasti [Tekst] / A.A. Poluhin//Sovremennaja konkurencija. - 2010. - №3(21) s. 97-109.

2. Dragajcev V. I. Metodika jekonomicheskoj ocenki tehnologij i mashin v sel'skom hozjajstve [Tekst] / V.I. Dragajcev, N. M. Morozov, A. A. Poluhin i dr. M.; Rossel'hozakademija, 2010. - 148 s.

3. Poluhin A. A. Povyshenie tehnicheskoj osnawennosti proizvodstva zernovyh kul'tur v Orlovskoj oblasti [Tekst] / Poluhin A.A. // APK: jekonomika, upravlenie. 2009. №7. S. 72-77.

4. Zlobin E.F. Osobennosti rynka sel'skohozjajstvennoj tehniki Orlovskoj oblasti [Tekst] / E.F. Zlobin, A.A. Poluhin//Jekonomicheskie i gumanitarnye nauki. - 2010. - №5 s. 78-84

5. Poluhin A.A. Jekonomicheskoe obosnovanie primenenija vozmozhnostej maloj aviacii v sel'skom hozjajstve [Tekst] /A.A. Poluhin// Agrarnaja Rossija. - 2011. - №1 s.2

6. Poluhin A.A. Ispol'zovanie material'no-tehnicheskih resursov v sel'hozpredprijatijah Orlovskoj oblasti [Tekst] / A.A. Poluhin// APK: jekonomika, upravlenie. - 2010. - №11 s. 122-124

7. Kuznecova N. Kreditovanie sel'skohozjajstvennogo proizvodstva trebuet sovershenstvovanija [Tekst] / N. Kuznecova// APK: jekonomika, upravlenie. - 2011. - №5 s. 84.

8. Normativy potrebnosti APK v tehnike dlja rastenievodstva i zhivotnovodstva: normativy. M.: FGNU «Rosinformagroteh», 2003. - 84 s.

9. Rossija v cifrah: sel'skoe hozjajstvo [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http:// gks.ru

Размещено на Allbest.ru

...