Применение методов бюджетного менеджмента в оценке инвестиционной привлекательности регионов России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Применение методов бюджетного менеджмента в оценке инвестиционной привлекательности регионов России

Аннотация. Статья посвящена развитию применения бюджетного менеджмента в оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ в современной экономике. Конкретизируется понятие «риск бюджета» с целью оценки эффективности формирования доходов и расходов для региональных бюджетов. Предлагается механизм взаимосвязи показателей оценки риска федерального и регионального бюджетов через определение бюджетной устойчивости субъектов РФ посредством их интегральной оценки.

Ключевые слова. Бюджетный менеджмент, риск бюджета, устойчивость бюджета, интегральная оценка.

Application budjet management in the rating of investment attractiveness for regions in Russia

Abstract. The article is devoted to development of budget management in the rating of investment appeal of subjects of the Russian Federation in the modern economy. A concrete notion of "risk budget" to assess the efficiency of formation of income and expenses for regional budgets. Proposed mechanism of the relationship between the risk assessment indicators Federal and regional budgets using the define budget stability of the Russian Federation subjects by means of integral estimation.

Key words.Budget management, risk budgeting, fiscal sustainability, integrated assessment.

В настоящее время обеспечение конкурентоспособности национальной экономики достигается ее переходом к модели инновационного развития, что подразумевает применение прогрессивных методов управления финансовой системой страны и государственными финансами, в частности. Так, в рамках решения задачи повышения эффективности бюджетного менеджмента, обеспечения долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетов, перспективна разработка инновационного подхода к оценке бюджетного потенциалакак индикатора инвестиционной привлекательности территорий. [1] Важным, в условиях политических катаклизмов, трудностей развития экономики и высокой волатильности финансового сектора, становится правильная оценка риска даже в самых консервативных сферах, включая государственное управление. Поэтому факторы риска и его последствия становятся объектом контроля на всех стадиях бюджетного процесса.

Авторы рассматривают бюджетный потенциал субъекта РФ как синтетический показатель, включающий определение бюджетной устойчивости посредством системы коэффициентов, и учитывающий вероятностный характер исполнения бюджета, ввиду наличия разного рода рисков. Оценка рисков проводится на основе исполнения доходной и расходной части бюджета, что позволяет проанализировать как «насыщение бюджета» поступлениями из разных источников, так и эффективность расходования средств по функциям и задачам государственного управления.

Трактуя риск бюджета как изменчивость его исполнения в сравнении с ожидаемой величиной, стопроцентное исполнение окажется безрисковым, а бюджеты, исполнение которых отлично от стопроцентного, - рисковыми. Для измерения разброса величин используется стандартное отклонение исполнения бюджета (у) и коэффициент вариации (CV), чем больше у и CV, тем больше изменчивость бюджета, выше его риск.Предлагается качественная оценка значений CV: до 5% - низкий-приемлемый, 5-10% - умеренный-приемлемый, свыше 10% - высокий риск.[2]

В работе оценивается риск исполнения доходной части федерального бюджета, ключевым показателем является коэффициент исполнения бюджета по доходам. В 2013-2015 гг. наблюдался рост волатильности с 9.2% до 14,5 %. Высокий риск в 2013-15 гг. обусловлен исполнением федерального бюджета РФ в условиях замедления экономического роста, высокой инфляцией, ослаблением курса рубля к доллару, увеличением оттока капитала, ухудшением показателей платежного баланса, снижением мировых цен на товары российского экспорта.

Риски доходов федерального бюджета оказывают непосредственное влияние на бюджетную устойчивость субъектов РФ, так как от исполнения доходной части бюджета, в том числе, зависит выделение финансовой помощи региональным бюджетам, что чрезвычайно важно ввиду высокой доли дотационных регионов. [3]

Чем ниже риск доходов федерального бюджета, тем выше его финансовая надежность, больше доходов может быть распределено в субъекты РФ. Если волатильность исполнения доходов федерального бюджета высока, субъекты рискуют недополучить финансовой помощи из вышестоящего бюджета.

В целях определения бюджетной устойчивости субъектов РФ оцениваются не только доходы, но и целевое, эффективное и своевременное финансирование расходов. [4] Формирование системы показателей устойчивости производится исходя из направлений использования средств и источников их финансирования. Для упрощения сбора информации расходы группируются в разрезе кодов КОСГУ, формируется 4 группы: «социально-значимые» «первоочередные», «расходы на капитальные вложения в основные фонды» и «прочие расходы». По 4 группам предлагается классификация доходов: налоговые, неналоговые, безвозмездные поступления, в т.ч. финансовая помощь, прочие поступления, в том числе кредиты и займы. бюджетный менеджмент инвестиционный регион

Под бюджетной устойчивостью субъекта РФ, понимается качественное состояние бюджета, когда субъект публичной власти в существующих социально-экономических и нормативно-правовых условиях своевременно и в полном объеме мобилизует доходы бюджета с целью обеспечения всех закрепленных за ним полномочий, при этом качественное состояние бюджетной устойчивости субъекта РФ оценено количественно рядом показателей, к которым относятся группы показателей: эффективности управления бюджетом [5], структуры доходов и платежеспособности бюджетов [5] и долговой политики субъектов РФ. [6] Коэффициентный анализ выявляет особенности управления отдельно взятым бюджетом с позиций показателей, но не дает бюджетной устойчивости однозначную интегральную оценку. Предлагается методика оценки устойчивости бюджетов на основе сводного стандартизированного показателя (Ксв.ст.).

Требование комплексности в оценке бюджетов по ряду показателей актуализирует приведение их к безразмерному виду, к общему началу отсчета, к единому интервалу изменения. Используется метод, базирующийся на линейном преобразовании исходящих показателей. Ксв.ст - сумма частных стандартизованных коэффициентов, причем бюджетная устойчивость тем лучше, чем меньше значение Ксв.ст.

Сравнение бюджетов стало возможно после их группировки по принципу устойчивости: «лучшие бюджеты» (значения Ксв.ст, ? пороговый показатель для I кл.); «удовлетворительные бюджеты» (пороговые значения I кл. < Ксв.ст < пороговые значения II кл.); «худшие бюджеты» (значения Ксв.ст ? пороговые значения II кл.). Пороговые значения коэффициентов для классов определяются экспертным путем по наиболее успешно развивающимся и эффективно работающим регионам, а также размахом вариации частных коэффициентов в ансамбле бюджетов.

Апробация проводилась на данных официальной отчетности Федерального Казначейства об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ за 2013-2015 гг. Результаты представлены рейтингом субъектов по значению Ксв.ст.

Лучшая бюджетная устойчивость зафиксирована для бюджета г. С.-Петербург, который входит в число ведущих субъектов РФ, располагает мощной экономкой и богатым человеческим капиталом. Вклад промышленного комплекса в формирование доходной части бюджетов всех уровней по сравнению с другими секторами экономики города является наибольшим (в 2015 года 38,8%). В 2014 г. лучшей была Тюменская область - крупный нефтегазоносный и нефтедобывающий регион мира. Худшая устойчивость наблюдалась в 2014 г. в Чукотском АО (слабая экономика, небольшое число промышленных предприятий и инвестиционных проектов), а также в Амурской области (уменьшение бюджетных трансфертов более чем в 2 раза за 2013-2015 гг., рост бюджетного дефицита и долговой нагрузки).

По результатам проведенного исследованияпредлагается привлекательными с точки зрения эффективности инвестиционных вложений считать субъекты РФ, где бюджетный потенциал характеризуется приемлемой (I, II класс) бюджетной устойчивостью и приемлемым (низким / средним) уровнем бюджетного риска. Определение «точек роста» таких регионов посредством исследования их промышленного, научно-технического и инновационного развития позволяет выявить наиболее перспективные и эффективные направления вложений, где реализация потенциальных ресурсных возможностей приведет к достижению высоких экономических, финансовых и социальных результатов.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований № 15-02-00102 «Формирование механизма управления инновационным развитием промышленного региона (на примере Нижегородской области).

Литература

1. Макарова С.Д., Зверева Г.А. Анализ особенностей финансирования инновационных процессов в России //Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 30. С. 38-44.

2. Яшина Н.И., Поющева Е.В. Совершенствования методологии оценки налогового потенциала территорий с учетом риска //Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 6. С. 132-138.

3. Ермакова Е.А. Проблемы обеспечения бюджетной устойчивости регионов России /Устойчивое развитие: экономика и общество. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 290-летию Санкт-Петербургского государственного университета 23-26 апреля 2014 г. С.-П.: Нестор-История, 2014. С. 60-63.

4. Яшина Н.И., Ясенев А.В., Ясенев В.Н. Совершенствование методов оценки бюджетной устойчивости муниципальных образований и субъектов РФ //Вестник Нижегородского государственного университета. 2012. № 1. С. 244-253.

5. Яшина Н.И., Табаков А.А., Роганова С.Ю. Анализ территориальных бюджетов: совершенствование методологических и практических аспектов. Монография /Н. И. Яшина, А. А. Табаков, С. Ю. Роганова; Волго-Вятская акад. гос. службы. Нижний Новгород, 2006. С. 161.

6. Маргасов Д.В. Метод оценки бюджетной безопасности субъекта РФ и муниципальных образований на основе определения коэффициента эффективности управления капиталом //Российское предпринимательство. 2012. №5 (205). С. 156-159.

Размещено на Allbest.ru