Механизм формирования и обеспечения конкурентоспособности саморегулируемых организаций в строительной отрасли

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Механизм формирования и обеспечения конкурентоспособности саморегулируемых организаций в строительной отрасли

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))»

На правах рукописи

Казинец Леонид Александрович

Москва 2010

Диссертационная работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московском государственном строительном университете.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Лукманова Инеcса Галеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Горшков Роман Константинович

кандидат экономических наук, доцент Моторина Марина Анатольевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Защита диссертации состоится «__» _________2010г. в __ часов на заседании диссертационного совета Д.212.138.05 при ГОУ ВПО Московском государственном строительном университете по адресу: 129337, г Москва, Ярославское шоссе, д. 26. ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО МГСУ

Автореферат разослан «__» __________2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета Исаева Г.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Строительная отрасль является одной из ключевых отраслей и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач развития всей экономики страны.

Поставленные руководством сложные стратегические задачи как в целом по развитию экономики России, так и по увеличению ввода в эксплуатацию жилых домов в рамках национального проекта «Комфортное и доступное жилье - гражданам России» предполагают кардинальное повышение эффективности строительной деятельности, формирование оптимальных механизмов регулирования и контроля в данной сфере, нового уровня взаимодействия государства и строительного бизнеса.

Эти задачи могут быть успешно решены при реализации наиболее актуальных мероприятий по повышению эффективности строительной деятельности, обеспечивающих, в первую очередь, рост уровня конкурентоспособности и ответственности строительных компаний за выполнение обязательств перед гражданами и другими потребителями их услуг, путем создания саморегулируемых организаций.

Институт саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в России является инновационным с точки зрения регулирования рыночных отношений. Появление такого института связано с процессами либерализации и дебюрократизации государственного аппарата, повышением роли общественных и профессиональных объединений.

Создание саморегулируемых организаций в строительной отрасли будет способствовать:

- упорядочению доступа на рынок строительных услуг юридических лиц, отвечающих принятым в профессиональном сообществе критериям надежности;

- страхованию гражданской ответственности за причинение ущерба третьим лицам и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

- созданию внутрикорпоративных механизмов дополнительной имущественной ответственности (в виде компенсационных фондов и других финансовых инструментов);

- информационной открытости («прозрачности») строительных компаний.

Все эти преимущества вместе с другими системообразующими факторами процесса саморегулирования должны обеспечить повышение конкурентоспособности предприятий.

Вместе с тем следует отметить, что формирование в строительном комплексе саморегулируемых организаций (СРО) происходит медленно. Это связано как с объективными проблемами строительных компаний в условиях современного экономического кризиса, так и с тем, что впервые в российской практике такой важный фондообразующий сегмент экономики как капитальное строительство переходит к принципиально новой системе регулирования и управления. Одной из причин того, что внедрение механизмов и инструментов саморегулирования в нашей стране осуществляется довольно сложно, является отсутствие научных исследований, связанных с комплексным изучением проблем саморегулирования строительной деятельности.

Указанные обстоятельства потребовали научной разработки данной проблематики, обоснования рекомендаций по совершенствованию управления российским строительным комплексом в современных условиях перехода к саморегулированию.

Кроме того, необходимо отметить, что в настоящее время саморегулируемые организации будут функционировать в условиях нестабильной экономики. В связи с этим успех деятельности этих предприятий будет определяться тем, насколько удачно они вписываются во внешнее окружение и приспосабливаются к нему. При этом проблему успешного функционирования в условиях динамики внутренней и внешней среды смогут решать только те предприятия СРО, которые имеют четкие ориентиры на будущее и нацелены на поиск долгосрочных конкурентных преимуществ. Поэтому в рамках СРО необходимо создание системы управления и оценки конкурентоспособности предприятий, вошедших в их состав, что требует прежде всего разработки научно обоснованных методов, с помощью которых можно оценивать их конкурентоспособность, а также управлять процессом ее изменения.

Проблеме конкурентоспособности в научной литературе уделяется значительное внимание, но слабым местом в настоящее время является, отсутствие общепринятой методики и международных стандартов по оценке конкурентоспособности организаций.

Именно поэтому разработка эффективного механизма формирования и управления конкурентоспособностью предприятий, вошедших в состав СРО, определение организационной структуры, функций и процедур принятия решений по основным направлениям деятельности саморегулируемых организаций является актуальной научной проблемой, имеющей народнохозяйственное значение.

Своевременность и необходимость диссертационного исследования обусловлена новизной ее постановки, т.к. саморегулируемые организации только начинают создаваться и еще нет разработанных и апробированных методов эффективного управления, а так же отсутствует достаточная выборка эмпирических результатов их деятельности в конкурентной среде.

Степень изученности проблемы. Теоретические и методические основы исследования конкурентных отношений изложены в работах представителей альтернативных экономических школ и направлений, среди которых - Ф.Кенэ, А.Курно, А.Маршалл, Дж.Ст.Милль, В.Ойкен, М.Портер, Д.Рикардо, Дж.Робинсон, А.Смит, Ф.Хейек, Э.Чемберлен, Й.Шумпетер и др. Исследованию теоретических аспектов конкуренции и конкурентоспособности экономических субъектов посвящены работы И.Бегга, Э.Брюна, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, П.Кругмана, В.Левела, Б.Олина, Ф.Перу и др.

Современная трактовка конкурентных отношений представлена в работах российских ученых, среди которых Г.Л.Азоев, В.Д.Андрианов, А.А.Прохоровский, А.И.Романова, Ю.Б.Рубина, И.В.Стародубровская, К.Ю.Тотьев, А.Ш.Хасанова, А.Ю. Юданов и др. Сущность и факторы конкурентной среды исследовались в работах С.Б.Авдашевой, В.А. Белова, Г.Н.Белоглазовой, Г.М.Загидуллиной, Ю.И.Коробова, А.В.Пантелеева, В.А.Перехожаева, Г.О.Самойлова, И.П.Хоминича.

Среди ученых занимающихся проблемами саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности известны: А.Н.Ананьев, С.В.Аникеев, А.П.Бунич, Л.Н.Галкин, П.Г.Грабовый, Т.В.Грицюр, П.В.Крючкова, И.Г.Лукманова, М.А.Луняков, Н.А.Михальченкова, С.А. Семагин, Л.Н. Чернышов, Н.Ю.Яськова и др.

Разработке диагностических систем управления и их внедрению в деятельность предприятий в целях обеспечения их конкурентоспособности посвящены работы А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухина, И.Рюэгг-Штрюман, Р.Саймонса, Р.А.Фатхутдинова, Ю.И.Черняка и др.

Однако, несмотря на многоаспектность и научную обоснованность существующих научных разработок, продолжают оставаться незавершенными вопросы анализа конкурентных позиций предприятий строительной отрасли на рынках, выбора критериев их оценки. Не отрицая значимости исследований в обозначенной области, необходимо отметить, что существующие методы позиционирования предприятий в конкурентной среде основаны на субъективной оценке и не предполагают единого объективного количественного критерия, не охватывают весь комплекс факторов, необходимых для всестороннего и глубокого анализа конкурентоспособности предприятий и достаточных для принятия эффективных управленческих решений в условиях саморегулирования, не учитывают отраслевую специфику.

Все это предопределило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования: Целью диссертационного исследования является создание организационно-управленческой модели СРО в строительстве, а также разработка комплексного механизма формирования и обеспечения конкурентоспособности предприятий строительной отрасли в условиях саморегулирования.

Достижение поставленной цели вызывает необходимость решения следующих задач:

· анализ зарубежного и отечественного опыта саморегулирования деятельности предприятий и обоснование направлений государственного регулирования строительной отрасли на этапе перехода от системы лицензирования строительной деятельности к созданию саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства;

· разработка организационной модели саморегулирования для предприятий строительного комплекса и разработка структуры органов управления саморегулируемых организаций в строительной отрасли;

· определение и обоснование функционального инструментария саморегулирования, выработка научно-обоснованных рекомендаций по их реализации в новой системе управления строительным комплексом;

· анализ и классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий;

· создание модели формирования конкурентного потенциала, методов управления и обеспечения конкурентоспособности саморегулируемых организаций в строительстве;

· разработка практических рекомендаций и процедур по реализации процесса саморегулирования в строительной отрасли.

Объектом исследования являются предприятия различных организационно-правовых форм в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, функционирующих в условиях саморегулирования.

Предметом исследования являются организационно-экономические методы управления конкурентоспособностью предприятий, входящих в состав СРО и процессы эффективного развития саморегулирования в строительстве.

Теоретической и методической основой диссертационной работы являются материалы исследований, научных публикаций и работ отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам оценки конкурентоспособности строительных организаций.

Методика исследования основывалась на изучении, обобщении, систематизации и критической оценке полученной информации, разработке и обосновании отдельных концептуальных положений диссертации, построении конкретных моделей, анализируемых структур и процессов, апробации и практической реализации полученных выводов и результатов. Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись на основе методов классификации, структурно-функционального и экономико-математического моделирования, балльно-индексных и экспертных оценок.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно- правовые акты Российской Федерации в сфере саморегулирования: Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. №315-фз «О саморегулируемых организациях», федеральный закон от 22 июля 2008г. №148-фз «О внесении изменений в Государственный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,. Приказ министерства регионального развития РФ от 21.10.2009г. №480 «О внесении изменений в приказ Минрегионразвития РФ от 9.12.08. №274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»,

Постановление Правительства РФ от 03.02.2010г. №48 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам по особо опасным, технически сложным и уникальным объектам капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов», а так же статистические данные федеральной службы государственной статистики и другие материалы, касающиеся деятельности строительного комплекса Российской Федерации и материалы ассоциации строителей России, данные о практике деятельности ведущих инвестиционно-строительных компаний, а так же иная аналитическая и справочная информация.

Обоснованность и достоверность выводов и глубина теоретических исследований достигается за счет использования научного логически-априорного подхода, современных экономических теорий и методов исследований, экономико-математического моделирования, результатов экспертных оценок, позволяющих получать достоверные данные для решения поставленных задач, методологических и научно-практических положений, разработанных автором в процессе исследований, а также использованием репрезентативного объема информации по исследуемой проблеме.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. На основе комплексного анализа зарубежной практики саморегулирования производственной деятельности обобщен наиболее значимый опыт, который может быть эффективно использован в российской практике сморегулирования, обоснованы рекомендации по его адаптации.

2. Разработана организационная структура саморегулируемых организаций в строительной отрасли, включающая высший орган управления, исполнительный и специализированные органы, призванные реализовать основные механизмы саморегулирования.

3. Установлены общности и различия в подходах к оценке конкурентоспособности организаций, выявлены особенности функционирования предприятий строительной отрасли, показана необходимость создания комплексного подхода к формированию и оценке их конкурентоспособности на основе конкурентного потенциала СРО.

4. Разработана структурная модель конкурентного потенциала, включая кадровый, производственный, инновационный, организационно-управленческий и корпоративный потенциалы предприятий.

5. Предложена интегрированная модель формирования и управления конкурентоспособностью предприятий, входящих в состав саморегулируемых организаций.

6. Обоснована и сформирована система конкретных обязательных требований к предприятиям СРО при выдаче им свидетельств о допуске к работам.

7. Разработаны рекомендации по осуществлению саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения к ним мер дисциплинарного воздействия, разрешения споров и урегулирования конфликтов в условиях саморегулирования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии положений экономической науки в области анализа структуры потенциала предприятий СРО, а также формирования механизма обеспечения конкурентоспособности саморегулируемых организаций в строительной отрасли. Представленные теоретические выводы и предложения могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Практическая значимость заключается в возможности применения организационно-экономического механизма формирования и оценки конкурентоспособности саморегулируемых организаций на предприятиях строительной отрасли. Содержащиеся в диссертации выводы, рекомендации и предложения, связанные с созданием и функционированием саморегулируемых организаций изыскателей, проектировщиков и строителей могут быть использованы при создании саморегулируемых организаций в других отраслях, а так же совершенствования организационных, и правовых основ саморегулирования как правового института в целом.

Рассмотренный в диссертации механизм управления конкурентоспособностью саморегулируемых организаций может быть использован в учебном процессе при чтении курсов «Экономика строительства» и «Стратегический менеджмент».

Апробация результатов исследования. Автор диссертации, является членом Совета по вопросам жилищного строительства при Правительстве Российской Федерации и одним из разработчиков законодательной концепции саморегулирования строительной деятельности, принимает непосредственное участие в формировании системы саморегулируемых организаций в строительной отрасли России и в разработке методической базы создания СРО в строительном комплексе Москвы.

Результаты работы в виде методических рекомендаций были использованы при создании саморегулируемых организаций в области изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства в г. Москве, а также в учебном процессе Московского Государственного Строительного Университета.

На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате проведенного исследования:

· Организационная модель саморегулируемых организаций строительной отрасли.

· Структурно-интегрированная модель формирования конкурентного потенциала СРО.

· Модель управления конкурентоспособностью предприятий, базирующаяся на комплексной системе оценки внутренних факторов, влияющих на конкурентоспособность саморегулируемых организаций в строительной отрасли с учетом факторов внешней среды.

· Комплекс организационно-управленческих мероприятий, обеспечивающих эффективное функционирование саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства.

Публикации: По теме диссертационного исследования опубликовано 6 монографий, 7 научных статей, в том числе 5 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 102,4 п.л., в том числе лично автором 38,7 п.л.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников. Общий объем диссертационной работы 163 страниц, в том числе 4 таблицы, 12 формул, 19 рисунков. Каждая глава диссертационной работы представляет собой исследование определенных научных вопросов и, при этом, является логическим продолжением предыдущей. Список литературы включает 139 наименований.

конкурентный саморегулируемый строительство ответственность

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В ходе проведенной в России административной реформы была сформирована система, при которой на федеральном уровне ведомственное регулирование строительной деятельности было возложено на несколько министерств и ведомств. Анализ существующей в настоящее время системы показал, что по целому ряду позиций государственное регулирование в строительном комплексе работает неэффективно. Прежде всего, это относится к таким механизмам и инструментам регулирования как лицензирование, техническое регламентирование, архитектурно-строительный надзор, авторский надзор и т.п.

Кроме того, реально произошедшие изменения связанные с приватизацией и развитием свободного предпринимательства привели к тому, что практически все производительные субъекты строительного рынка являются негосударственными структурами. В то же время нормативное правовое регулирование их деятельности осуществляют государственные органы, вне внимания которых остаются рыночные отношения.

Один из наиболее рациональных путей решения этой проблемы является создание саморегулируемых организаций (СРО).

Проведенное в диссертации исследование зарубежного опыта саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности показало, что государственное регулирование экономики и саморегулирование осуществлялось, как правило, параллельно, взаимно дополняя друг друга. Шло накопление несоответствий оказываемых услуг требованиям потребителей, вырабатывались и принимались корпоративные стандарты, максимально отражающие эти требования, формировалась система корпоративной ответственности сообществ предпринимателей и профессиональных объединений. В этом направлении был накоплен значительный опыт взаимодействия государства и бизнеса, совместной их ориентации на потребителей продукции и услуг, который вылился в хорошо отработанные механизмы и инструменты, закрепленные в национальных и международных стандартах, правилах поведения и разрешения споров.

Анализ мирового опыта регулирования рыночных отношений показывает исключительную эффективность подобных организаций, которые, с одной стороны, являются естественными регуляторами рыночных отношений в системе «бизнес» - «потребитель», а с другой - обеспечивают эффективную коммуникацию в системе «бизнес» - «власть».

Зарубежная практика показывает, что единой модели саморегулирования, в том числе и в области инвестиционно-строительной деятельности, не существует. Исследование реализуемых в экономически развитых странах подходов позволяет выделить три основные модели саморегулирования: делегированное саморегулирование; добровольное саморегулирование; смешанное саморегулирование. Основными регулирующими органами выступают профессиональные объединения строителей и специалистов смежных профессий (саморегулируемые организации). В диссертации показано, что из известных моделей саморегулирования в России за основу принята модель совместного государственного и общественно-профессионального регулирования (смешанного саморегулировании, со-регулирования).

Важнейшими целями деятельности саморегулируемых организаций строительного комплекса являются (рис.1.):

· предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и повышение экономической безопасности предприятий строительной отрасли;

· повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

· повышение конкурентоспособности и эффективности организаций СРО.

В настоящее время в Российской Федерации создана необходимая правовая база для саморегулирования профессиональной и предпринимательской деятельности в целом, а также для саморегулирования деятельности в сфере выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В то же время назрела необходимость детализации и адаптации законодательной базы, так как специфика саморегулируемых организаций строительного комплекса требует модификации и существенного дополнения практически всех имеющихся норм. Должен быть установлен порядок взаимодействия органов государственного управления и саморегулируемых организаций, сформулированы принципы и определены механизмы саморегулирования.



Рис.1 Цели создания СРО и средства их реализации

Применительно к строительной отрасли организационное оформление СРО с помощью поддержки Ассоциаций и Союзов строителей позволяет достаточно быстро решить эту проблему (рис.2.).



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2 Модель позиционирования строительного комплекса в условиях саморегулирования

На основании выявленных особенностей функционирования саморегулируемых организаций, их функций, полномочий и ответственности, автором предложена модель организационной структуры саморегулируемых организаций, которая рекомендуется для использования различными предприятиями строительного комплекса (рис.3).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.3. Модель организационной структуры саморегулируемой организации

Важной особенностью саморегулируемых организаций является наличие в ее составе специальных органов, на которые возложена реализация механизмов саморегулирования. Главными из них являются: орган по разработке стандартов и правил саморегулируемой организации; орган, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации стандартов и правил; орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Как было отмечено ранее, формирование и создание в Российской Федерации саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования, строительства направлено на решение исключительно актуальной для нашей страны проблемы - повышения конкурентоспособности предприятий строительной отрасли.

Конкурентоспособность саморегулируемых организаций в значительной мере будет зависеть от наличия, состоянии и степени использования конкурентного потенциала, которым они обладают.

Так как создание саморегулируемых организаций в первую очередь направлено на формирование и максимальное удовлетворение потребностей в продукции и услугах на основании оптимального использования имеющихся в наличии ресурсов, то под конкурентным потенциалом саморегулируемых организаций будем понимать совокупные возможности инженерно-изыскательских, проектных и строительных организаций максимально удовлетворять потребности потребителей в конкурентоспособной и качественной продукции или услугах в процессе их оптимального взаимодействия и рационального использования имеющихся ресурсов.

В настоящее время сама категория «конкурентный потенциал», а также теоретические и практические методы его измерения и оценки изучены не достаточно. В научной литературе конкурентный потенциал как категория трактуется в различных аспектах, имеет место разнообразие мнений относительно его содержания, структуры и классификации составляющих элементов, механизма воспроизводства и направлений эффективного использования.

Как представляется, вопросы, решаемые в диссертации, позволяют восполнить эту область знаний и сформировать единый комплексный подход к определению конкурентного потенциала и предложить концепцию его оценки и формирования в саморегулируемых организациях.

Для более полного понимания проблемы, в диссертации рассмотрены существующие подходы, связанные с определением структуры конкурентного потенциала. Наиболее широкое распространение получили следующие подходы: ресурсный, функциональный и смешанный.

При ресурсном подходе деление конкурентного потенциала (Пкнк) на элементы осуществляется по видам и составу ресурсов с учетом принципов их совместного использования.

На наш взгляд, использование ресурсного подхода является ограниченным и не совсем точно отображает суть рассматриваемого понятия, так как величина и качество ресурсов напрямую не характеризует способность предприятия достичь поставленных целей, в области конкуренции.

При функциональном подходе деление на структурообразующие элементы осуществляется по функциональному признаку (по видам деятельности). Так как все виды можно разделить на основные и вспомогательные, то и элементы конкурентного потенциала можно разделить аналогичным образом. Используя данный подход можно выделить отдельные элементы конкурентного потенциала, например, производственный потенциал, логистический потенциал, маркетинговый, управленческий и другие.

Недостатком использования данного подхода является не совсем точное отображение сущности конкурентного потенциала, так как анализируется фактический уровень выполнения функций, а не совокупные возможности по их выполнению.

Смешанный подход рассматривает несколько различных аспектов содержания конкурентного потенциала, то есть при определении его структуры используется не один критерий, а несколько. Этот подход на взгляд автора, является наиболее приемлемым, так как его использование дает более полное представление о составе конкурентного потенциала предприятия. Однако, этот подход как показал анализ, недостаточно проработан.

Учитывая опыт предшествующих исследований, автор считает целесообразным, при определении структуры конкурентного потенциала СРО использовать ресурсно-функциональный подход. В диссертации предлагается в качестве основных структурообразующих элементов конкурентного потенциала СРО выделить следующие: кадровый, производственный, инновационный, организационно-управленческий и корпоративный потенциалы.

На основании проведенных исследований автор определил и обосновал перечень внешних и внутренних факторов, влияющих на конкурентноспособность строительных предприятий (рис.4).

К внешним факторам, определяющим условия деятельности предприятий были отнесены:

- особенности экономических отношений, сложившихся в строительном комплексе;

- уровень концентрации на региональном уровне инженерно - изыскательских, проектных и строительных организаций;

- спрос на продукцию;

- потребители и их поведение на рынке;

- цены на сырье, материалы и готовую продукцию;

- законодательная база;

- система налогообложения;

- инфляция, процентные ставки банков.

В качестве внутренних факторов, влияющих на конкурентоспособность организаций, автор предлагает рассматривать основные вышеперечисленные структурные элементы конкурентного потенциала.

С учетом предложенной в работе структуры (КПСРО), целевую функцию конкурентного потенциала можно представить в следующем виде:

КПСРО = f(ПК, ППР., ПИН., ПОУ.,РКР.)max (2)

где ПК. - кадровый потенциал строительных организаций;

ППР. - производственный потенциал строительных организаций;

ПИН. - инновационный потенциал строительных организаций;

ПОУ. - организационно-управленческий потенциал строительных организаций;

ПКР. - корпоративный потенциал строительных организаций.

Конкурентный потенциал СРО характеризует ресурсную обеспеченность и подготовленность предприятий, входящих в их состав, к реализации стратегических целей и задач, степень освоения ими своих потенциальных возможностей, с учетом благоприятного влияния внешней

среды для создания и поддержания конкурентных преимуществ и в результате повышение эффективности их деятельности.

С целью оценки влияния отдельных факторов на процессы формирования, использования и развития конкурентного потенциала в диссертации произведен анализ его структурных элементов.

Кадровый потенциал характеризуется количеством и качеством трудовых ресурсов, привлекаемых для осуществления производственной деятельности.

Как показали проведенные исследования кадровый потенциал зависит от:

· индивидуального потенциала работника;

· потенциала организации труда на предприятии;

· демографического и этнокультурного потенциала предприятия, т.е.

ПК = f (ПИН.РАБ.; ПОР.ТР.; ПДЕМ.И ЭТН.) (3)

Эффективное использование и развитие кадрового потенциала является основой повышения уровня производственного потенциала предприятия.

Производственный потенциал определяется способностью производить максимально возможный объем потребительских стоимостей на базе имеющихся в распоряжении техники, технологии, научно-технической информации и природных ресурсов:

ППР = f( ПТЕХ; ПТЕХНОЛ; ПРЕС; ПНЕМАТ.АКТ.), (4)

Где ПТЕХ - технический потенциал;

ПТЕХНОЛ - технологический потенциал;

ПРЕС - ресурсный потенциал;

ПНЕМАТ.АКТ- потенциал нематериальных активов.

Производственный потенциал тесно связан и должен системно взаимодействовать с инновационным потенциалом.

Инновационный потенциал характеризуется способностью продуцирования новшеств и нововведений собственными силами или приобретения их со стороны, а также эффективностью внедрения инноваций в практику хозяйственной деятельности СРО.

Уровень инновационного потенциала, в первую очередь, зависит от следующих составляющих:

ПИН = f(Срын; Синт; Скадр; Стех; Синф; Синтр; Снауч). (5)

где Срын - рыночная составляющая;

Синт - интеллектуальная составляющая;

Скдр - кадровая составляющая;

Стех - технологическая составляющая;

Синф - информационная составляющая;

Синтр - интерфейсная составляющая;

Снауч - научно-исследовательская составляющая.

Эффективное использование кадрового, производственного и инновационного потенциалов возможно в рамках слаженно функционирующей организационно-управленческой структуры предприятия, которая оценивается уровнем организационно-управленческого потенциала.

Организационно-управленческий потенциал саморегулируемых организаций характеризуется способностью системы управления обеспечить их устойчивое положение на рынке и дальнейшее экономическое развитие.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организационно-управленческий потенциал можно представить в виде:

ПОУ= f(Пуп.кад; Пор; Порг.клим). (6)

где Пуп.кад - потенциал управленческих кадров;

Пор - организационный потенциал;

Порг.клим - организационный климат.

В ракурсе рассмотрения сущности саморегулирования особо актуальным является определение и анализ корпоративного потенциала предприятий СРО.

Корпоративный потенциал (ПКОР) характеризует способность СРО обеспечивать экономическую безопасность входящих в ее состав организаций, поддерживать корпоративную культуру, имидж и репутацию в глазах общественности и особенно потребителей продукции, и зависит от следующих составляющих:

Пкор = f ( Пимдж. Преп, Пкор.культ, Пэк.без), (7)

где Пимдж - потенциал имиджа;

Преп - потенциал репутации;

Пкор.культ. - потенциал корпоративной культуры;

Пэкон.без. - потенциал экономической безопасности.

Поскольку различные виды потенциалов в разной степени влияют на конкурентный потенциал СРО, необходимо определить весомость каждого отдельно. Для определения весовых коэффициентов влияния был проведен экспертный опрос руководителей ряда строительных организаций, был применен метод попарного сравнения всех потенциалов с указанием предпочтительного в каждой паре. На основании обработки результатов экспертного опроса была получена эмпирическая экономико-математическая модель влияния в виде:

КПСРО= 0,17Пкад

+0,207Ппроиз+0,189Пиннов+0,189Порг.упр.+0,245Пкор; (8)

Наибольший вес среди потенциалов, влияющих на конкурентный потенциал СРО, имеет корпоративный потенциал, что вполне закономерно, учитывая стратегическое целеполагание создания СРО.

Так как конкурентоспособность СРО в основном зависит от уровня конкурентного потенциала, его можно использовать в качестве полноценной характеристики сильных и слабых сторон их деятельности отдельных предприятий, а также основы для принятия решений по обеспечению устойчивых конкурентных преимуществ в условиях воздействия внешней среды, характеризующейся высокой степенью неопределенности и изменчивости.

В диссертации разработана модель управления конкурентоспособностью предприятий СРО (рис. 4). На основании анализа информации поступающей от предприятий СРО об уровне их конкурентного потенциала и конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также о состоянии условий и факторов внешней среды, исполнительный и специализированные органы СРО принимают решения о проведении необходимых мероприятий, ориентированных на повышение их конкурентных преимуществ предприятий. При разработке решений по повышению уровня конкурентного потенциала необходимо учитывать приоритетность реализации мероприятий по изменению величины отдельных потенциалов с учетом их влияния на КПСРО.



Рис.4. Модель управления конкурентоспособностью предприятий СРО

Уровень конкурентного потенциала предприятия предопределяет возможность достижения одной из основных целей института саморегулирования - повышение качества и, соответственно, конкурентоспособности выпускаемой продукции.

Для обеспечения конкурентоспособности продукции, выпускаемой предприятиями СРО, необходимо в рамках саморегулируемых организаций создать соответствующий механизм, который предотвратил бы выход на рынок некачественной продукции.

Данный механизм может быть реализован на основании проверки соответствия организаций, которые хотят войти в состав СРО требованиям предъявляемым СРО к своим членам при выдаче свидетельств о допуске к работам.

При этом, возможны два подхода:

ѕ «прямой подход», в соответствии с которым саморегулируемой организацией принимаются и утверждаются основные требования к выдаче свидетельства о допуске в отношении каждого из видов работ;

ѕ «комплексный подход», в соответствии с которым требования к выдаче свидетельства о допуске принимаются саморегулируемой организацией в виде единого документа, содержащего требования, применимые для всех видов работ.

Саморегулируемая организация вправе выбрать любой из указанных подходов.

Автором предлагается система конкретных обязательных квалификационных требований к численности и квалификации различных категорий персонала организаций и индивидуальных предпринимателей при выдаче свидетельств о допуске к работам.

Принимая во внимание тот факт, что состав работников организаций строительного комплекса, как правило, существенно различаются в зависимости от видов работ, которые выполняет данная организация, система конкретных обязательных требований была разработана по следующим категориям работающих:

ѕ служащие, в том числе руководители и специалисты;

ѕ рабочие.

На рисунке 5 представлена блок-схема алгоритма процедуры «Выдача свидетельств о допуске к работам», в рамках которой проверяется не только выполнение требований к численности и квалификации персонала, но и требования о наличии у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей имущества, необходимого для выполнения работ, допуск к которым они намерены получить. Помимо вышеуказанных требований, по мнению автора, целесообразно включить требования, касающиеся наличия у организации сертифицированной системы менеджмента качества в соответствии с требованиями стандарта ИСО-9001.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.5 Блок-схема алгоритма процедуры «Выдача свидетельств о допуске к работам»

При переходе к саморегулированию строительной деятельности в Российской Федерации важное значение имеет вопрос о порядке применения саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия в отношении её членов, допустивших нарушения требований, стандартов и правил СРО. Необходимо отметить, что законодательство РФ регламентирует лишь некоторые вопросы, касающиеся применения СРО мер дисциплинарного воздействия.

В качестве практических рекомендаций используемых в деятельности СРО автором также разработаны основные процедуры регламентирующие этот процесс:

ѕ Процедура дисциплинарного производства, открытого по материалам проверки деятельности члена саморегулируемой организации;

ѕ Процедура дисциплинарного производства, открытого по жалобе на действия члена саморегулируемой организации.

Меры дисциплинарного воздействия, регламентируемые данными процедурами направлены, в первую очередь, на предотвращение вреда, который может быть причинен третьим лицам, вследствие нарушения членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, требований технических регламентов, стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования.

Основные выводы и предложения

В диссертационной работе рассмотрены наиболее актуальные вопросы, связанные с повышением конкурентоспособности саморегулируемых организаций в строительной отрасли, обобщены полученные научные результаты, представляющие собой комплексное исследование, которое включает все этапы решения поставленных задач от анализа проблемы до разработки практических рекомендаций.

1. Проведенный анализ деятельности предприятий строительной отрасли показал, что существовавшая ранее система административного многоуровнего государственного регулирования была недостаточно эффективной. Одним из возможных путей выхода из этой проблемной ситуации является использование института саморегулирования.

2. Рассмотренный в диссертации многолетний зарубежный опыт саморегулирования строительной деятельности, позволил выявить и предложить наиболее приемлемую для Российской практики модель совместного государственно-общественного регулирования, а также организационные формы, механизмы и инструменты саморегулирования.

3. На основании выявленных особенностей функционирования саморегулируемых организаций, их функций, полномочий и ответственности, автором предложены модель организационной структуры саморегулируемых организаций в строительном комплексе и перечень документов, регламентирующих их деятельность.

4. Анализ рассматриваемых моделей оценки конкурентоспособности предприятий позволил установить, что оценку конкурентоспособности предприятий СРО целесообразно осуществлять на основе их конкурентного потенциала, т.к. конкурентный потенциал, применительно к СРО, характеризует не только производственные возможности, а интегральные способности предприятий максимально удовлетворять требования потребителей, при оптимальном использовании имеющихся ресурсов.

5. Автором предлагается в качестве основных структурообразующих элементов конкурентного потенциала СРО выделить следующие: кадровый, производственный, инновационный, организационно-управленческий и корпоративный потенциалы.

6. В диссертации разработана модель управления конкурентоспособностью предприятий СРО, базирующаяся на анализе информации от предприятий об уровне их конкурентного потенциала и конкурентоспособности продукции, а также изменении условий и факторов внешней среды.

7. В качестве практических рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности продукции предприятий СРО, автором разработаны механизм осуществления контроля за деятельностью членов СРО и процедура, регламентирующая этот процесс.

Основные положения диссертационной работы содержатся в следующих публикациях

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Казинец Л.А., Самойлов А.С. К вопросу о саморегулировании предпринимательской деятельности // Lex Russika (Научные труды МГЮА). - №4. - 2006. - С. 680-689 (0,6 п.л., лично соискателя 0,3 п.л.).

2. Казинец Л.А., Самойлов А.С. Правовые и организационные аспекты реализации Национального жилищного проекта // Argumentum ad judicum (Сборник научных трудов МГЮА). - М., 2006. Том.1. (0,4п.л., лично соискателем - 0,2п.л.)

3. Казинец Л.А. Саморегулирование строительного бизнеса в странах Европейского Союза. - М., Журнал «Недвижимость: экономика и управление» №2, 2009- 0,4п.л.

4. Казинец Л.А. Формирование корпоративного потенциала саморегулируемых организаций в строительстве. - М., Журнал «Недвижимость: экономика и управление» №1, 2010- 0,35п.л.

5. Казинец Л.А. Лукманова И.Г. Повышение конкурентоспособности строительных организаций в условиях саморегулирования. - М., Журнал «Недвижимость: экономика и управление» №2, 2010- 0,45п.л.

Монографии и статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

1. Казинец Л.А. Организационные и правовые основы перехода к саморегулированию строительной деятельности в Российской Федерации: Монография. - М., 2006 (22п.л.).

2. Казинец Л.А., Самойлов А.С. и др. Очерк зарубежной практики саморегулирования строительной деятельности: Монография. - М., 2006 (в соавторстве, всего 6,5 п.л., лично соискателя 3,9 п.л.).

3. Казинец Л.А., Самойлов А.С. и др. Основы концепции аккредитации строительных организаций в условиях перехода к саморегулированию инвестиционно-строительной деятельности в Российской Федерации: Монграфия. - М., 2006 (в соавторстве, всего 11,7 п.л., лично соискателя 3,5 п.л.).

4. Казинец Л.А. «Об основах концепции саморегулирования строительной отрасли России» (Сборник научных трудов МГСУ) М., 2006 ИД «Граница» (0,5 п.л.)

5. Казинец Л.А., Самойлов А.С., Фадеев Ю.Л. Вопросы теории и практики перехода к саморегулированию деятельности по осуществлению капитального строительства в Российской Федерации: Монография. - М., 2007. (в соавторстве, всего 22,5 п.л, лично соискателя 1,2 п.л.).

6. Казинец Л.А., Самойлов А.С. Фадеев Ю.Л. Строительство: особенности регулирования, организации бухгалтерского и налогового учета: Монография. - М., 2007 (в соавторстве, всего 27 п.л., лично соискателя 2,5 п.л.).

7. Казинец Л.А., Самойлов А.С. и др. Актуальные вопросы деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (Сборник научных трудов МГЮА) - М., 2009. (в соавторстве, всего 3,25 п.л., лично соискателя 1,0 п.л.).

8. Казинец Л.А., Самойлов А.С. и др. Основы методики формирования саморегулируемыми организациями в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства системы требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: Монография. М., 2009.(в соавторстве, всего 7, 25 п.л., лично соискателя 3,0 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...