Динамический аспект концепции инновационных систем

Размещено на http://www.allbest.ru/

Динамический аспект концепции инновационных систем

Финансово-экономический кризис 2008 - 2009 годов более отчетливо выявил ряд особенностей современной экономической ситуации:

• национальные экономики глубоко интегрированы в глобальную экономическую систему;

• мировой открытый рынок навязывает свою динамику всем своим участникам;

• при выборе национальной стратегии развития уже недостаточно учитывать лишь внутренние интересы, потребности, ресурсы;

• адекватны («правильны») только те интерпретационные схемы и модели, которые принимают во внимание актуальные фазы мировой динамики.

Учет вышеперечисленных особенностей необходим как в научной интерпретации инновационного процесса, так и при разработке экономическими субъектами собственных стратегий инновационного поведения.

Для теоретического осмысления экономики инноваций широко используется концепция национальной инновационной системы (НИС), основы которой были заложены уже в 1980-е годы. Главная задача, которую призвана решить данная концепция, - институциональное и организационное обеспечение самоподдерживающегося инновационного процесса. По существу, концепция НИС исходит из признания в качестве необходимого и достаточного условия эффективной инновационной деятельности наличия соответствующей институциональной среды - определенной совокупности государственных, частных и общественных организаций (структур), а также механизмов их взаимодействия правового, финансового и социокультурного характера, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, коммерческой реализации и распространению "инноваций".

Концепция НИС положена в основу проекта «Стратегии инновационного развития Украины на 2010-2020 годы в условиях глобализационных вызовов» [1], Парламентские слушания по которому Верховная Рада Украины проводит 17 июня 2009 года.

В концепции НИС не делается акцент на адаптационные возможности инновационных систем к колебательной динамике мировой экономической конъюнктуры. Между тем еще в 1920-е годы Н.Д. Кондратьевым были выявлены «длинные волны» экономической активности, которые теперь трактуют в контексте закономерностей долгосрочного технико-экономического развития [2]. Каждая «длинная волна» формируется на основе жизненного цикла комплекса технологически сопряженных производств, лидирующих в мировом хозяйстве, - «доминирующего технологического уклада». Последовательная смена доминирующих технологических укладов придает мировой экономике колебательный ритм, обусловленный фазами их развития (зарождение, рост, доминирование, достижение пределов роста, утрата доминирующих позиций). Причем движущие силы экономического роста меняются в зависимости от фазы жизненного цикла доминирующего технологического уклада [3].

В период становления нового технологического уклада ведущую роль играют новаторы, первыми осваивающие базисные нововведения («ключевые факторы»). Отобранные рынком инновационные технологии создают предпосылки для замещения прежнего уклада новым. Но решения о финансировании необходимых НИОКР и инвестировании в базовые нововведения принимают финансовые агенты. Поэтому можно говорить о лидерстве на этом этапе именно финансовых структур, самой крупной из которых является государство - государственные инвестиции и институты венчурного финансирования берут на себя основную ответственность за риски в условиях высокой конкуренции альтернативных инновационных предложений при недостатке спроса на их результаты.

В фазе роста технологического уклада траектория развития экономики становится вполне определенной, увеличиваются масштабы нового сектора хозяйства, формируется его технологическая структура. В данной фазе, когда роль новаторов снижается, на первый план выходят навыки быстрого тиражирования технологии и форсированного наращивания выпуска продукции, начинает преобладать рутинная активность предпринимателей-имитаторов, а роль лидера технологического развития переходит к промышленному капиталу. При этом ключевой фактор проникает во все сферы экономики, открывая новые возможности повышения эффективности производства и качества продукции.

В конце жизненного цикла доминирующего технологического уклада в условиях высокой неопределенности перспективной прибыльности производства товаров и услуг активный спрос со стороны инвесторов приводит к формированию «финансовых пузырей» на фондовом рынке и на рынке недвижимости. Его ликвидация посредством финансового кризиса влечет за собой обесценивание значительной части капитала и начало депрессии. Выход из депрессии начитается прежде всего с переориентации инвестиций на реальные активы за счет расширения ядра новейшего (следующего) технологического уклада.

Разные фазы «длинной волны» мировой экономической конъюнктуры предоставляют экономическим субъектам неодинаковые шансы для инновационного развития. На этапе зарождения нового технологический уклад, когда идет вызванная им конкуренция альтернативных технологий, у отстающих (переходных и развивающихся экономик) есть шанс вырваться вперед, так как они, как правило, не обременены чрезмерным перенакоплением капитала в устаревшем секторе экономики. На последующих этапах отстающие вынуждены «встраиваться» в глобальную систему инноваций, так как отбор и распространение конкурентоспособных инноваций осуществляет глобальный рынок.

Другой подход к выявлению динамики инновационных систем представлен концепцией «тройной спирали», в которой сложная структура инновационной системы интерпретируется как сеть взаимодействий между тремя обособленными динамическими подсистемами, ответственными за технологическое развитие и его когнитивную и институциональную среды (бизнес, наука, государство) [4]. Каждая подсистема обладает собственной логикой и собственным трендом развития, но ведущим компонентом «тройной спирали» является технологическое развитие, траектория которого, в силу колебательной динамики реальных процессов, представлена спиралью. Между бизнесом (рынком), наукой и государством существуют более или менее устойчивые связи, что содействует сопряжению траекторий их развития. Динамика технологической подсистемы определяется антиномией двух процессов - инерционностью (path-dependency) траекторий технологического развития и внедрением инноваций на основе рыночной конкуренции. Модель объясняет, почему и в каких случаях интересы экономических агентов направлены на противодействие появлению и распространению новшеств («ловушка технологий»). Монопольное положение той или иной технологии сохраняется до тех пор, пока по крайней мере два компонента «тройной спирали» (например, государство и наука или государство и рынок) не создадут условия для появления новой, более эффективной технологии. Конкурентный отбор рынком инноваций приводит к смене траектории технологического развития и дальнейшему экономическому росту.

Пристальное теоретическое внимание, уделяемое интерпретационным схемам и моделям, описывающим инновационный процесс и инновационные системы, предопределено тем, что эти схемы и модели, по сути, лежат в основе всех организационно-управленческих действий и решений о финансировании в сфере инноваций и от их качества зависят успешность, результативность и экономическая эффективность инновационной деятельности как таковой.

Литература

инновационный экономика стратегия

1. Стратегія інноваційного розвитку України на 2010-2020 роки в умовах глобалізаційних викликів” [электронный ресурс] // Доступен на сайте http://kno.rada.gov.ua

2. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И. Длинные волны: НТП и социально-экономическое развитие. - М.: Наука, 1989. - 302 с.

3. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. - 2009. - №3. - С. 26 - 38.

4. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики, - 2007. - №12. - С. 123 - 135.

Размещено на Allbest.ru