Классическая школа политической экономии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исторические условия возникновения и общая характеристика классической школы политической экономии.

Уильям Петти - основоположник классической политической экономии в Англии.

Особенности экономического развития Франции в XVII - XVIII вв. и их отражение во взглядах Пьера Буагильбера.

КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Физиократизм

Теория и политика меркантилизма, которые отдавали предпочтение сфере обращения и деньгам, как главной форме богатства, постепенно себя исчерпали. Накопленный капитал всё активнее устремлялся в сферу производства, где наглядно проявлялся рост богатства. Поэтому научные исследования сущности, форм и способов накопления богатства переместились из анализа сферы обращения в анализ сферы производства. Сформировалось новое направление экономической науки - классическая школа политической экономии.

Исторические условия возникновения и общая характеристика классической школы политической экономии

Классической (от лат. classicus - образцовый, общепризнанный, наиболее соответствующий действительности) называют политическую экономию периода становление капитализма и неразвитой классовой борьбы, изучающую внутренние закономерности производства.

Критерии классической школы:

- исследование производства как сферы создания богатства;

- определение стоимости товаров количеством затраченного на их производство труда;

- признание объективного характера экономических законов;

- исследование различных форм прибавочного продукта - прибыли (промышленной и торговой), банковского процента, земельной ренты.

Научный характер классической школы определяется следующими факторами:

- стремлением буржуазии завоевать экономическое и политическое господство в борьбе против феодалов (что без научного знания невозможно);

- совпадением интересов буржуазии с интересами общественного производства, с объективным процессом развития производительных сил;

- неразвитостью противоречий капитализма (первый промышленный кризис произошёл лишь в 1825 году);

- неразвитостью классовой борьбы (первые организованные выступления рабочего класса относятся к 30-м годам ХIХ века).

Вместе с тем, классическая школа не могла дать достаточной глубины научности экономических теорий. Это объясняется, прежде всего, неразвитостью самого капитализма, его продуктивных сил, а также неразвитостью методов научного познания.

Уильям Петти - основоположник классической политической экономии в Англии

Основоположником классической политической экономии является английский ученый Уильям Петти (1623 - 1687). Его «Трактат о налогах и сборах» (1662) - главная работа в области политической экономии ХVII в.

Место У. Петти в экономической науке определяется следующим:

- он основал новое направление в политической экономии - классическую школу (признал объективный характер экономических законов; обосновал теорию трудовой стоимости);

- внедрил элементы количественного метода анализа экономических процессов;

- обосновал теорию заработной платы;

- обосновал теорию дифференциальной земельной ренты и цены земли.

Основы теории трудовой стоимости Петти заложил в учении о «естественной цене», под которой понимал затраты труда. В отличие от «естественной цены» он рассматривал «политическую цену» (рыночную цену), на которую влияют случайные факторы. Источником стоимости Петти считал труд, а величину стоимости он определял затратами рабочего времени.

Богатство определял трудом и торговлей.

В теории заработной платы Петти сделал несколько интересных выводов. Он определил заработную плату стоимостью необходимых для жизни средств существования, подчеркнул объективный характер заработной платы, а её величину измерял «прожиточным минимумом».

Анализируя ренту, У. Петти рассматривал её натуральное и денежное содержание. В натуральном выражении рента - это часть продукта, которая остается после изъятия заработной платы и семян. Таким образом, рента у Петти - прибавочный продукт. В денежном выражении рента - количество серебра, которое равно по стоимости этому прибавочному продукту. Причём, у Петти нет других форм прибавочного продукта. С понятием ренты он связывал весь прибавочный продукт.

Заслуга Петти - теория дифференциальной ренты. Он объяснил возникновение дифференциальной ренты различием в месторасположении земли относительно рынка и различием плодородия разных участков земли.

У. Петти рассматривал категорию «ссудный процент», но считал его денежной рентой, производной от земельной ренты. В связи с этим он поставил вопрос о цене земли, понимая её как капитализированную ренту. (Цена земли у него определялась суммой 21 годичной ренты.)

Особенности экономического развития Франции в XVII - XVIII вв. и их отражение во взглядах Пьера Буагильбера

Франция в конце XVII в. по уровню экономического развития в значительной мере отставала от Англии, оставаясь полуфеодальным государством до конца XVIII в. Главная отрасль экономики Франции - сельское хозяйство - находилось в упадке. В таких условиях формировалась классическая школа политической экономии во Франции, основоположником которой стал Пьер Буагильбер (1646 - 1714).

Главная работа П. Буагильбера «Трактат о природе богатства» (1707). Он сформулировал положения об объективности законов хозяйственной жизни, подчеркнул, что эти законы нельзя безнаказанно нарушать. В отличие от меркантилистов Буагильбер считал источником богатства производство, а не обмен. Торговлю же он рассматривал, как условие развития производства.

Считается, что П. Буагильбер, независимо от У. Петти, в буржуазной политэкономии положил начало теории трудовой стоимости. Он различал «истинную стоимость”, которую определял затратами труда, и рыночную цену.

Бугальбер считал, что целью капиталистического производства является потребление. А обмен он рассматривал как механизм, с помощью которого и происходит удовлетворение потребностей, что повлияло на его трактовку денег. Поскольку для удовлетворения потребностей, по мнению Буагильбера, достаточно обмена продукта на продукт, то обмен можно осуществлять без денег. Деньги же нарушают естественное равновесие товарного обмена, то есть обмена по «истинной стоимости». Они облегчают обмен, но, с точки зрения П.Буагильбера, обмен с успехом может происходить без участия золота и серебра.

Таким образом, можно выделить, по крайней мере, две теоретические некорректности П.Буагильбера:

во-первых, он не понял реальной цели капитализма;

во-вторых, не понял объективного характера денег.

Физиократизм

Физиократизм - это течение в классической школе политической экономии. Термин «физиократизм» происходит от греческих слов: physis - природа, crates - власть. Автором этого термина является французский ученый Франсуа Кенэ (1694 - 1774).

Как направление классической школы, физиократизм отвечает всем её основным критериям.

Вместе с тем, существуют и особенности физиократизма, как течения классической школы политической экономии:

- признание сельского хозяйства единственной сферой создания богатства;

- определение стоимости трудом лишь в сельском хозяйстве;

- признание единственной формы прибавочного продукта - земельной ренты.

Физиократы считали, что богатство создается только сельскохозяйственным трудом. Промышленность, по их мнению, ничего нового не создаёт, а лишь видоизменяет вещество природы.

Главный труд Ф. Кенэ - «Экономическая таблица» (1758).

Заслуги Ф. Кенэ:

1. Впервые ввёл в научный оборот понятие «капитализм». Под капитализмом Кенэ понимал «естественный порядок» - законы постоянного воспроизводства материальных благ. Тем самым он подчеркнул объективный характер капитализма.

2. Впервые ввёл в научный оборот понятие «капитал». В анализе капитала физиократы сделали шаг вперёд по сравнению с меркантилистами. Они не отождествляли капитал с деньгами, а рассматривали его в той форме, которую он приобретает в процессе производства. Однако под капиталом физиократы понимали исключительно средства производства.

3. Впервые Кенэ поставил вопрос о разделении капитала на основной и оборотный. Под основным он понимал первоначальные авансы, то есть все затраты, необходимые для того, чтобы начать производство. Под оборотным капиталом - годичные авансы (для поддержания процесса производства). Кенэ правильно «уловил» саму идею различия между основным и оборотным капиталом: различие способов обращения стоимости этих элементов капитала. Однако не сумел эту идею научно объяснить.

4. Кенэ подчеркнул, что экономические законы объективны, и что люди должны их познавать и пользоваться ими в практической деятельности.

5. Заслугой Кенэ является первая попытка разделить общество на классы на экономической основе. Он выделял три класса:

- производители (в этот класс он включал всех, занятых в сельском хозяйстве);

- собственники земли (землевладельцы);

- бесплодный класс (промышленные работники).

Критерии распределения на производителей и бесплодных очевидны - участие в создании прибавочного продукта. И в классе производителей, и в бесплодном классе Кенэ не разделял капиталистов и наёмных рабочих.

6. Заслугой Кенэ является первая и единственная до Маркса попытка дать анализ воспроизводства общественного продукта и отобразить этот процесс схематично. Кенэ построил таблицу движения совокупного продукта между классами общества и его (продукта) распределения без остатка, что служит основой бескризисного развития и обеспечивает непрерывность производства.

7. Впервые в экономической науке применил метод абстракций.

Идеи физиократов получили дальнейшее развитие в произведениях французского ученого Анна Робера Жака Тюрго (1727 - 1781). Главная его работа - «Размышления о создании и распределении богатств» (1776).

В учении о классах он разделил предпринимателей-капиталистов и наёмных работников. Заслугой Тюрго является объяснение процесса образования класса наёмных работников, как людей, лишенных собственности на средства производства.

Учёный подчёркивал, что заработная плата всегда стремится к физиологическому минимуму, так как среди рабочих всегда найдётся тот, кто согласится работать за низкое жалованье.

Тюрго выделил прибыль на капитал как особый вид дохода, как самостоятельную экономическую категорию. Кроме того, считал, что предприниматель должен получать прибыль как вознаграждение за организаторскую работу, за талант, за риск.

Историческое место учения физиократов определяется тем, что они выдвинули требование перенести налоги на сельское хозяйство, которое создаёт прибавочный продукт, и освободить от налогов промышленность, которая, по их мнению, не создаёт его. Это дало возможность весь прибавочный продукт оставлять в промышленности и таким образом обеспечило развитие производительных сил. Поэтому физиократов называют отцами буржуазного производства во Франции.

3.5. Экономическое учение Адама Смита

С именем Адама Смита (1723 - 1790) связано завершение процесса становления политической экономии как особой отрасли знаний. Его главная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776).

Смит наблюдал капитализм эпохи мануфактурного производства, то есть того периода, когда капитализм еще не раскрыл достаточно полно своих потенций и противоречий. Поэтому Смит неоднозначно подошел к анализу одних и тех же категорий. политический экономия стоимость смит

Одной из особенностей методологии А. Смита является дуализм (от лат. duo - два), двойственность.

Это проявляется в использовании двух методов исследования:

- экзотерического (от греч. еxo - из вне), описательного метода. Смит описывает капитализм и категории политической экономии такими, какими он их видит во внешних формах проявления;

- эзотерического (от греч. оisophagos - пищевод) метода проникновения вглубь явлений, познания их внутренней сущности. Именно двойственность методологии и предопределяет множественность определений Смитом одних и тех же категорий.

Второй особенностью методологии Смита был метафизический (от греч. meta ta physika - после физики) подход к анализу экономических явлений. Метафизика - это отождествление законов общества с законами природы. В значительной мере метафизический подход наблюдается в учении о разделении труда и обмена, а также в учении о распределении капитала на основной и оборотный.

Третьей особенностью методологии Смита является антиисторический подход к анализу экономических явлений и категорий. Строго говоря, нельзя полностью отрицать историзм Смита. Он правильно подчеркивал естественность, «объективность» капитализма, говорил о том, что капитализм возник на определенной ступени развития общества. В то же время он рассматривал капитализм как конечный этап этого развития.

Четвёртой особенностью методологии Смита является альтруизм, человеколюбие. Он считал, что производство осуществляется с целью сделать благо для других. (За это его критиковал Д.Рикардо, подчёркивая, что целью производства является получение дохода.)

Смит начал своё учение с анализа разделения труда и обмена, что само по себе гениально, поскольку история товарного производства начинается с разделения труда. Однако он ошибочно считал, что обмен предшествует разделению труда, так как, по его мнению, люди рождаются со склонностью к обмену (в этом как раз и проявляется метафизичность подхода Смита к решению вопроса о разделении труда и обмене). В реальной же действительности исторически и логически обмен может быть лишь следствием разделения труда. Обмен имеет смысл лишь тогда, когда обмениваются различные продукты, то есть результаты разделённого труда.

Сущность денег Смит ограничил их функцией как средства обращения: «Деньги - великое колесо обращения, это великое орудие обмена и торговли». Возникновение денег Смит объяснял техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Но при этом он показал, что деньги - это особый товар, который стихийно выделился из всей массы товаров.

В теории стоимости А. Смит продвинулся вперёд по сравнению с У. Петти и физиократами. Он считал, что стоимость создается трудом во всех отраслях производства.

Однако в определении стоимости Смитом были допущены ошибки: во-первых, он определял стоимость только затратами живого труда; во-вторых, он считал, что при капитализме стоимость определяется трудом, который покупается, а не расходуется; в-третьих, он определял стоимость суммой доходов трёх классов общества - заработной платы рабочих, прибыли капиталистов и земельной ренты землевладельцев.

Учение о доходах (заработной плате, прибыли, ренте) вытекает из учения Смита о стоимости, а потому оно также противоречиво. Смит выделил три формы доходов соответственно трём классам общества: заработную плату, прибыль и ренту.

Заработную плату Смит определил как часть стоимости, которая создана трудом рабочего.

Далее Смит старался выяснить, чем определяется доля рабочего в созданном продукте. В решении этой проблемы он связывал заработную плату со стоимостью средств существования рабочих.

Изучая факторы, которые определяют величину заработной платы, Смит выделил физиологическую её границу (минимум средств существования) и моральную (что обеспечивает развитие человека). К факторам повышения заработной платы он относил степень тяжести труда, уровень квалификации рабочих и др. Смит подчеркнул стимулирующую функцию заработной платы: щедрое вознаграждение за труд увеличивает трудолюбие, а надежда на обеспеченную старость побуждает рабочего к напряжению своих сил. Таким образом, Смит был приверженцем повышения заработной платы. Однако он связывал уровень заработной платы с динамикой народонаселения и считал, что в конечном итоге заработная плата всегда тяготеет к минимуму, так как её увеличение приводит к росту рождаемости и предложения рабочих рук, что и обусловливает снижение цены на товар, который предлагается (труд).

Прибыль считал вычетом из продукта труда рабочего. Она образуется вследствие того, что рабочий работал сверх времени, которое необходимо для создания эквивалента его заработной платы. Смит анализировал прибыль как форму дохода, которая создаётся неоплаченным трудом в любой отрасли, где происходят затраты труда. В то же время он рассматривал прибыль как составляющую часть стоимости, как предпринимательский доход, который связан с вознаграждением за риск, как результат производительности капитала.

Рента у Смита - результат неоплаченного труда сельскохозяйственных рабочих. Считал, что она связана с частной собственностью на землю.

Однако у Смита есть и другие взгляды на ренту. Он характеризовал её как составляющую часть стоимости и как результат действия природы.

Учение о капитале и его делении на основной и оборотный. С одной стороны, Смит исторически подошел к анализу капитала, подчеркнул, что капитал возникает на том этапе развития, когда запасы, которые направлены в производство, приносят доход. С другой стороны, Смит понимал капитал только как запас, то есть рассматривал не общественную сторону капитала, а лишь натурально-вещественную, и таким образом увековечил капитал, то есть допустил антиисторический подхода к его анализу.

Смит развил учения физиократов о делении капитала на основной и оборотный. Развитие проявляется в том, что это деление Смит не ограничивал лишь сельским хозяйством, а распространил его на капитал, который функционирует в любой отрасли производства. Вместе с тем критерием деления капитала на основной и оборотный Смит ошибочно считал физическое перемещение его частей (в этом проявляется метафизический подход). По его мнению, основной капитал не обращается (не движется и остаётся в определенной форме), а оборотный - обращается (уходит от собственника в одной форме и возвращается к нему в другой).

Учение Смита о производительном и непроизводительном труде. Под производительным трудом он понимал труд, который создаёт прибыль. Непроизводительный труд прибыли не создаёт.

У Смита есть и другое определение производительного и непроизводительного труда. Производительным он считал любой труд, результатом которого является товар, а непроизводительным - труд по предоставлению услуг.

Практическая сторона взглядов А. Смита состоит в том, что он сформулировал ряд положений относительно экономической политики государства. Он был сторонником свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов, считал свободу главным условием роста богатства общества. Государству отводил функции охраны страны от внешних врагов и заботы о безопасности граждан, осуществления правосудия и создания общественных организаций.

Экономическое учение Давида Рикардо

Эпоха Давида Рикардо (1772 - 1823) была эпохой промышленного переворота, поэтому он чётко сформулировал интересы промышленной буржуазии: открыто выступал за высокие темпы накопления капитала, рассматривал рабочий класс как класс, который производит богатство.

Главная работа «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) трижды переиздавалась при жизни автора.

Основной задачей политической экономии и целью своего исследования Рикардо считал изучение законов распределения созданного продукта между классами общества.

Преимуществом методологии Рикардо (по сравнению с методологией А.Смита) было использование эзотерического метода познания, то есть метода проникновения в сущность явлений. Это по сути метод абстракций. Рикардо отверг экзотерический метод Смита. Поэтому его теория выглядит более завершенной и целостной.

Вместе с тем Рикардо рассматривал капитализм как единственное состояние общества. Даже средства труда первобытного человека он считал капиталом. Поэтому его метод характеризуется как антиисторический.

Преимуществом методологии Рикардо по сравнению с методологией Смита был системный анализ экономических категорий. Рикардо выделил труд как системообразующий фактор: стоимость он определил исключительно трудом, а все категории рассматривал как производные от стоимости.

Заслугой Рикардо было понимание того, что величина стоимости не может определяться индивидуальными затратами труда.

Рикардо подчеркивал, что стоимость товаров определяется не только результатами живого труда, но включает и стоимость израсходованных средств производства.

В отличие от Смита, который считал, что стоимость состоит из доходов, Рикардо подчеркивал, что стоимость не состоит, а распадается на доходы, что стоимость первична относительно доходов: сначала необходимо создать богатство, а только потом распределять его между классами общества. Из этого положения логично вытекает, что с увеличением заработной платы рабочих стоимость не изменяется, уменьшаются лишь другие формы доходов, уменьшается прибыль капиталистов.

В учении о заработной плате и прибыли Д. Рикардо сделал важный вывод о противоположности движения заработной платы и прибыли (чем больше заработная плата, тем меньше прибыль в рамках созданной трудом стоимости), а также вывод о противостоянии капиталистов и рабочих, о противоречивости их интересов.

Под заработной платой Рикардо понимал доход наёмных работников, который создается их трудом. Однако он считал, что рабочие продают капиталистам свой труд, а потому заработная плата у Рикардо выступала как цена труда. Но цену труда он, как и Смит, связывал со стоимостью жизненных средств рабочих. Рикардо поставил вопрос о соотношении заработной платы и прибыли.

Прибыль Рикардо характеризовал как избыток стоимости над заработной платой, как продукт неоплаченного труда.

Учение о земельной ренте является достижением Рикардо. Он подчеркивал, что единой основой ренты является труд сельскохозяйственных рабочих, и что рента образуется в соответствии с законом стоимости, а не является продуктом природы. Рикардо считал, что единственным основанием для получения ренты является собственность на землю.

Заслуга Рикардо - анализ дифференциальной ренты. Он правильно показал различие в плодородии и расположении земель, что предопределяет возникновение ренты. Рикардо раскрыл механизм образования дифференциальной ренты, характеризовал ренту как излишек стоимости над средней прибылью, объяснил диалектику цены на сельскохозяйственные продукты и ренты.

Проблема денег и денежного обращения. Рикардо подчеркнул, что основой денежной системы является золото. Стоимость золота он определял, как и стоимость всех других товаров - затратами труда. Рикардо различал стоимость и цену товаров, как выражение стоимости в деньгах, и подчеркнул взаимосвязь количества денег в обращении с суммой товарных цен. Однако, как и его предшественники, он так и не раскрыл до конца природу и сущность денег.

Место Д. Рикардо в истории политической экономии обусловлено следующими заслугами:

- развитием теории трудовой стоимости;

- определением стоимости затратами труда;

- измерением затрат труда рабочим временем;

- анализом экономических категорий как производных от стоимости;

- постановкой вопроса о противоречивости классовых интересов.

В целом место классической школы политической экономии определяется тем, что она исследовала производство, определила стоимость трудом, признала объективность экономических законов, а также обусловила дальнейшую эволюцию буржуазной экономической науки и стала одной из теоретических основ марксизма.

Размещено на Allbest.ru