Периодизация российской экономической истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Периодизация российской экономической истории

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время требуется совершенствование теоретико-методологических подходов к периодизации российской экономической истории. Как известно, в советский период существовало теоретическое однообразие такой периодизации, которое базировалось на учении К. Маркса, связывающего этапы мировой истории понятиями способ производства и ее основными компонентами - уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений. Однако К. Маркс, полагая вслед за Г. Гегелем, что история развивается по спирали, представлял себе это развитие слишком упрощенно - от первобытного коммунизма, основанного на недостатке благ, к развитому коммунизму, основанному на их изобилии.

Другой аспект актуальности связан с тем, что модернизирующееся российское общество, находящееся в поиске своего цивилизационного пути развития, пытается обрести некую устойчивость в условиях общественной нестабильности, кризисов, функционировании одновременно старых и новых идеологических и теоретических схем, обесценивания устоявшегося образа жизни. Это делает необходимым серьезное исследование изменений, происходящих на глубинных уровнях российской истории, что позволит не только выявить причины неудачных попыток реформирования общества, но и предложить пути выхода из настоящих, и из будущих кризисных ситуаций.

Поэтому решение такой сложной проблемы как периодизация российской экономической истории актуализирует вопрос о приобщении к определенной научной традиции.

Степень научной разработанности проблемы. Многообразные исследования методологических проблем периодизации интересного и чрезвычайно сложного предмета - экономической истории (истории мировой экономики), занимает важное место в экономической науке и развертывается во времени (на протяжении тысячелетий) и в пространстве (во многих странах мира).

На Западе на протяжении столетия такие ученые, как Р. Арон, Ф. Бродель, К. Бюхер, М. Вебер, Б. Гильдебранд, Дж. Гэлбрейт, В. Зомбарт, Э. Мейер, С. Кузнец, А. Тойнби, У. Ростоу, Э. Хансен, О. Шпенглер, Й. Шумпетер, опирались на различные методологические принципы.

При этом научное обоснование периодизации экономической истории разрабатывалось в рамках двух основных парадигм - формационной и цивилизационной. Первая традиционно связана с именем К. Маркса, который создал теорию о пяти последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формациях, вторая - с именами О. Шпенглера и А. Тойнби, которые предлагали исследовать историю (экономическую историю) как комплекс специфических цивилизационных типов, которыми отмерен определенный срок в историческом развитии.

Сегодня в отечественной науке проблемой соотношения формационного и цивилизационного подходов занимаются такие исследователи, как А.А. Горский, Л.Е. Гришин, В.Л. Иноземцев, В.В. Крылов, В.С. Петросян, К.Е. Сигалов. Эти ученые справедливо полагают, что обе парадигмы - это приближение к истине с двух различных сторон и, при этом только продукт их синтеза, причем с дополнениями - альтернативными концепциями - может стать приращением знаний в этой области познания.

В связи с этим нельзя не отметить работы наших выдающихся соотечественников, как Н.Д. Кондратьев, М.И. Туган-Бурановский, Л.Н. Гумилев, Л.В. Контарович, в которых был дан анализ экономических процессов с учетом экономических условий и факторов.

Многие ученые обращают внимание на цикличность исторического процесса, которую нельзя объяснить ни экономическими, ни политическими, ни социальными, ни какими-либо другими причинами, но которая одновременно может быть соединением всех существующих причин. Среди них: В.И. Вильчек, С.С. Данин, К.М. Кантор, Б.Н. Кузык, А.В. Мазин, Ю.Н. Мельников, Н.Д. Морозов, В.И. Пантин, А.Д. Панова, А.В. Похох, В.Т. Резанов, С.Ю. Румянцева, К.Е. Рыбак, А.В. Шубин, Р.И. Цвылев и др. Новизна данного подхода состоит в том, что знание экономических циклов позволяет предсказывать будущее, превращая экономическую историю из сугубо ретроспективной науки в перспективную.

Однако, на наш взгляд, для рассмотрения периодизации экономической истории больше подходит форма спирали как адекватного отражения ускоряющегося времени. В ней экономическая история не просто повторяется от витка к витку, а предстает на новом технологическом уровне. Применительно ко всемирной истории и истории развития отдельных цивилизаций такая модель в историко-экономической науке до сих пор не использовалась. В настоящей диссертационной работе нами предпринимается такая попытка.

Цель исследования - создать научно обоснованную концепцию периодизации экономической истории России.

Поставленная цель предопределила следующие исследовательские задачи:

· осуществить анализ основных подходов к периодизации экономической истории;

· разработать собственную модель периодизации экономической истории России;

· на базе предложенной модели построить краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный прогноз будущего экономического развития России.

Область исследования 2.1. - Экономическая история: общие тенденции и закономерности экономической истории человечества (периодизация экономической истории, особенности и этапы отдельных исторических эпох, цикличность экономических процессов, их страновая и региональная ограниченность или глобализация).

Объект исследования - экономическая история России.

Предмет исследования - основания для периодизации экономической истории России.

Методологическая база исследования - универсальные научные принципы познания: диалектический, исторический, логический, системный, теоретической компаративистский. Это позволило рассмотреть изучаемые явления российской экономической истории, как в целом, так и с учетом взаимодействия разнообразных факторов (исторических условий, времени и места, реальных проблем, требующих научного решения и др.).

Информационную базу исследования составили данные наиболее подробной отечественной исторической хронологии, позволяющие выявить и охарактеризовать этапы российской экономической истории и ее кризисные моменты.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором:

- построена и обоснована спиральная модель периодизации экономической истории России, а также в объяснении на ее основе смысла новейшей российской истории и предсказании будущего экономического развития в пределах текущего витка на основе фазовых аналогий с развитием страны на прошедшем ее витке.

- разработан теоретико-методический подход для создания научно обоснованной модели периодизации экономической истории России, основанной на современных концептуальных и методологических подходах.

- обоснован механизм развития экономической истории России с позиции спиральной модели цивилизационной периодизации экономической истории.

- произведена оценка спиральной модели периодизации истории, как процесс перерастания последовательной и частичной реализации законов общественного бытия (по мере смены фаз спирали) в параллельную и полную их реализацию (по мере смены ее витков).

- разработана спиральная модель развития российской цивилизации, в которой первый виток составляет 1000 лет ([862 - 882] - [1861-1881]) и структурируется последовательным делением пополам сначала витка в целом, затем каждой его половины, четверти и т.д., а второй виток начинается после переходного периода в 36 лет и имеет в 4 раза меньший исторический масштаб. В результате Киевской Руси ([862 - 882] - [1113-1132]) на втором витке соответствует революция и СССР ([1917-1922] - [1980-1985]), в т.ч. языческой Руси - «диктатура пролетариата», а христианской - «социалистическая демократия», а раздробленной Руси - перестройка и СНГ.

- представлен прогноз социально-экономического развития России: в краткосрочной перспективе, по фазе соответствующий установлению монгольского ига [1237-1257], наиболее критическим будет отрезок [2010-2015]. Это означает вероятность крупномасштабной и долгосрочной контртеррористической войны, под влиянием которой в среднесрочной перспективе (третья четверть витка) произойдет новая политическая интеграция и возникнет государство, подобное Московии. В последней его четверти оно перерастет в державу, аналогичную Российской Империи. В долгосрочной перспективе весь исторический процесс сколлапсирует в точку, означающую отмирание государства и переход его функций непосредственно к гражданскому обществу, которое, наоборот, должно полностью сформироваться в течение всей российской эволюции.

- разработаны методические основы и закономерные возможности прогнозирования вариантов развития экономической истории России и его геополитические последствия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ее положения и выводы расширяют представления о моделях периодизации экономической истории, имеют огромное значение для исследования социальных изменений, что позволит решать экономические, политические, социальные, культурные проблемы трансформационного периода в России.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем исследовании данной проблематики. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в практической деятельности специалистов-управленцев при состовлении программ социального развития регионов. Кроме того, положения и выводы, представленные в работе, могут быть применены при изучении курсов «Экономической теории», «Истории экономических учений», «Мировой экономики», «Истории мировой экономики» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научных и научно-практических конференциях, в том числе: «Общество: экономика и финансы на пороге XXI века» (Уфа, 2000 г.), «Современные проблемы развития экономической теории» (Астрахань, 2004 г.), «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, 2005 г.), «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, 2006 г.), а также отражены в 31 публикации автора, общим объемом 12,8 п.л.

Структура и объем работы. Основное содержание работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающий 322 наименования. Общий объем работы 155 страниц машинописного текста. В которой представлены 19 рисунков, 2 таблицы.

Содержание работы

экономический долгосрочный прогноз

1. Обоснована экономическая и социальная составляющая спиралевидности развития общества.

Цивилизации не располагают достаточными экономическими ресурсами для одновременной и полной реализации всех своих базовых ценностей, делая это путем циклической смены приоритетов. В подтверждение этого приведена простейшая модель развития, в которой общество пытается максимально реализовать три базовые общечеловеческие ценности - безопасность, свободу и справедливость как три разнонаправленных вектора.

В идеале количество этих ценностей не ограничено, однако чем их больше, тем при прочих равных условиях труднее их совместно реализовывать из-за всегдашней ограниченности ресурсов. Вследствие этого их нельзя разделить на бесконечное число целей или ценностей, как нельзя и потратить бесконечное число ресурсов на какую-то одну из последних в попытках ее полной, исчерпывающей реализации. Можно лишь последовательно наращивать системные ресурсы, распределяя все большее их количество, сначала по уже существующим направлениям, а затем и на формирование новых, дополнительных направлений. На каждом витке сначала будет возрастать безопасность, затем - свобода, после нее - справедливость и вновь безопасность, либо безопасность, затем - справедливость, после нее - свобода и вновь безопасность.

Тем самым, в общей периодизации экономической истории четко выделяются социальная и экономическая составляющая. Социальной является обратимая (циклическая) составляющая движения по спирали. Она заключается в периодической приоритетности какой-то одной из целей или ценностей. Экономической же оказывается необратимая (центробежная) составляющая, благодаря которой спираль раскручивается, переходя ко все более высокому технологическому укладу.

Обратной стороной подобного расширения исторического пространства оказывается коллапс исторического времени. Иными словами, естественной и неизбежной платой за накопление материальных и информационных ресурсов становится истощение ресурса времени. В результате каждая следующая эпоха оказывается на порядок короче предыдущей - так, что их последовательность образует так называемый сходящийся ряд, когда эпох впереди может быть бесконечное множество, но все они, вместе взятые, не выходят за пределы некоторой критической даты.

2. Проведен критический анализ формационной теории К. Маркса. Она представляет собой одновитковый вариант спиральной модели - от первоначального (первобытного) коммунизма, основанного на отсутствии прибавочного продукта и, следовательно, самой возможности эксплуатации человека человеком, к коммунизму окончательному, основанному на изобилии благ и, следовательно, на нецелесообразности указанной эксплуатации.

Основные слабые стороны марксистской модели:

Во-первых, коммунистическая перспектива человечества сегодня далеко не очевидна, а при ее отсутствии рушится вся спираль. Скачок в экономической эффективности под воздействием НТР заключался в резком снижении издержек производства, а, следовательно, и его масштабов. И если прежнее сверхвысокое потребление ресурсов требовало такой же концентрации производства и капитала, то научно-технический прогресс начал эту планку снижать - настолько, что сегодня мы говорим о ренессансе малого бизнеса. «Реальный социализм» был органически не способен адаптироваться к такому повороту событий, ибо разукрупнение производства, с точки зрения марксистской политэкономии, означало разобществление производительных сил, т.е. возврат к частной собственности на средства производства. Капитализм же совершил один полный виток историко-экономической спирали, сначала уничтожив мелкого массового частного собственника, а затем вновь его возродив.

Во-вторых, формационный подход применим не для всех цивилизаций: с одной стороны, он являлся попыткой экстраполяции на ход всемирной истории европейского пути развития, универсальность которого сегодня не очевидна; с другой стороны, он не объясняет процессов изменений в восточных цивилизациях; наконец, он не может быть применен и для России, которая в равной степени тяготеет и к Востоку, и к Западу, что еще больше усложняет проблему обоснования.

3. Разработана спиральная модель цивилизационной периодизации экономической истории.

Если основу формаций составляют способы производства (социально детерминированные способы соединения рабочей силы со средствами производства: рабство, крепостничество, наемный труд и т.д.), то основу цивилизации составляет способ существования человека во внешней среде, т.е. в его экологической нише. Соответственно, периодизация экономической истории, с этой точки зрения, сводится к выделению присваивающего хозяйства, а также аграрной, индустриальной и информационной экономики. В целом же цивилизация есть экологический феномен, и многообразие цивилизаций предопределяется богатым выбором экологических условий, к каждым из которых приходится адаптироваться индивидуально, что предопределяет уникальность любой цивилизации. Последнее накладывает свой отпечаток и на периодизацию экономической истории каждой из них. Россия, как страна, тяготеющая и к Западу, и к Востоку, делает это поочередно, в результате чего периодизация ее экономической истории приобретает спиралевидный характер.

Более же детальная периодизация экономической истории позволяет разделить каждую из трех цивилизаций на сменяющие друг друга технологические уклады. При этом в основу деления на уклады каждая цивилизация вносит что-то свое. Так, основой деления на уклады первой цивилизации стало вещество - камень и металл. Отсюда возникли такие уклады как каменный, меднокаменный, бронзовый и железный. Основой же деления на уклады индустриального общества стала энергия: воды, пара, электричества, атомного ядра и т.д.

В постиндустриальной (информационной) экономике историческая периодизация базируется на смене научных парадигм, каждая из которых обладает лишь ограниченным жизненным циклом. Каждая следующая научная парадигма сообщает информационному пространству новую дополнительную координату, что при той же массе информации на порядок увеличивает ее плотность и уменьшает объем - по всем координатам, включая и время.

В информационном обществе будет изобилие материальных ресурсов, в связи с чем они станут свободным благом. Тем самым, из потребителя энергии человек в постиндустриальном обществе становится ее производителем. Если в аграрном обществе энергия извлекалась методом разрушения ее источника (сжигание горючих материалов), а в индустриальном - методом его эксплуатации (постановка естественного движения воды или воздуха под полезную нагрузку), то в информационном обществе таковым становится метод созидания или развития. Человек, наделенный разумом, предлагает природе более эффективные пути созидания, заменяя долгий эволюционный процесс коротким технологическим процессом.

4. Раскрыты геополитические причины спирального характера российской экономической истории, а также математические начала построения российской исторической спирали.

Россия - огромная страна, объединяющая в себе Восток и Запад не только в географическом, но и в культурно-историческом плане. Поскольку одновременно двигаться в противоположных направлениях нельзя, то можно двигаться туда и обратно, как маятник, пока не придем к точке равновесия. Именно в этой географической точке - России - цивилизации Запада и Востока сойдутся друг с другом. Гораздо труднее определить ее историческую координату.

Увидеть размеры историко-экономической спирали стало возможным потому, что Россия сейчас проходит вторую четверть ее второго витка. И если сравнивать между собой первые четверти обоих витков, то первый из них составлял ровно 1000 лет, а второй стал ровно в четыре раза короче - 250 лет. Если тенденция сохранится, то третий виток составит 62,5 года. Историческое положение первого витка можно записать как:

[862 - 882] - [1861-1881]

Этот виток можно назвать доиндустриальным или феодальным, так как, промышленная революция в России завершилась как раз к его концу. Феодальный же его характер вытекает из того, что он представляет собой полный, завершенный цикл от создания раннефеодального государства до краха феодальных социально-экономических отношений.

Но и после этого страна оставалась глубоко аграрной, и для ее индустриализации потребовалось перейти на новый, индустриальный виток. Пока о нем можно говорить лишь предположительно, в порядке научного прогноза. И если он верен, то габаритные характеристики второго витка получат вид:

[1917-1922] - [2166-2171]

Киевская Русь тяготела к Западу, раздробленная Русь и Московское государство - к Востоку, а Российская Империя - вновь к Западу. При этом в целом Древняя Русь была устремлена из прошлого в будущее, а сменившая ее Россия - из будущего в прошлое.

Смена же социально-экономических витков привела к «перемагничиванию полюсов», в результате чего прошлое оказалось будущим, а будущее - прошлым, и Россия в советский период стала двигаться из будущего в прошлое, а ее стремление на Запад вдруг оказалось движением на Восток.

Марксизм как революционное учение сформировался на Западе, отразив историю Европейской цивилизации как смену общественно-экономических формаций. Однако сама Европа еще к концу XIX века отвергла марксистский путь развития, и «призрак коммунизма» обосновался в России, которая стала двигаться не в европейское будущее, а в азиатское прошлое. «Реальный социализм» оказался пародией на «азиатский способ производства». И лишь с перестройкой 1985 г. начался новый поворот России к европейским либерально-демократическим ценностям.

Однако этот процесс не является необратимым, и в противофазе нового цикла [2105-2110] он вновь повернется вспять. Восточная цивилизация в лице, прежде всего, Китая и Индии в наступившем веке по всем научным прогнозам сделает крупный шаг вперед, найдя свой культурный путь к экономическому процветанию и выработав при этом целый ряд принципиально новых достижений общечеловеческого характера. Россия же, повернувшись в очередной раз к Востоку, начнет усваивать их, интегрируя с западными ценностями.

Все эти или аналогичные им по содержанию процессы с очередным четырехкратным ускорением и обратным «перемагничиванием полюсов» должны произойти и на третьем витке. Его историческое положение можно рассчитать по следующим исходным данным:

· Размер первого социально-экономического витка - 1000 лет;

· Продолжительность настоящего времени на первом витке - 20 лет;

· Переход между первым и вторым витками - 36 лет;

· Ускорение времени на втором витке в сравнении с первым - в 4 раза.

Отсюда, если полагать, что и переходные периоды между витками подвержены тому же ускорению, третий виток начнется ровно через 9 лет после завершения второго, т.е. в 2180 г. и продлится 62,5 года - до 2243 г. А после него начнется исторический коллапс, критическую точку которого также можно легко рассчитать, представив все теоретически бесконечное число витков коллапсирующей спирали как сходящийся математический ряд, общая формула которого получит вид:

Т_КР = 862 г. + (1000 + 20 + 36) лет х (4⁰ + 4^-1 + 4^-2 + 4^-3 + …) или

Т_КР = 862 + 1056 х 1,3333…. = 862 г. + 1408 лет = 2270 г.

Таким образом, критическим временем (Т_КР) будет, по нашим расчетам, 2270 год. Именно к этой исторической дате Восток должен сойтись с Западом, а прошлое - с будущим. И от этого взаимного обогащения сторон выиграет, прежде всего Россия в силу своего особого геополитического положения и уже потом, через нее - весь остальной мир.

5. Показана экономическая история России как последовательная смена кондратьевских циклов.

Периодизация всей российской экономической истории была сведена к 22 кондратьевским циклам, а также переходным периодам между витками, так что 16 кондратьевских циклов составляют первый виток, 4 - второй, 1 - третий, а на 22-ой цикл приходится коллапс исторической спирали. Переходы же от витка к витку с точки зрения экономической истории представляют собой социальные революции, выводящие экономическую историю на новый социальный уровень, соответствующий совершающемуся в конце каждого витка техническому перевороту.

Наиболее общее содержательное описание каждого кондратьевского цикла на первом витке российской исторической спирали. Выяснено, что 16 кондратьевских историко-экономических циклов складываются в 4 еще более крупных историко-политических цикла, которые, точно так же складываясь, образуют сам первый виток.

При этом в кондратьевских циклах первого витка с абсолютной точностью выявляются лишь точки перегиба, но не экстремумы, поскольку в последнем случае промежутки времени между ближайшими критическими точками становятся меньше элементарных отрезков, разделяющих фазы витка, в результате чего ближайшие отрезки начинают накладываться друг на друга, создавая ситуацию исторической неопределенности. Отсюда наиболее подробная периодизация экономической истории России на первом ее витке сводится к 32 кондратьевским полуциклам, содержательная особенность каждого из которых также раскрывается в исследовании.

У второго (текущего) витка показана только первая кондратьевская волна, поскольку сегодня лишь она завершена отечественной историей. Это - жизненный цикл СССР, полностью проявивший себя гармоническим волновым процессом, в котором определимы все критические точки: минимум в годы сплошной коллективизации и массовых репрессий, максимум в годы косыгинских реформ и перегиб в промежутке от конфликта Сталина с Тито и смертью «отца народов». Наиболее же подробная периодизация экономической истории на втором витке становится возможной с шагом в 1/8 единичной кондратьевской волны.

6. Произведен сравнительный социально-экономический анализ первого и второго витков российской исторической спирали.

Первый виток российской экономической истории был охарактеризован как доиндустриальный или феодальный на том основании, что начался он созданием раннефеодального государства Киевская Русь, а закончился антифеодальными реформами и промышленной революцией. Отсюда второй виток характеризуется как индустриальный. При этом СССР как фазовый аналог Киевской Руси получил характеристику раннеиндустриального государства. Его жизненный цикл заключен в границах между завершением промышленного переворота в условиях в целом глубоко аграрной экономики до ее максимально возможной в условиях одного и того же кондратьевского цикла урбанизации.

Наиболее характерной чертой раннеиндустриальной экономики является то, что она, родившись в недрах экономики аграрной, прорастает сквозь нее как ее непосредственное отрицание. Это еще не то утонченное диалектическое отрицание, когда обе взаимно противоположные стороны отрицают не только друг друга, но и через них - сами себя, согласно закону отрицания отрицания. Это - чисто прямолинейное, антагонистическое отрицание, когда индустриальный сектор экономики растет и развивается ценой предельно жесткой эксплуатации аграрного сектора, основанной на применении государственного репрессивного аппарата и ведущей к истощению его экономического потенциала.

В соответствии с этим жизненный цикл СССР как единичная кондратьевская волна проанализирован в четырех своих фазах и разделяющих их критических точках и притом на фоне такого же жизненного цикла Киевской Руси.

В обоих случаях жизненный цикл разбивается на два полуцикла - периоды «державы» и «сверхдержавы», поскольку для выполнения своей историко-экономической миссии как раннефеодальное, так и раннеиндустриальное государство должно достичь сверхдержавного уровня развития. Только на первом витке речь идет о феодализации экономики, а на втором - об ее индустриализации. Но итог и там и здесь - один: выполнив свою миссию, оба государства распадаются.

Экономический механизм форсированной индустриализации, основанный на репрессивной эксплуатации городом деревни заключался в максимальном изъятии у сельхозпроизводителей хлеба и его массовом экспорте в индустриально развитые страны в обмен на импорт из них машин и оборудования. В данной связи пик репрессий против крестьянства приходится на первый экстремум кондратьевской волны - отрезок [1932-1937].

Точкой же перегиба от эксплуатации городом деревни до экономически эквивалентных взаимоотношений между ними стал отрезок [1948-1953], когда на очередном Пленуме ЦК Партии было впервые сформулированно принципиальное положение о возможности одновременного и быстрого развития как промышленности, так и сельского хозяйства. Однако как точка перегиба от одного стратегического ориентира к другому, она непосредственно не обратила вспять сложившуюся негативную тенденцию, а лишь перевела ее из ускоренного течения в замедленное, устремленное к насыщению в точке противоположного экстремума [1964-1969].

В экономической истории СССР это - точка максимума. К этому времени экономика страны набрала столь высокие темпы роста, что сделать их устойчивыми на дальнейшую перспективу уже не смогла. Они начали ускоренно снижаться вплоть до состояния стагнации. При этом своей критической массы достигло и городское население, когда деревня в полной мере уже не обеспечивала город продовольствием, и наша страна из традиционного экспортера хлеба превратилась, начиная с 1964 г. в его хронического импортера.

Последнее означало наступление конечной фазы раннеиндустриальной экономики, на которой она должна была в своем экспорте переключиться с аграрной продукции на промышленную, и СССР сделал это, но преимущественно в части добывающих отраслей, поскольку все остальное не обладало на мировом рынке должной конкурентоспособностью. Смена же технологических укладов, которую целесообразнее проводить в последней фазе каждого кондратьевского цикла, нежели переносить на следующий цикл, своевременно не была завершена, в результате чего переход к следующему кондратьевскому циклу привел не только к политическому, но и к экономическому кризису

Новый уклад основывался на результатах научно-технической революции, которые в СССР искусственным путем пытались соединить с историческими преимуществами социализма, т.е. с крупномасштабным производством и вытекающим из него обобществленным характером производительных сил. Однако если промышленная революция в свое время действительно породила тенденцию к укрупнению предприятий, то научно-техническая революция обратила ее вспять, к ренессансу малого бизнеса, став смертным приговором социалистической экономике, равно как и социалистическому государству, которое не просто перестало быть социалистическим, а тоже подверглось разукрупнению.

7. Дан краткосрочный прогноз экономического развития России

Это прогноз до ближайшей критической точки текущего кондратьевского цикла, каким является отрезок [2010-2015]. Весь же цикл образует среднесрочную перспективу. Его мы рассматриваем как жизненный цикл СНГ, подобный по фазе жизненному циклу удельной Руси.

Выявляется единый процесс перехода к рынку от введения хозрасчета на социалистических предприятиях в 1965 г. до финансового кризиса 1998 г., через который Россия, собственно, и вошла в рынок, как через черный ход, хотя готовилась войти через парадный. При этом если в фазе ([1964-1969] - [1980-1985]) спадали лишь темпы экономического роста, то в следующий фазе это коснулось физических объемов производства.

Начавшийся же в новом веке экономический рост пошел как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, засвидетельствовав, тем самым, индустриальный характер экономики уже без приставки «ранне-». Одновременно Россия вернула себе статус хлебного экспортера. Но для дальнейшего индустриального развития не в ущерб аграрному сектору необходимо уже в краткосрочной перспективе существенно поднять производительность труда в сельском хозяйстве через форсированную смену в нем технологических укладов. Сегодня это делается через формирующуюся систему национальных проектов, которые в новых условиях призваны прийти на смену прежним социалистическим государственным планам.

Производительность труда за счет смены технологических укладов необходимо к концу текущей фазы поднять в целом в экономике в два раза. Только так можно будет компенсировать последствия демографического срыва прошедшей фазы или даже двух прошедших фаз, если нарастание демографических проблем отсчитывать с отрезка [1964-1969]. Тогда не только стала снижаться рождаемость в связи с начавшимся превышением городского населения над сельским, но смертность также обрела тенденцию к росту, которая не преодолена и до сих пор.

В результате нынешний экономический рост происходит в условиях демографического спада, который к отрезку [2010-2015] приведет к невозможности на базе имеющегося технологического уклада даже простого экономического воспроизводства из-за острого дефицита трудовых ресурсов. Поэтому складывающуюся сегодня систему национальных проектов следует максимально нацелить на решение демографической проблемы.

Что же касается фазового сопоставления краткосрочной перспективы с соответствующим периодом первого витка, то аналогом отрезка [2010-2015] является отрезок [1237-1257], когда над Русью была установлена власть Орды. В современном геополитическом контексте, по нашему мнению, следует говорить об усилении в ближайшей критической точке угрозы со стороны мирового терроризма, в связи с чем значительную часть экономических ресурсов придется отвлечь на ее минимизацию.

Сегодня пройдена ровно половина пути в текущей фазе [1980-1985] - [2010-2015]. Это отрезок [2002-2007], на котором должны быть накоплены, с одной стороны, ресурсы для решения указанных проблем, а с другой - опыт их практического использования в виде отлаженной системы национальных проектов. Задачей же ближайшей перспективы, т.е. фазы [2002-2007] - [2010-2015] должна стать реализация данного потенциала.

8. Освещена среднесрочная экономическая перспектива развития России.

Она занимает вторую, будущую половину текущего кондратьевского цикла и, тем самым, завершает первую половину всего второго витка российской экономической истории.

Текущий кондратьевский цикл необходимо завершить, не повторяя ошибок конца предыдущего цикла, т.е. произведя очередную смену технологических укладов полностью за его четвертую четверть, а до этого, в третьей четверти создав всю его элементную базу в виде тех нана-технологий, которые начинают разрабатываться уже сегодня. Соответственно, новый уклад мы назвали нанатехнологическим, беря за основополагающую его характеристику глубину практического проникновения человека в материальный мир.

В переходе к этому укладу России предстоит занять среди развитых стран мира, тоже решающих для себя эту проблему, прочное передовое положение, став не просто первой среди равных, а уйдя от них в существенный технологический отрыв. Лишь при этом условии для нашей страны с ее самым суровым на обитаемой части Земли климатом становится достижимым уровень жизни других экономически развитых стран.

За это же время, т.е. в первой половине нашего века, должен полностью сформироваться мировой инновационный рынок, торгующий не только и не столько готовыми технологиями, а инновационными идеями. Россия в данной связи должна будет подтвердить свой статус инновационной сверхдержавы, конвертировав свой колоссальный инновационный потенциал из военно-промышленного комплекса, где в предыдущем кондратьевском цикле он накапливался под грифом «совершенно секретно», в сферу рыночной экономики.

Другими словами, все базовые нанатехнологии до очередного критического отрезка [2025-2030] уже должны функционировать в ВПК, который для минимизации угрозы [2010-2015]. переориентируется с традиционного предотвращения внешней военной агрессии на противодействие мировому терроризму. В этот период новый технологический уклад реализуется на конструкторском уровне - так, что его практические результаты, будучи на этих первых порах максимально дорогостоящими, обретут доступность лишь для страны в целом, решая в первую очередь проблему национальной безопасности.

В следующей же, завершающей четверти будущего кондратьевского цикла этот соответствующий ему уклад должен будет полностью реализовать свой потенциал, перейдя с конструкторского уровня на технологический и тем самым прийти к максимальному своему удешевлению, став экономически доступным не только государству, но и его гражданам.

В результате этого существенно улучшится качество жизни основной массы населения, поскольку при инвариантном характере ресурсного обеспечения экономики от одного технологического уклада к другому возрастает эффективность использования ресурсов, т.е. всего того, что в каждый момент времени дает людям Земля.

Произойдет это благодаря неуклонному накоплению интеллектуальных ресурсов в виде инноваций. Отсюда выход России на европейский стандарт качества жизни прогнозируется в среднесрочной перспективе. Это станет дополнительным благоприятным условием для решения демографической проблемы, которая имеет не только краткосрочный, но и среднесрочный уровень.

Это - чрезвычайная для столь огромной страны недонаселенность территории, которую может устранить лишь массовая иммиграция, по своим масштабам выходящая далеко за пределы русскоязычной диаспоры. При этом количество требуемых иммигрантов должно достигаться не ценой качества. Необходимо чтобы в Россию в массовом масштабе, стремились высококвалифицированные кадры, уровень жизни в которой должен в полной мере соответствовать европейскому стандарту.

Для этого в среднесрочной перспективе потребуется на отрезке [2025-2030] разработать, а на следующем за ним отрезке [2032-2037] уже полностью реализовать сводный национальный проект «Европейское качество жизни в России на базе ее мирового инновационного лидерства».

Но с другой стороны, общедоступность результатов функционирования нового технологического уклада при прочих равных условиях автоматически обострит потенциальную террористическую угрозу от криминальных группировок. Противостоять им государство способно лишь через превосходство, обеспечиваемое будущим, только-только формирующимся технологическим укладом.

Таким образом, в четвертой четверти кондратьевского цикла ([2025-2030] - [2041-2046]) по мере окончательной практической реализации действующего уклада должен полностью сформировываться следующий за ним уклад. И здесь одно ничуть не противоречит другому, поскольку следующий уклад всегда создается предыдущим укладом, в чем и заключается его полная историко-экономическая самореализация. Поэтому, это правило, будучи фундаментальным, не ограничивается историческими рамками текущего или ближайшего к нему уклада, а экстраполируется на всю их грядущую последовательность, т.е. на долгосрочную перспективу экономического развития, позволяя хотя бы в рамках текущего витка вполне достоверно прогнозировать и ее.

Что же касается прогнозирования на основе фазовых проекций первого витка на второй, то прямой аналогией будущей массовой иммиграции в прошлом явилась колонизация земель Северо-восточной Руси с последующим образованием там на этой основе великого Владимиро-суздальского княжества. Критической точкой этого периода стал отрезок [1299-1319], левая историческая дата которого отмечена переездом русского митрополита из Киева во Владимир, а правая - первым ханским ярлыком московскому князю на великое владимирское княжение. Это значит, что на современном витке репатриация потомков эмиграции «первой волны» завершится к 2025 г., когда полностью и окончательно воссоединятся отечественная и зарубежная части русской православной церкви. А к 2030 г. Россия, возможно, обретет новую столицу в виде специально построенного небольшого современного города.

9. Разработан вариант долгосрочного прогноза российской экономической истории.

Объект долгосрочного прогноза - вторая половина текущего витка в границах отрезков [2041-2046] - [2166-2171], которой соответствует такой же полуцикл на первом витке [1362-1382] - [1861-1881]. Периодизация которой принимает вид двух единичных гармонических волн.

На первом витке эти волны носили историко-политический характер, представляя собой централизацию верховной единоличной власти в первой повышательной фазе ([1425-1445] - [1550-1570]) в форме опричнины, а во второй ([1675-1695] - [1798-1818]) - в форме абсолютной монархии. Обратной ее стороной в обоих случаях было снижение ценности человеческой жизни.

На втором же витке указанная ценность во второй его четверти окончательно утверждается, а во второй половине начинает неуклонно реализовываться через максимизацию ее качества. В результате получается такой же волновой процесс, но носит он уже историко-экономический характер, поскольку описывается кондратьевскими циклами.

В них в период функционирования соответствующих им технологических укладов рост качества жизненных благ сопровождается ростом их цены, а в период смены укладов - ее снижением до прежнего уровня. Тем самым, качество жизни необратимо возрастает, тогда как ее цена совершает на этом фоне гармонические (в идеале) колебания, чередуя повышательные и понижательные фазы.

Так, в прогнозируемой перспективе повышательные фазы динамики стоимости жизни придутся на периоды [2057-2062] - [2089-2094] и [2121-2126] - [2152-2157], а понижательные - на кондратьевский полуцикл между ними [2089-2094] - [2121-2126], а также на начальную и конечную четверти цикла. При этом данная конечная четверть, завершая собой не только очередной кондратьевский цикл, но и очередной исторический виток, будет отмечена не просто сменой укладов, а новым переворотом, аналогичным промышленному перевороту в последней фазе прошедшего витка.

По содержанию он будет инновационным, каковым вследствие этого станет и будущий третий виток. Каждый следующий технологический уклад отличается от предыдущего тем, что строится на технологиях нового поколения. А для этого инновации должны проникнуть во все экономические сферы, отрасли и подотрасли, интегрируясь или синтезируясь затем друг с другом в тот замкнутый воспроизводственный контур, коим по определению и является технологический уклад.

Однако для того, чтобы технологический уклад опять же по определению стал инновационным, этого мало. Необходимо, чтобы указанный контур сформировался непосредственно на инновационном уровне. И как в промышленных укладах машины все более совершенных поколений производятся при помощи машин, так в инновационных укладах инновации должны разрабатываться и внедряться при помощи инноваций.

Сегодня такая замкнутость только наметилась в виде технологий быстрой передачи новейших знаний из фундаментальной науки в прикладную и из нее в производство. Но чтобы этот инновационный процесс превратить в уклад, необходимо на его же базе периодически менять старые трансфертные технологии новыми.

В результате инновационного переворота ускорится также и историческое время: третий виток спирали будет вчетверо короче второго. Но самое главное состоит в том, что инновационный процесс, обращенный вглубь самого себя, создает этим самым все необходимые и достаточные условия для грядущего коллапса. Если на втором витке спирали имеет место просто ускорение научно-технического прогресса, то на третьем оно перерастет в гиперускорение. Иными словами, он будет развиваться по переходящей в вертикальное положение гиперболической кривой, что в современной науке называется «режимом с обострением».

Поскольку же Россию в долгосрочной перспективе ее экономического развития мы определили как инновационную сверхдержаву, то закономерно будет прогнозировать, что раньше других инновационный переворот произойдет именно в нашей стране. А до этого, по фазовой аналогии с первым витком, она, став во многих отношениях привлекательной не только для людей (потенциальных иммигрантов), но и для целых народов, инициирует этим новую политическую интеграцию, которая, опять же, по аналогии с имперским территориальным расширением царской России в последней четверти первого витка, после [2105-2110], существенно перерастет границы бывшего СССР или нынешнего СНГ.

На третьем же витке этот процесс примет глобальные масштабы, в результате чего Россия поглотит всю мировую цивилизацию и, таким образом, грядущий исторический коллапс будет относиться уже не к ней одной, а ко всему человечеству. Она же тем самым выполнит свою всемирно-историческую объединительную миссию.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Гизатуллин Х.Н., Латыпов А.А. История как раскручивающаяся спираль. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей под общей редакцией чл.-корр. РАН, д.э.н., проф. Х.Н. Гизатуллина. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С. 3-5 (0,12 п.л.)

2. Латыпов А.А. Взаимосвязь демографической и экономической истории. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С. 6-8 (0,11 п.л.).

3. Гизатуллин Х.Н., Латыпов А.А. Стратегический прогноз исторического развития. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С. 9-11 (0,12 п.л.).

4. Гизатуллин Х.Н., Латыпов А.А. Историческая спираль в контексте формационного подхода. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С. 12-14 (0,11 п.л.).

5. Латыпов А.А. Оценка марксовой периодизации исторического процесса. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С 15-17 (0,12 п.л.).

6. Латыпов А.А. Историческая спираль как системная реализация законов диалектики. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С. 18-20 (0,11 п.л.).

7. Гизатуллин Х.Н., Латыпов А.А. Периодизация экономической истории в аграрном, индустриальном и информационном обществе. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С. 2123 (0,11 п.л.).

8. Гизатуллин Х.Н., Латыпов А.А. О трансформации исторической спирали при переходе к информационному обществу. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С. 24-26 - (0,11 п.л.).

9. Латыпов А.А. Информационное общество как результат формационно-цивилизационной интеграции. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004 С. 27-29 (0,12 п.л.).

10. Латыпов А.А. Информационное общество как общество созидания и гармонии. // Основы периодизации экономической истории. Сборник статей. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа: Гилем, 2004. С. 30-32 (0,12 п.л.).

11. Исмагилов Н.А., Латыпов А.А. От философии к естествознанию. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 3-4 (0,11 п.л.).

12. Латыпов А.А. Геополитическая миссия России. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией Д.Э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 6-9 (0,11 п.л.).

13. Исмагилов Н.А., Латыпов А.А. Основы расчета российской исторической спирали. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 9-12 (0,11 п.л.).

14. Исмагилов Н.А., Латыпов А.А. Общие контуры российской исторической спирали и ее первого витка. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 12-15 (0,12 п.л.).

15. Исмагилов Н.А., Латыпов А.А. Текущий и последующие витки российской исторической спирали. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 15-18 (0,12 п.л.).

16. Латыпов А.А. Волны российской истории на первом и втором ее витках. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 18-21 (0,12 п.л.).

17. Экономическая интерпретация исторической спирали. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 21-23 (0,12 п.л.).

18. Латыпов А.А. Нижний предел расчета российской исторической спирали. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 24-26 (0,12 п.л.).

19. Исмагилов Н.А., Латыпов А.А. Пофазовое сравнение двух первых витков российской исторической спирали. Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 27-29 (0,12 п.л.).

20. Гизатуллин Х.Н., Исмагилов Н.А., Латыпов А.А. Реформы и реформаторы экономической России. // Периодизация российской экономической истории. Сборник статей под общей редакцией д.э.н., проф. Н.А. Исмагилова. Уфа: Гилем, 2005. С. 30-32 (0,12 п.л.).

21. Латыпов А.А. К созданию теоретического россиеведения. // Периодизация экономической истории и будущее России. Сборник статей под редакцией члена-корреспондента РАН Х.Н. Гизатуллина. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа, 2006. С. 3-5 (0,12 п.л.).

22. Гизатуллин Х.Н., Исмагилов Н.А., Латыпов А.А. Историческая миссия России. // Периодизация экономической истории и будущее России. Сборник статей под редакцией члена-корреспондента РАН Х.Н. Гизатуллина. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа, 2006. С. 6-9 (0,12 п.л.).

23. Гизатуллин Х.Н., Исмагилов Н.А., Латыпов А.А. Математический аппарат для теоретической истории России. // Периодизация экономической истории и будущее России. Сборник статей под редакцией члена-корреспондента РАН Х.Н. Гизатуллина. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа, 2006. С. 9-12 (0,11 п.л.).

24. Латыпов А.А. Истоки и суть нынешней террористической угрозы. // Периодизация экономической истории и будущее России. Сборник статей под редакцией члена-корреспондента РАН Х.Н. Гизатуллина. Уральское отделение РАН, Уфимский научный центр РАН. Уфа, 2006. С. 1215 (0,11 п.л.).

...