Стратегия развития инновационной инфраструктуры в отдаленных регионах России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Кафедра менеджмента инноваций

Романова Василена Юрьевна

Стратегия развития инновационной инфраструктуры в отдаленных регионах России

Выпускная квалификационная работа - МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

по направлению 27.04.05 Инноватика

Ляпина Светлана

Москва 2018



Содержание

Введение

1. Исследование роли и значения региональной инновационной инфраструктуры в отдаленных регионах РФ для обеспечения их экономического роста

1.1 Анализ роли отдаленных регионов России в обеспечении экономического роста

1.2 Классификация факторов развития отдаленных регионов, образующих инновационный потенциал региона

2. Обоснование направлений и подходов к формированию стратегии развития инновационной инфраструктуры отдаленных регионов РФ

2.1 Компоненты региональной инновационной инфраструктуры и их функции в обеспечении инновационной активности (концептуальная модель

2.2 Методический подход к аудиту инновационной инфраструктуры отдаленных регионов РФ

2.3 Направления развития инновационной инфраструктуры отдаленных регионов РФ (на примере РС(Я

3. Разработка рекомендаций по формированию стратегии развития организаций инновационной инфраструктуры (на примере РС(Я

3.1 Анализ бизнес-модели ГАУ Технопарк «Якутия» как основного компонента инновационной инфраструктуры РС(Я

3.2 Рекомендации по совершенствованию взаимодействия компонентов инновационной инфраструктуры отдаленных регионов (на примере РС(Я))

3.3 Эффективность стратегии развития компонентов инновационной инфраструктуры отдаленных регионов (на примере РС(Я

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Инновационная стратегия региона нацелена на создание и развитие эффективной региональной инновационной инфраструктуры, поддержку инновационного предпринимательства, координацию взаимоотношений между институтами государственной власти субъекта и действующими компонентами инновационной инфраструктуры - научно-исследовательские институтами, инфраструктурой финансирования инноваций и инновационными компаниями. Россия имеет опыт успешного инновационного развития отдельных субъектов, к которым относятся города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Томская и Новосибирская области, Республика Татарстан.

Однако большая часть субъектов России значительно отстает в выстраивании эффективной региональной инновационной системы, хотя может обладать определенными ресурсами, составляющими инновационный потенциал региона. Ситуация, когда малая часть территории страны значительно развита, чем другая порождает дисбаланс развития территорий и тормозит экономическое развитие.

Понятие отдаленный регион определяется как регион (один или более двух субъектов Российской Федерации, или его определенная часть), находящаяся в значительной отдаленности от федерального центра. Отдаленные регионы характеризуются сложными климатическими условиями, неразвитой экономикой и социальной инфраструктуры. К категории отдаленных регионов относится большая часть страны: регионы Забайкалья, Дальнего Востока, некоторые регионы европейской и центральной части России. Для отдаленных территорий проблема инновационного развития особенно актуальна из-за повышенных издержек жизнеобеспечения, пространственных и климатических особенностей ведения хозяйства, а также экспортно-ресурсной специализации предприятий [6]. Так как отдаленные регионы занимают большую часть территории России и имеют стратегическое значение в экономике страны, для обеспечения национальной безопасности, в том числе геополитической и экономической, необходим динамичный экономический рост отдаленных регионов, который возможен в основном за счет повышения инновационной активности в регионе. аудит инновационный инфраструктура

Специфика развития отдаленных регионов Российской Федерации характеризуется следующими факторами: низкая плотность населения, проживающего на сравнительно обширной территории, преобладание ресурсодобывающей деятельности, непрерывная необходимость в высоком капиталовложении для содержания территории. Последствия действий всех перечисленных факторов выражается в низком уровне человеческого капитала, обуславливающего низкую экономическую и инвестиционную привлекательность северных регионов.

Сложные по своей структуре инновационные процессы, наличие высокого уровня рисков инновационной деятельности являются обоснованием необходимости создания специальной поддерживающей инфраструктуры.

Под инновационной инфраструктурой понимается совокупность множества субъектов инновационной деятельности, функционирующих для обслуживания и содействия инновационной деятельности на всех стадиях ведения инновационного процесса.

В данной работе стратегия развития инновационной инфраструктуры отдаленных регионов России более подробна рассмотрена на примере Республики Саха (Якутия). Республика Саха (Якутия) расположена на Дальнем Востоке, является крупнейшим регионов страны с крайне плотностью населения, суровыми климатическими условиями, экономика региона основана на экспорте природных ресурсов, при этом регион остается дотационным. В рейтинге инновационного развития субъектов РФ Якутия занимает 34 место.

Цель данной работы заключается в анализе теоретико-методических основ развития инновационной инфраструктуры региона, и разработка научно обоснованных моделей и инструментов формирования и реализации региональной инновационной инфраструктуры отдаленных регионов России [12].

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Выявление особенностей отдаленных регионов РФ и определение их значения в российской экономике.

2. Определение направлений формирования и развития региональной инновационной инфраструктуры с учетом особенностей отдаленных регионов исходя из анализа теоретических подходов и эмпирического российского и зарубежного опыта.

3. Обоснование подхода к оценке инновационной инфраструктуры отдаленного региона РФ и его апробация на примере РС(Я).

4. Определение функций и процессов функционирования региональной инновационной инфраструктуры, и их концентрации в инфраструктурных организаций.

5. Определение целей, задач, функций и процессов функционирования технопарков как ключевых элементов региональной инновационной инфраструктуры в отдаленных регионах на примере работы ГАУ «Технопарк «Якутия».

6. Разработка рекомендаций по оценке эффективности развития инновационной инфраструктуры в дальних регионах РФ на примере РС(Я).

Объектом исследования выступает инновационная инфраструктура Республики Саха (Якутия). Предмет исследования - это стратегия формирования инновационной инфраструктуры региона в целях повышения инновационной активности и устойчивого экономического роста.

Методами исследования являются анализ теоретических подходов и эмпирических данных российского и зарубежного опыта развития объектов инновационной инфраструктуры, глубинное интервью участников инновационного процесса, анализ статистических данных, др.

Содержательная часть работы состоит из трех разделов. В первом разделе приведен анализ роли отдаленных регионов в экономике страны, определяются факторы развития отдаленных регионов, образующие инновационный потенциал региона.

Во втором разделе приводится концептуальная модель региональной инновационной инфраструктуры, обоснован подход к оценке эффективности инновационной инфраструктуры отдаленных регионов России, проведена оценка инновационной инфраструктуры отдаленных регионов России на примере Республики Саха (Якутия).

В третьем разделе проводится анализ бизнес-модели ГАУ Технопарка «Якутия» как основного элемента инновационной инфраструктуры Республики Саха (Якутия), сформированы рекомендации по совершенствованию взаимодействия компонентов инновационной инфраструктуры отдаленных регионов на примере РС(Я), в том числе модель «тройной спирали».



1. Исследование роли и значения региональной инновационной инфраструктуры в отдаленных регионах РФ для обеспечения их экономического роста

1.1 Анализ роли отдаленных регионов России в обеспечении экономического роста

Территориальные размеры России обусловили неравномерность развития территории и вызывают проблему дисбаланса развития территорий, которая проявляется в-первую очередь в серьезных отличиях уровня и качества жизни населения в разных регионах страны. Недопустимо появление ситуации, в которой одни отдельно взятые территориальные субъекты государства значительно опережают в развитии всю остальную страну, а другие, значительно отстающие, обременяют государство, замедляя его экономическое развитие. Таким образом, урегулирование региональных вопросов является важнейшей задачей региональной политики и экономики страны.

Отдаленные регионы занимают большую часть территории страны, их роль с государственной точки зрения обуславливается прежде всего соображениями о геополитической безопасности страны, наличием природных ресурсов и развитием транспортных узлов. Под отдаленным регионом понимается территория (один или несколько субъектов Российской Федерации, или его часть), располагающаяся на значительном расстоянии от федерального центра (столицы), также территория, удаленная от различных объектов социальной инфраструктуры. К категории отдаленных регионов России можно отнести регионы Дальнего Востока, Крайнего Севера и приравненных к нему местностей [16], регионы, относящиеся Федеральной службой государственной статистики к категории «отдаленных регионов» [18].

Рассмотрим вклад отдаленных регионов в экономический рост страны по одному из основных макроэкономических показателей, показывающим уровень жизни населения - по темпу роста внутреннего регионального продукта (ВРП) [15], вкладу региона в общий ВРП по стране. Распределим отдаленные регионы по показателю индекса социально-экономических условий (ИСЭУ) (табл. 1.), расчет которого основан на методике, разработанной Институтом статистических исследований и экономики знаний при НИУ «Высшая школа экономики». ИСЭУ представляет собой агрегированную оценку экономического, образовательного и информационного потенциала региона, рассчитывается по дифференцированным в региональном разрезе обобщающим общеэкономическим показателям, а также по показателям наличия человеческих ресурсов.



Таблица 1 - Социально-экономические показатели отдаленных регионов России, 2015 г.

Согласно приведенным данным в таблице 1 ВРП отдельных отдаленных регионов различается: у некоторых регионов он значительно выше среднего по стране, у отдельных регионов ниже, что говорит о различном уровне социально-экономического развития отдаленных регионов страны. ВРП регионов с показателем на душу населения выше среднего наблюдается у регионов с развитой добывающей промышленностью (ресурсно-ориентированных регионы), результаты которой не оказывают прямого влияния на уровень жизни населения. Так некоторые регионы с высоким уровнем показателя ВРП на душу населения в рейтинге по социально-экономическому положению находятся в III или IV группах. И напротив, некоторые регионы с низким уровнем ВРП обладают благоприятным экономическим, образовательным и информационным потенциалом и относятся ко II группе (I группу составляют Москва и Санкт-Петербург).

Вывод: для отдаленных регионов, являющихся одним из основных компонентов российской экономики, характерен дисбаланс ресурсов, что требует разработки новых подходов к разработке стратегий их развития.

1.2 Классификация факторов развития отдаленных регионов, образующих инновационный потенциал региона

Развитие РИС во многом определяется наличием инновационного потенциала у региона. Современная экономическая литература содержит множество работ, исследующих понятие «инновационный потенциал», однако оно ещё не имеет однозначной трактовки. Д.А. Корнилов и О.Г. Беляев насчитывают шесть различных подходов к трактовке инновационного потенциала: он определяется как синтез научного, научно-технического, интеллектуального и творческого потенциалов; как упорядоченная совокупность ресурсов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности; как сочетание реализованных ресурсов и нереализованных (скрытых) ресурсных возможностей; как меры способности и готовности экономического субъекта (системы) осуществлять инновационную деятельность; как отражение конечного результата реализации имеющихся возможностей в виде нового продукта; как комбинация ресурсного и результативного подходов [2].

В исследованных источниках [11; 18; 20; 21] понятие «инновационный потенциал» определяется как совокупность ресурсов, и как потенциал системы, направленный на эффективное инновационное развитие определенного региона. Следовательно, в настоящей работе под инновационным потенциалом региона будет рассматриваться способность определенной территории к имплементации нововведений в течение социально-экономического развития. Структура инновационного потенциала включает в себя ресурсную, инфраструктурную и результативную составляющие [4; 15; 18].

Так, фундаментом инновационного потенциала признается ресурсная составляющая. Она содержит следующие элементы: человеческие, научно-исследовательские, материально-технические, финансовые, информационные, природные и иные ресурсы.

Инфраструктурная составляющая, в свою очередь, определяет потенциал системы на привлечение ресурсов с учетом коммерческой результативности для создания и внедрения в практику различных новшеств. В нее входят ресурсы государственной поддержки, в том числе инфраструктурные звенья: технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационные и информационные центры, центры трансфера технологий и т.д.

Третья, результативная составляющая инновационного потенциала отражает конечный итог реализации имеющихся возможностей и характеризуется прежде всего инновационной активностью организаций и объёмом выпускаемой инновационной продукции.

Инновационная активность (деятельность) - это итоговая составляющая инновационного потенциала региона. Проблему определения инновационной активности исследовали такие авторы как, Богачев А. И., А. А. Полякова, А. В. Полукеева, П. В. Зобов, Д. А. Томасова, О. Н. Мельникова [10]. Так, Богачев А.И. и Полякова А.А. солидарно предлагают понимать под инновационной активностью предприятия его способность применения новаций для устойчивой конкурентоспособности и занятия ключевых позиций на рынке [1]. Согласно мнению Томасовой Д.А. инновационная активность подлежит раскрытию через совокупность финансовых, экономических, политических, социальных и управленческих отношений, неизбежно возникающих для определения целесообразности разработки и внедрения инноваций в рамках определенного предприятия [4]. Чернова А.С. рассматривает понятие инновационная активность компании как комплексное резюме инновационной деятельности компания, главной составляющей которой является восприимчивость к нововведениям, основанная на компетенции в вопросах прогресса [5].

Резюмируя различные определения инновационной активности будем считать, что инновационная активность подразумевает комплексную характеристику инновационной деятельности хозяйствующего субъекта, включающей в себя следующие элементы: во-первых, восприимчивость к новациям, совершенствование компетенций по вопросам имплементации достижений научно-технического прогресса в определенную сферу деятельности; во-вторых, мобильность проводимых мероприятий по модификации инноваций, своевременность поставки инновационного инструмента, способность аккумулировать инновационный потенциал, обеспечить доказательства эффективности новаторских методов и приемов, устойчивость и эффективность технологий инновационного процесса. Инновационная активность определяется готовностью к обновлению элементов инновационной системы, а именно: уровня профессиональных знаний, технологического и технического оснащения, наличия и условий эффективного использования информационно-коммуникационных технологий. [11]

Чтобы определить уровень инновационной активности в отдаленных регионах рассмотрим рейтинг отдаленных регионов по индексу инновационной деятельности. Индекс инновационной деятельности (ИИД) рассчитан по методике Института статистических исследований при НИУ «Высшая школа экономики». [24] Рейтинг определяет оценку интенсивности процессов создания и практического применения технологических, организационных и маркетинговых новаций в регионах РФ. Позиции субъектов РФ составлены с учетом индекса, определяемого на основе критериев, обеспечивающих проведение комплексной оценки ресурсов, результатов мероприятий по внедрению инноваций, нацеленности малого, среднего и крупного бизнеса на освоение научно-технических новшеств.

Таблица 2. Рейтинг отдаленных регионов РФ по показателю индекса инновационной деятельности

По итогам расчета ИИД регионы Российской Федерации разделены на четыре неоднородные по составу и территориальной принадлежности группы. Большинство отдаленных регионов попали в группы, характеризуемые средними и ниже среднего значениями показателей (табл. 2). Таким образом, инновационная активность в отдаленных регионах значительно ниже среднего значения по стране. В целях преодоления дисбаланса экономического развития территорий необходимо повышение уровня инновационной активности в данных регионах.

Представляется необходимым обозначить следующие факторы, имеющие значительное влияние на формирования инновационного потенциала и задающие векторы применения инноваций в регионе [2]:

- инновационная политика региона;

- инновационная политика субъектов хозяйствующей деятельности, действующие на определенной территории;

- политика финансово-кредитных учреждений в рамках региона;

- корреляция потребительских предпочтений;

- характер конкуренции;

- текущий уровень развития территориальной инновационной инфраструктуры;

- уровень знаний и научно-технических разработок, аккумулированных в рамках одного региона и за его пределами.

Данные факторы в совокупности формируют инновационный потенциал региона, его количественные параметры, в том числе способность инициировать, внедрять инновации и привлекать ресурсы, привлечение которых обосновано индикаторами коммерческой результативности.

Вывод: Инновационная активность региона как итоговая составляющая инновационного потенциала нацелена на гарантирование быстрого технологического роста в экономике посредством интенсивного применения интеллектуального ресурса, формируемого из технологических знаний, наличия патентов, инновационной продукции, обращающейся в экономике в соответствии с авторским правом на разработки высоких технологий и иных нематериальных активов. Стратегическая среднесрочная и долгосрочная поддержка субъектов инновационной деятельности повышает инновационную активность региона и как следствие улучшает инвестиционный имидж субъекта. Несомненно, ключевую роль играет построение крепкой, в то же время гибкой инфраструктуры поддержки инновационной хозяйственно-экономической деятельности.



2. Обоснование направлений и подходов к формированию стратегии развития инновационной инфраструктуры отдаленных регионов РФ

2.1 Компоненты региональной инновационной инфраструктуры и их функции в обеспечении инновационной активности (концептуальная модель)

Важнейшей задачей развития страны является построение национальной инновационной системы (НИС). В соответствии с классическим определением Р.Нельсона, национальная инновационная система - это совокупность институциональных условий, институтов и хозяйствующих субъектов, координированно действующих при создании и реализации инновационной продукции (услуг) в рамках нормативного правового регулирования, корреспондирующего целенаправленной государственной политике. Иванова В.В., Иванова Н.И., Розейбум Й., Хайсберс Х. Национальные инновационные системы в России и ЕС. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с. - ISBN 5-91294-001-2. Учитывая территориальную разрозненность, различия социально-экономического развития регионов, состояние научного потенциала, сформировать национальную инновационную систему России только из центра невозможно. Чистякова О.В. Принципы формирования национальных и региональных инновационных систем. систем // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2017. - №3. С. 110-111. DOI: 10.18721/JE.10309. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-formirovaniya-natsionalnoy-i-regionalnyh-innovatsionnyh-sistem-v-rossii. (Дата обращения: 02.04.2018). Необходимо развивать региональные инновационные системы (РИС) в пределах отдельных регионов России, в том числе в регионах, попадающих под категорию отдаленных.

Начальным периодом формирования цельной национальной инновационной системы в России принято считать начало 2000-х. В качестве предпосылок наступления всероссийского этапа следует отметить формирование региональных инновационных систем еще в конце 1990 (например, в республике Татарстан, Томской области и др.). [3][14] Как правило, региональные инновационные системы создавались на опыты создания наукоградов, одним из первых среди которых стал г. Обнинск Калужской области; через декаду опыт наукограда Обнинск распространился повсеместно по Калужской области, признаваемой в настоящее время одним из инновационных лидеров.

Основой региональной инновационной системы является инновационная инфраструктура, которая представляет собой «совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг». [5] Следует учитывать, что единых стандартов организационного проектирования региональных инновационных систем нет. Рассматривая модели функционирования РИС, предлагаемые различными авторами, выделим схему функционирования РИС, предложенную М.В. Егоровой (рис.1). В данной модели хорошо показана взаимосвязь основных структурных и инфраструктурных элементов РИС между собой и различными механизмами, действующими в рамках инновационной системы региона.



Рисунок 1 - Структурная схема функционирования РИС

Ядром РИС являются крупные промышленные предприятия, средние и малые компании, финансово-промышленные группы (ФПГ), особые экономические, территории инновационного развития (ТИР). В том числе к ядру необходимо отнести академические и отраслевого типа научные организации, проектно-конструкторские организации, высшее учебные заведения, в том числе научно-исследовательские и опытно-конструкторские (НИОКР) подразделения промышленных предприятий и другие виды организаций, выполняющих научно-технические работы.

Инфраструктура РИС включает в себя многопрофильные организации, располагающие функционалом по обеспечению инновационных процессов. Существуют различные подходы к оценке инновационной системы. Исследование литературы позволяет определить, что в национальной или региональной инновационной инфраструктуре, как правило, представлены организации, которые можно сгруппировать в 5 основных функциональных блоков

:

1) Производственно-технологический блок, призванный обеспечивать инновационно-развитым компаниям доступ к интеллектуальным, промышленным и производственным, материально-техническим ресурсам, и создавать базовые условия для инициирования и развития инновационного бизнеса (технопарки, научно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, инновационные центры, центры коллективного пользования, др.);

2) Информационный блок, который обеспечивает для субъектов инновационной деятельности доступ к научно-технической (патентной, нормативной и др.) информации, коммерческим базам данных, правовой и регламентной документации в области регулирования инновационной сферы (технологические платформы, центры маркетинговых исследований, научно-координационные центры, ярмарки, др.);

3) Экспертно-консалтинговый блок, связанный с обеспечением профессиональных консультаций на всех стадиях жизненного цикла инновационно-активных компаний в сферах: маркетинг, налоговое планирование, управленческий учет, финансирование, юридическая поддержка и др., в течение всех этапов развития инновационных компаний (инновационно-консалтинговые центры, центры трансфера технологий, коучинг-центры, др.);

4) Кадровый блок, ориентированный на обеспечение инновационного бизнеса трудовыми ресурсами, в том числе включает в себя подбор квалифицированных специалистов различного профиля и подготовку нужных специалистов для применения инноваций, управления инновационными проектами и проектами НИОКР в области инновационного предпринимательства и технологического брокерства (кадровые агентства, ВУЗы, ССУЗы, ресурсные центры, др.);

5) Инвестиционно-финансовый блок, обеспечивающий доступ инновационных предприятий к финансовым ресурсам, а также к ряду финансовых услуг начиная страхованием рисков заканчивая привлечением инвесторов (инновационные и венчурные фонды, страховые фонды, бизнес-ангелы, банки, др.).

Приведенная классификация является условной, так как на практике развития конкретных инфраструктурных организаций нередко происходит интеграция приведенных форм. Так, к примеру, зачастую происходит совмещение функций центра консалтинга, коучинг-центра и центра трансфера технологий в одном инфраструктурной организации. Более того, российская и зарубежная практики показывают, что созданные инфраструктурные подразделения при университетах могут одновременно располагать полным арсеналом функций: трансфера технологий, бизнес-инкубатора, юридического и управленческого консультирования и др.

2.2 Методический подход к оценке эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры отдаленных регионов РФ

Для повышения эффективности инновационной деятельности субъектов РФ необходимо совершенствование механизмов использования инновационной инфраструктуры. Однако на сегодняшний день российская практика оценки эффективности функционирования инновационной инфраструктуры недостаточно разработана.

В результате анализа зарубежной и российской практики исследований по оценке эффективности инфраструктуры инноваций выделены следующие методы оценки эффективности инновационной инфраструктуры:

- сравнительный анализ по статистическим показателям объектов инновационной инфраструктуры;

- по ключевым показателям деятельности объектов инновационной инфраструктуры;

- по эффективности объектов инновационной инфраструктуры на различных этапах инновационного процесса.

Инновационная инфраструктура является составной частью региональной инновационной системы и должна рассматриваться в непосредственной взаимосвязи с ней [24], поэтому при оценке эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры в отдаленных регионах России прежде всего необходимо проанализировать активность создания объектов инновационной инфраструктуры (количественный анализ).

Статистический учет активности создания объектов инновационной инфраструктуры зачастую не может предоставить данные об объективной ситуации инновационной активности в регионах и стране. Существование различных подходов к классификации инфраструктурных организаций инновационной сферы и отсутствие в нормативном правовом регулировании единых принципов и критериев, устанавливающих статус и специфику каждого инновационного предприятия, препятствует объективному статистическому подсчету количественного показателя объектов инновационной инфраструктуры в субъектах. В следствие чего, одни и те же компании могут быть отнесены к нескольким типам инфраструктуры создавая проблему двойного учета объектов. Проблему также создает тот факт, что реальная деятельность объектов инновационной деятельности зачастую не совпадает со статистической информацией, собираемой о них. Например, большинство технопарков функционируют в качестве арендных площадок, утрачивая при этом свой первоначальный функционал - создание среды для развития инноваций [1].

Также нередко, организации инфраструктуры инновационной системы действуют в организационно-правовой форме некоммерческих организаций. Проблема состоит в том, что, во-первых, такие организации не удовлетворяют критериям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства; во-вторых, некоммерческие организации функционирует не как полноценные участники инновационного предпринимательства, а как посредники-фасилитаторы, и их деятельность не отображается в классических видах государственного статистического учета [5].

Так, количественный анализ инновационных инфраструктур в отдаленных регионах осложнен влиянием двух факторов: многообразием подходов к классификации инфраструктурных организаций инновационной сферы, а также отсутствием единых и/или дополняющих друг друга по контенту форм отчетности о функционированию инфраструктурных организаций, аккумулированных в централизованной базе данных об эффективности их функционирования.

Сравнительный анализ между показателями объектов инновационной инфраструктуры в различных регионах страны будет показывать более объективные результаты, если в качестве источника данных брать одни и те же статистические ресурсы.

Отсутствие комплексной системы мониторинга и оценки функционирования объектов инновационной инфраструктуры позволяют провести более тщательный анализ развития региональных инновационных систем лишь по отдельным типам организаций инновационной инфраструктуры, данные о функционировании которых аккумулируются на уровне профессиональных объединений или институтов развития.

На практике оценка эффективности функционирования объектов инфраструктуры оказывается непростой задачей ввиду сложности подбора подходящих индикаторов. В первую очередь это связано с большим разнообразием объектов инфраструктуры, к которым сложно применить одинаковые оценивающие показатели.

Оценивающие показатели результативности объектов инновационной инфраструктуры могут разительно отличаться: частные технопарки отчитываются по полученной прибыли в виде дивидендов от учрежденных компаний, технопарки с государственным и муниципальным участием предоставляют сведения по количеству выпущенных резидентов, их доходу, размеру уплаченных налогов и создании новых рабочих мест. Некоторые регионы отчитываются по количеству резидентов технопарков и доле прибыльных компаний-резидентов исходя из общего числа резидентов. Кроме этого, практика анализа инновационной инфраструктуры включает проведение смешанной формы оценки результатов деятельности организаций инновационной инфраструктуры ориентируясь на показатели работы инфраструктурной организации как в целом, так и его резидентов.

Кроме того, влияние различных типов инфраструктуры на инновационную деятельность может по-разному проявляться на разных временных интервалах. Так, в краткосрочном периоде эффективность работы инновационной инфраструктуры проявляется интенсивностью научно-исследовательской кооперации (количеством созданных связей), снижением временных затрат на НИОКР, а также числом патентов, публикаций, прототипов. Результатами среднесрочного периода инновационной деятельности предприятий признаются: новые продукты, процессы, полученные лицензии и патенты на результаты интеллектуальной деятельности, стратегические альянсы и объемы привлечения венчурных инвестиций. Долгосрочный период функционирования инновационной инфраструктуры оценивается улучшением отраслевых показателей, а именно ростом окупаемости инвестиций и рост ВВП (ВПР). [25]

Из зарубежного опыта оценки эффективности объектов инновационной инфраструктуры следует особо выделить опыт международной консалтинговой фирмы Adam Smith International. Метод иллюстрирует практическую применимость оценки эффективности работы инновационной инфраструктуры по этапам: затраты на создание инфраструктуры, процесс, выпуск, результаты, воздействие (долгосрочные эффекты от вложения). [22] Каждый этап обладает собственные показателями оценки.

Данная методика позволяет оценивать различные типы объектов инновационной инфраструктуры, например, при оценке эффективности функционирования инфраструктуры контроля качества на этапе затрат подлежит оценке объем вложений, необходимых для разработки системы стандартов и технического регулирования, создания и технического обеспечения систем измерения, мониторинга на соответствие заявленного стандарта процессов, продуктов и услуг, выдачи официального подтверждения соответствия деятельности субъекта предпринимательской деятельности стандартам. Этап процесса нацелен на гармонизацию продуктов и процессов, генерирование системы нивелирования рисков, повышение прозрачности продуктов и услуг. Этап выпуска характеризуется проведением анализа удовлетворенности инфраструктурой инновационных компаний. Ключевыми результатами такой работы признаются экономия на масштабах, диффузия технологий, снижение рыночных цен, надлежащая защита прав потребителей, недопущение загрязнения экологии, повышение качества НИОКР, распространение технологий и т.д. [13].

2.3 Направления развития инновационной инфраструктуры отдаленных регионов РФ (на примере РС(Я))

Стратегические положения инновационного и научно-технологического развития Республики Саха (Якутия) изложены в Постановлении Правительства РС(Я) от 28.04.2011 № 180 «Об утверждении Концепции научно-технической и инновационной политики Республики Саха (Якутия) до 2015 года и основных направлений до 2030 года» и других нормативно-правовых актов.

Сравнительный анализ статистических показателей и метод ключевых показателей деятельности объектов инновационной инфраструктуры легли в основу оценки развития инновационной инфраструктуры региона, которой посвящен параграф 2.2. настоящей работы. Чтобы компенсировать обозначенные в предыдущем параграфе проблемы статистического учета объектов инновационной инфраструктуры субъектов, в целях проведения всеобъемлющего исследования помимо данных Росстата были изучены данные Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности и региональных инновационных систем, дополненная отчетной документацией профильных ведомств и профессиональных объединений.

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в Республике Саха в 2016 году составил 3,8% (2014 г. - 1,6%, 2015 г. - 0,7%), что в 2,2 раза ниже среднего значения данного показателя по России (2016 г. - 8,5%.)

Основные объекты инновационной инфраструктуры Республики Саха на текущий год представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Основные объекты инновационной инфраструктуры РС(Я), 2018 г. [23]

Фундаментом поддержки инновационного бизнеса в Республике Саха (Якутия) являются технопарк, республиканская венчурная компания и ряд бизнес инкубаторов. Далее приводятся показатели социально-экономической эффективности данных объектов инновационной инфраструктуры [9].

Основной элемент РИС региона - это ГАУ Технопарк «Якутия». Сегодня технопарк интегрирует функции IT-парка, коворкинг-центра и инкубатора, образуя уникальную площадку, которая объединяет образовательную, научно-исследовательскую и производственную сферы. За 6 лет существования технопарков было выпущено 25 успешных проектов, общая выручка резидентов составила - 1 млрд. 144 млн. рублей, выплаченные налоги составляют 264 млн. рублей. Более подробно бизнес-модель Технопарка «Якутия» проанализирована в параграфе 3.1.

Также важная роль в развитии инновационной инфраструктуры РС(Я) принадлежит АО Венчурной компании «Якутия». Венчурная компания «Якутия» была открыта в 2011 г., с тех пор инвестирование на общую сумму 672,4 млн. рублей пoлучили 48 проектов, привлеченные частные инвестиции составили 261 млн. рублей, общая выручка компаний составляет 688,5 млн. рублей. Портфель венчурной компании составляют исключительно высокорискованные проекты, [21] его средняя доходность составляет 16,88%.

На данный момент в Республике Саха (Якутия) существует 12 бизнес-инкубаторов в г. Якутске и районах республики, в совокупности образующие сеть бизнес-инкубаторов субъекта. Наиболее значимым из их числа является ГБУ «Бизнес-инкубатор Республики Саха (Якутия), созданный в 2006 году.

Социально-экономические показатели сети инкубаторов региона следующие: объём привлечённых инвестиций основного инкубатора, расположенного в г. Якутске - 33,6 млн. рублей, при учете сети в муниципальных образованиях - 38,2 млн. рублей. Всего сетью бизнес-инкубаторов реализовано 329 проектов. Поддержку от инкубатора получило 7 873 человека, при учете сети в муниципальных образованиях - 27 163 человека. Процент выживаемости проектов составляет 76-84%, что значительно выше среднероссийского (60%). Высокий процент выживаемости проектов обусловлен низким уровнем инновационности резидентов инкубатора. Выручка резидентов достигла 310 млн. рублей, вместе с муниципальными образованиями - 460 млн. рублей.

Помимо перечисленных ключевых объектов инновационной структуры региона немалозначительную роль обретает деятельность Арктического инновационного центра (АИЦ), открытого в 2011 году на базе Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Основная задача АИЦ - это создание экосистемы инновационной деятельности вокруг университета, который подразумевает Последовательное развитие продвижение малых инновационных предприятий, центра интеллектуальной собственности, студенческого бизнес-инкубатора, студенческого венчурного фонда, центра маркетингового исследования и управления проектами. Более подробно деятельность АИЦ рассмотрена в параграфе 3.2.

В рамках работы были проведены глубинные интервью сотрудников административного аппарата инкубатора, технопарка и их резидентов на предмет сдерживающих развитие факторов. Данные интервью позволяют сделать следующие выводы:

- отсутствие/ненадлежащее оснащение инфраструктурных организаций необходимым оборудованием, проблема обеспечение доступности к инновационным технологиям, низкий профессионализм трудовых кадров бизнес-инкубаторов и технопарков;

- низкий спрос на инновационную продукцию в субъекте, сложности в поиске пользователей продуктов;

- отсутствие определенных и четких показателей эффективности резидентов технопарков, несистемная постановка целей и задач деятельности инновационных объектов, отсутствие стандарта проведения оценки результатов.

Верным представляется сказать, что подобные негативные факторы, присущи не только для технопарков, но и иных видов организаций инновационной инфраструктуры.



3. Разработка рекомендаций по формированию стратегии развития организаций инновационной инфраструктуры (на примере РС(Я))

3.1 Анализ бизнес-модели ГАУ Технопарк «Якутия» как основного компонента инновационной инфраструктуры РС(Я)

Основным элементом региональной инновационной системы региона выступает ГАУ Технопарк «Якутия». Технопарк «Якутия» был создан по распоряжению Президента Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 г., в настоящее время находится под ведомством Министерства экономики РС(Я).

Предлагаем проанализировать модель функционирования технопарка «Якутия» по методологии CANVAS (канва) А. Остервальдера. (рис.2)

Рисунок 2 - Бизнес-модель Технопарка «Якутия» по CANVAS А. Остервальдера.

Ценностное предложение Технопарка «Якутия» состоит в предоставлении микро- и малым предприятиям пониженных ставок аренды на производственные, офисные помещения, а также предоставления услуг сопровождения бизнеса. Рассмотрим ключевые элементы канвы Технопарка «Якутия»: потребительский сегмент (резиденты), ключевой ресурс (инфраструктура), ключевые виды деятельности (услуги и сервисы), доходы управляющей компании технопарка (далее УК), взаимодействие с партнерами.

Резиденты. Направления деятельности резидентов: IT, энергоэффективность, строительство, биотехнология, производство, транспорт. Основным критерием отбора резидентов технопарка является перспективность проекта, инвестиционная привлекательность, таким образом, инкубация резидента происходит от стадии идеи до вывода технологии на рынок. На май 2018 год резидентами технопарка являются 78 компаний, при этом на начало года количество резидентов составляло 92 компании. Резкие изменения в количестве резидентов происходят из-за того, что вновь принимаемые на резидентство компании находятся на стадии идеи. Более 80% из них не найдя должного финансирования покидают технопарк в течение года. Таким образом, одной из основных проблем взращивания резидентов технопарка является недостаток инвестиций для вложения в высокорискованные проекты.

На май 2018 г. якорные резиденты, находящиеся на стадии производства, составляют 41% от общего числа резидентов технопарка. Из-за высокой доли инновационных компаний в составе резидентов 59% резидентов находятся на ранних стадиях жизненного цикла (идея, прототип, минимальный готовый продукт). 47% резидентов получают месячную выручку до 100 тыс. руб.

Основные социально-экономические показатели технопарка следующие: общая выручка резидентов составила 1 млрд. 144 млн. рублей, выплачено налогов на 264 млн. рублей. Всего привлечено инвестиций на 722 млн. рублей. [20] По итогам 2017 годы объем выручки составил 310 млн. руб. Создано 454 рабочих места. Всего за весь период деятельность из технопарка было выпущено 25 резидентов.

Ключевым ресурсом Технопарка «Якутия» выступает его инфраструктура. [19]

1. Размер. Общая площадь территории земельного участка - 2,24 га. Свободная площадь земельного участка - 1,7 га. Объекты недвижимости: общая площадь помещений - 11 317 кв.м., площадь помещений, предназначенных для размещения резидентов - 6 065,2 кв.м. Свободная площадь офисных помещений, предназначенная для размещения резидентов - 251,9 кв.м. Свободная площадь производственных помещений, предназначенная для размещения резидентов - 1 321,3 кв.м. Площадь складских помещений - 1 535,4 кв.м. Площадь технических помещений - 3 716,4 кв.м.

2. Функциональная структура инфраструктура технопарка делится на базовую, специализированную, финансовую и вспомогательную [4]. Далее приведен анализ инфраструктуры Технопарка «Якутия».

Наличие различных видов инфраструктуры Технопарка «Якутия»:

1) Базовая инфраструктура: офисные и производственные помещения, конференц-зал.

2) Специализированная инфраструктура: бизнес-инкубатор, центр инжиниринга, центр коллективного пользования, биотехнологическая лаборатория, центр сертификации, центр стандартизации и метрологии, центр поддержки технологий и инноваций (патентование).

3) Финансовая инфраструктура: соглашения о сотрудничестве с региональным/частными инвестиционным и венчурным фондами.

4) Вспомогательная инфраструктура: зоны отдыха, спортивные сооружения, пункты питания, др.

Отсутствуют объекты инфраструктуры: переговорные комнаты, дата-центр, выставочный центр, конгресс-центр, центр прототипирования, центр субконтрактации, hackspaсe и пр.

Анализ базовой и специализированной инфраструктуры Технопарка «Якутия» представлен на табл. 4.

Таблица 4 - Базовая и специализированная инфраструктура Технопарка «Якутия»

Услуги и сервисы. В табл. 5 представлен перечень услуг и сервисов Технопарка «Якутия», предоставляемых для резидентов.

Таблица 5 - Услуги и сервисы Технопарка «Якутия»

Условия предоставления услуг:

Технопарк «Якутия» предоставляет офисные и производственные помещения резидентам по следующим условиям: стоимость аренды за первый год резидентства составляет 10% от рыночной, во второй год - 20% от рыночной цены, на третий - 30%. По истечении трех лет стоимость аренды соответствует полной рыночной стоимости.

Сервисы и услуги, оказываемые технопарком, предоставляются резидентам на бесплатной основе и на льготных условиях.

Доходы. Основной статьей дохода являются субсидии на выполнение государственного задания (рис. 3).

В структуре доходов за платные услуги и сервисы: 40% - доходы от льготной аренды офисных и производственных помещений резидентами; 60% - доходы от деятельности Регионального центра инжиниринга Технопарка «Якутия», научной лаборатории, прочие доходы.

Рисунок 3 - Структура доходов УК Технопарка «Якутия

Взаимодействие с партнерам

Государственная поддержка резидентов: резиденты являются получателями налоговых льгот, сниженных ставки по социальным выплатам, исполнителями госзаказов.

Взаимодействие с образовательными и научными учреждениями региона: студенты вузов проходят практику у резидентов ТП, с подразделениями по инновациям вузов проводятся совместные конференции/конкурсы проектов.

Взаимодействие с институтами развития: партнерами технопарка являются Венчурная компания «Якутия», Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ), Инновационный центр «Сколково», Российская венчурная компания, Ассоциация технопарков и научных парков Азии (ASPA), Международная ассоциация технопарков (IASP), др.

Взаимодействие с крупными предприятиями: наличие в технопарке якорных резидентов, крупные компании региона размещают заказ на продукцию/услуги резидентов ТП, др.

Вывод: Технопарк «Якутия» интегрирует в себе функции IT-парка, коворкинг-центра и инкубатора. Бизнес-модель технопарка характеризуется ориентацией на потребности высокотехнологичных компаний. Часть объектов специализированной инфраструктуры, необходимой для реализации и коммерциализации инновационных проектов, предоставляется партнерами технопарка. Обладает широко развитой партнерской сетью.

3.2 Рекомендации по совершенствованию взаимодействия компонентов инновационной инфраструктуры отдаленных регионов (на примере РС(Я))

Среди современных подходов наилучшим образом улучшение взаимодействия между основными компонентами инновационной инфраструктуры приводится в модели Triple Helix («тройная спираль»). В модели Triple Helix («тройная спираль»), на которую ориентируются при своем развитии субъекты России, особую роль занимают исследовательские университеты, которые становятся центром инновационной системы. Модель «тройной спирали» была впервые описана в трудах Г. Ицковича и Л. Лейдесдорфа.

Бизнес, государство, университет являются ключевыми элементами инновационной системы в модели «тройной спирали». Помимо своих традиционных ролей данные институты инновационной системы начинают выполнять также функции других институтов, при случае замещая друг друга для выполнения той или иной задачи развития экономики. Усиление роли университетов в обществе, основанном на знаниях, обусловлено наличием наиболее гибкого ресурса инновационного развития - студентов. Так, помимо образовательных и научно-исследовательских функций университет начинает принимать участие в предпринимательской деятельности, которое проявляется в создании инновационных компаний в инкубаторах университета [7]. Так «капитализация знаний» становится в том числе академической целью университета, университет становится центром генерации технологий и новых формы предпринимательства, при этом проводит научные исследования [8].

Проанализируем возможности совершенствования взаимодействия компонентов инновационной инфраструктуры РС(Я), как представителя отдаленных регионов России, через модель тройной спирали.

В Республике Саха (Якутии) главным высшим профессиональным заведением является Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова (СВФУ). Количество студентов составляет около 20 тыс. человек. СВФУ обладает современным оборудованием, которое позволяет проводить фундаментальные и прикладные исследования. Являясь многоотраслевым вузом, СВФУ позволяет вести учебную, воспитательную и научно-исследовательскую работы. В составе университета входят 6 научно-исследовательских институтов, 13 институтов, 5 факультетов, 3 филиала, 2 колледжа и 1 лицей.

Ниже предлагается рассмотреть СВФУ по основным составляющим, которыми должен обладать университет в модели «тройной спирали»: исследовательский потенциал, международное сотрудничество, трансфер технологий и развитие малого предпринимательства.

1. Исследовательскую составляющую СВФУ определим по объему и качеству исследований: число статей, индексируемых в зарубежных и российских базах данных, в т.ч. в расчете на одного сотрудника.

- публикации в изданиях, индексируемых в базе данных Web of Science 118 статей в 2015 г., 215 в 2016 г., 109 в 2017 г. В расчете на одного научно-производственного сотрудника (НПР): 2015 г. - 0,075; 2016 г. - 0,13; 2017 г. - 0,07.

- публикации в изданиях, индексируемых в базе данных Scopus 175 статей в 2015 г., 224 в 2016 г., 185 в 2017 г. В расчете на одного научно-производственного сотрудника (НПР): 2015 г. - 0,112; 2016 г. - 0,14; 2017 г. - 0,14. Так на 7 научных сотрудников в год приходится всего одна статья. Данный показатель по 29 исследовательским университетам России тоже на низком уровне - 0,7.

2. Международное сотрудничество в образовании и науке, привлечение кадров (студентов и преподавателей из-за рубежа).

СВФУ имеет действующие договорные отношения с 107 зарубежными университетами, 40 научными и культурными организациями, состоит в 10 международных консорциумах. В рамках соглашений реализуется академический обмен и совместные научные и образовательные проекты с вузами и научными учреждениями Республики Корея, КНР, Японии, Норвегии, Финляндии, Франции, Германии, Австрии и др.

На базе СВФУ в 2017 году проведено более 20 международных мероприятий, способствующих его интеграции в международное академическое сообщество

Расширяется набор иностранных обучающихся в СВФУ. Так, привлечение иностранных студентов возросло в два раза с 2015 года и составило 300 чел. в 2017 г.

Важным направлением деятельности по интернационализации университета является приглашение иностранных преподавателей исследователей для работы в СВФУ, чтения лекций, проведения семинаров и научных исследований. Так, в 2017 г. количество привлеченных иностранных специалистов на договорной основе составило 41 чел., в совместных научно-образовательных проектах приняло участие 56 иностранных специалистов. С краткосрочным визитом для чтения лекций и проведения совместных исследований более 100 иностранных специалистов в 2017 г.;

Расширяется академическая мобильность студентов и сотрудников университета. В 2017 году 237 студентов прошли иностранные стажировки и 155 сотрудников совершили командировки в зарубежные научно-образовательные учреждения.

3. Трансфер технологий и развитие малого инновационного предпринимательства:

В 2010 году для развития инновационного потенциала университета при СВФУ был создан многоотраслевой научно-образовательный внедренческий комплекс - Арктический инновационный центр (АИЦ).

На сегодня инфраструктура АИЦ состоит из 12 лабораторий, Центра интеллектуальной собственности, Центра маркетинга инноваций и управления проектами, Центра коллективного пользования, Сектора юридического сопровождения инновационной деятельности и студенческого бизнес-инкубатора.

...