Система управління економічною безпекою підприємств харчової промисловості

В сучасний період ефективне функціонування та інтенсивний розвиток харчової промисловості мож-ливий за таких умов: існування системи стабільного забезпечення продовольчою сировиною як визна-чального чинника розвитку підприємств; наявнос-ті сучасної матеріально-технічної бази підприємств; відносному зростанні платоспроможного попиту споживачів; випуску конкурентоспроможних про-дуктів харчування, що враховують потреби вітчиз-няного та зарубіжних продовольчих ринків.

До обстеження ділової активності суб'єктів гос-подарювання Чернівецької області у 2016 ро-ці було залучено 1807 підприємств-юридичних осіб області, з них з видом економічної діяльнос-ті «сільське, лісове та рибне господарство» 493 підприємства, «промисловість» - 282 підприєм-ства, «будівництво» - 132 підприємства, «опто-ва та роздрібна торгівля; ремонт автотранспорт-них засобів і мотоциклів» - 304 підприємства, «транспорт, складське господарство, поштова та кур'єрська діяльність» - 96 підприємств, «нефі-нансові та фінансові послуги» - 500 підприємств.

Найбільш значні фактори, що зміцнюють еконо-мічну безпеку підприємства, як зазначили керів-ники обстежених підприємств, це: загально-так-тичне планування економічної безпеки - (46,3%), стратегічне планування фінансово-господар-ської діяльності - (43,9% респондентів), плану-вання економічної безпеки - (31,7%), тактичне планування фінансово-господарської діяльнос-ті - (29,3%), здійснення функціонального аналізу рівня економічної безпеки - (22%) (рис.1.).

На думку керівників обстежуваних підпри-ємств області найбільш пріоритетними скла-довими економічної безпеки вважаються: фі-нансова система економічної безпеки (70,7%), техніко-технологічна система економічної без-пеки (43,9%) та інформаційна система еконо-мічної безпеки (31,7%) (рис.1.2).

За результатами статистичного спостережен-ня зі статистики діяльності підприємств з вироб-ництва харчових продуктів, напоїв і тютюнових виробів за 2016 рік у Чернівецькій області ді-яло 82 підприємств, що менше ніж у 201 5р. на 3 підприємства. Усього на підприємствах з ви-робництва харчових продуктів, напоїв і тютюно-вих виробів було зайнято 2846 осіб. Кількість зайнятих працівників порівняно з 2015 роком на підприємствах зменшилась на 7,6% (на 234 особи). Витрати на оплату праці підприємств з виробництва харчових продуктів, напоїв і тютю-нових виробів в 2016 році становили 81281,3 тис.грн., що на 1046,4 тис.грн. більше, ніж у 201 5 році. Підприємствами з виробництва хар-чових продуктів, напоїв і тютюнових виробів бу-ло реалізовано продукції (товарів, послуг) на суму 1145919,0 тис.грн., що на 406856,0 тис.грн. більше, ніж у 2014 році..

За результатами роботи 2016 р. підприємства-ми з виробництва харчових продуктів, напоїв і тю-тюнових виробів отримано фінансовий резуль-тат до оподаткування в сумі 71,5 млн.грн. збитку (усього по промисловості - 87,8 млн.грн. збитку). У 201 5р. питома вага прибуткових підприємств цього виду діяльності склала 63,0%, що на 6,4 в.п. більше, ніж у 2014р., загальні обсяги 'їх прибутку зросли в 1,7 раза. Решта підприємств були збит-ковими і одержали збиток в сумі 87,5 млн.грн.

Найбільші суми збитку отримали збиткові під-приємства з виробництва харчових продуктів - 87,5 млн.грн. збитку. Серед них збитковими під-приємствами з перероблення та консервування фруктів і овочів було отримано 78,4 млн.грн. збитку. Найбільші суми прибутку отримали під-приємства з виробництва олії та тваринних жи-рів - 4,7 млн.грн.

Найбільша частка збиткових підприємств спо-стерігалась у виробництві молочних продуктів (66,7% від загальної кількості підприємств цього виду діяльності), найменша - у виробництві м'яса та м'ясних продуктів (26,7%).

У 2016р. рівень збитковості операційної діяль-ності підприємств з виробництва харчових про-дуктів, напоїв і тютюнових виробів склав 3,1% (у 2013р. - 2,4%). Найбільший рівень збитковос-ті спостерігався на підприємствах з виробництва молочних продуктів (48,9%) та з перероблення та консервування фруктів та овочів (27,2%).

Найвищого рівня рентабельності операційної ді-яльності досягнуто підприємствами з виробництва олії та тваринних жирів - 13,6% (у 2014р. рівень збитковості складав 4,3%) і з виробництва готових кормів для тварин - 5,4% (у 2014р. - 0,4%).

Проте, сучасні процеси, що відбуваються у вироб-ництві харчових продуктів та напоїв, свідчать про відсутність системи якісного стабільного забезпе-чення продовольчою сировиною, наявність відста-ючої матеріально- технічної бази та низькі темпи її оновлення, збереження обмежень попиту внаслідок низької платоспроможності населення області.

Висновки

Ефективність функціонування харчової про-мисловості значною мірою залежить від струк-тури ресурсів, які вона споживає. Основними стратегічними напрямами зміни структури си-ровинних ресурсів, що споживаються харчовою промисловістю, мають стати:

- поліпшення якісних показників сільськогос-подарської сировини, яка використовується у виробництві продуктів харчування;

- використання нетрадиційних видів сировини, харчових добавок, барвників тощо;

- максимальне зменшення залежності від ім-портних сировинних ресурсів (насамперед, та- ро-пакувальних матеріалів);

- забезпечення комплексної переробки сиро-вини та мінімізації 'її витрат.

Підприємства з виробництва харчових продуктів та напоїв області намагаються створювати умови для більш економних витрат сільськогосподарської сировини в результаті комплексної переробки та використання відходів та побічних продуктів для го-дування тварин та птахів. Інтенсивний розвиток пе-реробної промисловості на базі нової техніки та тех-нологій може дозволити підвищити забезпеченість населення вітчизняними продуктами харчування.

Список використаних джерел

1. Губенко В.І. (2001) Зовнішньоекономічні пріори-тети стратегії АПК: лібералізація, протекціонізм, еконо-мічна безпека // Екон. механізм ефект. функціонуван-ня АПК: Кол. Монографія у двох томах. Т. 2 / За ред. П.Т. Саблука, В.Я.Амбросова, Г.Є.Мазнєва. К. 817 с.

2. Губенко В.І. (2002) Гармонізація вимог ГАТТ/СОТ щодо лібералізації і протекціонізму зовнішньоеконо-мічної діяльності // Агроінком. №10-12. С. 53-55

3. Гудзінський О.Д. (1996) Менеджмент у системі агробізнесу. - Київ: ІАЄ. 342с.

4. Дейнеко Л.В. (1 999) Розвиток харчової промис-ловості України в умовах ринкових перетворень: Про-блеми теорії і практики.К.: Знання. 331 с.

5. Козаченко А.В., Пономарьов В.П., Лященко А.Н. (2003) Економічна безпека підприємства. Сутність і механізм забезпечення: монографія. К. Видавництво «Лібра», 280.

6. Пономаренко В.С., Кавун С.В. (2008) Концепту-альні основи економічної безпеки. Монографія. Хар-ків: Вид. ХНЕУ. 256

7. Новикова О.Ф.,Потоколенко Р.В. (2006) Еконо-мічна безпека: концептуальне визначення та меха-нізм забезпечення. Інститут економіки промисловості НАН України. Донецк Изддательство «Прима». 407с.

8. Лоханова Н. (2005) Система управління станом економічної безпеки підп-риємства: проблемні пи-тання, концепція розвитку. Економіст. (№2). 5

9. Геєць В.М., Кизим М.О., Клебанова Т.С., Черняк

О.І. (2006) Моделювання економічної безпеки: дер-жава, регіон, підприємство. За ред. В.Гейця. Харків: ВД «ІНЖЕК». 240

10. Васильців Т.Г. (2008) Економічна безпека під-приємства України: стратегія та механізм зміцнення: монографія. Львів: Вид-во «Арал». 386

References

1. Gubenko V.I. (2001) Зовнішньоекономічні пріори-тети стратегії АПК: лібералізація, протекціонізм, еконо-мічна безпека / / Econ. mehanizm efect. їипсЩіонування

АПК: Кол. Monograph in two volumes. T. 2 / Ed. P.T. Sabluk, V.Ya. Ambrosov, GM Maznev. K. 817 p.

2. Gubenko V.I. (2002) Harmonization vimog GATT / SOT shodo yberalizatsii i protektsionizmu zovmschnoe ekonomichno'i d^alnosti // Agroinkom. №10-12. Pp. 53-55

3. Gudzinsky O.D. (1996) Management of the agribusiness system. - Київ: ІАЄ. 342s.

4. Deineko L.V. (1 999) The development of the Kharkov Promyslovost Ukraini in the customs of the Rinkovych reposition: The problems of theory and practice.K .: Znannya. 331 sec.

5. Kozachenko AV, Ponomarov VP, Lyashchenko AN (2003) Economical bake-free pidpriemstva. Сутність і механізм забезпечення: монографія. K. Vidavnitsvto «The Libra», 280.

6. Ponomarenko VS, Cavun S.V. (2008) Conceptual basis of economical bake-off. Monograph. Харків: View. KNEU. 256

7. Novikova OF, Potokolenko R.V. (2006) Economical bake-free: conceptually viznachennya mekhanizm zabezpechennia. Інститут економіки промисловості НАН України. Donetsk The purport of Prima. 407s.

8. Lokhanova N. (2005) The management system of the camp economical bake-free pidp-nemstva: problems pftnrnya, to^stoya rozvitku. Economist. (No. 2). 52 - 56.

9. Geets VM, Kizim MO, Klebanova TS, Chernyak O.I. (2006) Modeluvannya ekonomichno'i bezpeki: power, reg., Pidpriemstvo. For Ed. V.Geytsya. Khar'k: VD «INJEK». 240

10. Vasiltsiv TG (2008) Економічна безпека підпри-ємства України: стратегія та механізм зміцнення: the monograph. Lviv: View of the Aral Sea. 386

Размещено на Allbest.ru