Индивидуалистическая и холистическая модели экономических культур развитых стран

Размещено на http://allbest.ru

6

Южно-Российский государственный технический университет

(Новочеркасский политехнический институт)

УДК 316.334.2:338.24

Индивидуалистическая и холистическая модели экономических культур развитых стран

Елена Владимировна Сусименко,

Нина Николаевна Капанян

Типология экономических культур базируется на описании и классификации основных социально-экономических моделей современности. К ним принято относить англосаксонскую либеральную модель (протестантский капитализм), западноевропейскую социал-демократическую модель (католико-протестантский капитализм), дальневосточную патриархально-корпоративную модель (конфуцианский капитализм), мусульманскую авторитарную модель.

При этом религиозные ценности связывают природную и социокультурную составляющую хозяйственной среды. Национальные культуры сравниваются по степени индивидуализма (склонность к восприятию себя личностью как индивидуальности или как части коллектива или группы), дистанции по отношению к власти (соотношение демократизма и авторитаризма, степень неравенства в распределении власти в обществе или организации, которая воспринимается членами общества как нормальная), мужественности (ценности рекордов, героизма, упорства в достижении цели, материальный успех), женственности (ценности равных отношений, компромисс, скромность, забота о ближнем, уют, качество жизни), неопределенности (характеристика социально-экономического поведения, отражающая допустимую степень социальной нестабильности и двусмысленности, воспринимаемые в данной культуре как нормальные, при которых члены общества чувствуют себя комфортно). В целом, исследования многих стран показывают тесную связь между моделью социально-экономического устройства и преобладающей религиозной конфессией [1, c. 57-58].

Эмпирически установлено укоренение национальных стереотипов у менеджеров международных корпораций и правительственных чиновников, постоянно контактирующих с представителями других стран. Между странами «развитого капитализма» существуют кардинальные различия на уровнях повседневной жизни, социального содержания труда, отношения к бизнесменам-менеджерам, стиля управления персоналом, тактики сделок.

Для анализа данных различий выделены семь критериев: правила и исключения из правил; конструкция и деконструкция; способ управления; восприятие внешнего мира; синхронизация процессов; выборы руководства; равенство шансов [2]. Эти феномены создают индивидуальное богатство, благосостояние государств и образуют универсальную систему ценностей, которая объясняет влияние культуры на экономический выбор. Рост благосостояния невозможен без учета этой системы ценностей всеми экономическими (промышленно-торговые фирмы, банки) и политическими (государства) организациями.

Но практическая реализация данной системы ценностей зависит от семи пар не менее универсальных ценностей: универсализм-партикуляризм; анализ-синтез; индивидуализм-коллективизм; внешняявнутренняя управляемость; последовательность-синхронность; личные успехи-назначение на должность; равенство-иерархия. Поведение любого индивида - культурный факт, в основе которого лежит конфликт ценностей. Одна ценность в каждой паре предпочитается другой, хотя все они одинаково необходимы для развития экономики.

На основе анализа вышеуказанных критериев и пар универсальных ценностей выделены два типа экономических культур: индивидуалистический и холистический, которые условно соотносятся с одной из двух стратегий, сформулированных следующим образом:

1) преследуя свои интересы, ты автоматически обслуживаешь клиентов и общество, которое позволяет тебе еще лучше реализовать свои интересы;

2) обслуживая клиентов и общество, ты автоматически реализуешь свои интересы, которые позволяют еще лучше обслуживать клиентов и общество [Ibidem]. К первому типу относятся США и Англия, ко второму - Франция, Германия, Япония.

Культура США базируется на идее универсализма, которая способствует образованию богатства, но одновременно порождает ряд отрицательных следствий: идеализацию точных наук; применение их результатов в промышленности и культуре; всеобщую бюрократизацию жизни и поведения. Например, в управлении корпорациями доминирует американская наука управления, которая включает постулат об эффективности универсальных законов управления. Однако немцы и японцы отвергают американскую науку управления: «Применение единой системы законов управления к руководству погребальной конторой и производству полупроводников бессмысленно. Нет никаких доказательств того, что такие законы можно открыть и что они вообще существуют. Это - вопрос принципа, принятого в культуре США. Только страна с длительной традицией кодификации убеждена в существовании неких «законов управления» [Ibidem, р. 30].

Законы управления породили и усилили универсальную бюрократизацию США. Например, правила поведения в семье, хорошего самочувствия и политкорректности составлены по образцу инструкций: как найти друзей и влиять на людей?

Главное следствие американского универсализма - рост преступности, социальной, управленческой и политической лжи, паралич всей культуры.

В США анализ преобладает над синтезом и господствует метод дилемм, который включает убеждение в объективности фактов: факты считаются фундаментальнее контекстов. В Азии такого свойства не существует: любое знание относительно, поскольку наблюдение вещей и людей без определенных намерений невозможно и нежелательно.

В англо-американской культуре метод дилемм связан с господством договора. Договор дословно означает «дать слово» и является необходимой добродетелью. В других культурах добродетель не сводится к словам. Она понимается как духовность (а не общие законы и права) и обретает разные смыслы в зависимости от обстоятельств.

Индивидуализм - значимый элемент культуры США - воплощен в мифе «всепобеждающего индивида» и выражается в следующих недостатках: игнорирование потребностей сообществ; непостоянство и внутренняя управляемость американских менеджеров, которые постоянно меняют место работы ради повышения доходов; медленная реакция на изменения среды.

Главный исток американского индивидуализма - пуританская этика, согласно которой каждый индивид избран Богом в святые, может непосредственно общаться с Богом, заключать с ним союзы (контракты) и от его имени участвовать в создании рая (Божьего царства) на американской земле. Приоритет эгоизма над заботой об обществе определяет три культурные склонности американцев:

1. Отождествление анализа с механистическим подходом к действительности.

2. Индивид важнее всех его связей и чувств. Все его действия ради общего блага квалифицируются как форма самовыражения.

3. Последовательное поведение выражается в причинно-следственных действиях.

Миф «всепобеждающего индивида» отрицает социальные корни индивида и воплощен в образе “selfmade man”, который никому ничем не обязан. Этот миф ведет к «трагедии общих благ», типичной для индивидуалистических экономик.

Следующий фактор образования богатства - понимание времени. Представления о времени фиксируют значимые характеристики человека и культуры. Метафора времени осциллирует от бега (стремление к цели) до танца (координация движений). Из нее вытекают две концепции времени: как объективной последовательности событий, движения вперед, линейного роста; как субъективного круга, в котором настоящее вытекает из прошлого для воздействия на будущее. Американцы склоняются к первой. Вера в объективный безличный порядок - продукт соединения универсализма с аналитическим способом мысли. Недостатки такой экономической культуры многообразны: нежелание терять время; осуществлять длительные инвестиции; отношение к рабочим кадрам как дорогостоящим частям машины. В других культурах (Франция, Германия, Япония) распространен синхроничный образ времени - оно воспринимается как колебательное движение вперед-назад, расширение-сжатие. Конфликт указанных концепций времени выражается в двух типах менеджеров.

Последовательный менеджер отличается следующими свойствами: занят одним делом в один период времени; делит время на части; сконцентрирован только на труде; серьезно относится к срокам и планам; создает и разрывает множество кратковременных связей; несет индивидуальную ответственность за трудовое время, заполненное конкретными обязанностями; воспринимает время как угрозу - быстрое и дорогостоящее течение событий, которое надо полностью использовать; решает конфликты по принципу приоритета («Первые - лучшие») и очередности проблем; признает разум и логику свободными от недостатков цепями причин и следствий, посылок и выводов; оценивает товары во времени - от новинок и рентабельности через рутинное производство к падению прибыли и смерти.

Синхроничный менеджер действует иначе: занят многими делами одновременно; воспринимает время как гибкое, эластичное, неделимое; легко отвлекается от дела; считает все установленные сроки желательными, но не обязательными; считает главным доработку обязательств; всю жизнь устанавливает и периодически возобновляет постоянные связи; отвечает за использование прошлого в настоящем для гарантий лучшего будущего; считает время другом, каждая встреча с которым приносит новые возможности; решает конфликты путем удовлетворения нескольких потребностей из минимума координированных процессов; полагает разум принципом синтеза и синхронизации нескольких задач и целей всего процесса; считает обновление товаров естественным свойством времени, поскольку «гены» одного товара дают жизнь следующим поколениям.

Первая концепция времени и тип менеджера наиболее характерны для США, вторая - для Японии. США - это «страна суматохи», в которой время стало безжалостным преследователем и ушедшим поездом. Американская культура рассматривает человеческую жизнь как краткий миг, за который надо отчитаться перед Богом. Это порождает ряд отрицательных следствий: узкую трактовку успеха; стремление к немедленной выгоде; недооценку прошлого опыта; связь личной ответственности с кратким периодом выполнения менеджерских (и политических) функций; воздействие на мораль; рационализм; количественное обоснование решений; «бумажную производительность»; приоритет молодости над старостью; стихию творческой деструкции.

Достижение - приписывание статуса порождает специфическое отношение между равенством и иерархией. В американской культуре образ игры и конкурса выполняет главную роль, а иерархия считается цепью указаний. В Японии иерархия приняла образ семьи, сада, связи старших и младших по принципам морального долга, благодарности, координации прошлых, настоящих и будущих событий. Американцы правы в том, что модель «семьи» оправдывает протекцию, непотизм, этнические барьеры и сложившиеся зависимости. Однако вследствие такой установки в США практически не встречаются индивидуальная лояльность и самопожертвование ради фирмы.

Дилемма иерархии и равенства объясняется тем, что в странах Запада не существует восточной мудрости «Начальству виднее». Однако иерархическое государство (Япония) достигло больших экономических успехов. Для объяснения этого факта авторы предлагают модель, в которой бюрократия и семья трактуются как две системы равенства и иерархии, механического и органического порядка.

На Западе господствует механический порядок бюрократии. Он включает: аналитичные и детальные указания сверху донизу; ни одно из них не является всеобъемлющим, предполагая интерпретацию низшими уровнями; отношения между уровнями власти и управления безличны, рациональны, утилитарны, бесстрастны. Отсюда вытекает еще одна проблема: без иерархии индивидуализм превращается в анархию; иерархия затрудняет достижение статуса, а его передача не имеет смысла при равенстве людей; связь анализа с партикуляризмом нарушает принципы целостности и порядка.

Для иллюстрации этого вывода и на основе проведенных социологических исследований предлагаются 12 метафор [2]. Каждая из них отражает культурно-исторические стереотипы стран, влияет на предпринимательство, управленческий труд, социальный порядок и экономическое развитие и воплощает специфику патзависимости. Связь универсализма и партикуляризма с анализом и синтезом выражается в метафорах машины (США, Великобритания, Голландия), системы машин (Германия) и организма (Япония).

Синтез индивидуализма и группы с внешним и внутренним управлением дает метафоры плотины (Голландия), лестницы (США, Великобритания), горной тропы (Япония), баррикады (Франция). Пересечение индивидуализма и группы с партикуляризмом и универсализмом выражает метафоры юридических тормозов эгоизма (США, Великобритания), гармонии (Япония), социального договора и порядка (Германия). экономический капитализм управление японский

Соединение иерархии и равенства с приписываемым-достигаемым статусом дает государственный капитализм по заказу (Япония, Франция) или поле свободной конкуренции (США, Великобритания, Швеция, Германия).

В последние десятилетия ХХ в. англосаксонские страны стремятся навязать парадигму своей культуры всему остальному миру. Представители холистической модели экономической культуры - Германия, Франция и Япония - принадлежат к странам, в которых почти до середины ХХ в. существовала авторитарная или тоталитарная власть. Она сильно повлияла на культуру и экономику. Главные свойства германской модели капитализма - универсализм, синтез, коллективизм.

Германское «экономическое чудо» объясняется связью индустриализации с национализмом и догоняющей модернизацией. Это привело к кардинальным различиям экономических культур Англии - США и Германии. Для сравнения данных культур авторы предлагают десять параметров, выведенных из конкретно-социологических исследований 15 тыс. менеджеров: фактор времени, стратегия развития, роль правительства, система образования, специфика экономики, социальная политика, трудовые отношения, философия развития, специфика перехода от феодализма к капитализму, финансирование промышленности.

По этим критериям англо-американская экономическая культура отличается следующими свойствами: ранняя индустриализация; инновации охватывают широкую сферу промышленности и управления; правительство не имеет представления о новых явлениях в сфере бизнеса и пытается задним числом «реформировать» деятельность бизнесменов-менеджеров, которые становятся советниками правительства; система образования дает общее образование с акцентом на точные науки и практику управления; разделение экономики на макро- и микроэкономику; социальная политика следует за инновациями - правительство налагает на бизнес обратно действующие отчисления на социальные нужды; трудовые отношения крайне напряжены, поскольку развивающиеся страны обеспечивают приток дешевой рабочей силы, что уменьшает зарплату автохтонных кадровых рабочих; философия развития сводится к принципам laissez-faire, свободы торговли, эмпирического отношения к рыночному спросу, негативного отношения к большим проектам и монопольным производителям; переход от феодализма к капитализму завершен и потому промышленность базируется на ценностях среднего класса (индивидуализм и личная польза); в финансировании промышленности доминируют индивиды, которые стремятся быстро обогатиться, обладают ограниченным знанием, краткосрочными связями с другими бизнесменами, предпочитают краткосрочные инвестиции и берут риск на себя.

Германская экономическая культура выглядит иначе: запоздалая индустриализация; инновации имеют место только в наиболее важных технологических секторах; правительство знает сильные стороны экономически развитых государств, сотрудничает с частными предпринимателями, облегчает индустриализацию и выполняет конструктивную функцию; доминирует мезоэкономика - динамика отдельных отраслей и секторов промышленности; социальная политика включена в процесс индустриализации - правительство рассматривает расходы на социальные нужды как принцип, без соблюдения которого оно не может удержаться у власти; трудовые отношения гармоничны, начинаются с низкой, но постоянно растущей зарплаты; управляемая конкуренция, протекционизм и телеология способствуют выбору ключевых отраслей промышленности и заимствованию «учителей» в других странах; переход от феодализма к капитализму не закончился и потому промышленность до сих пор базируется на феодальных понятиях «долга» и «взаимности»; долгосрочное институциональное банковское финансирование промышленности для снижения риска, определенность, глубокие знания и близкие связи социальных групп и институтов.

Экономика англоязычных стран отличается строгим разделением государственного и частного сектора. Экономика Германии является результатом взаимодействия групп, корпораций, банков, потребителей, снабженцев, профсоюзов, системы образования, а не достижением отдельных лиц (фирм). Германские институты связаны с европейской традицией согласования государственных и частных интересов.

Это объясняется следующими факторами германской культуры: двойственное отношение к деньгам; «германская душа»; система образования; отношение к инновациям. Действие этих факторов подтверждено эмпирическим исследованием поведения германских менеджеров.

Двойственное отношение к деньгам - это одновременное уважение и презрение к ним. Такое отношение базируется на традиции германского антисемитизма. Со времен Средневековья евреи обвинялись в том, что они путем финансовых махинаций превращают ни во что тяжкий труд христиан. Этим объясняется германский приоритет производства над потреблением, вплоть до государственного регламентирования времени открытия и закрытия магазинов. Германские менеджеры обычно подчиняют финансовые средства руководству предприятия и сводят к минимуму финансовый капитал. Германские рабочие довольны самим процессом труда, а не высоким заработком. Сами по себе деньги достойны презрения [Ibidem, р. 179]. Ценность денег сводится только к обеспечению дальнейшего труда. Поэтому длительные инвестиции в исследования и разработки считаются рентабельнее прибыли от оборота денежной массы. А инвестиции в инфраструктуру объясняются приоритетом групповой этики.

Главный признак «германской души» - стремление выглядеть лучше, чем ты есть на самом деле. Германская душа - непроницаемая приватная сфера с малодоступным публичным пространством.

Германская система образования - разновидность социальной мимикрии. Почти все немцы на протяжении жизни чему-либо учатся. Но о своих неудачах никогда не говорят и ненавидят саму идею поражения. Наука переплетена с конкретной технологией и производством. Поэтому немцы отвергают общую теорию управления.

Отсутствие культуры инноваций выражается в том, что немцы не любят рисковать, отрицательно относятся к финансовым спекуляциям, индивидуальным и групповым неудачам. Германия - типичное государство с замедленным развитием экономики и запоздалой промышленной революцией. Все это замедляет процесс внедрения инноваций.

С некоторой коррекцией свойства германской культуры существуют в Японии. Образ западного порядка - машина и лестница. В западной культуре целостный и частичный подходы противоположны, поскольку выражают приоритет целого над частью или наоборот. Понимание целого как элементов, упорядоченных целым, характерно лишь для некоторых философских систем Запада, но полностью отсутствует в повседневном обиходе и управлении.

Образ японского порядка - организм, горная тропа, гармония отдельных случаев (исключений из правил). Он кардинально отличается от западного принципа «золотой середины», который является применением объективизма к любым субъектам, сферам и ситуациям. В Японии существует «множественная гармония» человеческих чувств, реакций, динамики, эстетики и связей. Люди как элементы групп и ситуаций меняют порядок, уклад и конфигурацию до тех пор, пока не достигнут идеала.

Для японской культуры характерны: релятивизм и дискуссионность истины; поверхностная логика; отсутствие сильной интеллектуальной традиции; приоритет господства и подчинения; одобрение неморального поведения представителей власти. Все эти явления причинно-следственно связаны. В большинстве цивилизаций с развитыми религиозно-философскими системами истина ставится выше социально-политических целей.

В Германии и США статус начальника базируется на высоком качестве его труда. Западные общества культивируют объективность и безличное знание. Западная логика изобретений связана с индуктивным мышлением, а логика реконструкции - с дедуктивной комбинацией уже известного знания и технологических решений. На Западе существуют определенные стандарты качества и выбор ценностей, подчеркивается значение условий, целей и задач, соперничества и механической бюрократии.

В Японии главенствует власть. Япония культивирует множество точек зрения, а знание считается личным и дискретным. Для Японии характерны безошибочность технологических решений, комбинация ценностей, совершенствование связей, конкурентное сотрудничество и органические формы общности.

Японские и американские представления о времени и связанные с ними способы синхронизации различны. Япония занята долгосрочным планированием, тогда как США по этому критерию находятся на 18-м месте.

Представления о времени связаны с различием образов будущего. На Западе будущее рассматривается как более-менее отдаленное и потому к нему не относятся всерьез. Большинство менеджеров занимаются тем, что приносят пользу в данный момент.

В Японии к будущему относятся серьезно, поскольку оно рассматривается как уже существующая форма посылок, планов, проектов и ожиданий, которая связана с прошлым и настоящим в вечном «теперь». Такое представление вытекает из биологических ритмов (чередований дня и ночи, времен года) человеческой жизни и природной среды. Государственные институты господствуют над отдельным человеком, а главной метафорой является цивилизация «леса».

На Западе планы составляются на 2-3 года, поскольку не принято рассчитывать дальше. Японцы разрабатывают проекты на 10-20 лет вперед (с высокой вероятностью положительных результатов) и мыслят в категориях технологических гибридов разных отраслей промышленности: «Технологический гибрид - это связь одной или нескольких технологий без существенных изменений свойств каждой из них» [Ibidem, р. 137]. На Западе давно толкуют о междисциплинарности, но ни одна фирма не собирается предоставлять другим свои промышленные секреты. Поэтому в западной экономике нет междисциплинарных связей и институтов.

Японское общество иерархичнее американского, но не тормозит достижения. В Японии управление осуществляется от среднего уровня к верхнему и нижним. По американским стандартам японцы отличаются верноподданностью, поскольку способ высказывания свидетельствует о социальном статусе индивида. Японцы не задают вопросов, не критикуют начальство, но добиваются успеха в сферах высоких технологий.

Это объясняется спецификой японского управления. Руководители и подчиненные связаны сильными эмоциональными обязанностями.

Подчиненные полагаются на доверие и любовь руководителей. Система управления аналогична связи старшего и младшего брата. Она предполагает постоянное нарушение конвенций ради обоюдной заботы. Японцы приписывают трудовым отношениям чувственный и семейный характер. Чем выше поднимаешься по служебной лестнице, тем больше обязан заботиться о других.

Существенные различия экономических культур объясняются эффектом зависимости от прошлого и конфликтом между индивидуализмом и холизмом. По мнению голландских социологов Гампден-Тернера и Тромпенарса, экономический рост в ХХI в. станет признаком только тех культур, которые преодолеют склонность придавать одной ценности главное значение и достигнут равновесия ценностей.

Список литературы

1. Липов В. В. Религиозные ценности как фактор зависимости от предшествующего развития и формирования социально-экономических моделей // ЭВРГУ. 2005. Т. 3. № 3.

2. Hampden-Turner C., Trompenaars A. The Seven Cultures of Capitalism. Amsterdam, 1998.

Размещено на Allbest.ru