Деятельность государственного арбитража по развитию экономики Западной Сибири в 1950-е годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРБИТРАЖА ПО РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИКИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В 1950-Е ГОДЫ

Воронин Дмитрий Васильевич, к.и.н., доцент

Томский государственный университет

voronin-tsu@yandex.ru

В статье рассматривается деятельность органов государственного арбитража Западной Сибири в 1950-е гг. Автор на основе архивных материалов показывает вклад органов госарбитража в решение хозяйственных задач важного индустриального региона. Рассматриваются проблемы, существовавшие в плановой экономике, и меры, принимаемые госарбитражем по смягчению их остроты.

Ключевые слова и фразы: арбитраж; поставки; облисполком; бюджет; договор; план.

ACTIVITY OF STATE ARBITRATION TO DEVELOP ECONOMY OF WESTERN SIBERIA IN THE 1950S

Voronin Dmitrii Vasil'evich, Ph. D. in History, Associate Professor Tomsk State University voronin-tsu@yandex.ru

The article considers the activity of State Arbitration bodies in Western Siberia in the 1950s. The author basing on the archival materials presents the contribution of State Arbitration bodies to the solution of the economic targets of the important industrial region. The problems that existed in the planned economics and measures taken by State Arbitration for the mitigation of their roughness are studied.

Key words and phrases: Arbitration; supplies; executive committee; budget; contract; plan

В первые послевоенные годы госарбитражи Западной Сибири активно включились в процессы перехода промышленности на выпуск гражданской продукции. В регионе, где было сосредоточено большое количество оборонных заводов, объем работы арбитражей существенно увеличился. Свидетельством этого было нарастание потока исков, что можно проследить на примере Новосибирского арбитража. Так, если в 1947-1948 гг. ежегодный прирост количества дел составлял примерно 12%, то в 1949 г. - уже 19,2%, а в 1950 г. - 28,5% [4, д. 30, л. 1]. С 1950-го г. рост замедлился (см. Табл. 1). При этом отмечается увеличение сигнализаций. Данные сообщения в вышестоящие арбитражи, директивные и правоохранительные органы о нарушениях, выявленных в ходе разрешения арбитражных споров, недостатках, хищениях и т.п., в этот период были одной из важнейших функций арбитражей всех уровней и подчиненности. Увеличение произошло, в частности, из-за роста количества сообщений о неявке руководителей предприятий на заседания госарбитража, где рассматривались споры между предприятиями.

Таблица 1.

Динамика разрешения дел государственного арбитража при Новосибирском облисполкоме [4, д. 30, л. 1, 2, 4, д. 32, л. 2, 5, д. 41, л. 2, 3]

Существенной проблемой в деятельности арбитража было обеспечение участия в арбитражных слушаниях обеих сторон. Только треть арбитражных заседаний проходила в Западной Сибири в 1950-е гг. с участием обеих сторон, а каждое пятое дело - без участия заинтересованных сторон. Бороться с таким положением было чрезвычайно сложно. Новосибирский госарбитраж вынужден был констатировать: «В прошлые годы мы активно сообщали вышестоящим организациям о неявке, в Новосибирске - по телефону и пр. В 1956 г. мы почти не сообщали вышестоящим органам о неявке на заседания». Результаты оказались идентичными, но арбитраж решил «…не ослаблять разговоров по телефону с особо неисправными и сообщать вышестоящим организациям» [Там же, д. 51, л. 11]. Отметим, что никакие меры не могли повлиять на средний процент явки сторон на заседания, он сохранялся стабильно низким вплоть до 1980-х гг.

В первой половине 1950-х гг. значительную долю дел, поступавших в арбитраж, составляли споры, возникшие вследствие недостатков механизмов планирования и управления в народном хозяйстве, ведомственной несогласованности, противоречивости нормативного регулирования.

Так, в Новосибирскую область из Кузбасса поступал уголь двадцати одной марки, распределяемый Новосибирским подразделением Кузбассуглесбыта для более чем тысячи потребителей, исключительно по весу, без указания марок. Кузбассуглесбыт не располагал никакими данными о потребностях предприятий и организаций в конкретных сортах и не стремился их узнать, а поставлял уголь по традиции, т.е. как его когда-то первоначально заказали. При этом требования о смене сортов отклонялись, что порождало многочисленные арбитражные споры. Новосибирский госарбитраж в такой ситуации справедливо полагал, что такой спор могут «правильно решать только министерства и ведомства потребителей углей совместно с министерством угольной промышленности, так как им известно какие предприятия и на каком угле работают и какие угли вырабатывает и сколько кузнецкая угольная промышленность, а потому они должны указывать марки углей в разнарядках и фондах» [Там же, д. 33, л. 12]. Понимая, что ведомственное согласование вопроса может затянуться, а то и вообще не начаться, Новосибирский госарбитраж просил свою вышестоящую инстанцию дать какие-либо указания о том, как действовать.

Следует сказать, что сфера производства товаров и продуктов для населения была наиболее сложной для регулирования и арбитрирования. Фактически, на госарбитраж возлагалась административная функция контроля за заключением договоров, которых предприятия и организации нередко стремились избежать, а плановые органы, особенно на региональном уровне, считали обузой. Например, при поставках в Новосибирск бакалейных товаров, Новосибирская межобластная база «Союзоптбакалея» заключала договоры на поставку торговым организациям товара без указания ассортимента. При рассмотрении дел в арбитраже выяснилось, что оптовая база сама не получала разнарядку по ассортименту, а работала исключительно по объемам. Госарбитраж совершенно обоснованно охарактеризовал это как ненормальную практику [Там же, л. 13]. Кампания по заключению договоров на 1951 г. в Новосибирской области традиционно растянулась на весь календарный год.

В конце марта 1951 г. Новосибирский госарбитраж проверил областное управление пищевой промышленности (Облпищепром) и выяснил, что: «договором никто не занимается и никто ничего не знает». Руководитель управления пояснил, что «всеми делами сбыта, а стало быть и договорами занимается Облпищеснаб» [Там же, л. 14]. В Облпищеснабе госарбитражу сообщили, что договорами он заниматься не может, так как это не предусмотрено положением об Облпищеснабе. Госарбитраж оформил результаты проверки докладной запиской, направил ее в облисполком и вышестоящий госарбитраж, которые и должны были реагировать на ситуацию. Но в 1952 г. ситуация повторилась. Проверяемые областные учреждения (Облпищепром, Облместпром и др.) не заключали договоры, однотипно отвечая: «нет фондов, неизвестны покупатели» [Там же, д. 38, л. 9].

Во второй половине 1950-х гг. хозрасчетные мясокомбинаты Новосибирского мясотреста полностью обеспечивались сырьем для переработки, фонд которого определялся «в зависимости от установленного соответствующим облисполкомом ассортимента подлежащей поставки продукции» [6, д. 31, л. 6]. Предприятия лишались какой-либо самостоятельности, следствием этого явилось то, что реальная ответственность предприятия по выполнению договоров зачастую заменялась административной ответственностью перед государством.

Для достижения определения качественных параметров, а также разрешения споров о качестве продукции, большую роль играют законодательно закрепленные государственные стандарты (ГОСТы). Принятие отраслевых стандартов существенно облегчило работу госарбитража по рассмотрению споров о качестве продукции. В 1948 г. Всесоюзный комитет по стандартизации при СНК СССР был включен в состав Государственного комитета Совета Министров СССР по внедрению передовой техники в народное хозяйство. Особенностью работы госарбитража по применению стандартов в этот период стало появление споров, связанных с производством высокотехнологичной продукции, которую отечественная промышленность только начинала выпускать. Трудности производства, особенно проблемы качества и взаимодействия хозяйствующих субъектов, заставляли предприятия обращаться арбитраж.

В качестве примера приведем обращение в августе 1955 г. Омского городского универмага в Совет Министров СССР. Универмаг, учитывая огромный спрос в городе на телевизоры, после открытия телецентра, закупил у Москультторга партию в 500 телевизоров «Звезда» производства завода п.я. № 423 в г. Казани, из которых 316 оказались бракованными. Производитель отказался от ремонта, ссылаясь на то, что товар куплен не у него, а у Москультторга. В результате ремонт был поручен Омскому заводу п.я. № 2 [5, д. 693, л. 1]. При вскрытии телевизоров в них были обнаружены детали с маркировкой «брак». Из-за трудностей с запасными частями, совместными усилиями двух предприятий - Омского и производителя (которого все же удалось привлечь) за шесть месяцев удалось отремонтировать только 26 телевизоров. Учитывая, что при таких темпах ремонт мог затянуться на несколько лет, Омский универмаг предъявил к казанскому заводу иск на стоимость брака +10% от стоимости партии телевизоров. Дело дошло до ГА СМ СССР, который удовлетворил иск универмага, обязал производителя уплатить стоимость брака и распорядиться неисправными телевизорами. Исполнение решения завод всячески затягивал. Универмаг был вынужден обратиться в правительство. Министерство авиационной промышленности, которому был подведомственен производитель телевизоров - завод «Радиоприбор», сослалось на неправильную транспортировку телевизоров в картонной таре из Казани в Москву, оттуда в Ригу и лишь затем - в Омск. Телевизор «Звезда» весил 32 кг и его, как и другие телевизоры в то время, отечественная промышленность поставляла в деревянных ящиках, но, учитывая повышенный спрос, транспортировка осуществилась просто в картонных коробках, что считалось нарушением. Как и многие споры в советском госарбитраже, это дело стало лакмусовой бумажкой, выявившей многочисленные дефекты планирования, производства, инфраструктурные проблемы, слабую правовую урегулированность вопросов ответственности за брак и т.п.

Начавшаяся реформа управления промышленностью и переход к системе совнархозов [7, ст. 275] породили определенные надежды в обществе. Реформу народнохозяйственного механизма главные арбитры на местах восприняли как определенный сигнал к действию. Однако практика показала, что социалистическая система хозяйства с огромным трудом поддавалась реформам. Ожидания госарбитров не оправдались, серьезных преобразований в их деятельности не произошло. Новосибирский госарбитраж прямо констатировал, что: «Изменение организационных форм управления промышленностью и строительством в работе нашего госарбитража пока ничего особенного не внесло и новых вопросов не вызвало» [4, д. 53, л. 5].

Были предложения о придании арбитражу, как государственному органу, права налагать административные взыскания на лиц, допустивших нарушения плановой и финансовой дисциплины. Вызваны были они стремлением госарбитража эффективно воздействовать напрямую на виновных в бесхозяйственности. В практике того времени штрафы платило предприятие из бюджета, зачисляя его на другой бюджетный счет. При этом сам смысл санкций утрачивался, так как они ни на кого конкретно не воздействовали. Поэтому нарушения из года в год повторялись, предприятия загружали госарбитраж спорами.

В 1954 г. Новосибирский госарбитраж в целях повышения эффективности работы предлагал:

– предоставить право местным госарбитражам налагать на виновную сторону штраф за невыполнение ре-шений госарбитража до 15000 руб. в зависимости от суммы иска и значения решения, которое не выполнено;

– предоставить право Главным арбитрам налагать на госорганы и кооперативные организации штраф до 5000 руб. в зависимости от суммы иска:

а) за неосновательный отказ от уплаты санкций за поставку некомплектной продукции и брака;

б) за неосновательный отказ от уплаты санкций за недопоставку продукции, обусловленной договором и др. [Там же, д. 42, л. 13, 14].

Во второй половине 1950-х гг. серьезной проблемой стало нарушение графиков поставок продукции. 24 апреля 1958 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об ответственности за невыполнение планов и заданий по поставке продукции». Покупатели, предвидя неисполнительность поставщиков, начали приглашать на разгрузку и приемку груза (товара) депутатов местных советов, которые являлись незаинтересованными лицами и могли затем подтвердить недостачу или порчу груза [5, д. 87, л. 12].

Выполняя данный указ, арбитраж рассматривал преддоговорные споры между предприятиями о своевременности оплаты, поставках и качестве, реже - о ценах. В качестве примера приведем рассмотрение

арбитражем споров предприятий Кемеровской области. Кемеровский арбитраж неоднократно рассматривал споры между Западно-Сибирским металлургическим заводом (поставщик) и Западно-Сибирской ТЭЦ (потребитель) о цене на коксовый и доменный газ [3, д. 2, л. 184]. В 1958 г. Кемеровский электромеханический завод недопоставил 15 заводам-потребителям более 1000 электродвигателей на 2,5 млн руб. [Там же, л. 140]. С завода было взыскано почти 100 тыс. руб. санкций. Аналогичная ситуация складывалась на Прокопьевском электромеханическом заводе «Электромашина». За срыв поставок предприятие уплачивало штрафы до 80 тыс. руб. в год [Там же, л. 83, 148]. Разбираясь во взаимных претензиях предприятий, арбитраж нередко вскрывал факты предоставления заведомо недостоверных сведений, подделки документов. Арбитры вынуждены были вникать в вопросы технологии и производства. Так, когда директор Новокузнецкого завода ферросплавов, оспаривая недогруз продукции, сослался на то, что вагоны взвешиваются на товарных весах, арбитраж сразу указал на то, что это технически невозможно [Там же, л. 62]. Но арбитраж, разбирая споры, не всегда сообщал в вышестоящие органы результаты проверок.

Значительные сложности в работе арбитража создавала невысокая квалификация представителей сторон. Например, в 1950-е гг., материалы поступавшие в Кемеровский госарбитраж, оценивались арбитрами как «крайне низкого качества». Около 1000 жалоб в год этот арбитраж возвращал в связи с неподсудностью, отсутствием в тексте иска претензий, неоплатой госпошлины, пропуском срока исковой давности, а часто, и как «неудобочитаемые и неразборчивые» [Там же, д. 1, л. 120]. Хозяйственники, в большинстве своем, практики, слабо ориентировались в процессуальных нормах. Грамотных юрисконсультов было мало, как правило, они обслуживали по 3-4 организации, нигде не успевали и часто отправляли в арбитраж сырые, недооформленные материалы. Это вело к отложению дел на период, пока стороны проводили сверку взаиморасчетов, представляли доказательственные данные и т.п. [Там же, л. 123]. В этих условиях арбитры настаивали на присутствии при разбирательстве руководителей или их заместителей.

Таким образом, госарбитраж выполнял две основные функции -хозяйственную и организаторскую, дополненные аналитической работой, выработкой конкретных рекомендаций предприятиям, которые были направлены на улучшение работы народного хозяйства. Разрешая споры социалистических предприятий, госарбитраж прежде всего исходил из принципа народнохозяйственной целесообразности, а затем уже законности, хотя формально должен был действовать строго в рамках нормативного регулирования. Выявить причины плохой работы предприятия или отрасли, вскрыть недостатки или злоупотребления и устранить их, было важнее, нежели взыскивать штрафы, платившиеся из государственного бюджета в государственный бюджет. Многолетние обобщения по нарушениям сроков и ассортименту поставок, припискам, недостачам и хищениям, незавершенному строительству и бракованной продукции, не всегда могли эффективно способствовать их устранению. Перед арбитражем, в силу специфики его деятельности, постоянно вставали системные проблемы, порожденные «социалистической общенародной» собственностью на средства производства. Тогда «государственные арбитражи..., конечно, были заточены под другое - под плановую экономику. И должен был появиться судебный институт, который способен разрешить экономические споры в условиях рынка» [2]. Органы госарбитража в 1950-е гг., выполняя функцию «настройщика» и «регулятора» существующего хозяйственного механизма, медленно эволюционировали в сторону преобразования в полноценные судебные органы с конституционным статусом и формализованным процессом.

Как справедливо отмечает Е. С. Андреева, «именно период с 1922 г. по 1993 г. явился временем формирования материальных и процессуальных предпосылок, послуживших основой для становления и развития системы арбитражных судов» [1, с. 4].

сибирь западный арбитраж государственный

Список литературы

1. Андреева Е. С. Становление и развитие арбитражных судов в России в период с 1922 г. по 1993 г. (историкоправовой аспект): дисс. … к.ю.н. М., 2002. 197 c.

2. Выступление Президента РФ на Встрече с судьями арбитражных судов РФ 27 января 2012 года [Электронный ресурс] // Президент России. Официальный сайт. URL: http://www.kremlin.ru/news/14389 (дата обращения: 30.01.2014).

3. Государственный архив Кемеровской области (ГАКО). Ф. Р-255. Оп. 1.

4. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф. 1720. Оп. 1.

5. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 8424. Оп. 3.

6. ГАРФ. Ф. 8424. Оп. 4.

7. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством: Закон СССР от 10 мая 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 11.

Размещено на Allbest.ru