Невостребованная агроэкономическая наука: взгляды Л.Н. Литошенко

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕВОСТРЕБОВАННАЯ АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА: ВЗГЛЯДЫ Л.Н. ЛИТОШЕНКО Есикова М. М., 2011

Милана Михайловна Есикова, к.и.н., доцент

Кафедра истории и философии

Тамбовский государственный технический университет

В статье анализируются взгляды известного экономиста Л.Н. Литошенко на развитие сельского хозяйства в период военного коммунизма и на начальной стадии нэпа; его представления о роли аграрной культуры в сельскохозяйственном производстве, о рыночности крестьянских хозяйств.

Ключевые слова и фразы: крестьянское хозяйство; социализация; доходность; аграрный кризис; кооперация.

литошенко военный коммунизм аграрный

In the article the views of the famous economist, L. N. Litoshenko, considering agriculture development during the period of military communism and at the beginning of New Economic Policy, his idea of the role of agrarian culture in agricultural production and of the market characteristics of peasant farms are analyzed.

Key words and phrases: peasant farm; socialization; profitability; agrarian crisis; cooperation.

Период между революционными событиями 1917 г. и до сталинской коллективизации был наиболее сложным как для общества в целом, так и для развития аграрно-экономической науки. Менялись и сталкивались взгляды, причудливо переплетались концепции, в острой полемике шло определение направлений развития страны и ее аграрного сектора. Кто-то по-прежнему оставался на своих старых позициях, кому-то приходилось подстраиваться к новому режиму. Одним удалось эмигрировать, некоторых выслали из страны, многие представители науки пошли на службу в советские учреждения под давлением продовольственных и иных трудностей, а не потому, что признали новую власть.

Вполне очевидно, что наука вообще, агроэкономическая в частности, есть итог сложного и долговременного развития, в ходе которого решается проблема взаимной приспособляемости высокого знания и соответствующей социокультурной среды. Для развития науки требуется особая благоприятная интеллектуальная среда, предполагающая наличие специфических элементов культуры и признание знаний высшей ценностью. Российское общество начала ХХ века сумело создать культурную, включая и научную элиту самого высокого класса.

Как правило, в аграрно-экономической мысли первого советского десятилетия выделяют три направления: либерально-демократическое, марксистское и организационно-производственное. Судьба всех направлений сложилась весьма трагически. Либеральные демократы, не сумевшие эмигрировать сразу после революции, были высланы из страны в 1922 г. Ученые-марксисты, стремившиеся проводить в жизнь аграрную политику своей партии, были в 30-е гг. репрессированы. Представители организационно-производственной школы, обвиненные в 1930 г. в принадлежности к контрреволюционной трудовой крестьянской партии, были арестованы, а многие - казнены.

Убежденным «рыночником», последовательно и бескомпромиссно отстаивавшим принципы частной собственности, был Л. Н. Литошенко (1886-1943), выпускник Московского университета, профессор Московской сельскохозяйственной академии, зав. отделом ЦСУ. Взгляды ученого сформировались накануне мировой войны. Он отрицал как идею, так и практику любой формы «социализации» - обобществления земли и поэтому резко выступал против аграрной политики Временного правительства, против эсеровских проектов решения аграрного вопроса. Тем временем пожар деревенской революции окончательно лишил смысла теоретические и практические споры по вопросам текущей аграрной политики. Раскритиковал Литошенко и «Основной закон о социализации земли». Он оставался пристрастным до одержимости в утверждении своей идеи о частной собственности и крупном капиталистическом производстве. Позднее, оценивая «долгие месяцы революции и аграрной смуты», он пришел к пессимистическому выводу: «Значительная часть земельного фонда уже распределена стихийным порядком, а вместе с помещичьими усадьбами погребена и идея разрешения аграрного вопроса из центра» [3, с. 40].

Становилось ясно, что революционный процесс не исчерпывается большевистским социализмом, что в него втянута и крестьянская стихия, что революция приняла народный характер. Осознание этого факта меняет поведение многих участников революции, особенно из интеллигентской среды. Многие, в том числе и Литошенко, перешли на сторону советской власти, занявшись научно-педагогической работой. Он оставался непримиримым противником всего того, что происходило в России после 1917 г.

Высокообразованный специалист сразу же нашел свое место в статистических исследованиях ЦСУ по организации и разработке крестьянских бюджетов. Исследовательская работа Л. Н. Литошенко затрагивала широкий круг проблем аграрного развития в послереволюционное время, однако главным ее объектом теперь стало именно крестьянское хозяйство. Постановке задач и путей изучения товарности крестьянского хозяйства, его товарно-денежных связей, деревенского рынка были посвящены первые выступления ученого в советской печати. Прочную основу для решения этих важных и сложных задач должна была дать статистика крестьянских бюджетов.

Временем наиболее активной научной деятельности Литошенко, как, впрочем, и многих других ученых его поколения и его судьбы, были 1922-1927 гг. Широкое и систематическое изучение крестьянских бюджетов, охватывавшее практически всю территорию СССР и проводившееся по единой программе, началось с 1922/23 хозяйственного года. Однако их разработка требовала значительного времени и в полном виде они стали выходить в свет лишь с 1926 г., тогда как жизнь требовала срочной информации о том, что происходило в крестьянских хозяйствах, об их экономических возможностях и потребностях, о результативности нэпа. Перед Литошенко, как непосредственным руководителем бюджетных исследований в деревне, открылись широкие возможности публикации работ по важнейшим вопросам экономического развития. Начиная с 1923 г., появились его брошюры и статьи, содержавшие оперативный анализ только что полученной статистической информации о емкости деревенского рынка на промтовары, о товарности крестьянского хозяйства и его рыночных связях, о роли кустарных промыслов, о процессах накопления и т.д.

Л. Н. Литошенко принадлежат и первые целостные разработки крестьянских бюджетов, выполненные в порядке «экспресс-анализа» по заказу государственных органов. Так появилась брошюра «Крестьянский бюджет в 1922/23 году», написанная для Всероссийской сельскохозяйственной выставки, открывшейся в 1923 г. В ней по материалам 350 бюджетов дана характеристика организации и доходности крестьянских хозяйств, а также их товарно-денежных связей и «покупательной силы», значению и емкости сельского рынка.

В 1922 г. в журнале «Экономист» была опубликована статья Литошенко «Кооперация, социализм и капитализм». Статья вышла во время самой острой дискуссии о возможностях использования кооперации в социалистических преобразованиях. По утверждению автора, при социализме у кооперации нет будущего, и поэтому она должна сделать вывод о том, что «настала пора пересмотреть кооперативную идеологию. Нужно провести давно забытые границы… Не сделались ли друзья врагами и не окажутся ли привычные враги мирными соседями?» Его ответ таков: «Буржуазные предпосылки кооперации неустранимы, значит, остается пересмотреть цели кооперации, ее идеалы. Так ли уж тесно связан он с социалистическим строем, не может ли кооперация в полной мере выполнять свои задачи в рамках буржуазного общества? Социализм приводит к отрицанию кооперации, а капитализм покоится на тех же хозяйственно-правовых предпосылках, как и кооперация. С первого же взгляда, буржуазное общество кажется лучшей питательной средой для кооперации, чем социалистическое» [2, с. 190].

Анализ социальной сущности и роли кооперации у Литошенко оказался очень близок к марксистскому, часто совпадает с ним, при прямой противоположности политических и практических установок. Это сходство начинается с отождествления рыночной экономики с капиталистической, с оценки социальной роли кооперации как «лавочки», как объединения «хозяйчиков», как формы приспособления мелких производителей к условиям и требованиям товарного производства.

Под огнем критики оказались теоретики кооперации, в особенности кооперативного социализма, А. В. Чаянов и другие представители организационно-производственной школы. Литошенко выступал против теории крестьянского хозяйства. Последнее, по его словам, стоит в одном ряду с так называемыми капиталистическими предприятиями и «может быть определено как мелкое земледельческое предприятие приобретательско-производственного типа», участвующее «в едином процессе ценообразования на тех же основаниях, как и крупные «капиталистические предприятия». Реальные особенности крестьянского хозяйства, лежавшие в основе концепции организационно - производственной школы, для Литошенко были всего лишь «атавистическими пережитками дорыночного прошлого» [1, с. 33-34].

В ходе полемики он приклеил ярлык «неонародничества» организационно - производственной школе, пытавшейся найти пути рыночной модернизации крестьянской экономики без разорения и бедствий основной массы населения, связанной с «трудовым» хозяйством (ведущимся собственным трудом). Ярлык «неонародничества» был подхвачен советской печатью и сыграл весьма негативную роль и в судьбе представителей одного из передовых направлений экономической науки того времени, и в отношении предлагавшихся ими решений проблем сельскохозяйственного развития.

Один из основных трудов ученого «Социализация земли в России» был подготовлен им в начале 20-х гг., но по известным причинам увидел свет почти через 80 лет. Активное участие автора в общественнополитических событиях своего времени проявилось и в общественно-политической заостренности его аргументации, выводов; это было восприятие справа. В этой связи показательным является освещение перераспределения земли в ходе революции. Все внимание сосредоточено на негативных последствиях ликвидации крупных частнособственнических хозяйств, а результаты национализации земли и ее перераспределения крестьянством освещены мимоходом.

Уже в ходе крестьянского передела земли, сопровождавшегося возрождением общины, большевики пытались сохранить крупные формы сельскохозяйственного производства в виде совхозов и колхозов, создававшихся на базе культурных помещичьих имений. Однако, как показал Литошенко, результат этих усилий не был сколь-нибудь значительным. Автор убедительно показал, что колхозы того времени служили для своих членов средством выживания, а не реализации социалистических идеалов.

Главным предметом внимания автора явилась не «социализация земли», как таковая, а «социалистический опыт» деревни в условиях военного коммунизма. Для Литошенко военный коммунизм сам по себе был основным фактором разорения крестьянского хозяйства и общего сельскохозяйственного кризиса. Влияние войны выступало «только дополнительным фактором разрушения». В подтверждение приведены статистические данные о переменах в крестьянских хозяйствах с 1917 по 1919 гг.

Литошенко занялся важной и сложной проблемой, связанной с ростом крестьянского населения и с измельчанием производства, что с неизбежностью вело сельскохозяйственную страну к ухудшению продовольственного и в целом экономического положения. Именно в этом «органическом пороке» автор видел главные причины «оскудения деревни и экономического застоя страны». Преодоление того и другого обеспечивалось расслоением деревни и отмиранием общинных порядков, переселенческой политикой и распродажей помещичьих и государственных земель. Совершившаяся на глазах ученого революция заставила признать, что «процесс экономического расслоения деревни сопровождался нарастанием недовольства слабейших элементов, вытесняемых более сильными… Восстание низших слоев крестьянства остановило благодетельный рост укрупнения хозяйств и разрежения сельского населения» [3, с. 101-110, 167-172].

Книга Литошенко является наиболее полным и многосторонним статистико-экономическим анализом состояния сельского хозяйства страны в годы гражданской войны и военного коммунизма.

Список литературы

1. Данилов В.П. Л.Н. Литошенко и его исследование аграрной революции в России // Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001.

2. Литошенко Л.Н. Кооперация, социализм и капитализм // Экономист. 1922. № 2.

3. Литошенко Л. Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001.

Размещено на Allbest.ru