Перспективы обеспечения стабильного экономического роста в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отдел региональных экономических и социальных проблем ИНЦ СО РАН, г. Иркутск

Перспективы обеспечения стабильного экономического роста в Российской Федерации

С.И. Виолин

Резюме

экономический спрос доход население

Статья посвящена перспективам экономического роста в Российской Федерации. Экономическая модель, основанная на экспорте природных ресурсов и продукции первичной степени переработки, во многом, себя исчерпала. Статья предлагает стратегию экономического развития, основанную на использовании потенциала внутреннего спроса. Стратегия направлена, с одной стороны, на стимулирование развития видов экономической деятельности, ориентированных на удовлетворение внутреннего спроса. С другой стороны, стратегия предполагает приоритетное увеличение доходов тех категорий населения, которые формируют массовый спрос.

Ключевые слова: внутренний спрос, государственная поддержка, новая индустриализация, стимулирование, экономический рост.

Abstract

Prospects for development of sustainable economic growth in russian federation

The article is devoted to the prospects of economic growth in Russian Federation. The present economic model based on exports of natural resources and raw materials for the most part has exhausted its potential. The article offers another strategy of economic development based on using the potential of local demand. The strategy suggests, on one hand, stimulation of economic activities aimed at satisfying local demand. On the other hand, this strategy suggests priority increase of income of those categories of consumers that form mass products demand.

Key words: local demand, state support, new industrialization, stimulation, economic growth.

Экономика Российской Федерации находится в состоянии рецессии. Валовой внутренний продукт страны снижался два года подряд - в 2015 и 2016 годах. Начало 2017 года также не внушает оптимизма. Учитывая определенную степень влияния экономических санкций и контрсанкций, все же необходимо отметить, что тенденция к снижению темпов экономического роста наметилась еще с 2012 года.

На сегодняшний день источники экономического роста в Российской Федерации, связанные с дозагрузкой производственных мощностей, увеличением численности рабочей силы и уровня занятости, высокими мировыми ценами на основную экспортируемую продукцию, во многом исчерпаны. Все больше экспертов, как в академической среде, так и в среде экономистов-практиков говорят об исчерпании потенциала самой модели экономического развития России, основанной на экспорте сырьевых ресурсов и продуктов первичной степени переработки. Определенный толчок к развитию, в основном, агропромышленного комплекса, полученный благодаря ослаблению курса рубля по отношению к основным мировым валютам и введенным ограничениям на импорт, носит временный характер, так как системные проблемы остаются нерешенными [1, с. 20].

Наибольшую тревогу вызывает более масштабное, чем снижение валового продукта, падение объема инвестиций. По итогам 2016 года объем инвестиций в основной капитал сократился на 12,2% к уровню 2013 года. Падение инвестиций, во многом, связано с неопределенностью перспектив развития страны в целом, сформировавшейся геополитической напряженностью. Основными инвестиционными проектами остаются проекты, связанные с добычей и экспортом энергоресурсов («Сила Сибири», «Северный поток-2», освоение нефтяных месторождений в Арктике и другие). Экономика страны развивается по инерционному сценарию, что не отвечает долгосрочным интересам населения страны. В связи с этим, существует потребность в определении альтернативной модели (концепции) экономического развития России.

На сегодняшний день в мировой практике доминирует неолиберальная модель или, так называемый, Вашингтонский консенсус. Основными столпами данной системы являются: демократическое политическое устройство, защита прав собственности, приватизация и минимальное вмешательство государства в экономику, свободная конкуренция, либерализация внешней торговли и движения капитала.

Азиатская модель, которой в XX веке придерживалась Япония, азиатские «тигры», а также, в определенной степени, в настоящее время придерживается Китай, основана на принципах «догоняющего» развития. Она предполагает значительное участие государства в экономике, ориентацию на крупные экспортоориентированные предприятия в трудоемких отраслях, низкую процентную ставку по кредитам и высокую норму сбережений, постоянную разработку и внедрение инноваций для экспортоориентированного сектора. Вместе с тем, секторы, ориентированные на внутренний спрос, значительно слабее экономически, менее инновационны и более защищены от конкуренции с импортом, как, например, пищевая промышленность Японии.

Заслуживает также внимания индийская модель развития, ориентированная, в основном, на развитие внутреннего спроса. Индийская модель существенно отличается от традиционной азиатской модели прежде всего тем, что Индия ориентировалась в большей степени на развитие внутреннего спроса, чем на экспорт, на потребление больше, чем на инвестиции, на сектор услуг больше, чем на промышленность, и на развитие высокотехнологичного сектора больше, чем на трудоемкие отрасли с высокой долей низкоквалифицированного труда [2]. Индийская модель опирается на растущий класс предпринимателей, а не на субсидируемые государством крупные компании.

Какая модель может быть применена в России? В среде российских экономистов наблюдается противостояние между сторонниками неолиберальной модели и сторонниками модели новой индустриализации и расширения участия в нем государства. Неолиберальная модель подвергается в последние десятилетия жесткой критике. Одним из наиболее серьезных вызовов для модели является тот факт, что большая часть развивающихся стран, последовавших рекомендациям Вашингтонского консенсуса, не получили положительного результата. Представители неоклассической школы объясняют неудачи в применении модели недостаточным уровнем либерализации и непоследовательностью при реализации реформ, представители институциональной школы - недостаточным уровнем развития рыночных и демократических институтов, представители так называемого «Другого канона» - тем, что неолиберальная модель выгодна странам, достигшим определенного уровня развития и совершенно неприемлема для слабо развитых стран.

Модель «новой индустриализации» выглядит привлекательной по ряду причин. За годы реформ произошло существенное сокращение объемов производства в обрабатывающей промышленности, произошел существенный перекос структуры экономики в сторону добычи и первичной переработки природных ресурсов. Без наличия сильной, конкурентоспособной на мировом рынке обрабатывающей промышленности российской экономике будет сложно рассчитывать на устойчивые темпы роста в средне- и долгосрочной перспективе. Невозможно будет решить и накопившиеся социальные проблемы, довести уровень и качество жизни населения до стандартов стран ОЭСР. Вопрос, однако, заключается в том, в каком направлении осуществлять модернизацию, на какие виды деятельности следует обратить внимание при осуществлении государственной экономической политики.

На примере Байкальского региона, который включает в себя Иркутскую область, Республику Бурятия и Забайкальский край, нами были рассмотрены основные инвестиционные проекты, включенные в документы стратегического развития данных регионов. Большая часть данных проектов, с точки зрения планируемого объема инвестиций, ориентирована на добычу, первичную переработку и экспорт природных ресурсов. Это закрепляет сложившуюся, во многом вынужденно, специализацию региона. Несмотря на очевидные плюсы реализации подобных проектов, выражающиеся в притоке инвестиций, росте валового продукта, создании новых рабочих мест, поступлении дополнительных доходов в бюджеты всех уровней, есть и существенные минусы для региона в целом и отдельных территорий. Основные минусы включают в себя:

- относительно низкий уровень добавленной стоимости;

- относительно низкий уровень вложений в НИОКР;

- оптимизация налогообложения за счет использования механизмов трансфертного ценообразования. В частности, в Иркутской области, несмотря на рост объемов промышленного производства и валового регионального продукта доля поступлений по налогу на прибыль в общем объеме доходов регионального бюджета за последние пять лет снизилась на 10%;

- использование вахтового метода для привлечения работников, учитывая сложные природно-климатические условия, в которых реализуются проекты;

- исходя из предыдущего пункта, низкий уровень развития транспортной и социальной инфраструктуры;

- значительный экологический ущерб.

Одним из ярких свидетельств того, что экономический рост на территории Байкальского региона не способствовал существенному повышению качества жизни населения, является продолжающийся миграционный отток с территории региона. В частности, Иркутская область, не являющаяся депрессивным в экономическом отношении регионом, теряет за счет миграционного оттока около 7 тысяч человек в год По данным Иркутскстата. URL: http://irkutskstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/irkutskstat/resources/accf20804e426ee78a04da395b460ee0/dinam_tabl_migr.html.

Таким образом, продолжение индустриального развития в существующем виде не может быть рекомендовано органам государственной власти в качестве приоритетного. Необходимо искать возможности для обеспечения более качественного и более устойчивого экономического роста.

На наш взгляд, следует обратить более пристальное внимание на индийскую модель развития с ориентацией на стимулирование внутреннего спроса и формирование сильного предпринимательского класса. Политика по поддержке производства товаров и услуг для внутреннего потребления может осуществляться на региональном и местном уровнях. Преимуществами данной модели также являются повышение уровня доходов местных и региональных бюджетов и населения, в то время как доходы от реализации сырьевых мегапроектов в значительной мере уходят в федеральный бюджет, а также в офшоры.

Нами проведена предварительная оценка перспектив развития отраслей, связанных с производством товаров (работ, услуг) преимущественно для внутрирегионального или внутрироссийского рынка в Иркутской области. Фактическое потребление домашних хозяйств в Иркутской области в 2015 году составило 380,5 млрд. руб. По оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, индуцированный потребительскими расходами спрос в 1,5-2 раза выше, чем сумма этих расходов Восстановление экономического роста в России / Под ред. акад.
В.В. Ивантера. - М.: ИНП РАН. 2016. С. 21. Таким образом, потенциал внутреннего рынка Иркутской области составляет 570,8 - 761 млрд. руб. потребления в год, что составляет 56-75% ВРП.

Среди обозначенных отраслей для Иркутской области можно выделить следующие:

1. Агропромышленный комплекс и производство продуктов питания и напитков.

2. Жилищное строительство и промышленность строительных материалов.

3. Деревообрабатывающая промышленность.

4. Гражданское машиностроение.

5. Легкая промышленность.

6. Фармацевтическая промышленность.

В результате анализа мы пришли к выводу, что на первом этапе наибольшим потенциалом обладают отрасли, обозначенные первыми двумя пунктами по следующим причинам. Во-первых, все четыре отрасли являются конкурентоспособными и демонстрировали в предкризисные годы (а агропромышленный комплекс и во время кризиса) рост объемов производства и реализации товаров (работ). Во-вторых, в данных отраслях сформировались устойчивые хозяйственные связи между поставщиками и производителями конечной продукции. В агропромышленном комплексе успешно развиваются вертикально-интегрированные предприятия, объединяющий весь цикла производства и реализации продукции конечному потребителю через собственные торговые сети. В-третьих, на потребительском рынке Иркутской области имеется значительный потенциал для роста данных отраслей, учитывая более низкий, чем в среднем по стране, уровень потребления населением региона основных продуктов питания и обеспеченность жилыми помещениями.

В 2015 году обеспеченность потребления сельскохозяйственных продуктов за счет собственного производства от общего потребления в Иркутской области составляла по мясу - 59%, молоку - 86%, овощам - 70%. Кроме того, в 2015 году потребление мяса и мясопродуктов населением Иркутской области составило 68 кг. на душу населения в год, по этому показателю область занимала только 55-е место в Российской Федерации. Потребление молока и молочных продуктов составило за тот же период 197 кг. - 64-е место в Российской Федерации.

В том же году в Иркутской области было введено 382 кв. м. общей площади жилья в расчете на 1000 чел. населения, что на 35% ниже среднероссийского уровня (64-е место в Российской Федерации). На таком же уровне находится средняя обеспеченность населения области жилыми помещениями. Кроме того, удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в 2015 году составлял 7,1% при среднероссийском уровне в 2,5%.

Некоторые исследователи отмечают перспективность развития указанных отраслей и в масштабе страны (см., например, [3, с. 24]. Вместе с тем, эти отрасли достаточно уязвимы и напрямую зависят от колебаний в покупательной способности населения. Негативными факторами, влияющими на развитие данных отраслей, также являются: низкая доступность заемных средств для осуществления инвестиций, снижение уровня среднедушевых денежных доходов и относительно низкая покупательная способность населения Российской Федерации, высокая конкуренция со стороны импорта.

В связи с этим, целесообразно разработать и реализовать комплекс мер, как на федеральном, так и на региональном уровнях, направленных на поддержку развития отраслей, ориентированных на внутренний спрос. Государственная поддержка должна сочетать формирование более благоприятных макроэкономических и институциональных условий и оказание прямой государственной поддержки инвестиционной деятельности, преимущественно, на региональном и местном уровнях.

Среди мер макроэкономического стимулирования можно выделить: поступательное снижение ключевой ставки Центрального Банка РФ, поддержание низкого уровня инфляции, улучшение инвестиционного климата, проведение разумной политики протекционизма, связанной, например, с установлением высоких ввозных таможенных пошлин на продукцию, так называемых, зарождающихся отраслей с постепенным их снижением по мере развития отрасли.

Среди институциональных условий можно, в частности, выделить: расширение действия фондов льготного кредитования промышленности, оказание информационно-консультационной поддержки производителей, снижение административного давления.

В рамках оказания прямой государственной поддержки инвестиционной деятельности целесообразно объединение возможностей федерального, региональных и местных бюджетов, средств инвесторов для осуществления модернизации отраслей, ориентированных на внутренний спрос, в рамках федеральных и региональных государственных программ. Необходимо задействовать весь комплекс мер государственной поддержки, включая предоставление субсидий, в том числе на компенсацию процентной ставки по кредитам, государственных гарантий, налоговых отсрочек и инвестиционного налогового кредита при реализации инвестиционных проектов, связанных с приобретением (строительством) современных основных фондов.

Эти меры прямой поддержки инвестиционной деятельности должны осуществляться на конкурсной основе в соответствии с результатами производственной и финансово-хозяйственной деятельности. Цель конкурсного отбора - стимулирование становления «предприятий-чемпионов» в своих отраслях, эффективно действующих производителей, способных конкурировать за пределами региона.

С другой стороны, необходимо принимать меры для увеличения массового потребительского спроса населения, включая меры фискального характера, связанные с перераспределением части доходов от групп населения с высоким уровнем дохода к группам населения с низким уровнем дохода.

Список литературы

1. Аганбегян А.Г. Сельское хозяйство - локомотив социально-экономического роста России // ЭКО. - 2017. - №5.

2. Gurcharan Das. The India Model [Электронный ресурс] // Foreign Affairs, July/August 2006 Issue. - URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2006-07-01/india-model (дата обращения: 11.09.2017).

3. Сухарев О. Экономический рост России: различия в подходах к выбору траектории развития (ответ «либералам») // Экономист. - 2017. - №2.

Размещено на Allbest.ru