Межрегиональные диспропорции инновационного развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Межрегиональные диспропорции инновационного развития России

С.С. Малина

Министерство образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, Сибирская академия финансов и банковского дела, Новосибирск

В данной работе представлен сравнительный статистический анализ инновационных и инвестиционных показателей динамики развития экономики субъектов Российской Федерации, входящих в Ассоциацию инновационных регионов России. На основе метода кластерного анализа статистических показателей проведена кластеризация регионов, выявлены лучшие практики развития региональных инновационных экосистем.

Ключевые слова: кластерный анализ, региональная инновационная экосистема, инвестиции, региональная экономика.

инновационный регион россия экосистема

In this work is provided the comparative statistical analysis of development of innovative and investment economy indicators the territorial subjects of the Russian Federation, which entering into Association of Innovative Regions of Russia. On the basis of cluster analysis method of statistics is carried out clusterization of regions, are benchmarking of development regional innovative systems.

Key words: cluster analysis, regional innovative ecosystem, investments, regional economy.

Россия отличается высокой степенью неравномерности экономического развития в территориальном разрезе. Современные экономисты отмечают, что распространение новых технологий в различных регионах мира, компьютеризация экономической деятельности меняют характер межрегиональных отношений, глобальная информатизация усиливает интеграционные процессы посредством обмена коммерческой, производственной, научно-технической информацией, резко возрастает роль знаний и инноваций в экономическом развитии регионов и обеспечении устойчивой конкурентоспособности [1, с.14]. Ориентир государства на инновационное развитие экономики официально сформулирован в 2011 году с принятием Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [2]. За эти годы реализовано большое количество проектов и мероприятий по развитию инновационной экономики: созданы технопарки, технологические платформы, кластеры, инновационные центры, венчурные фонды. За 2015-2016 годы позиции Российской Федерации (далее - РФ) улучшились в рейтингах Global Innovation Index (рост с 48-го до 43-го места) и Global Competitiveness Index (с 45-го до 43-го места) [3]. Тем не менее, стимулирование на государственном уровне развития институтов и инновационной инфраструктуры в конечном итоге не решает задачу перехода страны на инновационный путь развития [4, с.42].

Многие исследования по оценке инновационного развития субъектов РФ показывают, что инновации и инвестиции неразрывно связаны друг с другом, поскольку без существенных финансовых вложений невозможен ни процесс разработки, ни процесс внедрения нововведений [5, с.81]. Также для устойчивого инновационного развития важным является кадровый вопрос сферы исследований и разработок. Тенденции развития экономического сектора показывают положительную зависимость от результатов качественного использования знаний, полученных в результате некогда проводимых фундаментальных исследований [6, с.111].

Принимая во внимание значимость развития региональных инновационных экосистем, в 2010 году создана Ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Ассоциация инновационных регионов России» (далее - АИРР), в которую вошли 14 регионов, позиционирующих себя как инновационные. Регионы АИРР обладают невысокой концентрацией ресурсов: всего 16,8%. По видам ресурсов они концентрируют 9% финансового, 19% кадрового потенциала и 24% потенциала кластеризации. При этом они дают 23,4% всего выпуска высокотехнологичного сектора, из них 26% налогов и 29% нематериальных активов [7].

Сравнительный анализ 14 регионов-членов АИРР, а также г.Москва и г.Санкт-Петербурга, как центров-лидеров, аккумулирующих основные объемы инвестиций, построен на проведенном статистическом анализе особенностей развития инновационной деятельности на основе официальных статистических данных. Относительно показателей инновационного развития в регионах-членах АИРР по данным Росстата [8] наблюдается положительная динамика, и прирост с 2005 года количества организаций, выполняющих научные исследования и разработки. В 2015 году лидером после г.Москвы и г.Санкт-Петербурга по численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, является Новосибирская область - 21621 чел. Во многих регионах, в том числе в Новосибирской, Иркутской, Самарской областях с 2005 по 2015 гг. происходило значительное сокращение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками. Максимальное сокращение численности персонала произошло в г.Москва (11566 чел.), г.Санкт-Петербург (8785 чел.), Самарской области (11806 чел.). Положительная динамика численности персонала наблюдалась Томской, Тюменской и Липецкой областях, Алтайском и Красноярском крае. Средняя заработная плата научных работников в 2015 году была зафиксирована максимальная после г.Москва и г.Санкт-Петербург в Томской области - 67734 руб. и в Пермском крае - 64740 руб.

В 2015 г. по объему внутренних затрат на исследования и разработки остается лидером Новосибирская область (20108,7 млн.руб.), несмотря на отрицательную динамику с 2005 года до 2015 года доли внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте (снижение на 0,48% до 2,05%). Максимальное снижение доли внутренних затрат на исследования и разработки в валовом региональном продукте (далее - ВРП) произошло в Калужской области (на 0,89%). Однако Калужская область сохранила лидерство в 2015 году по данному показателю - 2,98%. В 3 раза увеличилась доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП в Липецкой области и составила в 2015 году 0,09%.

По объему инновационных товаров, работ, услуг лидерами в 2015г. являются р.Татарстан (20,4%) и Самарская область (19,1%). Максимальная инновационная активность организаций в 2015 году наблюдалась в р.Татарстан (20,5%), Липецкой области (20,0%) и в г.Москва (19,7%), минимальная - в Самарской и Ульяновской областях (соответственно, 5% и 5,2%). В Липецкой области данный показатель с 2010 года увеличился более чем в 2 раза, в р.Мордовия в 1,8 раза, в Новосибирской области и Алтайском крае в 1,7 раза, в Калужской области в 1,3, в остальных регионах произошло его снижение.

Максимальный коэффициент изобретательской активности в 2015 году после г.Москва (10,7%) представлен в Томской области (3,72%), минимальный - в р.Мордовия (0,52%). Что касается динамики с 2010 года, то положительную динамику продемонстрировали г.Москва, Томская, Тюменская и Самарская области, р.Мордовия и р.Башкортостан, в остальных регионах наблюдался спад.

Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в 2015 году была максимальной в г.Санкт-Петербурге (30,9%), Калужской (30,7%) и Ульяновской (33,3%) областях, Пермском крае (30,7%). Минимальная доля - в Тюменской области (7,7%). С 2010 года лидерами по увеличению доли являются Ульяновская область и Алтайский край (рост доли на 4,5% и 3,3% соответственно), а аутсайдером - Новосибирская область - снижение доли на 4,9%.

Далее рассмотрим косвенный индикатор для оценки динамики инновационной деятельности - объем инвестиций в основной капитал. В целом по РФ инвестиции в основной капитал составили 14639,8 млрд.руб., где максимальный объем приходится на регионы: г.Москва 1703085 млн.руб., р.Татарстан 642494 млн.руб., г.Санкт-Петербург 582306 млн.руб. В сравнении с 2000 г. максимальный прирост инвестиций в основной капитал был в Иркутской и Липецкой областях, р.Мордовия.

Затраты на технологические инновации организаций с 2010 до 2016 гг. увеличили почти все регионы АИРР, за исключением Липецкой области. Максимальное увеличение после г.Москва (в 12 раз) наблюдается в Томской области (в 6 раз) и р. Мордовия (в 5 раз). В абсолютном значении данный показатель имеет максимальное значение в р.Татарстан 57571,1 млн.руб., Красноярском крае 38440,1 млн.руб., Самарской области 36138,3 млн.руб.

Доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию основных средств, в общем объеме инвестиций в основной капитал с 2005 по 2015 гг. незначительно увеличилась в Калужской и Тюменской областях, г.Москва, в остальных регионах произошло снижение показателя (почти в 2 раза в Красноярском крае, Иркутской, Ульяновской и Липецкой областях).

Используя корреляционный анализ с применением коэффициента корреляции Спирмана, в работе установлено, что доля инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию, в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2005 г., непосредственно влияет на удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, и удельный вес численности высококвалифицированных работников в общей численности квалифицированных работников в регионе, а также на располагаемые денежные доходы населения в 2016г. Соответственно, регионы, сокращая долю инвестиций, направленных на реконструкцию и модернизацию основных средств, закладывают негативные тенденции развития региональных инновационных экосистем и сдерживают переход региональной экономики на инновационный путь развития.

Рассматривая в регионах-членах АИРР ВРП на душу населения, как обобщающий показатель экономической деятельности региона, по итогам 2015 года следует отметить, что по данному показателю имеют объемы больше, чем в среднем по РФ (443950,7 руб.), г. Москва в 2,5 раза, Тюменская область (без округов), г. Санкт-Петербург, Красноярский край, р. Татарстан, минимальный размер показателя (меньше в 2 раза, чем по РФ) в таких регионах, как Алтайский край, Ульяновская область и р.Мордовия. Значительный рост показателя в сравнении с 2012 годом произошел в Липецкой области (в 1,6), р. Мордовия (в 1,4).

Проведенный статистический анализ показателей, характеризующих инновационное развитие регионов, позволяет, используя кластерный анализ методом k-средних [9, с.166], выделить пять групп инновационных регионов.

Рис. 1. Результат кластеризации регионов АИРР

В первую группу вошли регионы с хорошим инновационным потенциалом: Калужская, Новосибирская, Тюменская области, Республика Башкортостан, Красноярский край. Данным регионам для стимулирования инновационной деятельности необходима грамотная региональная инновационная политика, выстраивающая меры поддержки для каждого этапа создания и развития инновационных продуктов (от научно-исследовательских работ до масштабирования успешных стартапов и формирования спроса на инновационную продукцию). Во вторую группу вошли регионы со сложной экономической ситуацией, но положительной динамикой инновационных процессов: Алтайский край, Республика Мордовия и Иркутская область. Данным регионам следует, опираясь на передовой опыт развития региональных инновационных экосистем, тщательно отстроить инновационные процессы в экономике. В третьей группе (Самарская и Ульяновская области) и четвертой группе (Пермский край и Томская область) представлены регионы, которые сделали значительный рывок в инновационном развитии и которым для дальнейшего развития необходимо сохранить темпы эффективных преобразований. В пятой группе находятся Липецкая область и Республика Татарстан, которые показывают лучшую динамику инновационного и инвестиционного развития по регионам АИРР.

Рассмотрим эффективные практики государственного управления инновационной экономикой в регионах-лидерах. Следует отметить, что именно в р.Татарстан и Липецкой области хорошо развито нормативное правовое регулирование инновационной деятельности, проводится ежегодный мониторинг, а также достаточно разнообразны меры государственной поддержки субъектов инновационной деятельности. Исполнительные органы государственной власти данных регионов своевременно реагируют на запросы субъектов инновационной деятельности, а также федеральные инициативы.

В р.Татарстан созданы условия для разработки и коммерциализации инноваций. Реализуются совместные проекты Казанского федерального университета с инновационными компаниями. Для организаций по результатам внедрения инноваций создана система стимулирования. Бизнес имеет доступ к уникальному высокотехнологичному оборудованию, компетенциям и технологиям. Правительством р.Татарстан проводится планомерная работа, направленная на снижение административных барьеров, отдельное внимание уделяется интеллектуальной собственности, проводится ее аудит, выделяются субсидии на финансовое обеспечение затрат юридических лиц, связанных с развитием рынка интеллектуальной собственности. Ежегодно Президент р.Татарстан Р.Н.Минниханов представляет Государственный доклад «Об итогах инновационной деятельности в Республике Татарстан», а также раз в три года публикуется Инновационный меморандум республики [10].

В Липецкой области одним из факторов, обеспечивающих положительную динамику показателей, является целостная инновационная инфраструктура, интегрированная с высшим образованием и наукой. Основным элементом инновационной инфраструктуры является институт особых экономических зон. В регионе действуют различные формы государственной поддержки инновационной деятельности, включающие предоставление налоговых льгот (налог на имущество) и 6 видов субсидий на развитие инновационной деятельности. Также в регионе с 2011 года ежегодно проводится мониторинг инновационной деятельности [11].

Другим регионам АИРР необходимо укреплять существующие институты развития, вводить на своей территории региональные отделения таких федеральных структур развития, как Внешэкономбанк, Агентство ипотечного жилищного кредитования, АСИ, Российская венчурная компания. Следовательно, руководству регионов особое внимание следует уделять мероприятиям, стимулирующим инновационное развитие и формирующим эффективную региональную инновационную систему, что должно обеспечить рост инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации и страны в целом.

Выявление и оценка значимых факторов роста инвестиционной привлекательности территорий, безусловно, является одной из важнейших задач эффективного регионального управления, где инновации являются единственно возможным рычагом влияния на долгосрочный рост экономического благосостояния. Проведенный в работе анализ определяет важность оценки показателя отдачи от инвестиций в инновационное развитие, когда инвестиционная привлекательность региона базируется на созданной инновационной инфраструктуре, инновационной и деловой активности организаций.

Литература

1. Региональное и муниципальное управление социально-экономическим развитием в Сибирском федеральном округе / под ред. А.С. Новоселова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2014. - 400 с.

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения 10.09.2017).

3. URL: http://open.gov.ru/events/5515558/?sphrase_id=148694 (дата обращения 10.09.2017).

4. Фадейкина Н.В., Бъядовский Т.Т. Формирование национальной инновационной системы: отечественный и зарубежный опыт // Сибирская финансовая школа. 2017. № 1 (120), с.38-46.

5. Унтура Г.А., Есикова Т.Н., Зайцев И. Д., Морошкина О.Н. Проблемы и инструменты аналитики инновационного развития субъектов РФ Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2014. - Т. 14. - Вып. 1. - С. 81-100.

6. Бъядовский Т.Т. К вопросу о роли научных организаций и методике оценки результативности их деятельности // Сибирская финансовая школа. 2016. № 2 (115), с.106-111.

7. URL: http://www.i-regions.org/images/files/presentations/AIRR_26.12.pdf (дата обращения 10.09.2017).

8. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 10.09.2017).

9. Суспицын C.А. Методы и модели координации долгосрочных решений в системе «национальная экономика - регионы» / под ред. В.В. Кулешова. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2017. - 296 с.

10. URL: http://mert.tatarstan.ru/results_of_innovative_activity.htm(дата обращения: 12.09.2017).

11. URL: http://lipetskprom.ru/index.php/ru/deyatelnost/innovatsionnaya-deyatelnost (дата обращения: 14.09.2017).

Размещено на Allbest.ru