Размещено на http: //www. allbest. ru/

Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского, Украина

Инновационная деятельность: источник прогресса или риск нестабильности общества?

Кузьмина Жанна Юрьевна

lionard@ukr.net

Аннотация

Кузьмина Жанна Юрьевна

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ИСТОЧНИК ПРОГРЕССА ИЛИ РИСК НЕСТАБИЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

Философские науки

В статье рассмотрена взаимосвязь инновационной деятельности и риска. Дано определение риска с позиций социальной философии. Показана амбивалентность последствий инновационной деятельности. Основное внимание автор акцентирует на способах минимизации риска при внедрении новаций. Наиболее эффективным методом управления риском в инновационной деятельности является метод стратегического планирования.

Ключевые слова и фразы: инновация; инновационная деятельность; риск; общество риска; общественное развитие.

Annotation

INNOVATIVE ACTIVITY: PROGRESS SOURCE OR SOCIETY INSTABILITY RISK?

Kuz'mina Zhanna Yur'evna

Donetsk National University of Economics and Trade named after Mikhaylo Tugan-Baranovsky, Ukraine

lionard@ukr.net

In the article the interconnection of innovative activity and risk is considered. The definition of risk from the position of social philosophy is given. The ambivalence of innovative activity consequences is shown. The author pays her main attention to the ways of risk minimization when introducing innovations. The most effective method of risk control in innovative activity is the method of strategic planning.

Key words and phrases: innovation; innovative activity; risk; risk society; social development.

Человечество на протяжении всей своей истории стремится освободиться от тисков природы, получить средства автономного существования путем господства над природой, что порождает ожидания (часто утопические) достижения лучшей жизни. В современном обществе руссоистские идеи практически не имеют сторонников, а тезис о необходимости инноваций становится аксиомой.

Многие инновации подчас опережают время, а некоторые оказываются просто экономически невыгодными. Огромное количество технических и технологических новаций, их внедрение в производство и быт опережают как интеллектуальный, так и нравственный уровень массового сознания. Эпохальные инновации, которые должны были сделать жизнь более предсказуемой и подконтрольной человеку, перенасыщены социальными рисками и, иногда, приводят к противоположному результату.

Сегодня вопросам взаимодействия инновационной деятельности и риска уделяют значительное внимание как отечественные, так и зарубежные исследователи. Изучением данной проблематики занимались и занимаются такие ученые как Г. Бехманн [2], В. Егоркин [6], Л. Никитин [7], А. Пригожин [9] и другие. Вопросы, посвященные исследованию инноваций и риска в эпоху глобализации, представлены в работах У. Бека [1], Э. Гидденса [3], Э. Фромма [10].

Цель статьи - попытка осмыслить феномен инновационной деятельности как фактор развития общества и, одновременно, источник социальной нестабильности; раскрыть взаимосвязь и взаимозависимость инновационной деятельности и риска в процессе социального взаимодействия.

Риск является атрибутом научного аппарата многих наук, поэтому в определении риска выделяют различные аспекты (социальные, экономические, экологические, техногенные, биологические, военные и др.). Несмотря на огромное количество определений, до настоящего момента риск как категория не имеет единого определения в научном сообществе.

В словаре В. Даля риск определяется как «отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие на авось, наугад. Рисковое дело - отважное. Рискователь - рискующий… отважный человек» [5, с. 96].

Риск неотделим от категорий неопределенности и возможности. Если же результат (исход) предопределен на сто процентов, то определить это как риск нельзя.

Для Гидденса, риск - «это не то же самое, что опасность или угроза. Понятие риска связано с активным анализом опасности с точки зрения будущих последствий… Концепция риска предполагает наличие общества, пытающегося порвать с собственным прошлым» [3, с. 39].

Соглашаясь с Э. Гидденсом, считаем необходимым подчеркнуть, что риск нельзя отождествлять с опасностью (угрозой). В качестве примера можно привести ядовитые виды грибов, некоторые из которых могут привести к летальному исходу: риск отсутствует, пока гриб не употребили в пищу, есть лишь потенциальная опасность.

Опасность следует определять как некое событие, возникающее независимо от деятельности человека (наводнение, землетрясение и т.д.). В этом контексте опасность мы можем рассматривать как нечто необратимое (как судьбу). В рисках всегда присутствует элемент сознательного, а так как решение принимается сознательно, то за эти решения необходимо нести ответственность.

Склонность к риску представляет собой довольно устойчивую характеристику индивида и связана с такими личностными чертами как импульсивность, независимость, креативность, стремление к успеху и ко всему новому, склонность к доминированию. На рисковое поведение оказывают влияние также культура и социальные условия.

В основном под словом «риск» чаще всего понимают вероятность получения неблагоприятного результата (потерь), хотя его можно описать и как вероятность получить результат, отличный от ожидаемого.

Поэтому, учитывая неоднозначную природу риска, мы понимаем его как неопределённое событие или условие, которое в случае возникновения имеет позитивное или негативное воздействие на природу, общество, человека.

Бурное развитие инновационной деятельности способствует, с одной стороны, решению социальных проблем, с другой - возрастанию риска нестабильности. Инновации, согласно ряду исследователей, становятся источником нестабильности общества.

По мнению отечественного исследователя Л. Н. Никитина, инновационное развитие уже на современном этапе свидетельствует о том, что это не только благо. Оно может оказаться и большим злом. Угроза ядерной и экологической катастрофы, проблемы, связанные с генной инженерией, и многое другое свидетельствуют о том, что развитие инновационных технологий не может быть стихийным, бесконтрольным со стороны общества [7, с. 70].

У. Бек вводит понятие «общество риска». По Беку, общество риска есть общество, чреватое катастрофами. Его нормальным состоянием грозит стать чрезвычайное положение [1, с. 27].

У. Бек связывает риски с техническими и технологическими инновациями. «Сегодняшние риски, в общем и целом, - продукт передовых технологий и с дальнейшим совершенствованием будут постоянно усиливаться» [Там же, с. 24].

Согласимся с мнением вышеуказанных ученых, что катастрофические события XXI века свидетельствуют о том, что насыщение производства и сферы услуг современной техникой, постоянное внедрение инновационных технологий неблагоприятно сказываются на окружающей среде и, как следствие, на здоровье человека, как нравственном, так и физическом. Следует добавить, что риск неблагоприятного исхода любой инновации снижается в зависимости от того, насколько человек осведомлен об опасности и может ею управлять.

Важной характеристикой рискованных решений, - замечают Г. Бехманн и В. Горохов, - является их зависимость от наличия знания, которое может сделать риск калькулируемым [2, с. 128].

Человечество живёт в новую историческую эпоху, характеризующуюся инновационным наполнением повседневности. Промышленность невозможно представить без постоянного внедрения инноваций, отказ от которых неизбежно приведёт к отсутствию привычного комфорта и усложнению выполнения простейших необходимых действий. Привычный мир постоянно преображается и неудержимо трансформируется.

Последствия многих инноваций (особенно технических, технологических и научных) амбивалентны, так как они несут не только блага, на которые изначально ориентированы, но и неблагоприятные последствия, которые, как правило, являются сопутствующими, непреднамеренными.

Здесь необходимо подчеркнуть, что риск объективен и сопряжен практически с любым видом деятельности, начиная со времен первобытного общества (риск охоты, мореплавания) и до наших дней (риск экономический, производственный, экологический), а инновационная деятельность рискогенна по своей природе.

Постоянное внедрение новаций изменило все виды труда, а также самого человека, его соматику, ментальность. Человечество нельзя представить без роста комфорта, который обеспечивается результатами инновационной деятельности. Здесь речь идет не только об облегчении физических нагрузок, но и перманентном совершенствовании способов и средств коммуникации, всеобщности и вседоступности информации, изобретении новых методов релаксации, что предполагает непрерывное развитие и внедрение нововведений, т.е. техники и технологий. В современном обществе возрастают роль и объем получаемой и перерабатываемой индивидом информации, что часто не позволяет вычленить наиболее важное из всего информационного потока.

В таких условиях человеку трудно адаптироваться к постоянным изменениям, которые, кроме положительных моментов, несут в себе и риски (чаще скрытые) физическому и моральному здоровью человека.

С помощью высоких технологий человек улучшал и будет улучшать свою жизнь. Постепенно высокие технологии внедрились не только во внешние аспекты жизни, но и в биологию и сознание самого человека.

Исследование социально-философского аспекта инновационной деятельности выявляет необычайную быстроту, высокую частоту изменений, которые вызываются ею в различных сферах. В течение жизни одного поколения осуществляется многократное видоизменение технических средств, коммуникаций, вещественной формы предметов потребления и культуры. Вне сферы этого влияния не остаются даже такие параметры жизни отдельного человека как характер профессии, уровень образования и т.д. В прошлом они не изменялись в течение всей жизни и служили для человека критерием для установления жизненных целей.

Некоторые именитые философы высказывают опасения, в состоянии ли вообще человек приспособиться к таким высоким темпам изменений, не будет ли он травмирован ими, не несут ли они в себе необратимых последствий для физического и психического здоровья человечества.

Так, Э. Фромм, характеризуя мироощущение человека индустриальной эпохи, пишет: «Мы превратились в роботов, но живем под влиянием иллюзии, будто мы самостоятельные индивиды... Индивид живет в мире, с которым потерял все подлинные связи, в котором все и вся инструментализированы; и сам он стал частью машины, созданной его собственными руками» [10, с. 260].

Точку зрения Э. Фромма разделяет А. И. Пригожин. Российский ученый, делая прогноз на будущее, подчеркивает, что инновации могут отрицательно влиять на психику человека: «Всеобщая неопределенность, относительность среды не оставляют места привязанностям к окружающим предметам. Некогда и не к чему привыкать. Самостоятельной ценностью станет постоянство жизни. Как когда-то в старину к нововведениям будут относиться придирчиво, настороженно» [9, с. 104].

Инновационная деятельность может быть направлена как на гуманизацию общества, так и способствовать его дегуманизации. Ряд ученых отмечают чрезвычайную слабость активной нравственной деятельности людей.

Генетические вмешательства в саму природу человека являются примером того, как данное от природы, которое первоначально недоступно воздействию человека, становится подвластно науке и инновационной деятельности, но не всегда это несет только блага, часто это сопряжено с риском непредсказуемых последствий.

«Постиндустриальный мир, - отмечает В. Г. Егоркин, - требует реформирования и модернизации сложившихся форм общественного бытия и общественного сознания, что, в свою очередь, предполагает деструкцию традиционных моделей, а это вызывает к жизни дискомфорт ментальности, утрату жизненных ориентиров» [6, с. 14].

В условиях интенсивного развития новых технологий, последствия которых далеко не всегда прогнозируемы, особое значение приобретают новые формы управления риском, в которые инсталлируются социальные и ценностные факторы.

Управление рисками - совокупность практических мер, позволяющих сократить неопределенность результатов реализации инновационной деятельности, повысить ее результативность и снизить цену достижения инновационной деятельности [4, с. 51].

Востребованность такого рода социальной релевантности инноваций, учитывающих многообразные факторы, связана с их влиянием на благополучие человека. В этом контексте «общество риска» может быть опознано как другая сторона «общества инноваций».

Как подчеркивалось выше, полностью избежать риска в инновационной деятельности невозможно, поскольку очень трудно предвидеть, какое нововведение будет иметь успех, а какое не будет пользоваться спросом. Однако риски можно снизить.

История знает множество примеров, когда экологические последствия многих технических инноваций имели место в результате деятельности всего одного человека или группы лиц, действия которых привели к изменению условий жизни миллионов людей.

Примером может служить авария на Чернобыльской АЭС, которая произошла или же из-за трагической ошибки, или же по халатности обслуживающего персонала. В подобных ситуациях одним из факторов минимализации риска при эксплуатации технических инноваций является, в первую очередь, профессиональная компетенция персонала.

Эффективным методом управления риском в инновационной деятельности является метод стратегического планирования. Как средство компенсации риска стратегическое планирование дает эффект в том случае, если процесс разработки стратегии пронизывает буквально все сферы социального бытия.

Для минимализации рисков, в первую очередь, необходимо обратить внимание на восприятие обществом новшества, на то, как оно отразится на жизни людей. Вполне может быть, что некоторые инновации, нарушив постоянный уклад жизни, не воспримутся обществом вообще и тем самым вызовут волнения и проблематичное использование самого продукта. Поэтому при разработке нового продукта, чтобы избежать риска или снизить его, необходимо прогнозировать и учитывать в последующем возможные социальные последствия.

Так, российский исследователь Г. В. Панина подчеркивает, что «в высокотехнологическом обществе очень важна роль социогуманитарной экспертизы при принятии социотехнических решений, то есть при проектировании, конструировании и распространении новых видов техники, внедрении и эксплуатации новых технологий» [8, с. 84].

Раньше новое ассоциировалось исключительно с добром, т.е. новое - значит обязательно лучшее. Например, лекарственные препараты врачи в первую очередь проверяли на себе. Сейчас все больше инноваций преследуют цель обеспечить максимум прибыли при минимальных затратах и за минимум времени, вследствие чего эти нововведения несут нередко неуловимую и латентную угрозу природе и человеку, его жизни, здоровью, психике, нравственности. То есть в сегодняшнем мире инновационная деятельность становится все более ощутимым фактором риска.

Чем более долговременными и глубокими представляются перспективы инновационной деятельности, тем более интенсивного культурного развития человека они требуют. Чем больше люди познают мир и

овладевают знаниями и информацией, тем больше они вынуждены и в дальнейшем познавать мир и управлять им.

Следовательно, хотя инновации органически присущи человеку и обществу, они являются сложнейшим, эффективнейшим и наиболее рисковым видом человеческой деятельности.

Таким образом, в последнее время, в связи с критикой техногенной цивилизации и обострением глобальных проблем, инновационная деятельность отличается высокой степенью риска.

Избежать полностью риска в инновационной деятельности невозможно, так как инновации и риск - две взаимосвязанные категории. Для снижения степени риска следует тщательно анализировать инновационные проекты. Оценка степени риска инновационной деятельности необходима не только производителю новшества, но и всему обществу в целом. Любая инновация должна критически анализироваться с точки зрения происходящих в результате ее введения изменений, так как далеко не всякое изменение ведет к развитию. стратегический новация риск

Список литературы

1. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000. 381 с.

2. Бехманн Г., Горохов В. Социально-философские и методологические проблемы обращения с технологическими рисками в современном обществе // Вопросы философии. 2012. № 7. С. 120-132.

3. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь Мир, 2004. 116 с.

4. Грачева М. В., Ляпина С. Ю. Управление рисками в инновационной деятельности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 351 с.

5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М., 1955. Т. 1.

6. Егоркин В. Г. Философия инноваций // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2006. Вып. 1. С. 14-25.

7. Никитин Л. Н. Разум и ноосфера. Донецк: ДонГУЭТ, 2002. 175 с.

8. Панина Г. В. Экспертные технологии управления в информационном обществе // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2010. № 1. С. 83-89.

9. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. 238 с.

10. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 272 с.

Размещено на Allbest.ru