Экономика России в 1900-1917 годы

Советский Союз в эти годы осуществил кардинальные изменения в техническом развитии. Быстрыми темпами развивались радиоэлектронная, атомная, химическая промышленность, приборостроение. Именно в эти годы в стране был создан свой ядерный и ракетный потенциал, запущен первый в мире спутник, а затем -- космический корабль, совершен первый полет человека в космос, построены первые атомные электростанции и морские атомные корабли. Таким образом, высокие темпы экономического развития обеспечивались интенсивным типом расширенного воспроизводства.

Уже первые итоги проведения реформ были положительными. В 1966--1970 гг. в стране были достигнуты довольно высокие темпы роста основных экономических показателей. Быстрыми темпами развивались наука и отрасли промышленности, определяющие научно-технический прогресс (машиностроение, электроника, энергетика, нефтехимическая промышленность и др.). По объему производства ряда видов промышленной продукции СССР обогнал США и занимал первое место в мире.

С созданием сообщества социалистических стран резко возросло международное значение СССР, который стоял во главе мировой социалистической системы. Социалистической ориентации придерживалось немало стран Третьего мира. За всю более чем тысячелетнюю историю российского государства оно не имело такого высокого экономического потенциала, уровня жизни населения, международного авторитета и влияния на судьбы мира.

1971 -- 1985 гг.

В период 1971--1985 гг. разрабатывались крупномасштабные перспективные программы по развитию энергетики, Нечерноземья, выпуску товаров народного потребления, по автодорожному строительству, продовольственная программа.

Все это негативно отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста снижались, что иллюстрирует следующая таблица (в %):

Соотношение прироста национального дохода и прироста основных фондов (а это важный показатель экономической эффективности народного хозяйства) ухудшалось. С 1960 по 1985 гг. основные фонды выросли в семь раз, а произведенный национальный доход -- лишь в четыре раза. Это свидетельствовало, что экономика страны развивалась преимущественно экстенсивным путем, т.е. объем дополнительной продукции и прирост национального дохода достигались за счет опережающего вовлечения в производство природных и трудовых ресурсов, роста основных фондов.

К середине 70-х годов стали ощутимы ошибки советского руководства в социально-экономической политике. То, что было допустимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. Оказалась уродливой структура экономики в результате несбалансированности ее ведущих блоков. За все годы социализма преимущественно развивалось производство средств производства (группа «А»).

Такая экономическая политика вела к ухудшению социальной сферы, так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование, науку выделялись по остаточному принципу с неуклонным снижением их доли в расходах государственного бюджета.

В условиях огромного роста масштабов производства, количества промышленных предприятий и численности населения буксовала планово-распределительная система управления хозяйства, т. е. механизм управления. Государство не смогло приостановить падение темпов производства, добиться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсивный путь развития, хотя об этом неоднократно заявлялось; избавиться от убыточных предприятий (их удельный вес достиг 40% от общего числа), обеспечить экономию потребляемых на изготовление единицы продукции материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, в результате чего Советский Союз «проглядел» второй этап современной научно-технической революции и в технологическом отношении отстал от ведущих стран Запада.

К этому добавлялись всеобщее огосударствление, когда даже старались запретить личные подсобные хозяйства; сужение демократических начал в стране; монополизм производителя; однопартийная политическая система. Все это привело к отчуждению человека от общественной собственности и потере интереса к труду и его результатам. Если прежде советские люди могли признать приоритет народнохозяйственных интересов, то теперь они перестали верить в партийные лозунги о всенародном государстве и о возможности построения в СССР коммунизма.

Причиной негативных явлений в экономике были также волюнтаризм и во многих случаях низкий профессионализм руководителей высшего и среднего звена управления, так называемой номенклатуры партийных и советских органов. Монопольное положение коммунистической партии предопределяло соответствующую кадровую политику в стране. Она была направлена на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководящих кадров. Специалисты и руководители могли самореализоваться лишь путем вступления в компартию и работая в партийных организациях, советских, комсомольских и профсоюзных органах. Демократический централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководителей любого уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партийно-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица послушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой, ни другими качествами, необходимыми для руководителей. Таким образом, с каждым поколением интеллектуальный и профессиональный потенциал руководителей партийных и советских органов, предприятий и организаций в стране снижался.

Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений научно-технического прогресса. Экстенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство новых предприятий вели к разрыву между ростом числа рабочих мест и увеличением трудовых ресурсов. Если в предвоенные и первые послевоенные пятилетки рост трудовых ресурсов в городах обеспечивался за счет жителей сельских местностей, то к 80-м годам эти источники практически себя исчерпали. Так, в 1976--1980 гг. прирост трудовых ресурсов составил 11,0 млн. человек, в 1981-- 1985 гг. -- более 3 млн.; в 1986--1990 гг. -- более 2 млн. человек. Социально-экономические последствия такого развития выразились в снижении трудовой, технологической дисциплины, в экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и потери.

Результатом проводимой многолетней внутренней и внешней политики стало уменьшение национального богатства страны. Это видно из следующих данных (в сопоставимых ценах, млрд. руб.):

Такое уменьшение национального богатства обусловлено тем, что природные ресурсы уменьшались быстрее, чем увеличивалось имущество.

К этому следует добавить, что в стране имелась скрытая инфляция, которая по расчетам экономистов составляла примерно 3% в год. С учетом такой инфляции национальный доход страны перестал расти уже в 80-е годы. Однако численность населения медленно, но увеличивалась. Таким образом, размер национального дохода и национального богатства на душу населения уменьшался, т. е. шло абсолютное обнищание населения.

В течение многих десятилетий в ВПК направлялась подавляющая и наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. Конечная продукция оборонных предприятий обеспечивала военный потенциал страны, но экономическая отдача от используемых в ВПК материальных, финансовых и трудовых ресурсов для решения экономических и социальных проблем страны была незначительна, наоборот, для деятельности этих предприятий требовались огромные бюджетные ассигнования, а их продукция в основном складировалась. Даже новые технологии, которые разрабатывались в ВПК из-за засекреченности, не поступали в другие отрасли народного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие научно-технического прогресса в стране.

Безусловно, созданный ценой огромных усилий и за счет постоянного недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР обеспечивал оборонную мощь государства, а также сохранял геополитическое равновесие на планете, противостоял ВПК США. Однако этот же потенциал поощрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, в результате которой были постоянная международная напряженность и гонка вооружений.

Военное присутствие СССР, советское оружие было в Корее, Вьетнаме, Анголе, Египте, Сирии, Ираке и других государствах.

Чрезмерное развитие ВПК и связанное с этим отставание гражданских отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и неконкурентоспособности на мировом рынке. Внутри страны это послужило причиной товарного голода, постоянных дефицитов продукции, необходимой для удовлетворения повседневных потребностей населения. Эта продукция распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой «выездной торговли». Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной продаже вело к коррупции в сфере обращения, к росту цен.

Неудовлетворенный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий и развитию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению населения, изменению социальной структуры общества, росту недовольства граждан.

В условиях постоянного дефицита материальных, финансовых и трудовых ресурсов в экономике страны отсутствовала конкуренция производителей продукции и услуг. В результате этого отсутствовали стимулы к повышению качества продукции и услуг, снижению издержек производства и цен, ресурсосбережению, замене устаревшего оборудования. К середине 80-х годов более половины парка производственного оборудования имело износ свыше 50%. Все это в свою очередь не способствовало внедрению достижений НТР, даже если отечественная наука их предлагала. Промышленная продукция СССР теряла свою конкурентоспособность на мировом рынке.

Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

На опасности и последствия гипертрофированного развития ВПК, отсталость гражданских отраслей и сельского хозяйства обращали внимание руководства страны ученые -- экономисты, социологи, экологи и др. Но их мнение не учитывалось. К середине 80-х годов это стали понимать и в центральных органах власти. Поводом к этому стало ухудшение финансового состояния государства.

Финансы, денежное обращение и бюджет -- это зеркало государства, барометр его экономического состояния и политического положения. И как бы ни доказывали апологеты примата духовности и нравственности общества над экономикой, более чем пятитысячелетняя история всех государств свидетельствует об обратном. С развалом экономики, крахом финансов в государстве падают духовность, нравственность и культура, и наша страна -- не исключение.

Централизация в государственном бюджете подавляющей части финансовых ресурсов (достаточно отметить, что объем государственного бюджета в используемом национальном доходе превышал 70%) позволяла концентрировать средства на наиболее важных направлениях экономического и социального развития страны и тем самым быстрее и эффективнее решать государственные проблемы. С 1938 по 1960 гг. финансовое ведомство страны возглавлял известный экономист, профессиональный финансист, много сделавший для укрепления финансов страны А. Г. Зверев.

За многовековую историю России руководство финансами государства малокомпетентным человеком было не столь уж редким явлением. Можно провести параллель между В. Ф. Гар-бузовым и И. А. Вышнеградским, который был министром финансов России в 1888--1892 гг., а до этого в научных кругах он был известен как ученый в области теории конструирования машин, прикладной механики, термодинамики. Оба до того как стали министрами финансов, не имели отношения к финансам. Оба проводили политику формирования бюджетных доходов главным образом за счет продажи алкогольных напитков и вывоза из страны природных ресурсов. Только во времена И. А. Вышне-градского вывозили из России зерно даже тогда, когда в стране, в неурожайные годы, был голод (известна фраза того периода -- недоедим, но вывезем, а в истории Министерства финансов 1802--1902 гг. записано: «... благодаря поощрению вывоза хлеба наш вывоз стал значительно превышать ввоз»), во времена же Гарбузова вывозили нефть, но при этом колхозам и совхозам не хватало горючего для сельхозтехники в период уборки урожая (это была одна из причин того, что потери выращенной сельскохозяйственной продукции составляли примерно 50%).

Именно с приходом в Министерство финансов СССР В.Ф. Гарбузова, который в отличие от А. Г. Зверева не умел и, видимо, не хотел обосновать свою позицию и предотвращать принятие решений, ослабляющих бюджет, начинается дестабилизация государственных финансов, несмотря на то, что в стране и в аппарате Министерства финансов имелись квалифицированные финансовые кадры.

В 60-е -- 70-е годы одним из крупных источников финансовых ресурсов государства были поступления от внешнеэкономической деятельности. В основном это были доходы от продажи сырьевых ресурсов, главным образом, нефти. В этот период страна получила более 150 млрд. долл. Эти средства направлялись на закупку оборудования для предприятий, на строительство гражданских и военных объектов, на закупку продовольствия и товаров широкого потребления.

Однако к началу 80-х годов стали возникать трудности в получении таких средств. В основе этого лежал ряд причин. Стало труднее поддерживать прежний уровень добычи нефти. Иссякали старые нефтепромыслы. Ухудшились геологические условия добычи. Легкая нефть существенно уменьшилась. Для добычи же тяжелой нефти необходимо было специальное оборудование, но для его производства не была подготовлена машиностроительная промышленность.

Изменилась и конъюнктура международного нефтяного рынка. Все шире в хозяйстве внедрялись энергосберегающие технологии. Это влекло снижение потребности в энергоносителях. На нефтяном рынке усилилась конкурентная борьба нефтедобывающих стран. Цены на нефть снижались.

Непростой была проблема внешней задолженности нашей страны, объем которой равнялся примерно 80 млрд. долл. Приблизительно столько же стране должны были другие государства. Однако если наша задолженность была в основном фирмам, банкам за приобретенную промышленную и сельскохозяйственную продукцию, то СССР предоставлял кредиты другим государствам для реализации продукции своего ВПК. Это были государства социалистического лагеря (Вьетнам, Куба и др.), но главным образом страны Третьего мира (Ирак, Сирия, Египет, Ангола, Афганистан и др.), валютная платежеспособность которых была крайне низка.

Таким образом, если расходы государственного бюджета по погашению внешней задолженности росли, то поступления из внешних источников уменьшались.

Все это вело к ухудшению государственных финансов, росту бюджетного дефицита, который все в больших размерах покрывался за счет денежной эмиссии и роста внутреннего долга страны. На этом фоне росла потребность в увеличении бюджетных ассигнований на дотирование отраслей народного хозяйства. Дотации, достигающие одной пятой части всех бюджетных расходов, практически поощряли иждивенчество и бесхозяйственность предприятий и колхозов. Потери и непроизводительные расходы в народном хозяйстве ежегодно увеличивались. Так, с 1981 по 1988 гг. они выросли с 12,5 млрд. до 29,0 млрд. руб., в том числе сверхплановые потери от брака в промышленности и строительстве -- с 364 млн. до 1076 млн. руб., потери от списания затрат по неосуществленному и окончательно прекращенному капитальному строительству -- с 2831 млн. до 4631 млн. руб., потери от падежа скота -- с 1696 млн. до 1912 млн. руб.

Эти и другие подобные факторы негативно влияли на состояние государственных финансов, приближали финансовый кризис, разразившийся в начале 90-х годов, который не смогли предотвратить постоянно меняющиеся министры финансов (с 1985 по 1998 гг. этот пост занимали одиннадцать человек, а некоторые из них -- всего по несколько месяцев). Многие назначаемые министры финансов и их заместители были непрофессионалами, не знали финансовых проблем и путей их решения. Особенно часто стали менять руководителей финансового ведомства страны в 90-е годы. Министерская чехарда, уход из финансовых органов в коммерческие структуры большого количества профессиональных работников, разделение Министерства финансов на ряд самостоятельных ведомств, отсутствие между ними должной координации еще более ослабили систему управления государственными финансами и финансовое состояние государства.

Все эти факторы заставляли руководство страны искать пути выхода из создавшегося положения. Была осознана необходимость структурной перестройки промышленности, изменения экономических отношений в народном хозяйстве. Это выразилось в попытках расширения хозрасчета, установления прямых экономических связей между предприятиями, введения арендных отношений и др.

Структурная перестройка промышленности должна была проводиться на основе конверсии предприятий ВПК. Однако из-за отсутствия в бюджете необходимых средств на капитальные вложения и противодействия директоров оборонных предприятий, не желавших производить товары массового спроса, конверсия проводилась в ограниченных размерах.

Негибкость и во многих случаях некомпетентность руководителей высшего и среднего звена управления привели к отставанию предприятий, не входящих в ВПК, их несостоятельности в обеспечении внутреннего рынка и неконкурентоспособности сначала на внешнем, а затем и внутреннем рынках. Как результат этого -- потеря в 80-х годах рынков в странах СЭВ, а затем в 90-х годах -- рынков СНГ и, наконец, по многим позициям был потерян рынок сбыта и самой России.

В создании экономических трудностей для Советского Союза участвовали и страны, входящие в НАТО. Многолетнее противостояние двух военно-политических блоков показало, что успех в «холодной войне» мог быть достигнут лишь на экономическом поле битвы. Для достижения такого успеха аналитиками западных стран выявлялись слабые места в экономике СССР, а правительствами стран НАТО проводились мероприятия, целью которых было ослабление советской экономики. Для этого организовывались широкомасштабные кампании по снижению на мировом рынке цен на нефть, ограничению экспорта советского природного газа, что приводило к уменьшению поступления в Советский Союз иностранной конвертируемой валюты. Введение США запрета на приобретение Советским Союзом новой промышленной продукции и новых технологий, рост военных вооружений стран НАТО, повышение их технологического уровня и стоимости обострили ресурсный и технологический кризис СССР, вызвали необходимость увеличения им собственных военных научных исследований. Все это вело к его дальнейшему экономическому истощению. При этом западными странами создавались условия, затрудняющие получение Советским Союзом иностранных кредитов.

Параллельно экономическому кризису в стране созревали идеологический, а затем и политический кризисы.

Одновременно с этим движением, а иногда и в рамках его в республиках СССР развивались националистические движения.

Таким образом, экономический, а затем и политический кризис, разразившийся в стране в конце 80-х -- начале 90-х годов, был обусловлен многолетней неэффективной экономической политикой, проводимой руководством страны, его амбициозностью в международных отношениях. Это привело к экономическому истощению государства, к дискредитации социалистического способа производства и всей мировой социалистической системы.

11. Экономика России в период перехода к рыночной модели хозяйствования

Попытки перестройки хозяйственного механизма

Однако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за власть, а экономика стала заложницей политики -- все предлагаемые программы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительство не смогло улучшить экономическое положение -- экономический кризис углублялся, а политическая обстановка в стране вышла из-под контроля.

Развернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам подвергались такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетарская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех республиках СССР на основе исторических построений и искажений экономических расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет труда других. В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства. Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроенная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом и рупором националистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой экономики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых интересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в достижении их целей. Поэтому они разжигали межнациональные конфликты, которые в конце 80 -- начале 90-х годов прокатились по стране (в Азербайджане, Армении, Грузии, Узбекистане, Киргизии, Молдавии и других республиках). Именно они способствовали развалу государства, и из партийных функционеров и представителей националистической интеллигенции вышли лидеры, впоследствии ставшие главами новых государств, созданных на развалинах СССР.

Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улучшению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав и экономических возможностей регионов в решении на местах экономических и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении за оставление в распоряжении регионов большей по сравнению с прежним периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

Однако этот вопрос не был и не мог быть решен: 1) шла война в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно, расходов на содержание ВПК. Поэтому у государства не имелось возможности для увеличения доли национального дохода, оставляемой в распоряжении регионов; 2) из-за того, что в стране действовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необоснованно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем созданного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым производством не отражал их истинного вклада в экономику государства.

Кроме того, искажали показатели вклада республик в экономику государства налоговая система и порядок взимания налогов. Один из главных источников бюджетных доходов -- налог с оборота взимался главным образом с товаров народного потребления, и он имелся в тех республиках, где эти товары производились. В сырьевых республиках в результате проводимой политики специализации и кооперации производства предприятий, производящих товары,было недостаточно, а следовательно, налога с оборота не хватало для доходов их бюджетов. Для обеспечения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделялись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как в регионах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности распада СССР.

Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парламентов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в эти парламенты экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска путей выхода из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономической обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формированием и использованием правительством бюджетных средств занимались деструктивной политической деятельностью, направленной на противостояние центра и регионов.

12. Реформы в России и переход к рыночной экономике

Однако изначально эта схема приватизации государственной собственности вносила в общество неравенство. Преимущество было отдано членам трудовых коллективов предприятий производственной сферы, получивших пакеты акций приватизированных предприятий. Работники же непроизводственной сферы, учреждений, состоящих на бюджете, практически ничего не получили, так как переданные ими в основном в инвестиционные фонды ваучеры позже пропали вместе с развалившимися фондами. Несправедливость по отношению к этим слоям населения была и в том, что предприятия сферы материального производства были созданы и за счет средств, недополученных десятилетиями учителями, врачами, учеными, военными и другими работниками бюджетных учреждений в виде их низкой заработной платы. Уже этими действиями в обществе была создана почва для разногласий.

Другой негативной стороной было стремление реформаторов искусственно форсировать создание среднего класса в России. С этой целью предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания практически даром перешли в частную собственность. Кроме того, и промышленные предприятия в значительной мере оказались в руках руководителей этих предприятий, сосредоточивших в своих руках крупные пакеты акций.

В целях ускорения создания у предпринимателей первоначального капитала реформаторы пошли на отмену государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, ибо легче и быстрее всего можно создать капитал, торгуя водкой. При этом бюджетная система не получила примерно четверть бюджетных доходов. Это привело к быстрому имущественному расслоению общества. Разница в уровнях душевого дохода между обеспеченными слоями населения, удельный вес которых не превышал 10% от всего населения страны, и остальным населением превысила 20 раз. Для сравнения: в индустриально развитых странах эта разница не превышает пяти-восьми раз. Естественно, это также отрицательно сказывалось на морально-политическом климате в стране.

Одновременно с этими процессами в стране наблюдалась политическая нестабильность. В политических и экономических кругах не было единой позиции. С одной стороны, сторонники проведения радикальных реформ стремились к ужесточению финансово-кредитной политики, ускоренной приватизации. Другого мнения были представители военно-промышленного и агропромышленного комплексов, отстаивавших позиции усиления государственного регулирования экономики, продолжения бюджетного дотирования предприятий.

1994--1996 гг. Правительству не удалось преодолеть инерцию спада в экономике страны. Все большее количество предприятий переставали производить продукцию, услуги. Несмотря на то что был издан Закон о банкротстве, предприятия, не отвечающие по своим обязательствам, не объявлялись банкротами, работники их не увольнялись, но и не получали зарплаты.

Бюджет лишался доходов в виде налога на прибыль, НДС, подоходного налога с физических лиц. Увеличивался бюджетный дефицит. Если на первых этапах реформ дефицитным был лишь федеральный бюджет, то позже региональные и местные бюджеты стали также дефицитны. Начались постоянные невыплаты зарплаты в бюджетных отраслях и пенсий пенсионерам.

Реформы проводились и в аграрном секторе экономики. Они начались с реорганизации колхозов и совхозов. Трудовые коллективы получили в совместную собственность землю и основные средства, которые были разделены между работающими и пенсионерами на паи. При этом земля делилась поровну, а имущество -- по стоимости и в соответствии с трудовым стажем работников. Работникам предоставили возможность использовать три варианта реорганизации колхозов и совхозов: организация фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, сохранение колхоза, совхоза, организация акционерного общества. В основном колхозы и совхозы были преобразованы в акционерные общества и производственные кооперативы.

Однако реформы в сельском хозяйстве шли медленными темпами. Положение в этой отрасли резко ухудшилось. Причиной было общее ухудшение экономической обстановки в стране, резкое сокращение государственных дотаций сельскохозяйственным предприятиям, значительный размер импорта продовольствия, снижение платежеспособного спроса населения.

Создание фермерских хозяйств тормозилось отсутствием у фермеров необходимой материально-технической базы, трудностями получения банковского кредита из-за практического отсутствия у фермеров залоговой стоимости, так как землю они не имели права продавать и закладывать в банках.

Все это привело к тому, что уровень сельскохозяйственного производства в стране стал ежегодно снижаться.

Проведение реформ в экономике способствовало переходу страны на капиталистический путь развития. Серьезных препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт всемирной истории, сопротивление переходу к новому общественно-экономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, теряющие свою собственность и власть. В России к этому времени было создано бесклассовое общество. Практически уже не существовало различия между классом рабочих и классом крестьян. Не было и правящего класса -- собственника средств производства, теряющего власть, а правящая партийно-бюрократическая элита не сомневалась, что останется у власти и не противилась переменам.

Что же касается собственности на средства производства, то ее никто не терял, так как она была государственной. Наоборот, в результате перемен представители партийно-бюрократической элиты, руководители предприятий, представители теневой экономики и уголовного мира, имеющие власть и деньги, легко ею завладели. Населению же внушалась мысль о том, что в условиях социализма и государственной собственности невозможно эффективно организовать производство и обеспечить приемлемый уровень жизни людей. В условиях многолетнего постоянного товарного и продовольственного дефицита, низкой зарплаты население было психологически подготовлено к такому положению, которое охарактеризовал К. Маркс: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца»*. Все эти обстоятельства способствовали переходу страны к капитализму, переходу без сопротивления, бескровному, но отнюдь не безболезненному для экономики и населения.

Таким образом милитаризация экономики, чрезмерная гонка вооружений, ведение военных действий в других странах, оказание военной и экономической помощи государствам, идущим в форватере идеологической и внешней политики СССР, неэффективное ведение хозяйства и бесхозяйственность привели к истощению государства и расстройству экономики страны, экономическому, а затем и политическому кризису и, наконец, распаду СССР.