Формирование конкурентоспособности на основе организационно-экономических механизмов и инструментов в промышленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Формирование конкурентоспособности на основе организационно-экономических механизмов и инструментов в промышленности

Ан Евгений Александрович

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре "Маркетинг и менеджмент" Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

Московский государственный технический университет "МАМИ"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Кравцова Валентина Ильинична

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Савкина Раиса Васильевна

кандидат экономических наук Гамм Антон Вячеславович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится "16" декабря 2009 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.212.140.03 при ГОУ ВПО Московский государственный технический университет "МАМИ" по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, корпус Б, аудитория 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета "МАМИ".

Автореферат размещен на сайте МГТУ "МАМИ": www.mami.ru "13" ноября 2009 г.

Автореферат разослан "13" ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор А.А. Мхитарян

Общая характеристика работы

Обоснование актуальности выбранной темы. Экономический подъем в России в период с 1998 по 2007 гг., последовавший за острой фазой продолжительного системного экономического кризиса, не был подкреплен увеличением уровня национальной конкурентоспособности. Основными источниками роста послужили экспоненциально растущие цены на мировых сырьевых рынках и повышение уровня использования мощностей функционирующих производств. Период роста не был использован для модернизации и диверсификации экономики. Напротив, за этот период увеличилась ее зависимость от экспорта сырья. Низкая конкурентоспособность российской экономики проявилась в период всеобщего экономического кризиса, когда падение спроса и цен на сырье, а также сокращение источников финансирования на глобальных рынках капитала привело к резкому падению ВВП России.

Хотя в России модернизация экономики и повышение ее конкурентоспособности неоднократно объявлялись в качестве приоритетных задач, эффективность государственных и частных инициатив по повышению национальной конкурентоспособности нивелировались конфликтами целей принимаемых государством мер. Так, низкий контроль за прямыми иностранными инвестициями и отсутствие регулирования процессов трансфера технологий; создание непрозрачных государственных корпораций; накопление резервов при недофинансированной промышленности и сельского хозяйства, а также ухудшающееся состояние дорог не позволяют национальному реальному сектору экономики снизить долю производства продукции с низкой добавленной стоимостью и как следствие ее реализации с прибылью ниже среднеотраслевого уровня. В результате низкая конкурентоспособность экономики приводит к уязвимости перед внешними кризисами и ограничению возможностей для роста в средне- и долгосрочной перспективе.

Для повышения уровня конкурентоспособности национальной экономики следует разработать систему комплексных организационно-экономических механизмов и инструментов, вовлекающую все субъекты национального хозяйства и подчиняющую их достижению единой цели - повышению уровня национальной конкурентоспособности на основе создания устойчивых конкурентных преимуществ в российской промышленности. Такая система должна определять соответствующие ей меры и выделить приоритетные в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе на уровне федеральных программ и проектов, установить ответственных за их реализацию и достижение ожидаемых результатов. Именно комплексность и системность подходов позволит избежать противоречащих целей в действиях государственных органов, частного сектора, образовательных и научных учреждений. Учитывая текущий низкий уровень конкурентоспособности национальной экономики и ставшую очевидной ее чрезвычайную уязвимость перед внешними кризисами, разработка комплекса организационно-экономических механизмов и инструментов, направленных на создание устойчивых конкурентных преимуществ страны в целом и приоритетно в промышленности представляется неотложной задачей завершающего десятилетия нового века.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования национальной конкурентоспособности систематически изучены в работах иностранных экономистов Дж. Кейнса, А. Маршалла, М. Портера, Д. Риккардо, А. Смита, Дж. Стиглера, Й. Шумпетера и других. Согласно современной теории конкурентоспособности одним из ключевых организационно-экономических механизмов повышения национальной и региональной конкурентоспособности является развитие территориально-промышленных кластеров. Вопросы кластерного развития разработаны в работах иностранных и российских исследователей, таких как Т. Бреннер, Д. Белоусов, А. Воронов, М. Галушкина, К. Кетельс, В. Кравцова, Г. Линдквист, О. Мемедович и других.

Тем не менее, есть ряд областей этой сложной межотраслевой для практики и междисциплинарной для исследователей проблемы, предполагающих дополнительные исследования по следующим направлениям:

- механизмы и инструменты формирования устойчивой конкурентоспособности в странах с переходной экономикой в условиях относительно слабого внутреннего спроса, существенного технологического отставания и открытой экономики;

- механизмы и инструменты развития территориально-промышленных кластеров в России как основного организационно-экономического инструмента повышения уровня развития региональной и национальной экономики в условиях технологически отставших производств, хронического недофинансирования промышленных и сельскохозяйственных предприятий, рентоориентированности региональных властей и ориентации на экспорт сырья;

- восстановление связей между образовательными учреждениями, научными организациями и предприятиями реального сектора экономики.

Объектом исследования является экономика промышленности России и ее отдельных регионов.

Предметом исследования является конкурентоспособность национальной экономики России, в том числе промышленности и отдельных регионов экономика конкурентоспособность спрос

Целью исследования является разработка комплекса организационно-экономических механизмов и инструментов для формирования устойчивой конкурентоспособности национальной экономики, в том числе промышленности и отдельных регионов.

Для реализации поставленной цели в диссертации были сформулированы и решены следующие задачи:

- оценка конкурентоспособности экономики России и определение приоритетных принципов формирования государственной политики на основе анализа кризисных процессов в России и в мире;

- разработка подходов к использованию действующей системы оценки национальной конкурентоспособности в качестве инструмента управления конкурентоспособностью национальной экономики, разработка с ее помощью рекомендаций по повышению национальной конкурентоспособности в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе;

- разработка подходов к долгосрочному прогнозированию научно-технического развития России как к одному из инструментов создания устойчивых конкурентных преимуществ, а также анализа долгосрочных стратегий в развитых и ключевых развивающихся странах;

- выработка алгоритмов развития территориально-промышленных кластеров в России как основного организационно-экономического механизма повышения национальной конкурентоспособности экономики России;

- анализ предпосылок для кластерного развития, идентификация существующих производственных скоплений и разработка рекомендаций по созданию территориально-промышленных кластеров в Московской области;

- разработка рекомендаций по импорту и диффузии технологий как способа преодоления технологического отставания России на основе анализа технологического развития других стран.

Первая задача решается в Главе 1 диссертации путем анализа причин развития кризисных процессов и эффективности принимаемых антикризисных мер. В Главе 2 рассмотрено решение второй и третьей задачи на основе анализа общепринятых индексов конкурентоспособности и методов технологии Форсайт. Наконец, в Главе 3 представлено решение четвертой, пятой и шестой задач с помощью статистических методов, качественного анализа существующих производств и анализа подходов к кластерному развитию в других странах.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения классической и неоклассической теорий экономического развития; работы зарубежных и российских исследователей по вопросам долгосрочного прогнозирования; подходы М. Портера к измерению и факторному анализу конкурентоспособности; теоретические и практические труды зарубежных авторов по проблемам кластерного развития, конкурентоспособности регионов, преодолению технологического отставания стран с переходной экономикой.

Используемые в диссертации методы включали экономико-математические, аналитический, сравнительный, статистический и графический методы анализа, в том числе Форсайт-методы, определение "евклидова расстояния" в многомерном пространстве, коэффициент местоположения (location quotient); а также применялись классификации и группировки.

Информационной базой послужили научные работы зарубежных и российских экономистов; документы и материалы Всемирного экономического форума, Всемирного банка, Международного валютного фонда, ООН, Института конкурентоспособности (TCI), консалтинговой компании McKinsey & Co.; материалы зарубежных статистических органов; статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области (Мособлстат); материалы базы данных по предприятиям России "СПАРК"; материалы, опубликованные в российской и зарубежной периодической печати, а также представленные в сети Интернет. Для анализа использовались проведенные автором расчеты коэффициента местоположения (location quotient) по регионам России и муниципальным образованиям Московской области, а также расчеты "евклидова расстояния" между различными странами по методике, разработанной кафедрой "Маркетинг и менеджмент" МГТУ "МАМИ" с участием автора.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. На основе рассмотрения и адаптации существующих подходов и зарубежного опыта к анализу и повышению конкурентоспособности разработан комплекс организационно-экономических механизмов для повышения конкурентоспособности экономики России.

Основные результаты исследования, определяющие научную новизну, заключаются:

- в обосновании и разработке новых подходов при формировании принципов государственной политики на основе устойчивых источников конкурентоспособности национальной экономики с использованием результатов всеобщего кризиса и его явной стадии;

- в идентификации и обосновании стратегических приоритетов для развития национальной экономики в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе на основе анализа действующей системы оценки конкурентоспособности;

- в выработке предложений по повышению уровня объективности системы оценки конкурентоспособности национальной экономики для научно-обоснованного управления ее уровнем в целом по стране и отдельным регионам;

- в разработке адаптированного подхода к долгосрочному прогнозированию научно-технического, технологического развития на основе технологии Форсайт с целью долгосрочного управления конкурентоспособностью российской промышленности;

- в разработке методики для формирования и последующего развития территориально-промышленных кластеров в России; в обосновании необходимости создания при Министерстве промышленности и торговли РФ отдельной группы, ответственной за кластерное развитие в России и действующей в роли катализатора процессов кластеризации;

- в идентификации существующей концентрации и специализации производства в России в целом и в Московской области для формирования ядра межотраслевых территориально-промышленных кластеров;

- в выработке конкретных рекомендаций по развитию импорта и диффузии новых опережающих технологий на основе критического анализа международного опыта преодоления научно-технического, технологического отставания.

Практическое значение диссертации состоит в том, что основные положения и выводы могут быть использованы:

- в качестве рекомендаций при формировании государственной политики в области инноваций и научно-технического, технологического развития;

- в качестве основы для разработки кластерной политики Московской области с целью формирования устойчивых конкурентных преимуществ региона;

- в деятельности промышленных предприятий, формирующих сети, ассоциации, партнерства, а также осуществляющих инновационную деятельность и / или реализующих программы модернизации производственных процессов;

- в учебном процессе для преподавания курсов "Менеджмент", "Государственное регулирование экономики", "Инновационный маркетинг", "Инновационный менеджмент", а также спецкурсов по конкурентоспособности студентам, аспирантам и слушателям сети непрерывного образования экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на нескольких международных научных конференциях, а также на заседаниях кафедры "Маркетинг и менеджмент" Московского государственного технического университета "МАМИ". По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи общим объемом 3.4 п.л., в том числе три из них в реферируемых и рекомендуемых ВАК журналах.

Автор награжден дипломом лауреата Открытого конкурса аналитических научных работ молодых ученых "Долгосрочное прогнозирование развития России и ее отдельных территорий" (2008 г.) за первое место в номинации "Экономика будущего" за аналитическую работу "Адаптация технологии Форсайта к прогнозированию научно-технического прогресса в России в целях устойчивой конкурентоспособности", в которой отражены ряд положений диссертационного исследования.

Автор также принимал участие в I Всероссийском конкурсе молодых ученых, организованном Межрегиональным советом по науке и технологиям (МСНТ). Решением МСНТ от 15 сентября 2009 г. №49 статья автора "О разработке стратегии технологического развития России" признана в качестве основы для подготовки и последующей защиты диссертации. Автору предоставлено право при публикациях использовать гриф РАН и Уральского отделения РАН.

Отдельные результаты диссертационного исследования используются в ОАО "Металлургический завод "Электросталь" (Московская область, г. Электросталь, Акт о внедрении от 01.11.2009) и ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (Московская область, г. Электросталь, Акт о внедрении от 30.10.2009), ОАО "Холдинг МРСК" (Акт о внедрении от 01.10.2009).

Структура работы. Диссертация изложена на 170 страницах, содержит 47 рисунков, 27 таблиц, состоит из введения, трех глав, содержащих 12 параграфов, заключения, перечня информационных источников, состоящий из 126 наименований, из них 54 - на иностранных языках, а также двух приложений.

Основные идеи и выводы диссертации

I Всеобщий кризис и его влияние на Россию

В конце первого десятилетия XXI века мир охватил вступивший в открытую фазу развития всеобщий кризис. Его основными причинами явились процессы глобализации, развитие финансового рынка и его дистанцирование от реального сектора экономики, а также приверженность англо-саксонской модели развития экономики.

1. Всеобщий кризис охватил большинство стран мира и, хотя свидетельствует о наличии сложной системы взаимосвязей между входящими в различные страны хозяйствующими единицами, отражает особые причины кризисных процессов в каждой из них. В числе общих причин всеобщего кризиса и его перехода в открытую стадию развития является глобализация экономики. Признавая необходимость процессов глобализации, следует отметить, что излишне тесные связи и взаимозависимости между большим числом стран делают мировую экономическую систему более уязвимой к системным всеобщим кризисам. Катализаторами всеобщего кризиса конца первого десятилетия XXI века явились глобализация рынков капитала, производственных взаимосвязей, транснациональных корпораций, логистических путей, информационных потоков; а также приоритетное развитие в мировой экономике сферы услуг по сравнению со сферой материального производства при преобладающем в мире низком уровне материального потребления (кроме высокоразвитых стран). Эти факторы привели к тому, что финансовый кризис вызвал цепную реакцию по всему миру.

2. Другой причиной, повлиявшей на формирование предпосылок и последующее развитие всеобщего кризиса, является развитие финансового рынка и его дистанцирование от реальной экономики. По мере его развития и появления новых финансовых инструментов спекулятивный заработок стал иметь большее значение, чем получение дивидендов. Предоставляя возможности спекулятивного заработка (в том числе, в виде непропорционально больших бонусов), финансовый рынок способствовал перераспределению средств, изымая их из реальной экономики и осложняя производственную и инвестиционную деятельность предприятий. Наиболее отрицательно это сказывается на странах со слабо развитым производственным сектором экономики (в т.ч. России), в которых финансирование реального сектора является необходимым условием преодоления научно-технического и технологического отставания, создания конкурентоспособных производств и новых наукоемких рабочих мест, а также роста уровня жизни населения.

3. Третьей причиной возникновения всеобщего кризиса можно считать несостоятельность англо-саксонской модели экономики, предполагающей господство свободного неконтролируемого рынка с минимальным государственным вмешательством. Стало очевидно, что такая модель не позволяет обеспечить устойчивость экономической системы и избежать масштабных системных кризисов, переходящих во всеобщий кризис. Лидеры ведущих мировых держав и ведущие экономисты признали необходимость отказа от ряда господствующих ранее принципов и поиска новых моделей экономического развития.

Всеобщий кризис, вступивший в открытую фазу своего развития в середине 2007 года, негативно повлиял как на состояние мировой экономики в целом, так и на национальные экономики каждой из стран. При этом степень влияния и механизмы развития кризисных процессов различаются в зависимости от специфики развития производительных сил и производственных отношений в каждой из них. Кризис носит разносторонний характер и проявляется в высокоразвитых и экспортоориентированных странах как кризис перепроизводства, в средне- и слаборазвитых странах как кризис недостаточности объемов производства для удовлетворения общественных потребностей на оптимальном уровне вследствие экономических, инвестиционных, инновационных, финансовых ограничений, не позволяющих им выйти на самодостаточный уровень производства, обеспечивающий конкурентоспособность и экономическую безопасность.

По прогнозам МВФ по итогам 2009 года Россия продемонстрирует наибольшее падение ВВП и наибольшее изменение темпов роста ВВП с 2007 по 2009 гг. среди стран большой "восьмерки" (рисунок 1) и стран БРИК (рисунок 2). Различия в динамике ВВП разных стран отражают различную степень воздействия кризиса на национальные экономики, которая, в свою очередь, связана с их предкризисным состоянием и уровнем рациональности структуры экономики.

Резкое падение ВВП России обусловлено реальными проблемами национальный экономики, которые в докризисный период были завуалированы экспоненциально растущими ценами на мировых сырьевых рынках (экспортно-сырьевая модель экономики и отсутствие конкурентоспособного производства, недофинансированность и существенный корпоративный долг, слабый внутренний спрос).

1. Экспортно-сырьевая модель экономики и отсутствие конкурентоспособного производства. Предкризисный рост национальной экономики не был обеспечен модернизацией и диверсификацией российской экономики. Он был связан с экспортом сырьевых ресурсов и повышением загрузки существующих производственных мощностей. Доля сырой нефти в общей структуре экспорта в денежном выражении возросла с 25% в 2000 г. до 35% в 2007 г. Рост экспорта приоритетно осуществлялся на базе роста цен, а не объема. Аналогичные тенденции наблюдались и в других сырьевых сегментах.

В этот же период загрузка производственных мощностей в экономике возросла с 45% в 1998 г. до 80% в 2007 г. Но практически не велось создание новых производственных мощностей. Существующие производственные мощности за два последних десятилетия устарели и стали крайне неэффективны, что не позволяет российским предприятиям конкурировать как с высокоэффективными производителями развитых стран, так и с низкозатратными предприятиями Китая и Индии.



Рисунок 1 - Темпы роста реального ВВП стран "большой восьмерки", 2007-2009 гг. [по данным Международного валютного фонда]

Рисунок 2 - Темпы роста реального ВВП стран БРИК, 2007-2009 гг. [по данным Международного валютного фонда]

2. Недофинансированность экономики и внешний корпоративный долг. Негативное влияние мирового кризиса на российскую экономику усугубилось в связи с огромным корпоративным долгом российских компаний перед западными банками, составлявшим по состоянию на февраль 2009 г. около 500 млрд долл. США. Многие российские предприятия, производящие по большей части неконкурентоспособную продукцию и реализуя ее с низкой прибылью, оказались неспособны обслуживать долги в условиях упавшей выручки и сократившейся прибыльности операций и оказались на грани банкротства.

Крупномасштабный корпоративный долг - результат экономической политики России в последние несколько лет. Выручка от экспорта сырья систематически изымалась из реальной экономики и использовалась для создания Стабилизационного фонда на случай падения мировых цен на сырье. Средства, направляемые для создания фонда, могли быть использованы для финансирования реального сектора экономики (включая сельское хозяйство) с целью модернизации существующих и строительства новых мощностей, покупки новых технологий, проведения исследований и внедрения результатов НИОКР в производство.

Тем не менее, полученные от экспорта сырья средства использовалась лишь в накопительных целях, а с момента начала кризиса расходовались на спасение банкротящихся банков и неконкурентоспособных предприятий. В результате российские предприятия реального сектора должны по-прежнему нести высокую долговую нагрузку перед иностранными банками, в то время как изъятые из реальной экономики средства уже израсходованы на поддержание неконкурентоспособных предприятий и организаций. Таким образом, "резервирование" денежных средств, применявшееся в последние годы, привело к неэффективному распределению ресурсов в пользу наименее конкурентоспособных организационных структур.

3. Слабый внутренний спрос. Несмотря на то, что ВВП России на душу населения по паритету покупательской способности выше, чем в других странах БРИК, Россия все еще существенно отстает от европейских стран. Относительно низкие доходы населения России по сравнению с высокоразвитыми странами и существенные различия по регионам не позволяют внутреннему спросу хотя бы частично компенсировать падение экспортной выручки. Такая ситуация приводит к высокой зависимости от состояния мировой экономики и ограничивает эффективность антикризисных мер.

С целью минимизации последствий всеобщего кризиса правительства различных стран разработали и начали реализацию антикризисных программ. Анализ антикризисных мер в России в сравнении с другими странами позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, государственная поддержка относительно небольшого числа "системообразующих" предприятий оставляет без внимания малые и средние конкурентоспособные предприятия и организации. На конец 2008 был сформирован и утвержден правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики список из 295 организаций и предприятий, которым будет оказана поддержка на государственном уровне. При этом за рамками программ государственной поддержки остаются инновационные производства меньшего размера, обладающие ценными кадрами, высокой корпоративной культурой, связями с исследовательскими организациями и покупателями. Во-вторых, государственная поддержка в ряде случаев осуществлялась без экономического обоснования. В результате значительные средства налогоплательщиков направляются на спасение неконкурентоспособного производства, не имеющего четкой программы выхода на конкурентоспособный уровень развития. В-третьих, антикризисные меры в России не направлены на долгосрочное инновационное развитие страны. В списке приоритетов нет мер по стимулированию устойчивого конкурентоспособного развития (кроме энергоэффективности) и поддержке НИОКР. Более того, в отличие от других стран, нет мер по активному развитию инфраструктуры (автомобильных и железных дорог, широкополосного Интернета). Это ограничивает возможности страны по развитию транзитных грузопотоков, товарооборота внутри страны, а также построению экономики и общества знаний.

Анализ кризисных процессов в России и в мире позволяет сформулировать подходы к формированию государственной политики для посткризисного развития экономики России.

Во-первых, при разработке мер государственной политики (в т.ч. в период кризиса) центральное место должны занимать не резервные накопления на случай падения цен на сырье, а создание условий для устойчивой конкурентоспособности национальной экономики. В кризисный период долгосрочные цели роста конкурентоспособности, а не спасение неэффективных предприятий, должны формировать ядро антикризисных мер.

Во-вторых, следует активно развивать внутренний спрос и добиваться более равного распределения доходов населения по субъектам федерации. Сильный внутренний спрос не только стимулирует повышение конкурентоспособности, являясь одним из элементов "ромба Портера", но и способен поддержать экономику в кризисные периоды.

В-третьих, следует, не ожидая окончания кризиса, искать новые механизмы взаимодействия государства и бизнеса. В посткризисном мире, в котором государственные органы должны иметь более существенное значение в создании устойчивого конкурентоспособного государства, обеспечивающего национальную безопасность, чем в предыдущие годы (1992-2009 гг.), эффективное партнерство государства и частного сектора становится одним из главных условий равноправного партнерства России в глобальной мировой системе.

II Использование действующей системы оценки и прогнозирования национальной конкурентоспособности в качестве инструмента управления конкурентоспособностью национальной экономики в целом, в том числе промышленности

Существующая система оценки и прогнозирования национальной конкурентоспособности может использоваться в качестве эффективного инструмента управления ею, позволяя выработать рекомендации для кратко-, средне- и долгосрочной перспективы. В диссертации исследованы три инструмента оценки и прогнозирования конкурентоспособности - Глобальный индекс конкурентоспособности, Суммарный индекс инноваций, технология Форсайт.

1. Глобальный индекс конкурентоспособности (Global Competitiveness Index) ежегодно рассчитывается для большинства стран мира Всемирным экономическим форумом. Его преимущество заключается в холистическом представлении природы национальной конкурентоспособности. Индекс представляет собой линейную функцию трех групп факторов (формула 1). Группы факторов являются линейными функциями отдельных факторов (формула 2), которые, в свою очередь, являются линейными функциями отдельных суб-факторов (ссылки на источники данных формул приведены в диссертации).

(1)

(2),

где - группы факторов, - отдельные факторы, и - коэффициенты линейной зависимости (веса факторов) Группа факторов объединяет т.н. "базовые факторы": институты (Institutions, ); инфраструктура (Infrastructure, ); макроэкономика (Macroeconomy, ); здоровье и начальное образование (Health and primary education, ).

Группа факторов включает в себя следующие факторы: высшее образование и обучение (Higher education and training, ); эффективность рынка товаров (Goods market efficiency, ) - отражает важность конкуренции между локальными производителями, а также со стороны иностранных игроков; эффективность рынка труда (Labor market efficiency, ); уровень развития финансового рынка (Financial market sophistication, ), технологическая готовность (Technological readiness, ), объем рынка (Market size, ).

Группа факторов включает уровень развития бизнеса (Business sophistication, ), инновации (Innovation, )..

Различные факторы конкурентоспособности обладают различными весами. Более того, веса факторов меняются по мере развития национальной экономики. Глобальный индекс конкурентоспособности позволяет сделать ряд выводов для повышения конкурентоспособности экономики России. Во-первых, исходя из весов различных факторов конкурентоспособности можно выделить области для улучшений, приоритетные в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Во-вторых, прогнозируемая динамика весов отдельных факторов позволяет сделать аналогичные выводы и для более долгосрочной перспективы. В целом, индекс позволяет выделить страны, близкие по развитию к России, для проведения дальнейшего сравнительного анализа, отслеживания эффективности принимаемых в них мер, принятия совместных действий по повышению конкурентоспособности.

А. В краткосрочной и среднесрочной перспективе приоритетными мерами по повышению уровня национальной конкурентоспособности являются повышение эффективности и качества государственных институтов (за счет уменьшения коррупции, реформирования судебной системы и бюрократического аппарата), инфраструктурные проекты, стимулирование развития финансового рынка, диффузия и активный импорт технологий.

Б. В более долгосрочной перспективе наиболее важными факторами для поддержания и повышения конкурентоспособности российской экономики с большим отрывом являются уровень развития бизнеса (уровень развития ассоциаций, сетей, кластеров) и инновации. Для ускоренного развития российской экономики кластерное развитие и инновации должны быть включены в список приоритетов уже в кратко- и среднесрочной перспективе.

В. Важную информацию для разработки мер по повышению конкурентоспособности российской экономики может дать сравнительный анализ мер, принимаемых в "схожих" странах. Рассмотрение успешных и неуспешных мер позволит минимизировать риск принятия неудачных решений и неэффективного расходования средств в России. Для идентификации "схожих" стран в диссертации предлагается рассчитать "евклидово расстояния" между странами в пространстве , где - индексы отдельных факторов конкурентоспособности (см. формулу 2 выше). "Евклидово расстояние" между двумя странами A и B предлагаю вычислять по следующей формуле 3.

(3)

Результаты расчетов расстояний между различными странами и Россией в порядке возрастания показателя представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Страны, наиболее "близкие" к России по показателю "евклидова расстояния", 2008-2009 гг.

Страна		Ранг по Глобальному индексу конкурентоспособности (Ранг России = 51)
Мексика	1.48	60
Украина	1.69	72
Польша	1.74	53
Китай	1.83	30
Турция	1.92	63
Филиппины	1.96	71
Казахстан	1.98	66
Колумбия	2.01	74
Аргентина	2.04	88
Таиланд	2.06	34
…	…	…

* Расчеты автора на основе данных Всемирного экономического форума.

Из таблицы 1 следует, что наибольший интерес для сравнительного анализа конкурентоспособности экономики России и других стран представляют Мексика, Украина, Польша, Китай.

Признавая эффективность и удобство использования Глобального индекса конкурентоспособности в качестве инструмента управления уровнем конкурентоспособности экономики России, отметим необходимость расчета такого индекса для отдельных регионов и кластеров страны. Эта мера позволит разрабатывать обоснованные стратегии развития отдельных регионов и кластеров в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе.

2. Суммарный индекс инноваций (Summary Innovation Index) ежегодно рассчитывается Комиссией Европейского Союза. Он учитывает все аспекты инновационного процесса - подготовку факторов инноваций (исследователей, инфраструктуры для проведения исследований), процессы создания знаний (НИОКР), коммерциализацию результатов НИОКР, применение знаний, а также вопросы защиты интеллектуальной собственности.

По состоянию на 2006 г. Россия относилась к группе стран-последователей и далека от лидеров по уровню инновационной активности. Следовательно, национальная инновационная система должна быть реформирована, чтобы обеспечить переход экономики на инновационный путь развития и повышение национальной конкурентоспособности (как было показано при анализе Глобального индекса конкурентоспособности). Разработки в этом направлении выполнены на кафедре Маркетинга и менеджмента МГТУ "МАМИ" под руководством д.э.н., профессора Кравцовой В.И., включающие организационную структуру национального управления и механизмы использования инновационного потенциала на базе технических, технологических вузов.

Сравнительный анализ составляющих индекса инноваций для России и других стран свидетельствует о том, что Россия опережает или практически не отстает от стран из двух лидирующих групп (инновационные лидеры, лучшие после лидеров) по показателям факторов инноваций, создания знаний и применению знаний. Существенное отставание России по Суммарному индексу инноваций обусловлено чрезвычайно слабыми позициями по диффузии знаний и интеллектуальной собственности. Это позволяет утверждать, что при разработке эффективных механизмов диффузии результатов НИОКР и патентования изобретений Россия может войти в первые две группы стран по Суммарному индексу инноваций. Максимальное использование инновационных идей для организации и управления инновационным развитием должно быть одним из основных принципов государственной политики в области инновационной активности в среднесрочной перспективе.

Так же, как и в случае с Глобальным индексом конкурентоспособности, основное ограничении Суммарного индекса инноваций состоит в том, что он рассчитывается на национальном уровне. Полагаю, в целях управления инновационным развитием России следует рассчитывать данный индекс на уровне страны в целом, федеральных округов, субъектов федерации, городских округов, кластеров.

3. Форсайт метод. На основе анализа существующей системы оценки национальной конкурентоспособности были выделены приоритеты развития экономики, к которым относятся, в частности, трансфер технологий и инновационная активность. Бюджетные ограничения государств и отдельных предприятий не позволяют проводить НИОКР во всех областях знаний и вынуждают определять и расставлять приоритеты при проведении исследований. В долгосрочной перспективе более конкурентоспособными будут те предприятия и страны, которые определили приоритеты исследований таким образом, чтобы наиболее эффективно достичь устойчивых конкурентных преимуществ. Решение этого вопроса содержится в интеграции вуз-производство. Достижение долгосрочных конкурентных преимуществ во многом является вопросом долгосрочного прогнозирования и зависит от научно-обоснованного определения тех областей знаний и технологий, которые будут являться основными двигателями национального благосостояния и экономической безопасности в перспективе. Эти технологии (критические) потенциально будут оказывать решающее влияние на уровень национальной конкурентоспособности и адекватные ей стиль, качество, уровень жизни граждан.

Идентифицировать долгосрочные приоритеты технологического развития России позволяет концепция технологических укладов. Под технологическим укладом в сложившейся практике исследований понимается система технологически сопряженных производств и адекватных им институтов. Ими задаются и на их основе достигаются конкурентные преимущества. Для России характерно сосуществование третьего и четвертого технологических укладов. В большинстве индустриально-технологически и постиндустриально развитых стран доминирует пятый уклад и активно зарождается шестой. В начале XXI века формируются гипотезы о структуре шестого технологического уклада. Его базисными направлениями будут являться нанотехнологии и оптоэлектроника, генная инженерия растений и животных, информационные сети и системы. На основе изучения данных базовых направлений и существующих научно-технических и технологических разработок в России академик В.В. Ивантер и член-корреспондент РАН Б.Н. Кузык выделили семь элементов системы инновационно-технологических приоритетов России до 2030 года (биотехнологии и биомедицина; наноэлектроника и фотоника, информационно-коммуникационные системы; возобновляемые энергоресурсы, водородная энергетика, энергосбережение; принципиально новые материалы; новые поколения ресурсосберегающих гибких производственных технологий; новые авиакосмические технологии, принципиально новые средства транспорта; новые поколения вооружений, средств борьбы против терроризма и поддержания правопорядка). Однако выделены лишь общие приоритетные области и не предоставлены механизмы определения конкретных критических технологий. Концепцию укладов удобно использовать для идентификации приоритетов на национальном уровне, использование же ее на уровне конкретных регионов, кластеров и градообразующих предприятий затруднительно. Не определен и механизм регулярного обновления перечня технологических приоритетов с учетом изменяющегося состояния мировой экономики.

На основе комбинирования концепции технологических укладов с методами технологии Форсайт эти вопросы могут быть решены, так как технология Форсайт является набором правил комбинирования существующих подходов и методов для систематической оценки долгосрочного развития науки, технологии, экономики и общества с целью объективной и эффективной идентификации тех стратегических областей, которые будут иметь наибольшие экономические и социальные эффекты.

В диссертации предложен алгоритм проведения форсайтного исследования в России на национальном или региональном уровнях, учитывающий специфику условий - отсутствие навыков проведения аналогичных проектов, сложность выбора экспертов, отсутствие информационной базы, неразвитая культура коммуникаций между предприятиями. Данный алгоритм представлен на рисунке 3 и вкратце описан изложен в примечании Шаг 1. Составление первоначального списка потенциально перспективных технологий, который формируется на основе гипотез о ядре шестого экономического уклада, экспертных мнений, а также результатов форсайтных исследований, проведенных в других странах и регионах.

Шаг 2. Делфи-опрос для пополнения списка перспективных технологий. Начальный список должен быть дополнен путем Делфи-опроса государственных деятелей, представителей вузов, науки, бизнеса, искусства, широких масс общественности. Особое внимание следует уделить привлечению экспертов для Делфи-опроса и обеспечению привлечения как можно более широких масс заинтересованных лиц, т.к. в России существует сравнительно высокий риск лоббирования интересов отдельных предприятий, что будет снижать объективность форсайтного исследования.

Делфи-опрос заключается в двухшаговом анкетировании экспертов с сообщением промежуточных результатов после первого шага опроса.

Шаг 3. Делфи-опрос для определения приоритетных технологий. После формирования полного списка потенциально привлекательных технологий те же эксперты опрашиваются с целью оценки привлекательности (важности) и реализуемости технологии в стране, регионе или кластере.

Шаг 4. Определение ключевых технологий экспертами в рабочих группах. После опроса широкого круга экспертов проводится углубленный анализ технологий в рабочих группах экспертов. Экспертами проводится углубленная оценка технологий с точки зрения их привлекательности (важности) и реализуемости и отбираются ключевые технологии, т.е. технологии с наибольшими значениями привлекательности и реализуемости.

Шаг 5. Формулировка рекомендаций по развитию идентифицированных технологий. Для каждой из выбранных ключевых технологий рабочая группа подготавливает пакет рекомендаций, включающий следующие области: законодательство, образование, научная инфраструктура, финансирование, международное сотрудничество, сертификация и стандартизация..



Рисунок 3 - Алгоритм проведения форсайтного проекта в России (разработан автором)

Из-за отсутствия в России "форсайтной культуры" и традиций тесной кооперации между органами государственного управления и бизнесом, наукой и сферой образования, в российских форсайтных исследованиях следует уделить особое внимание стимулированию кооперации и конструктивного диалога между всеми вовлеченными сторонами и представителями разных отраслей. Развитие такой кооперации ускорит процессы кластерного развития, которые должны быть включены в список кратко-, средне- и долгосрочных приоритетов. В этой связи следует разделять участников российских форсайтных проектов на рабочие группы по кластерам.

Для наиболее эффективного проведения российских форсайтных проектов и оптимального использования времени экспертов, вся административная работа по проекту должна производиться особой рабочей группой - Проектным Офисом. По мере развития форсайтной культуры в России и более широком распространении форсайтных проектов на уровне кластеров, регионов, муниципальных образований и городов следует сформировать отдельную группу (экспертная, консалтинговая группа или комитет) при Министерстве промышленности и торговли РФ, которая будет выполнять функции Проектного Офиса на всех форсайтных проектах, проводимых в России.

Общее руководство проектами, принятие ключевых решений и контроль качества должны осуществляться Управляющим Комитетом, состоящим из наиболее влиятельных представителей региональной или федеральной власти (в зависимости от уровня проекта), бизнеса, научной и образовательной сферы, общественности. Предлагаемая организационная структура проводимых в России форсайтных проектов представлена на рисунке 4.

Такие форсайтные исследования должны проводиться на регулярной основе на уровне России в целом, отдельных регионов, кластеров, муниципальных и городских округов. Результаты исследований следует учитывать в процессе разработки государственных стратегий.

Полагаю, что изложенные три направления могут быть уточнены и взаимодополнены для принятия на государственном уровне и последующей реализации.

Рисунок 4 - Вариант организационной структуры российских форсайтных исследований (разработан автором)

III Развитие кластеров как ключевой организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности экономики России

Низкая конкурентоспособность российской экономики обусловливает необходимость разработки организационно-экономических механизмов, которые позволили бы объединить существующие инструменты управления национальной конкурентоспособностью и подчинить их единой цели - повышению ее уровня на основе создания устойчивых конкурентных преимуществ. Таким механизмом является развитие территориально-промышленных кластеров По определению М. Портера, "групп географически соседствующих и взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга".

Развитие кластеров повышает конкурентоспособность отдельных регионов и страны в целом. Предприятия кластера объединяются в кластер из-за наличия потенциальных синергий - возможностей за счет кооперации увеличить продажи (т.е. наличие общих покупателей или каналов продаж) или сократить издержки (из-за возможностей совместных закупок сырья, совмещения производственных процессов, совместного использования оборудования). Сотрудничество в рамках кластера позволяет участникам достигать "эффектов масштаба", оставаясь отдельными организациями со своими целями и стратегиями развития. Развитие кластеров приводит к росту благосостояния населения за счет роста доходов регионов, охватываемых ими, и создания наукоемкого производства.

По состоянию на октябрь 2007 г. в ЕС 38% работников числились в составе предприятий и организаций, входящих в тот или иной кластер; на эту же дату в ЕС функционировало более 2000 кластеров. По состоянию на август 2009 г. в мире было предложено 307 проектов по развитию кластеров.

В России не существует полноценных территориально-промышленных кластеров. Практически отсутствуют инициативы по их созданию и развитию. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р, предполагает развитие "не менее 6-8" кластеров на территории России. Полагаю, что речь должна идти о гораздо более обширной сети кластеров, охватывающей всю территорию страны.

Международный опыт свидетельствует о том, что кластерное развитие происходит наиболее эффективно при наличии внешнего "катализатора" процессов кластеризации - т.н. агента кластеризации. В связи с этим предлагается создать при Министерстве промышленности и торговли РФ Комитет по кластерному развитию, который будет формировать отдельные рабочие группы для каждого кластера. Рабочая группа будет в течение нескольких лет выполнять описанную выше роль агента кластеризации, обеспечивая успешный его рост. После выполнения своих задач рабочая группа расформировывается или переводится на следующий кластер. Учитывая сложность и масштабы российской экономики, в Комитете по кластерному развитию должны быть выделены отраслевые группы, которые будут специализироваться на проектах одной группы отраслей. Например, рабочая группа, вовлеченная в проект по развитию кластера по деревообработке в одном регионе, может использовать этот опыт также в других регионах России. При разделении Комитета на отраслевые группы наибольшим приоритетом обладают те группы, опыт и знания которых могут быть применены в большом числе российских регионов.

Предлагаемый в диссертации подход к развитию кластеров в России, разработанный на основе лучших международных практик и адаптированный к российским условиям, схематично данный подход представлен на рисунке 5.

Рисунок 5. Предлагаемый подход к развитию кластеров в России (разработан автором на основе методологии UNIDO)

Шаг 2. Диагностика потенциальных кластеров, выделенных на Шаге 1. Ответственный: Комитет по кластерному развитию. На данном шаге проводится детальный анализ традиций производства, существующих ресурсов, возможностей для развития кластеров, необходимых затрат. Также проводится оценка конкурентоспособности кластера и форсайтное исследование для определения кратко-, средне- и долгосрочных приоритетов развития кластера. Диагностика также позволит дать ответ на вопрос, какие технологии следует приобретать и / или развивать предприятиям кластера для преодоления технологического отставания и реализации своего потенциала.

Шаг 3. Установление доверительных отношений внутри кластера. Ответственные: все участники кластера, Комитет по кластерному развитию. Учитывая низкий уровень кооперации между различными организациями в России, следует активно стимулировать создание ассоциаций, союзов, сетей, клубов для активного доверительного общения между всеми участниками кластера.

Шаг 4. Разработка плана действий. Ответственные: институты кооперации кластера (ассоциации, союзы, сети, клубы). После определения основных целей кластера и разработки долгосрочной стратегии его участники кластера через институты кооперации должны разработать соответствующий план действий с указанием сроков и ответственных. Полагаю, что процесс планирования в российских условиях должен быть итеративным. После формирования общего плана на 3-5 лет следует каждый квартал детализировать план на ближайшие 12 месяцев. Это позволит реалистично оценивать сроки проекта, отслеживать его статус и своевременно выявлять ключевые проблемы. Несмотря на то, что за разработку плана отвечают институты кооперации кластера, Комитет по кластерному развитию должен оказывать активную методологическую поддержку (особенно на первых этапах).

Шаг 5. Реализация плана действий. Ответственные: все участники кластера и заинтересованные стороны.

Шаг 6. Отслеживание прогресса. Ответственные: Институты кооперации кластера (ассоциации, союзы, сети, клубы). В качестве инструмента могут и должны использоваться численные индексы, аналогичные Глобальному индексу конкурентоспособности и Суммарному индексу инноваций.

В результате описанный алгоритм развития кластеров становится комплексным механизмом, позволяющим соединить воедино инструменты оценки и прогнозирования национальной конкурентоспособности, применить их на региональном уровне и сконцентрировать ресурсы на единой цели - формировании устойчивой конкурентоспособности региона.

Данный подход опробован на информации о Московской области. Для изучения существующего территориального размещения производств по отраслям использовался коэффициент местоположения (location quotient, LQ), рассчитываемый по формуле 4. Принципиально она аналогична используемой международными организациями, но учитывает специфику российской информационной базы.

, (4)

где - стоимость отгруженной продукции отраслью i в муниципальном образовании j; - общая стоимость продукции, отгруженной обрабатывающими производствами в муниципальном образовании j; - стоимость продукции, отгруженной предприятиями отрасли i в целом по Московской области; - общий объем обрабатывающих производств по Московской области.

Высокое значение коэффициента для определенной отрасли и муниципального образования означают, что отрасль занимает в структуре обрабатывающих производств конкретного района гораздо большую долю, чем в целом по Московской области.

...