А.А. Лукьянец, В.Г. Ротарь, А.Г. Чернов

156

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 658.64: 332.05

АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЯ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

А.А. Лукьянец

В.Г. Ротарь

А.Г. Чернов

Общеизвестно, что сфера услуг, как и другие отрасли экономики, проходит определенные стадии развития в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Так, на первом этапе происходит экспансия услуг транспорта и общественных услуг, связанных с движением товаров, за счет развития промышленности. Второй этап ввиду роста потребностей населения характеризуется дополнительным ростом торговли, финансов, операций с недвижимостью и страхованием. И наконец, на третьем этапе по мере роста национального дохода наблюдается снижение доли расходов на питание с одновременным увеличением трат на приобретение товаров длительного пользования, а также на получение различных услуг [1]. Россия в этом отношении не является исключением и здесь также могут быть выделены описанные выше стадии роста. В частности, в нашей стране с развитием рыночных экономических отношений, увеличением предпринимательской активности и изменением качества жизни населения произошли существенные реформации на рынке потребительских товаров и услуг.

В подтверждение вышесказанному отметим, что с начала XX в. у населения России постепенно снижается относительный спрос на продукты питания и товары первой необходимости. Если в 2000 г. доля расходов на продукты питания составляла порядка 40%, то через десять лет этот же показатель приблизился уже к 30%. В то же время все большую долю в расходах начинают занимать платные услуги, оказываемые населению. Рынок платных услуг в России в последнее десятилетие развивается ускоренными темпами. Причем если в других экономических отраслях размер выручки предприятий увеличивается зачастую только вследствие роста цен, то расширение рынка платных услуг связывается в основном с ростом их количества в натуральных единицах. По Сибири в среднем, например, увеличение физических объемов всех платных услуг населению в докризисный период происходило не менее чем на 8% ежегодно. А объемы предоставления отдельных услуг росли с 2000 по 2008 г. еще быстрее - в среднем не менее чем на 25% ежегодно. Тогда как тот же показатель, например, в промышленности ряда регионов не превышал и 5% в год, а в сельском хозяйстве рост физического объема продукции практически совсем не наблюдался. В связи с обозначенными тенденциями несомненный интерес и практическую ценность представляет задача анализа рынка платных услуг и связанных с его развитием макроэкономических процессов, происходящих как на уровне страны, так и в отдельных регионах.

Россия относится к странам со средним уровнем развития сферы услуг. Для российской сферы услуг характерны как общемировые тенденции, так и специфические черты: достаточно низкое качество предоставляемых услуг, диспропорции в развитии отдельных отраслей услуг, ориентация на потребителей с высоким уровнем дохода, относительно низкий индекс инвестиционной деятельности по сравнению с зарубежными странами, недоступность дорогостоящих услуг значительной части населения, преобладание услуг обязательного характера. Как уже отмечалось, в последние годы происходит существенная перестройка потребностей населения России. Рассмотрим изменение структуры расходов населения на платные услуги по годам в среднем по стране (рис. 1). При этом обратим особое внимание на докризисный период (до 2008 г.), последующий за ним кризис и его последствия (2008-2010 гг.).

Рис. 1. Структура расходов населения России на платные услуги (Источник данных: Федеральная служба государственной статистики)

С 2003-го (включая и более ранние периоды) по 2008 г. наблюдается стойкая тенденция по снижению доли расходов на товары и услуги первой необходимости. Если к ним отнести продукты питания, одежду, обувь и коммунальные услуги, то суммарно к 2003 г. они составляли 61%, а в более ранние периоды этот показатель был еще выше. Однако к 2008 г. потребность населения по этим статьям упала ниже порога в 50%. В то же время выросли расходы на транспорт, здравоохранение, связь.

Структура платных услуг, оказываемых населению, по ряду из них существенно различается по округам. В интересующих нас Сибирском (СФО) и Дальневосточном (ДвФО) федеральных округах доля расходов на такие виды услуг, как здравоохранение, образование, общественное питание и пр., практически не отличается от среднероссийских значений. Как ни странно, но более суровые сибирские климатические условия никак не проявляются в структуре платных расходов населения, живущего в СФО. Здесь даже наоборот доля расходов на ЖКУ и топливо ниже, чем в среднем по стране. Одновременно с этим доля расходов населения на транспорт в отдаленных от федерального центра СФО и ДвФО в 2008 г. значительно превышала (в относительных единицах) средний по стране показатель - 18,4 и 16,4% соответственно против среднего значения в 15,5%. Также жители азиатской части России больше средств из своего бюджета выделяют на связь, что вполне логично, и меньше средств на отдых, культуру и бытовые услуги, так как данные сферы здесь гораздо меньше развиты, чем в европейской части.

Начиная со второй половины 2008 г. в силу понятных экономических причин рынок потребительских товаров и услуг достаточно резко меняется. Наиболее заметны изменения в расходах на продукты питания, доля которых вновь начинает расти, чего не наблюдалось, по крайней мере, около восьми лет. Падение спроса также отмечается в отношении услуг транспорта и услуг по организации отдыха. Эти сферы оказались наиболее зависимыми от кризисных явлений. Наоборот же, устойчивость по отношению кризису проявили такие подотрасли, как образование, связь, здравоохранение, которые занимают в расходах населения небольшую, но стабильную долю. Таким образом, в ответ на внешние возмущения произошла структурная перестройка рынка потребительских товаров и платных услуг, характеризующаяся смещением спроса в сектор первоочередных потребностей.

Если вернуться к анализу структуры расходов населения на платные услуги в разрезе федеральных округов, то можно отметить следующее. В кризисный и посткризисный (стоит надеяться, что пики кризиса остались позади) периоды население разных округов весьма дифференцированно реагировало на возникшие перед ним финансовые сложности. Так, в Сибирском и Дальневосточном округах все те же расходы на транспорт в 2009 г. стали составлять уже порядка 14 и 11% вместо наблюдавшихся ранее 18 и 14% соответственно.

Также снизились доли расходов на бытовые услуги и услуги организаций культуры. В то же время в европейской части страны, в Центральном федеральном округе в частности, отмечены совершенно иные тенденции. В этом округе в 2009 г. по отношению к 2008-му не сократилась доля расходов на транспорт и бытовые услуги. Роль компенсатора взяли на себя жилищнокоммунальные услуги и услуги по организации отдыха, дав возможность удовлетворить рост потребностей населения европейской части в услугах гостиниц, общепита и транспорта.

В обеих частях страны у населения примерно постоянная относительная потребность в одежде и обуви и одинаково растущая потребность в услугах связи. То есть еще раз подтверждается сложившаяся дифференциация населения, проживающего в центральных и восточных регионах России, по показателям качества жизни. В нашем случае она выражается в разных возможностях населения удовлетворять потребности более высоких уровней - познавательные, эстетические, поддержание социального статуса и т.д.

Для полноценного анализа развития рынка платных услуг необходимо включить в него ценовой фактор. На рис. 2 приведена динамика цен на платные услуги в среднем по Российской Федерации начиная с 2003 г.

Рис. 2. Динамика цен на платные услуги в среднем по Российской Федерации, в % к 2003 г. (Источник данных: Федеральная служба государственной статистики)

Согласно фактическим статистическим данным, динамика цен на различные виды платных услуг во многом специфична и зависит как от рыночных условий, так и от особенностей конкретной услуги. В центральной части коридора расположились услуги с примерно схожей динамикой цен. Это медицинские услуги, услуги пассажирского транспорта, бытовые услуги. В нижней части графика находятся услуги связи и услуги страхования - причем по разным причинам. Цены на услуги связи растут медленнее остальных услуг в силу высокой конкуренции и интенсивного роста технической оснащенности, а цены на услуги страхования - из-за того, что рынок этих услуг находится в стадии становления. Лидером роста цен на услуги была и остается отрасль ЖКХ.

Интерес представляет влияние кризисных явлений на динамику цен на различные платные услуги. Для большинства из услуг в 2008 г. было характерно снижение темпов роста цен, что подчеркивается перегибом кривых на рис. 2. Если же рассчитать средний ежегодный рост цен в до- и посткризисный период, то его снижение становится еще более очевидным (таблица).

Сравнение роста цен на платные услуги

Бытовые услуги

Услуги пассажирского транспорта

Услуги связи

Жилищно-коммунальные услуги

Услуги в системе образования

Услуги организаций культуры

Санаторно-оздоровительные услуги

Медицинские услуги

В целом по Российской Федерации значительно снизились темпы роста цен на бытовые услуги, услуги пассажирского транспорта, организаций культуры и системы образования. То есть данные виды услуг более подвержены влиянию макроэкономики, чем ряд других. В меньшей степени кризис сказался на ценах в ЖКХ, системе связи и страхования. При этом услуги ЖКХ и связи - это услуги, от которых потребителю очень сложно отказаться, чем и воспользовались отрасли, снизив таким образом для себя последствия рецессии.

Если рассматривать динамику цен в разрезе интересующих нас Сибирского и Дальневосточного округов и сравнивать ее со средними показателями по стране, то можно отметить следующее. Приблизительно равное снижение темпов роста цен по этим округам и в целом по стране характерно для бытовых услуг, услуг связи, ЖКУ, организаций культуры, страхования. То есть рынки данных видов услуг в разных регионах в целом схоже реагируют на макроэкономические изменения, как положительные, так и отрицательные. В то же время на цены услуг пассажирского транспорта, образования, санаторно-оздоровительной отрасли и медицины кризис повлиял неоднозначно. Так, в Дальневосточном округе наиболее сильно он повлиял на цены услуг пассажирского транспорта и медицины, а в Сибирском округе - на цены услуг образования и санаторно-оздоровительных услуг.

Сопоставление изменения структуры расходов населения на платные услуги с динамикой цен позволяет сделать следующие заключения. У населения возросла доля расходов на услуги первой необходимости - медицинские, ЖКУ, связь. Динамика цен на эти же услуги в меньшей степени претерпела изменения в результате кризиса. А отказаться населению пришлось от бытовых услуг и услуг пассажирского транспорта, в частности. Это произошло даже несмотря на снижение ежегодного роста цен на эти услуги. макроэкономический кризис платный услуга

Весьма различная реакция сфер оказания платных услуг на кризис, как по объемам, так и по ценам, говорит о том, что эти отрасли требуют принятия индивидуальных управленческих решений. Ранее авторами уже проводился анализ воздействия государственного регулирования на развитие различных отраслей рынка платных услуг [2]. Далее попробуем рассмотреть выявленные ранее закономерности в контексте кризисного и посткризисного регулирования рынка платных услуг.

Изменения, происходящие на рынке платных услуг, зависят как от макроэкономических тенденций, так и от его внутренних особенностей. В то же время эти изменения мало управляемы со стороны региональных властей. Исключение составляют лишь те подотрасли, где цены регулируются государством, - коммунальные услуги, услуги транспорта и связи, правда, во многом и здесь региональные органы власти способны действовать только в рамках ограничений, установленных сверху. В остальных же сферах платных услуг от полного контроля в советский период государство перешло к политике невмешательства.

Необходимость ценового регулирования в ряде отраслей обусловливается монопольным и жизненно важным статусом таких услуг, как ЖКУ, услуги связи, транспортные. Эти услуги можно условно считать «регулируемыми». Объем «регулируемых» по ценам услуг в среднем по регионам составляет порядка 50% от общего объема услуг. При этом фактически валовой рост «регулируемого» сектора происходит больше из-за роста цен, а остальные «нерегулируемые» сферы, где конкуренция менее ограничена, развиваются в основном за счет физического расширения ассортимента и числа клиентов.

Кроме того, в «регулируемом» государством секторе платных услуг цены могут расти быстрее, нежели в остальных отраслях (это было показано нами ранее [2] на примере Сибирского федерального округа). То есть напрашивается небесспорный вывод о том, что процессы регулирования рынка платных услуг со стороны власти имеют односторонний характер - ставят своей целью только ограничение роста тарифов, а не направлены непосредственно на стимулирование снижения издержек и усиление конкуренции. Также весьма значительную роль в управлении рынком платных услуг со стороны региональных и муниципальных властей играют политические процессы, а не характер социально-экономического развития конкретной территории.

Как мы выяснили, фактически «регулируемые» отрасли оказались более защищенными по отношению к последствиям кризиса. Гарантированные цены на услуги этих отраслей и стабильный спрос дали им возможность с меньшими убытками пережить негативную макроэкономическую ситуацию. А другие отрасли, которые до кризиса были более рентабельными, наоборот, понесли большие убытки. Таким образом, преследуя благую цель защиты экономических интересов потребителей услуг, существующая система государственного (регионального, муниципального) управления в период кризиса в большей степени помогла поставщикам этих услуг. Хотя справедливости ради все-таки стоит отметить, что это позволило гарантировать потребителю стабильность предоставления услуг, но за его же (потребителя) деньги.

Полученный в том числе нашей страной опыт дает понять, что меры непосредственного внешнего воздействия на сферу платных услуг обеспечивают двоякий результат. С одной стороны, дают шансы на стабильное, но, возможно, не очень рентабельное существование, а с другой - ограничивают конкуренцию и делают отрасль «слабой» изнутри. Авторы статьи ранее отмечали, что кроме уже существующих ценовых мер вмешательства власти в деятельность предприятий сферы платных услуг эффективными могут быть и другие механизмы. Они могут применяться как совместно с действующими мерами ценового регулирования, так и вместо них. В качестве таких могут быть предложены механизмы саморегулирования [3], установления обратной связи между потребителем и производителем услуг, повышения прозрачности деятельности предприятий и др. Данные меры должны способствовать усилению конкуренции, качества услуг, замедлению темпов роста цен. В то же время меры регулирования и контроля не дадут ожидаемого результата, если нет инфраструктурного обеспечения для развития сферы платных услуг и платежеспособного спроса на услуги со стороны населения. Кризис, сопровождавшийся падением платежеспособного спроса, показал, что без помощи государства предприятия «нерегулируемой» сферы услуг (часть пассажирского транспорта, организации культуры и др.) находились на грани выживания. Поэтому необходимо не только снижать степень влияния власти в «регулируемых» отраслях, но и параллельно внедрять стимулирующие меры в отраслях, нуждающихся в поддержке.

Литература

1. Дегтерева В.А., Заборовская О.В., Баранова И.В. Тенденции развития сферы услуг в постиндустриальной экономике // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. № 3. С. 60-68.

2. Чернов А.Г., Лукьянец А.А., Ротарь В.Г. Рынок платных услуг населению Сибири - динамичное развитие и особенности регулирования // ЭКО. 2008. №12. С. 81-91.

3. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (принят ГД ФС РФ 16.11.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. С. 6076.

Аннотация

Проведен анализ развития рынка платных услуг населению на примере Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Особое внимание обращается на воздействие макроэкономического кризиса на сферу платных услуг и ее подотрасли. Авторы показывают различную реакцию отраслей, оказывающих платные услуги, на негативные макроэкономические тенденции. Выявленные закономерности позволяют сделать общие выводы о роли государственного регулирования в развитии сферы платных услуг в условиях кризиса.

Ключевые слова: платные услуги, экономический кризис, расходы населения, Сибирский федеральный округ, Дальневосточный федеральный округ, рост цен, государственное регулирование.

Размещено на Allbest.ru