К проблеме продовольственной безопасности и импортзамещение продовольствия в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 338.439

К проблеме продовольственной безопасности и импортзамещение продовольствия в России

Демин С.Ю.,

к.э.н., проф. каф. «Маркетинг» БГУЭП, г. Иркутск, Россия

Дан авторский подход к продовольственной безопасности как важнейшей части экономической и национальной безопасности. Продовольственная стратегия рассматривается как политика не только достижения высокой степени самообеспечения страны продовольствием в результате интегрированных усилий по увеличению производства необходимых продуктов, но и улучшения систем снабжения, структуры потребления, ликвидации недоедания и голода. При этом доказывается, что концепция продовольственной безопасности на национальном уровне не означает полное самообеспечение продовольствием. Рассматриваются проблемы по импортозамещению в связи кризисными явлениями и объявлением санкций США и ЕС в отношении России.

The author's approach to the food security as the most important part of the national and economic securityis presented in this article. Food strategy is considered as a policy of achieving not only a high degree of food selfsufficiency due to integrated efforts to increase necessary foodstuffs production, but also as a policy of improvement of supply systems, consumption structure, and elimination of malnutrition and starvation as well. Besides, the author proves that the food security concept at the national level doesn't mean complete food self-sufficiency.

Продовольственная безопасность является важнейшей частью экономической и национальной безопасности страны. При оценке обеспеченности страны продовольствием в качестве критерия продовольственной независимости в мировой практике используется уровень поставок импортного продовольствия в размере 30% общих объемов его потребления в стране, поскольку при прочих равных условиях превышение указанного уровня порождает стратегическую зависимость государства от других стран. продовольственный стратегия импортзамещение

Определение национальной безопасности основывается на различных показателях, включая существующий уровень потребления продовольствия на душу населения, коэффициент самообеспеченности страны. Индекс продовольственной безопасности хотя и показывает степень уязвимости страны, но не дает полного представления о действительном уровне обеспечения населения продовольствием.

Укрепление продовольственной безопасности на национальном и региональном уровнях -- обязательное, но недостаточное условие для обеспечения продовольствием людей. Существенное сокращение потребления продовольствия значительной частью населения -- серьезный индикатор снижения качества жизни жителей России и прямая угроза ее экономической независимости.

Данная ситуация, угрожающая продовольственной безопасности РФ, возникла в результате ошибочных предпосылок аграрных реформ, проводившихся в нашей стране. Но по картофелю за все анализируемые годы у России была полная самообеспеченность.

По молоку и молокопродуктам, установленный Доктриной уровень независимости (критерий установлен на уровне 90%), был достигнут в 90-е годы XХ века. В последние годы он опустился почти до 80%, т.е. примерно на 10 п.п. ниже порогового уровня. Однако по отдельным молокопродуктам продовольственная независимость нарушена в значительно большей мере: по сыру она в 2012 г. была равна 53,2%, по маслу животному 65,4%, по сухому молоку и сливкам 58,5% .

По мясу и мясопродуктам в начале 90-х годов самообеспеченность была выше порогового уровня (критерий - 85%), затем она снизилась до 60,6% в 1997 г. Быстрый рост независимости по мясу начался с осуществления приоритетного национального проекта по развитию АПК (2006 г.). В 2012 г. уровень независимости по мясу составлял уже 75,9%, т.е. был ниже порогового уровня на 9,1%. Вместе с тем по отдельным видам мясной продукции продовольственная безопасность существенно различается. По мясу птицы пороговый уровень в 2012 г. был превышен (86,6%), по свинине он существенно ниже порогового уровня (63,2%), а по говядине составлял лишь 37,7%. При этом, если по птице и свинине в последние годы уровень независимости быстро возрастал, то по говядине он продолжал снижаться.

Снижение объемов производства связывается сегодня не только с вышеназванными процессами, но и с непродуманной трансформацией форм собственности на землю и изменением форм хозяйствования. Разовая кампания по приватизации земли и имущества колхозов и совхозов разрушила сложившуюся организационную структуру сельского хозяйства. Потеряли свою значимость организационные структуры управления сельским хозяйством, обслуживающими и перерабатывающими предприятиями.

Сельское хозяйство оказалось в тисках между объективно ограниченным платежеспособным спросом, монополизмом сфер переработки и торговли и монополиями, поставляющими ему ресурсы. Критическое снижение доходности в этом случае было неизбежным, а низкая доходность и убыточность отрасли практически свели к нулю ее воспроизводственные возможности, вызвали резкое сокращение объемов производственного потребления.

Для подъема сельского хозяйства сегодня нужен государственный протекционизм, связанный с бюджетным финансированием важнейших целевых программ (направленных на повышение плодородия земель, развитие социальной и производственной инфраструктуры сельских поселений). Необходимо стимулирование отечественных производителей через использование федеральных и региональных заказов, предоставление налоговых льгот предприятиям торговли и переработки, закупающим отечественную продукцию, совершенствование кредитования и финансирования АПК. Нужны новые формы хозяйствования, приспособленные к рыночным условиям, современная инфраструктура продовольственных рынков. Развитие аграрного сектора оказывает стабилизирующее действие на всю макроэкономическую ситуацию. Это происходит при условии медленного роста цен на продукцию сельского хозяйства и далее в цепочке пищевая, перерабатывающая промышленность и потребительский рынок. Эта цепочка оказывает сдерживающее влияние на инфляцию. Если тенденция изменения цен складывается так, как прогнозируется, то удельный вес сельского хозяйства в структуре конечной цены реализации снижается, а уровень розничных цен растет.

В условиях кризиса ни одна страна мира не смогла обеспечить выход из него на чисто рыночной основе. Слишком много нестабильных факторов. В данном вопросе наиболее разумным было бы обратиться к опыту развитых стран. При рассмотрении дел в производстве продовольствия в западных странах можно выделить примерно следующие моменты:

1. Сельское хозяйство и продовольственный рынок не являются саморегулирующимися. Это объясняется тем, что спрос на продовольствие как на товар первой необходимости характеризуется низкой эластичностью, которая свойственна и сельскому хозяйству как отрасли весьма консервативной. В то же время цены на рынке продовольствия чрезвычайно эластичны и склонны к большим колебаниям. Поэтому необходимо государственное воздействие на цены агропродукции, иначе последние из-за высокой эластичности начинают играть разрушительную роль по отношению и к потребителю, и к производителю.

2. В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах с развитой экономикой предусматривается активное государственное вмешательство в формирование цен, их регулирование. Государство устанавливает лимиты цен, производит дотации и компенсации, но цены от этого не перестают быть важным рыночным инструментом. Происходит это потому, что они отрегулированы на рынке путем спроса и предложения. В рыночных условиях государство должно проводить политику активного воздействия на функционирование продовольственного рынка, создавая экономические предпосылки для развития сельскохозяйственного производства в нужных объемах и пропорциях. Цена выступает средством, а не объектом государственного регулирования. Государство компенсирует сельскохозяйственным товаропроизводителям отклонение от рыночной цены в размерах, необходимых для их деятельности при заданном уровне доходности.

3. В развитых странах проводятся мониторинг и регулирование цен на сельхозпродукцию и фермерских доходов, организовано слежение за динамикой ряда экономических показателей, в том числе издержек производства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС), по видам производства (США), паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, доходности ферм и отраслей производства. Ежегодно публикуемые отчеты о динамике издержек и доходности специализированных предприятий или производств позволяют учитывать степень воздействия любого изменения цен на уровень и структуру затрат и рентабельность предприятия. Затем объединяются результаты анализа данных, полученных в ходе слежения за издержками производства, ценами и их соотношением, и национальных счетов сельского хозяйства, которые ведутся в статистических службах.

Либерализация цен в России и сопровождавшая ее гиперинфляция привели предприятия АПК к моментальной утрате собственных оборотных средств и многократно усилили диспаритет цен. Положение усугубилось отсутствием кредитных ресурсов при сверхвысоких учетных ставках ЦБ РФ, а также снижением уровня государственной поддержки.

Концепция продовольственной безопасности на национальном уровне не означает самообеспечение населения страны продовольствием, она предполагает, что страна должна производить достаточно продуктов для собственных нужд, но если сравнительные преимущества не способствуют этому, она должна быть в состоянии импортировать необходимое количество продовольствия. Однако есть принципы разумной достаточности. Сейчас объем импорта продовольствия в Россию равен 22-26 млрд долл. Столь высокий уровень импорта продовольствия несет определенные угрозы продовольственной безопасности страны. Они обусловлены прежде всего ущербом, наносимым отечественным производителям продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Этот ущерб может быть выражен через систему более или менее конкретных показателей и критериев. Во-первых, речь идет о прямом вытеснении отечественных сельхозпроизводителей с внутреннего продовольственного рынка, сужении рынка сбыта их продукции и лишении их потенциальных дополнительных доходов от ее реализации. Во-вторых, ухудшаются практически все показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий, рекомендуемые, в частности, Соглашением по защитным мерам Всемирной торговой организации для оценки ущерба, который несет отрасль национальной экономики вследствие возросшего импорта соответствующего товара (группы товаров). К таким показателям относятся темпы роста импорта данного товара в абсолютных и относительных величинах, доля возрастания импорта на национальном рынке, изменения в уровнях продаж, производства, производительности, загрузки мощностей, доходов и потерь, занятости. В-третьих, подорван производственно-финансовый потенциал сельского хозяйства и истощены естественные факторы сельского хозяйства, причем истощение грозит принять необратимый характер. В-четвертых, в связи с укреплением позиций зарубежных производителей на отечественном продовольственном рынке Россия превращается в регион сбыта недоброкачественной, с истекшими сроками хранения продукции. Угрозы продовольственному самообеспечению населения страны следует связывать прежде всего с импортом продуктов питания, с политикой внешнеэкономической деятельности. В последнее время правительства западных государств проявляют особый интерес к российской экономике. Научными структурами и спецслужбами этих стран разработаны «индикаторы чувствительности», с ориентацией на которые принимаются соответствующие тактические и стратегические решения. Индикаторы ранжированы в такой последовательности:

- стабильность социально-политической ситуации и ее возможное изменение в долгосрочной и среднесрочной перспективе;

- уровень управленческой деятельности правительства и возможность ухода его в отставку (даются варианты тех, кто может прийти на смену);

- уровень компетентности директорского корпуса;

- характеристика официальной оппозиции;

- характеристика нелегальной оппозиции;

- тенденции в экономической политике правительства страны;

- отношение представителей ветвей власти к зарубежному капиталу;

- риск национализации капитала и возможные варианты его компенсации;

- уровень коррумпированности высших руководителей;

- степень государственного вмешательства в экономику;

- удельный вес государственной собственности (в связи с этим не следует обольщаться по поводу выделения иностранных кредитов без целевого их использования в нашей стране с учетом интересов иностранного бизнеса).

Вызывает большую озабоченность подконтрольность значительной части крупнейших производителей сельхозпродукции и продовольствия иностранным юридическим лицам. Так, в 5 из 10 крупнейших производителей сельхозпродукции в число собственников прямо или через ряд юридических лиц входят компании, зарегистрированные за рубежом (пакеты акций от 36 до 99%). В 5 крупнейших производителей сахара (общий объем производства - более 60% от производства в стране) контрольными пакетами владеют компании, зарегистрированные за рубежом. Выявление масштабов этого явления и его природы позволит: (1) предотвратить риски в части замораживания счетов компаний, сокращения производства в критических ситуациях; В этой связи и в России целесообразно выявить масштабы явления, сформировать осознанную политику в отношении крупных землевладений, в т.ч. в руках иностранных лиц [3].

Продовольственную безопасность России нельзя рассматривать с позиции двух крайностей -- 100%-го самообеспечения и неограниченного ввоза продовольствия. В первом случае потому, что тогда нужно будет оказывать постоянную всестороннюю помощь сельскому хозяйству. Крайне необходимо повышение инвестиционной активности в области развития аграрного сектора. Без него невозможен процесс расширенного воспроизводства. Не менее важна активизация отраслей, выпускающих средства производства для сельского хозяйства. Прежде всего, необходимо восстановить сельскохозяйственное машиностроение и оснастить отрасль современной техникой. Производство многих видов техники вообще приостановлено. Это не простое сокращение. Идет процесс совершенствования материально-технической базы сельского хозяйства, который начался более 20 лет назад. Процесс этот длительный, но практически постоянный. Без него сельское хозяйство и перерабатывающая промышленность вернутся в эпоху примитивных технологий, переход от которых к новейшим технологическим решениям потребует уже нескольких десятилетий. Государство должно способствовать его развитию путем поддержки системы регулируемой оптовой торговли, особенно в период осуществления антикризисной программы. Кроме того, ввоз продовольствия из-за рубежа не может не усугубить отставание отечественного сельского хозяйства, при этом не гарантируется и бесперебойный импорт продовольствия. Предпочтительным для обеспечения населения продовольствием является разумное сочетание самообеспечения и импорта, политики международного сотрудничества и собственных усилий. По мнению Минсельхоза, «предварительные итоги 2014 года свидетельствуют о позитивных тенденциях в области сельскохозяйственного производства и перспективах замещения импортной продукции», - говорится в сообщении, размещенном на сайте правительства.

При этом по информации ФТС, физические объемы закупок из стран дальнего зарубежья свежемороженого мяса снизились на 24,3%, масла сливочного - на 13,2%, сыров и творога - на 38,1%, цитрусовых - на 3,1%

Рассмотрим одно из направлений по наполнению рынка страны мясной продукцией. По мясу и мясопродуктам потребление за последние годы значительно возросло. Фактически, достигнут дореформенный уровень потребления, что соответствует рекомендуемым Минздравом РФ рациональным нормам. Полное удовлетворение потребности в мясе и мясопродуктах обеспечивается при сохранении существенной разбалансированности по отдельным видам мяса. Так, по говядине при рациональной норме в 25 кг/человека фактическое потребление почти в 2,5 раза меньше. При этом собственное промышленное производство на мясоперерабатывающих предприятиях обеспечило в 2012 г. лишь 4 кг говядины на человека, что в 6 с лишним раз меньше рациональной нормы.

В связи с этим следует отметить, что импорт продукции сельского хозяйства из Монголии на 97% состоял из ввоза мяса. Его доля занимала 60% в стоимости всего импорта Сибири из Монголии. Но в связи с неблагоприятной эпизоотической обстановкой на территории Монголии (обнаружение ящура в восточных регионах страны) в 2010 г. между Монголией и Россией был введен временный запрет на ввоз мяса. Но в октябре 2011 г. были частично разрешены поставки говядины из Монголии для хранения и дальнейшей промышленной переработки на мясокомбинатах Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Забайкальского края и Иркутской области при условии выполнения определенных требований. Основной проблемой и препятствием для импорта является несоответствие монгольского мяса нормативным стандартам качества. Россия по-прежнему заинтересована в поставках монгольского мяса, прежде всего, в сибирские регионы, так, в рамках правительственной программы Российской Федерации по оздоровлению монгольского скота монгольским партнерам было поставлено 37 млн. доз вакцин против ящура и 22 передвижные дезинфекционные установки для ветеринарии [3].

Список использованных источников

1. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. - М., 2000.

2. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]: указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120. 11Р1_: http://www.mcx.ru/documents/document/show/14857.19.htm.

3. Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы [Электронный ресурс]: доклад / Н.И. Шагайда, В.Я. Узун. М., 2014. http://www.ranepa.ru/news/item/download/2148_3457100313aa5f2cfd9488b29087e302.html.

Размещено на Allbest.ru