Сложность управления социально-экономической системой в конкретном пространстве и времени состоит из разнообразия и неопределённости этого пространства и времени, как риск предпринимательской деятельности состоит из риска убытков или вероятности сверхприбыли. И то, и другое трудно прогнозируемые результаты управления, но от этого наличие прогноза развития социально-экономической системой в конкретном пространстве и времени не теряет своей актуальной необходимости. Сложность регулирования состояния социально-экономической системы в конкретном пространстве (государство, регион, компания) и времени предопределена и тем, что экономические риски представлены широким спектром: финансовые, налоговые, кредитные, страховые, пенсионные и т.д. Перечень этих рисков предопределен многочисленностью сфер, определяющих понятие "экономика" и его практическую формализацию (в общем смысле экономика - совокупность взаимодействий субъектов между собой в отношении управляемых объектов или процессов для реализации интересов каждого из них).

В настоящее время в России развивается процесс повышения роли регионов в перспективах развития национальной экономики, межрегионального сотрудничества [2, с.93]. Высоко развитые в промышленном отношении регионы играют ведущую роль в экономике РФ, в связи с чем, до настоящего времени такие регионы находятся в числе предпочтительных получателей банковских и бюджетных кредитов со стороны органов государственной власти, что, естественно, нельзя считать позитивным фактором государственной социально-экономической политики. Многие годы промышленность России была организована по отраслевому принципу, заключающемуся в том, что определенные отрасли закреплялись за определенными регионами, исходя из ресурсного потенциала и экономии на производственных издержках. Данный способ структурирования промышленности страны имеет, безусловно, положительные стороны (например, сравнительные преимущества по издержкам), однако в современных кризисных условиях отраслевой принцип организационно усложняет процесс финансового и экономического оздоровления предприятий. Регионально-отраслевое структурирование промышленности препятствует диверсификации производства на предприятиях, эффективному использованию производственных мощностей, человеческого и финансового потенциалов, затрудняет распространение новых знаний и технологических решений. Кроме того, анализ динамики развития социально-экономических систем российских регионов за последнее время показал - инвестиционный спад оказался еще более сильным, чем промышленный.

Существенное снижение динамики инвестиций за период 2008-2012 гг. продемонстрировали многие развитые регионы с крупными городами (Пермский край - 28%, Республика Башкортостан - 26%, Ростовская область - 26%, Челябинская область - 16%), а также регионы, сохраняющие черты депрессивности с 1990-х годов (Кировская область - 15%, Костромская область - 23%, Курганская область - 21%, Забайкальский край - 11%) [3]. Подобный разброс показателя, продемонстрированный неоднородными регионами, подтверждает мнение многих российских ученых, что выделить наиболее негативные факторы влияния на динамику инвестиций весьма затруднительно.

Анализ позитивных факторов в отношении динамики инвестиций в регионы показал, что за период 2008 - 2011 гг. прирост инвестиций в основной капитал демонстрировали два федеральных округа - Южный федеральный округ (ЮФО) и Дальневосточный федеральный округ (ДВФО), а также некоторые регионы Сибири. Их лидерство было обеспечено дотациями из федерального бюджета (саммит АТЭС в Приморском крае) и инвестициями от компаний с государственной долей собственности (на юге Дальнего Востока "Транснефть" строит восточный нефтепровод, в Хакасии "РусГидро" восстанавливает Саяно-Шушенскую ГЭС). Подъему инвестиционной динамики способствовала и разработка новых месторождений нефти и газа (Сахалинская область, Красноярский край, Якутия). Рост инвестиций в Ленинградской области (на 9,3% по отношению к ВРП) был обусловлен строительством Балтийской трубопроводной системы и экспортных портов. Кроме того, в федеральном бюджете и в корпоративных бюджетах частных компаний были освоены инвестиции для Краснодарского края (покрытие затрат на Олимпиаду). График на рис.1 отражает динамику инвестиций в основной капитал по федеральным округам за период 2008-2012 гг.

Вследствие трансфертов из федерального бюджета и эффекта "низкой базы" более высокие темпы роста инвестиций до 2010 г. демонстрировали даже некоторые республики депрессивной экономики. По причине ограниченности потенциала роста экономики России, наметившиеся еще в 2011 г. тенденции к её спаду, финансирование неэффективных инвестиционных программ из средств федерального бюджета, стало проблематичным.

В связи с чем, инвестиции в Чеченскую республику сократились на 23,5% (по отношению к ВРП) за период 2008 - 2012 гг. [3]. В настоящее время планируется сокращение расходов бюджета еще более масштабное, о чем в начале 2015 г. было заявлено официальными лицами.

инвестиция региональная экономика

Рисунок 1 - Динамика долей инвестиций в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации, % (составлено автором на основе статистических данных [3])

Считаем, что в Центре и на северо-западе экономический кризис способствовал территориальной деконцентрации инвестиций, а на юге и на Дальнем Востоке наблюдается концентрация, обусловленная приоритетами государственной политики. Следует также отметить, что республики "со слабой экономикой" не занимаются привлечением частных инвесторов и почти не инвестируют проекты за счет средств региональных бюджетов. Основными источниками регионального развития в таких республиках по-прежнему остаются дотации и субвенции из федерального бюджета, доля которого в объеме всех инвестиций составляет от 52% до 89% в зависимости от региона [1].

Экономические системы и системы социального обеспечения граждан российских регионов находятся в максимальной зависимости от конъюнктуры внешних макроэкономических параметров (таких как валютный курс, динамика фондового рынка, жизненный цикл отрасли или нескольких технологически взаимосвязанных отраслей хозяйства, являющихся доходооборазующими в том или ином регионе). Такая зависимость предопределена тем, что региональные бюджеты в отличие от федерального бюджета практически лишены поступлений от ориентированных на экспорт компаний (за исключением нефте - и газоносных районов), но при этом на региональные бюджеты возложена львиная доля социальных расходов. Кроме того, в экономическом пространстве России слишком мало регионов, имеющих диверсифицированную структуру экономики, способных создавать финансовые резервы, необходимые для противодействия негативным внешним возмущениям. По сути, таких регионов всего девять и основные из них Москва, Московская области, Санкт-Петербург и Ленинградская область. Из общего числа российских регионов 87% являются монопромышленными и сельскохозяйственными территориями, 47% из которых - депрессивные субъекты Федерации [1].

Анализ собственных средств регионов и инвестиций в основной капитал (соотношение сальдированного финансового результата и инвестиций в основной капитал) подтверждают тот факт, что для инвестирования в основной капитал регионам не хватает собственных средств. Из всех регионов ЦФО, только Москва имеет положительную разницу данного соотношения. Отсутствие денежных ресурсов сказывается прежде всего на уровне жизни граждан. Сравнение соотношения среднедушевых доходов и средней заработной платы, представленное в табл.1, характеризует уровень жизни населения.

Анализ данных табл.1 показывает, что только у 6 регионов ЦФО (Белгородская, Брянская, Курская, Липецкая, Тамбовская области и г. Москва) среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) превышают среднемесячную номинальную начисленную заработную плату работника. Этот факт может свидетельствовать о том, что население данных регионов имеет дополнительные источники доходов, у граждан остальных регионов единственный источник дохода - их заработная плата.

Таблица 1 - Разница ("+"/ "-") между среднедушевыми денежными доходами населения (в месяц) и среднемесячной номинальной начисленной заработной платой работника в субъектах ЦФО, руб. (составлено авторами на основе данных 3)

Многие экономисты связывают решение проблем развития региональных социально-экономических систем с необходимостью предпринимать активные действия по насыщению притока иностранного капитала. Так, одним из направлений региональной политики в области привлечения иностранного капитала становится определение приоритетных и наиболее перспективных направлений для иностранного инвестирования в регионе. Считается, что приток иностранного капитала в эти приоритетные, отрасли региона позволит увеличить количество рабочих мест в регионе, обеспечить бюджетную эффективность реализуемых инвестиционных проектов, позволит использовать ресурсосберегающие технологии, широко практикуемые за рубежом.

Таблица 2. Виды прямых инвестиций в Россию (банки и нефинансовый сектор): покупка/продажа новых акций (долей, паев), слияния и поглощения (по данным платежного баланса) в 2006-2013 годах, I-II кв. 2014 г. (по данным сайта 4)

Анализ данных табл.2 позволяет сделать вывод о том, что иностранный инвестор неохотно вкладывает средства в долгосрочные проекты. Скорее всего, это связано с некоторыми особенностями российского инвестиционного климата.

Однако анализ видов прямых инвестиций в российскую экономику показывает, что с 2009 г. начала изменяться структура подобных инвестиций. Так процентное отношение инвестиций, изменяющих капитал, снизилось за период 2009-2013 гг. почти в 2 раза, а вложения в долговые инструменты в 2013 г. превысили инвестиции в капитал (табл.2). При этом, следует отметить также изменение структуры долговых инструментов в нефинансовом секторе, о чем свидетельствует существенный рост иностранных кредитов, т.е. более половины прямых иностранных инвестиций не являются источником пополнений региональных бюджетов в будущем, поскольку не являются вложениями в инвестиции, изменяющие капитал предприятия. Более того, привлечение иностранных инвестиций, даже в виде кредитов в настоящее время ограничено вследствие санкционной политики западных стран в отношении России.

Однако не только перечисленные проблемы мешают привлечению иностранных капиталов в российские регионы, исследование показало, что основными негативными факторами воздействия являются:

иностранные инвесторы из всех федеральных округов предпочитает центральный федеральный округ;

инвестиционные предпочтения иностранных инвесторов связаны с предприятиями, которые могут приносить потенциальную прибыль, поэтому регионам, на наш взгляд, необходимо предложить какие-то эксклюзивные условия, либо проекты, чтобы иностранный инвестор пришел в регион;

дороговизна и большое количество согласований при подключении вновь созданных предприятий к энергосетям;

высокая общая налоговая нагрузка.

Считаем, что необходимо внедрить систему защиты инвестиций, причем не только для иностранного, но и отечественного инвестора, поскольку в настоящее время данные вопросы решаются исключительно за счет личных контактов с высокопоставленными чиновниками.

Полагаем, что подобные меры позволят улучшить инвестиционный климат в российских регионах, а, следовательно, улучшат и качество жизни российских граждан, поскольку это напрямую связано с теми условиями, в которых живет человек - наличие у него работы, зарплаты, покрывающей его расходы, возможности дать образование своим детям, возможность полноценного отдыха и пр.

Полагаем, что инвестиции играют ключевую роль в развитии российской экономики, развитии ее инфраструктуры и социальных программ.

Список использованных источников

1. Зубаревич Н.В. Лидеры и аутсайдеры // Управление бизнесом. 2014. № 16

2. Халтаева С.Р. Яковлева И.А. К вопросу оценки результатов выполнения программ социально-экономического развития региона // Наука и бизнес: пути развития. 2014. № 1 (31). С.93 - 96

3. www.gks.ru - официальный сайт федеральной службы государственной статистики