О социокультурном факторе и степени объективности экономических и финансовых расчетов современных финансово-статистических моделей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

О социокультурном факторе и степени объективности экономических и финансовых расчетов современных финансово-статистических моделей

Солодов Александр Константинович

кандидат экономических наук, доцент ВАК

Аннотация

экономический добавленный стоимость бизнес

В российской практике управления финансами мало кто обращает внимание на тот факт, что ещё в работах 1990 года лауреат Нобелевской премии по экономике 2015 года Ангус Дитон доказал, что господствующая теория потребления не может объяснить фактические отношения, если учитывать только усредненные доход и потребление. О современных подходах к измерению экономических показателей рассказывает настоящая статья.

Ключевые слова: валовой внутренний продукт, генеральный индикатор прогресса, измерение, средняя рентабельность инвестиций, экономическая добавленная стоимость.

Abstract

The Russian financial management practice few people pay attention to the fact that even in the works of 1990 Nobel Prize in Economics in 2015 Angus Deaton proved that mainstream consumer theory can not explain the actual relationship, considering only the average income and consumption. About contemporary approaches to the measurement of economic performance tells this article.

Целью статьи является оценка адекватности современных методов измерений экономических критериев интересам бизнеса.

В экономике наиболее известным является показатель ВВП (валовой внутренний продукт). Как интегральный измеритель экономического роста он несколько десятилетий удерживает первые позиции. Поиск более точных показателей, к которым относят стоимость человеческой жизни [1], генеральный индикатор прогресса или GPI [2], не смог поколебать его популярности.

На уровне финансов организаций, Западная экономическая модель, основным критерием экономического роста считает экономическую добавленную стоимость (EVA).

ВВП и EVA являются стоимостными показателями, измеряемыми в денежных единицах. Базовым является EVA.

В последние годы неоднократно и многими экономистами ставился вопрос о том, что эти критерии не отражают действительных экономических изменений, так как включают в себя стоимость бесполезных работ и потраченных ресурсов. Например, следование рекомендациям Базельского соглашения об увеличении банковского капитала и банковских резервов, приводит к увеличению процентных ставок по кредитам и соответственно увеличивает цены товаров и услуг. Это увеличивает как EVA, так и, в итоге, ВВП. Таких примеров много.

Многие авторитетные экономисты, включая Саймона Кузнеца [3], автора показателя, предупреждали, что применение ВВП в качестве индикатора общего благосостояния может приводить к опасным заблуждениям. ВВП не является однозначным критерием экономического роста. Несмотря на это ВВП до сих является основным показателем экономического развития стран .

Не меньшее количество критических мнений имеет Генеральный индикатор прогресса (GPI) или стоимость человеческого капитала.

Причины те же. Включение в расчеты бесполезных работ и т.п.

По сути полноценная и объективная оценка экономического роста, наряду со стоимостными показателями, по возможности «очищенных» от бесполезной составляющей», требует использовать натуральные критерии.

Не менее важным фактором, чем содержание критерия, является технология измерений. В частности, использование в оценках средних значений критериев.

Не искушенные экономисты и финансисты часто забывают, что средние исторические показатели применимы лишь в той степени, в которой они отражают сегодняшние условия. Наглядный пример ошибочной экстраполяции в инвестировании - слепое применение средних исторических показателей цены/прибыли для оценки сегодняшнего рынка или отдельных акций или ставок дисконтирования при использовании кумулятивного метода расчета. На средние ретроспективные оценки этих критериев влияет процесс выбытия и слияния. Поэтому, инвесторы при оценке сегодняшнего рынка не должны полагаться на прошлые данные.

Существенное значение для измерений играет достоверность используемой информации. Здесь в России есть существенные проблемы.

Другой важный аспект применения в экономике статистических методологий касается объема выборки и критериев.

Известно, что число элементов в выборке из множества элементов, в отношении которого осуществляются статистические расчеты, должно быть не менее 30 - 35. Это значит, что множество современных экономических исследований, анализирующих тенденции развития экономики, должно быть подвергнуто сомнению. Поскольку, обычно, ретроспективный горизонт исследования не превышает 3 лет. Следовательно, требуемое количество элементов в выборку можно получить только, если компания формирует ежемесячную бухгалтерскую отчетность. И то на минимальном уровне. По существу же, выводы многих научных публикаций сделаны на основании трендов построенных по «трем точкам» - данным годовых отчетов организаций, как правило, за последние 3 года. Это сводит их научную ценность к нулю.

Проблемой является всё растущее количество используемых в экономических расчетах показателей. Только «Блумберг», для характеристики финансовой устойчивости компаний, использует 126 критерия. Исследование, проведенное д.э.н., профессором Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Федоровой Е.А. показало, что действительно значимыми и достаточными являются только 2 показателя - быстрая ликвидность и структура капитала [4].

Не меньшей проблемой является доверие к финансовой отчетности компаний, в том числе к отчетности, достоверность которой подтверждена положительным аудиторским заключением [5].

Более того, знакомство с реальным бизнесом формирует уверенность в том, что бизнес живет в мире, где отсутствуют причинно-следственные связи, на которых построены практически все экономико-математические модели.

Так, Сара Сарасвати, показала [6], что большинство предпринимателей считают, что по поводу прогнозирования беспокоиться не стоит. 60% руководителей Inc. 500 перед запуском своих компаний не занимались планированием и прогнозированием, предпочитая тестирование. Российская практика подтверждает подобный факт. Более того, такая точка зрения начинает проникать в крупные организации.

Процесс измерения сегодня ещё больше усложняется игрой в ожидание прибыли. Стремясь воплотить эти ожидания в жизнь, руководители фирм поощряют аналитиков завышать свои ожидания.

Более широко культурные аспекты, касающиеся тематики статьи, раскрыты автором в его монографии [7].

Библиографический список

1. Куклин А. А., Шипицына С. Е., Нифантова Р. В. «Экономическая оценка жизни человека» -- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012.

2. Gross domestic product based on purchasing-power-parity (PPP) valuation of country GDP (англ.). The World Bank (1 July 2015).

3. Филатов И. В. Теоретическое наследие С. Кузнеца и проблемы модернизации постсоциалистических стран // Социально-экономическая трансформация в России. - М., 2002. - С. 80.

4. Fedorova Е., Gilenko E., Dovzenko S. Bankruptcy prediction for Russian companies: Appication of combined classifiers/Expert Systems with Applications No. 40 (2013) P. 7285-7293/jornal homepage: www. elsevier. com/locate/eswa

5. Солодов А.К., Существенность в аудите: взгляд финансового менеджера, Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 6. С. 34-40.

6. Стюарт Рид, Сара Сарасвати, Ник Дью, Роберт Уилтбэнк, Энн-Валери Олссон. «Kак? Пошаговое руководство по созданию бизнеса». Переводчик: Николай Мезин, Издательство: Альпина Паблишер ID 20266816 ISBN 978-5-9614-4356-1; 2013 г. 246 стр.

7. Солодов, А.К., Системная нейроэкономика: опыт построения модели национальной экономической системы и обеспечивающей её подсистемы финансового менеджмента (модель социального рынка): Монография / А.К. Солодов; Финуниверситет-- М.: Александра К. Солодова, 2015. Свободный доступ из сети Интернет (чтение, печать, копирование).- URL:http://elib.fa.ru/fbook/solodov_neiroeconomika.pdf

Размещено на Allbest.ru