Альтернативный подход к управлению развитием сельского хозяйства России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Альтернативный подход к управлению развитием сельского хозяйства России

Потехин Н.А., Потехин В.Н.

Постоянное ухудшение условий развития сельского хозяйства под влиянием финансово-рыночного механизма в России объективно ставит на повестку дня необходимость незамедлительной разработки и внедрения альтернативного подхода, улучшающего кардинально весь процесс организации общественного воспроизводства, включая субъект, объект, субъектно-объектные отношения и получаемый результат. Обобщение отечественного и зарубежного опыта по названной тематике позволило выделить несколько вариантов теоретического, методологического, методического и практического решения данной проблемы.

Исторически сформировались три подхода, отражающих капиталистическую, социалистическую и трансформационную экономику согласно теории конвергенции и концепции «либерально-демократической перестройки» - реставрации капитализма в СССР и соцстранах.

Капиталистическому общественному воспроизводству присущи превалирование финансово-рыночного механизма, субъективных начал и стихийности в организации; постоянно усиливающие системные кризисы, рост социально-экономического расслоения общества; формирование на этой основе однополярного общества, а затем однополярного мирового порядка; использование любых форм и методов для достижения основной цели капиталистического общества - постоянного увеличения присваиваемой монопольно высокой прибыли национальной и международной элитой за счет эксплуатации отечественных наемных работников и населения других стран путем передела собственности, капиталов, сфер влияния, перераспределения доходов и т.д.

Построение социализма в СССР и возникшие преимущества явились важным фактором использования этого положительного опыта в капиталистических странах. Более гуманная и более эффективная советская система организации жизнедеятельности послужила причиной возникновения теории человеческих отношений в середине 30-х годов ХХ века в США, формирования программы участия наемных работников в капитале (человеческий капитал) в 50-70-е годы США, принятия пятилетних планов развития во Франции, усиления роли государства в управлении производством и международных отношениях (ЕС), разработки ежегодных межотраслевых балансов развития в Японии и т.д.

Для социалистической экономики было свойственно стремление организовать нормативное регулирование социально-экономических процессов для обеспечения достижения цели развития общества - планомерное удовлетворение постоянно возрастающих потребностей всех членов общества на основе роста производительности общественного труда; превалирование классово-политических начал в регулировании данного процесса по всем уровням хозяйствования; достижение целей и интересов всего общества на основе развития общественной собственности, диктатуры пролетариата и крестьян, а впоследствии всего трудового народа. В этом направлении были получены значительные положительные результаты в экономике, государственном и хозяйственном управлении, гуманизации развития всего советского общества и ряда социалистических стран. В начале 20-х годов ХХ века в науке и практике управления сформировалось 9 направлений, по которым разрабатывались формы, методы, инструментарий повышения эффективности государственного управления производством в промышленности, сельском хозяйстве и других сферах. В 30-е годы эти направления были сгруппированы в три основные - технологическое, научная организация труда, социально-экономическое развитие. На их основе одновременно в стране была создана система планирования; система стандартизации в технике-технологии; достаточно обоснованные нормативы личного потребления, основанные на принципе равенства всех членов общества; тарифы заработной платы и нормативы производительности труда; был составлен перечень вариантов потерь электроэнергии в производстве и быту, имеющий более 300 наименований; разрабатывались межотраслевые балансы, пути, формы, методы, темпы комплексного развития всего народного хозяйства, отраслей, регионов, предприятий на пять лет с разбивкой по годам и т.д. Выделенные подходы впоследствии получили успешное развитие в Советском Союзе и социалистических странах.

Среди них особое место занимала система: «Методы повышения эффективности производства» (МПЭ) [15]. Эта система была направлена на организацию: массового творчества трудящихся коллективов, ученых, учащихся; постоянного роста экономических и управленческих знаний трудящихся и всего населения страны; на вовлечение в активное участие всех рядовых рабочих, служащих, инженеров, крестьян в управление производством и обществом.

Например, в сельском хозяйстве, согласно введенным положениям об эффективной организации труда, бригадир не мог направлять на выполнение неквалифицированного производственного задания квалифицированного работника. Такому работнику причиталась доплата по соответствующему тарифу, в промышленности тоже. Подобные требования относились и к использованию техники с учетом ее мощности, издержек функционирования и объема выполняемых работ в час. Например, легкие, средние, тяжелые тракторы необходимо было направлять с учетом рациональных издержек производства. Об этих методических указаниях знали все участники производства и старались повысить свою квалификацию. При нарушении на практике рекомендаций необоснованно увеличивались издержки производства. Если эти условия нарушались 2-3 раза, то к материальной ответственности привлекались бригадир и руководитель подразделения, распределяющие и контролирующие рациональное распределение персонала по видам работ и эффективной организации труда. Одновременно всякое творчество трудящихся поощрялось значительным материальным вознаграждением. Однако со временем творчество становилось предпосылкой не только материального, но и морального поощрения и ключевого метода подбора и расстановки кадров на руководящие должности.

С приходом к власти Хрущева Н.С. в 1956 году это направление в стране было ликвидировано полностью по его инициативе и согласно решению ЦК КПСС в промышленности, НИИ, строительстве, сельском хозяйстве, производственных артелях и т.д. [15]. Наступила эра политического волюнтаризма и неограниченной личной власти партийных и советских руководителей, отраслей, регионов, поселений, предприятий и т.д., в которых принимались коллективные решения, не предусматривающие личную ответственность непосредственных руководителей - Политбюро ЦК ЦКПСС, обкомов КПСС и т.д. Все это негативно сказывалось на качестве разрабатываемых пятилетних планов и их выполнении.

Правда, все чаще стали говорить о структурно-функциональном и системном подходах к исследованию и разработке проблем явлений природы и общества по уровням хозяйствования. Однако обобщение таких подходов показало, что подобные разработки нового качества не дали и не могли дать: во-первых, все они основывались на субъективных единицах измерения в условиях высокой неопределенности, а их анализ, синтез и рекомендации значительно искажали реальное положение дел; во-вторых, не было дано теоретического, методологического, методического и практического обоснования необходимого и достаточного набора основных универсальных элементов характеризующих структурно-функциональный и системный подходы и доказательства того, что они (подходы) обеспечивают объективное полное познание и адекватное представление исследуемых социально-экономических процессов; в-третьих, каждый исследователь начинал рассматривать выделенную тему-проблему со своего «чистого листа» (перепевал точки зрения и в конце приходил к еще одной подобной - основанной на субъективных единицах измерения и личном мнении), исследования также велись в условиях высокой степени неопределенности и субъективности взглядов, неадекватных и необъективных результатов, выводов, рекомендаций для управления, предполагающих плюрализм мнений, взглядов, точек зрения, толкований и принятия неадекватных решений. Все это длится до сих пор в отечественных и зарубежных поисках, разработках и практике государственного и хозяйственного управления.

Что касается трансформационного общества в России в виде «либерально-демократической перестройки», то ему свойственны черты обычного реставрированного государственно-монополистического способа производства, только имеющего более гипертрофированные признаки: отсутствие всякой гуманности, нравственности, чувства меры в эксплуатации наемных работников, во внутренних, внешних социально-экономических и надстроечных отношениях элиты к населению национальных государств и мирового сообщества; усиление агрессивной финансово-рыночной политики элиты США и Великобритании по отношению к мировому сообществу, установивших однополярный мир для получения монопольно высоких прибылей их международными концернами [5]; в настоящее время в России также установлено однополярное общество государственно-монополистической элиты, полностью игнорирующей интересы остального населения страны.

Характерным для современного управления сельским хозяйством России являются недостатки, обусловливающие: во-первых, низкий уровень социально-экономической эффективности управления по уровням хозяйствования из-за того, что используется в целом давно устаревший финансово-рыночный механизм, препятствующий комплексному инновационному развитию общества и данной отрасли, в частности; во-вторых, высокую степень неопределенности, субъективизма в выработке, принятии и реализации управленческих решений, зависимость всех участников и процесса организации от внешних факторов воздействия, от финансово-рыночного механизма и волюнтаризма субъектов управления по уровням хозяйствования; в-третьих, использование в управлении системы ложных целей, принципов, критериев, субъективно-договорных основных показателей оценки развития сельского хозяйства; в-четвертых, сельскохозяйственное производство России и система управления уже более 50 лет находятся на завершающей стадии цикла обновления общественного воспроизводства, на которой все попытки осуществить политику модернизации хозяйственных, управленческих и политических «достижений» лишь усиливают разрушительные тенденции в обществе, производстве, государстве; в-пятых, взятые за основу субъективно-политические лозунги и повсеместно используемые в управлении «развитие конкуренции», «рыночный механизм регулирования», «модернизация производства», «инвестиционная привлекательность» являются лишь давно отработанными методами перераспределения собственности, территорий, капиталов, рынков, политической и государственной власти c учетом интересов элиты; социально-экономической формой извлечения национальной и международной элитой в своих интересах монопольно высокой прибыли из отечественного населения, хозяйственных организаций и государства, а также международного сообщества в свою пользу; в-шестых, предлагаемые федеральные и региональные программы по развитию сельского хозяйства (в промышленности также) представляют собой систему «капельного» разобщенного инвестирования (по 54 направлениям и множеству конкретных условий), не включающих центральное и комплексное звено, за которое можно вытянуть все производство, обращение, социально-экономическую, социально-культурную, бытовую, экологическую и иные сферы жизнедеятельности сельского населения, а с ними и освободиться от продовольственной, технологической, социально-экономической внешней зависимости агрокомплекса и России в целом; в-седьмых, в настоящее время по существу отсутствует единая комплексная концепция стратегии перспективного (позитивного) социально-экономического, научно-технологического, кадрового, жилищно-бытового, социально-культурного развития общественного производства и системы управления сельским хозяйством и страны в целом на качественно новой научной базе, адекватной теории, системно-целостной методологии, отечественных прорывных технологиях и материально-финансовой основе, направленных на гуманизацию условий и рост качества жизни населения в сельских поселениях, окончательный выход страны из внутренних и внешних системных кризисов. Одной из ключевых причин такого положения в теории и практике, на наш взгляд, служит исходная дискриминационно-деградационная модель жизнедеятельности человека-общества в природе - «Тиран-Жертва», на которой основываются капиталистический строй и «либерально-демократическая перестройка» России и других стран [13].

Не менее важной причиной названных недостатков, на наш взгляд, является также низкий уровень развития социально-экономических наук в целом. По выражению авторов «Основы физической экономики»: «Науки, не «доросшие» до системного уровня, в основном пользовались условными единицами, при необходимости привлекая физические единицы. Таковы многие отраслевые науки... Традиционная экономика, социология, политология используют иногда единицы физических величин (длины, времени, веса), но в основном опираются на условные - денежные, трудовые, ресурсные. Системой единиц экономических величин традиционная экономика не располагает» [6].

Более того, в исследовании социально-экономических процессов и практике широко используются до сих пор неадекватные инструменты в виде всеобщего закона сохранения энергии, отражающего развитие неживой материи и подобные линейные модели, линейная математика, предопределявшие заблаговременно тупиковые и необоснованные выводы, представления о состоянии явления, управленческие решения по развитию субъектов, объектов, субъектно-объектных отношений.

Кроме того, среди ученых и практиков до сих пор нет четкого ответа на вопрос: «Чем конкретно управляет субъект управления в лице государства и субъектов хозяйствования в действительности»? Большинство теоретиков и практиков считают, что управляют производительными силами, производственными и надстроечными отношениями. В этой связи возникает дополнительный вопрос: «Какие объективные показатели используются для определения положительного/нейтрального/негативного вектора развития страны, отрасли, региона, поселения, предприятия-организации, человека»? Прямого ответа на поставленные вопросы экономическая и управленческая науки пока не могут конкретно представить, так как воздействие субъекта управления на объект управления, на производственные и надстроечные отношения осуществляются опосредованно путем принятия решений на основе субъективных единиц измерения и соответствующей методологии.

Примером тому служат данные о высоком уровне заболеваемости и низком уровне средней продолжительности жизни населения в России за период длящейся уже 30 лет перестройки, а также статистическая отчетность о высоком уровне загрязнения природной среды и постоянном ухудшении социально-экономических условий жизни в 2018 году по сравнению с 2013 годом. Эти данные говорят сами о себе и общих недостатках качества управления сельским хозяйством и в целом по стране. Приведенное положение свидетельствует лишь о том, что экономическая и управленческая науки еще не «доросли» до системного уровня и использования объективных показателей жизнедеятельности общества [6].

Анализ традиционных подходов к управлению позволяет выделить общие недостатки используемых современных методологий, обеспечивающих лишь частичное, «кусочное» и необъективное познание в условиях высокой степени неопределенности и субъективности представлений: 1) отсутствуют в экономической теории, методологии и практике управления квалиметрические показатели, конкретно определяющие количественные и качественные изменения, отражающие смысл развития, топтание на месте или тупиковое направление жизнедеятельности человека-общества в природе; 2) все используемые субъективные показатели (деньги, стоимость, коэффициенты волатильности и т.д.) и некоторые физические (время, вес, длина) не отражают сущности данного процесса, они создают лишь искаженное представление о состоянии и тенденциях развития социально-экономических явлений и свидетельствуют о плюрализме субъективных мнений, взглядов и трактовок субъектом управления рассматриваемых процессов, направленности социально-экономического и экологического изменения внутренней и внешней среды и не более; в-третьих, до сих пор отсутствуют в практике социально-экономические модели, построенные на социально-экономических инвариантах, универсальные и сопоставимые единицы измерения, не используются в расчетах коэффициенты эффективности деятельности общества (КЭД) [1; 7; 8] и другие, характеризующие квалиметрически и целостно социально-экономические и экологические процессы, явления, выделяя - что такое хорошо для человека-общества-производства-экологии и что такое плохо для человека-общества-производства-экологии? Что надо делать для дальнейшего рационального развития сельского хозяйства и страны по уровням хозяйствования?

Негативным примером тому служит, ранее разработанная советскими «горе-учеными» концепция «неперспективных деревень», одобренная и реализованная под руководством Генерального секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, явившаяся началом развала сельского хозяйства в СССР. Сейчас она (концепция) имеет модернизированное продолжение применительно к условиям перестройки и рыночной экономики в виде широко распространенной концепции - «неэффективных отраслей, хозяйственных комплексов, производств, поселений-городов, научных учреждений, деревень, школ, больниц, детских садов, ПТУ и т.д.», разработанной на субъективных показателях и ложных целях в виде прибыли, инвестиционной привлекательности и т.п., имеющих более разрушительные последствия для сельского хозяйства и страны в целом.

Выделенные недостатки непосредственно обусловливают необходимость незамедлительного выявления альтернативного, более рационального подхода к управлению сельским хозяйством на современном этапе, чем повсеместно распространенные в настоящее время и всем известные субъективно-договорные три варианта сценариев развития, предусматриваемые программами АПК и другими разработками, не имеющие ничего общего с реальной жизнью.

В 70-е годы ХХ века П.Г. Кузнецовым была предложена объективная единица исчисления социально-экономических систем в виде 1 МГ - социальное время и его структура одного миллиона человек в год, как основа для адекватного расчета рациональной структуры и комплексного развития территорий по отраслям хозяйствования [3]. Тем не менее, этот подход не получил широкого использования в планировании и управлении.

Проведенный анализ отечественного и зарубежного опыта позволил нам выделить кардинально новый подход к определению рациональных путей, форм и методов развития сельского хозяйства. Исходными положениями, на наш взгляд, являются следующие: 1) все социально-экономические уклады общественного воспроизводства в сельском хозяйстве имеют объективную основу быть и развиваться эволюционно, не причиняя вреда иным, а создавая благоприятные условия для общего развития и улучшения благосостояния всех слоев населения; 2) организация жизнедеятельности и производства осуществляется на новой научной базе, адекватной объективным закономерностям развития теории, системно-целостной междисциплинарной методологии, исключающих субъективные показатели оценки жизнедеятельности, так называемый «стихийный финансово-рыночный механизм и конкуренцию, как тупиковые методы и путь развития, на которое, к сожалению, направлено сейчас правовое регулирование социально-экономических и надстроечных отношений в обществе и сельском хозяйстве»; 3) выработка, принятие и реализация всех управленческих решений, их закрепление в нормах права и организационных структурах должна осуществляться на основе, с учетом и в соответствие с действием всеобщего закона сохранения полной мощности (выполненной работы обществом и его звеньями, исчисляемая в кВт/час), направленных на увеличение доли полезных затрат-результатов и уменьшение доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в структуре бюджета социального времени каждого человека-общества, выраженных в единой системе размерности физических величин, в данном случае - в единицах мощности в кВт/час; в-четвертых, расчеты должны осуществляться на основе социально-экономических (нелинейных) моделей по уровням хозяйствования, формируемых на базе социально-экономических инвариантов, охватывающих универсальные предпосылки, исчисляемые также в кВт/час: виды деятельности-потребления; затраты-результаты ресурсов; фазы циклов по уровням хозяйствования путем определения наиболее рационального движения потоков, направленных на увеличение доли полезных затрат-результатов и уменьшение доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в структуре бюджета социального времени по уровням хозяйствования. Такой подход дает возможность вести объективные расчеты целостного состояния явления - реальное прошлое, реальное настоящее и реальное будущее, выражаемое в единицах мощности - в кВт/час [3], которое сравнимо по вертикали и горизонтали всех уровней управления и хозяйствования. Только при таком подходе можно вполне обоснованно и однозначно, без ссылок на политические, классовые, субъективные мнения и корыстные интересы отдельных лиц, групп, слоев населения, говорить и принимать высокоэффективные управленческие решения любого уровня. Общеизвестно, что перед таблицей умножения все равны. При ее использовании в расчетах личные мнения никаких руководителей, политиков и ученых не нужны. Предложенный вариант подхода создает условия и возможность объективной проверяемости результатов каждым участником производства и управления на предмет их соответствия реальной практике еще на уровне моделирования процессов. Причем, каждый участник сам может проверить свое решение и решения других участников производства на предмет - насколько принято позитивное/нейтральное/негативное решение. Все это отразится в структуре бюджета социального времени человека-общества по уровням хозяйствования - в изменении доли полезных затрат-результатов, доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов. При использовании такого методологического подхода всегда можно будет знать объективно при принятии решения: что такое хорошо и что такое плохо? Выделенная структура бюджета социального времени жизнедеятельности человека-общества в природе отражает сущность, смысл общественного воспроизводства и главную ее цель, которая измеряется комплексно и в объективных единицах измерения - кВт/час. Вот чем реально и непосредственно должны управлять государство, хозяйственные организации и учреждения. Через структуру бюджета социального времени, в представленных социально-экономических формах, одновременно учитывается совокупность коэффициентов: коэффициент эффективности деятельности (КЭД) общества и по уровням хозяйствования, техники-технологии (КПД), воспроизводимости природных ресурсов (КВПР) [1; 4; 7; 8].

В отличие от этого, действующая система управления опосредованно через производительные силы, производственные и надстроечные отношения и в условиях высокой неопределенности и субъективности принимает решения, по принципу - «толи будет, толи нет», но хотелось бы. На практике чаще получается, что не соответствуют реальной действительности.

Системно-целостная междисциплинарная методология образует качественно новый подход, который представляет собой необходимую и достаточную совокупность инструментов для объективного и адекватного исследования и полного познания в условиях определенности - полного знания структуры, содержания, механизма объективного развития и механизма рационального управления развитием общественного воспроизводства по уровням хозяйствования. К такому набору, апробированному в теории и практике относятся:

1. Метод нахождения, сравнения и определения предпочтительных социально-экономических вариантов развития для всего общества в целом, аналогично «биному Ньютона» в математике на основе доли полезности затрат-результатов в структуре бюджета социального времени общества и его звеньев, измеряемой в кВт/час.

2. Структурированная система воспроизводственных циклов и фаз общественного воспроизводства по уровням хозяйствования, отражающая и сочленяющая репродуктивные - деградационное, простое, расширенное воспроизводство и их социально-экономические формы - экстенсивное, интенсивное, инновационное.

3. Социально-экономические инварианты, характеризующие физико-экономические основы воспроизводства любого уровня хозяйствования. К ним относится совокупность видов деятельности-потребления, затрат ресурсов-результатов, циклов и фаз развития. Эта совокупность инвариантов характеризует единые типовые, универсальные альтернативы составных звеньев общественного производства и управления, вместе с ними создает возможность измерения любых социально-экономических процессов-потоков во всеобщей системе физических величин и обеспечивает объективность в деле «неотвратимого учёта и измерения причин потерь эффективности».

4. Уровни познания социально-экономических явлений по уровням хозяйствования. Нами условно выделены фрагментарный (точечный) уровень познания; логический (линейный) уровень познания; структурно-функциональный (плоскостной) уровень познания; системно-целостный (объемный) уровень познания. Несмотря на их условный характер, они отражают объективный процесс и качество степени познания, разработки методологии, теории, подготовки кадров, технологии производства и управления [2; 11].

5. Системно-целостные модели развития и управления развитием общества, производства по уровням хозяйствования, отражающие механизм целостного конструирования на основе социально-экономических инвариантов и исследования социально-экономических процессов и явлений в режиме реального времени и динамике на основе использования всеобщей системы размерностей физических величин в единицах мощности (выполненной работы) кВт/час и других.

6. Концептуальные матрицы обновления основных факторов производства по уровням хозяйствования, управления, права и т.д., построенные на основе соответствующего цикла общественного воспроизводства и скорости оборота обновления, раскрывающие механизм развития научно-технической и иной идеи, освоения и тиражирования новых идей и разработок, их модернизации, исчерпания имеющегося потенциала каждого и всех в совокупности факторов производства, необходимость и неизбежность комплексного внедрения качественно новых научно-технических, кадровых, организационных и иных идей и разработок в общественное производство по уровням хозяйствования.

7. Использование всеобщего закона сохранения полной мощности и социально-экономических форм его проявления, всеобщего закона «золотого сечения», всеобщего закона кинетронного импульса, который позволяет использовать постоянные эффекты социально-экономического и физического броуновского Хаоса в жизнедеятельности человека-общества, закона сохранения энергоинформационного потенциала, характеризующего жизнедеятельность человека и общества непосредственно с позиций морали, этики, воспитанности и т.д. [7; 12; 17]. Эти законы, на наш взгляд, формируют полную структуру бюджета социального времени человека-общества и охватывают: полезные затраты-результаты, бесполезные затраты-результаты, вредные затраты-результаты, потери затрат-результатов, резервы затрат-результатов по той же структуре. Иных форм затрат-результатов нет. Названные всеобщие законы отражают закономерности развития живой материи, социально-экономических процессов, а также смысл жизнедеятельности общества и каждого человека. Всеобщий закон сохранения мощности одновременно способствует появлению новой единицы измерения - 1 МГ (бюджет социального времени одного миллиона человек в год и структуру бюджета социального времени затрат-результатов по составу населения и полезности) [3]. Эта величина по существу является основой непосредственного управления обществом и общественным производством.

8. Система целей, интересов, потребностей, возможностей дальнейшего роста всех участников общественного производства по уровням хозяйствования, включая каждого отдельного человека и мировое сообщество, характеризуют собой движущие внутренние и внешние силы успеха, топтания на месте, неудач и недостатков в организации общественного производства и управления. Здесь следует помнить, что наряду с необходимым бюджетом социального времени общества (полезные, бесполезные, вредные, потери затрат-результатов), 38% социального времени каждого человека и общества составляют резервы для дальнейшего развития, которые они используют в виде полезных затрат-результатов, бесполезных, вредных и потерь затрат-результатов. При рациональном сочетании интересов, потребностей, возможностей участников производства и управления в системе целей имеется возможность существенно повысить долю полезных затрат-результатов, уменьшить негативные затраты-результаты и реализовать с пользой для жизни каждого человека и общества имеющиеся резервы.

9. Система потоков общественного воспроизводства по уровням хозяйствования: центральный рабочий процесс; вспомогательные центральному процессу потоки-процессы; вихревые и противодействующие центральному и вспомогательным процессы-потоки. Их использование с учетом вышеназванных инструментов позволяет определять непосредственно эффективность, бессмысленность, тупиковость, негативность еще на стадии их моделирования, выработки и принятия решений. Названные потоки-процессы отражают параллелограмм действующих в процессе воспроизводства сил. Они могут и должны оптимизироваться на основе рационального учета всей совокупности интересов в обществе и действующих всеобщих и социально-экономических законов.

10. Типология энтропийных процессов по уровням хозяйствования и вариантам их полезности/вредности для жизнедеятельности общества по уровням хозяйствования. Механизм их формирования должны знать в первую очередь глава государства и руководители министерств, ведомств, регионов для определения эффективной стратегии развития общественного производства и его звеньев [3].

11. Коэффициент эффективности деятельности (КЭД) общества в природе; коэффициент возобновляемости природных ресурсов, используемых в общественном производстве (КВПР); коэффициент полезного действия (КПД) в технике и технических системах [1]. Приведенные коэффициенты, в совокупности взятые по уровням хозяйствования и жизнедеятельности общества, служат важнейшими параметрами определения степени инновационности (полезности для общества, человека, техники, природы) предлагаемых решений, разработок, методологий, концепций, теорий, практик.

12. Концептуальная матрица всеобщей организации эффективного развития общественного производства, управления, информационного, правового обеспечения по уровням хозяйствования, охватывающая всю совокупность используемых инструментов и предусматривающая конкретизацию по вертикали и горизонтали, включая необходимые и достаточные формы для комплексного анализа и синтеза проводимых исследований, взаимосвязи проводимых работ, проверки их согласованности и соответствия целям, интересам, потребностям, возможностям дальнейшего роста благосостояния общества и его участников, а именно: постоянному увеличению доли полезных затрат-результатов и уменьшению доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в структуре бюджета социального времени по уровням хозяйствования - основная цель жизнедеятельности каждого человека-общества-цивилизации в природе [2; 11].

Приведенная совокупность инструментов составляет важнейшее звено качественно новой научной базы всех социально-экономических научно-образовательных, технологических и практических исследований и разработок. Она обеспечивает последовательное системно-целостное междисциплинарное познание общественного производства по уровням хозяйствования и жизнедеятельности общества в природе в условиях определенности с использованием устойчивых и сопоставимых единиц измерения в соответствии с единой системой размерности физических величин.

Приведенная методология основывается на учете действия более расширенной совокупности всеобщих и социально-экономических законов развития общества и управления по уровням хозяйствования. К ним относятся законы:

- сохранения полной мощности [3; 4; 7; 8],

- золотого сечения Фибоначи,

- сохранения кинетронного импульса [17],

- сохранения энергоинформационного потенциала [12],

- развития социально-экономических систем С.А. Подолинского [9]

- синергии - объединения объектов живой и неживой природы,

- экономии времени,

- роста производительности труда,

- возвышения потребностей,

- цикличного развития - эволюции социально-экономических систем,

- воспроизводимости природных ресурсов,

- и другие.

Всеобщий закон сохранения полной мощности конкретизируется в последующих всеобщих законах. Он корректирует энергоинформационный обмен, связан с кинетронным импульсом, с возможностью и характером использования новых физических и социально-экономических принципов в жизнедеятельности каждого человека-общества в природе и т.д. По существу формируется определенная иерархия законов [14]. В свою очередь всеобщие законы конкретизируются в социально-экономических законах. В совокупности они обусловливают адекватные инструменты исследования и разработки мероприятий по дальнейшему преобразованию жизнедеятельности общества в природе. Не использование и не учет этих законов приводит к формированию надуманных субъективно-договорных показателей развития общественного производства, неадекватных реальному процессу и соответствующей волюнтаристской государственной политике управления сельским хозяйством и другими сферами.

Учет приведенных законов в исследованиях, управлении, правовой регламентации развития сельского хозяйства создает возможность более объективно познавать и принимать адекватные решения технического, технологического, естественного, социально-экономического, биологического и экологического порядка по рациональному преобразованию жизнедеятельности человека-общества в природе, перейти к разработке более перспективной (позитивной) концепции развития сельского хозяйства по уровням хозяйствования. Важнейшим вариантом такого кардинального решения проблемы - концепции и качественно нового подхода, на наш взгляд, может являться лишь осуществление Второй индустриализации в России в целом и в сельском хозяйстве страны, в частности. Это означает: 1) повсеместное использование качественно новой научной базы, теории, системно-целостной междисциплинарной методологии; 2) создание условий для фундаментального и комплексного воспитания, профессиональной подготовки кадров всех категорий инновационного типа, комфортных социально-экономических, жилищно-бытовых, учебно-научно-производственных условий жизнедеятельности и саморазвития всему населению страны, в т.ч. в сельском хозяйстве на основе использования прорывных и экологически чистых технологий; 3) повсеместное внедрение прорывных и супертехнологий на новых физических и социально-экономических принципах, обеспечивающих гармоничное общее и профессиональное развитие всего населения страны, экологически чистые технологии и комфортные условия жизнедеятельности всего народа России; 4) формирование информационной и правовой системы нового поколения, обеспечивающих в совокупности системы управления, учитывающие действие всеобщих и социально-экономических законов, направленной на достижение постоянного социально-экономического, экологического эффекта и совокупной синергии со знаком плюс по всем уровням хозяйствования.

Реализация этих направлений позволит перейти на качественно новый цикл обновления производства, на инновационный способ воспроизводства, предполагающий внедрение подлинно гуманной исходной модели жизнедеятельности человека-общества в природе - «Каждый человек хозяин своей жизни» [13].

Для комплексного осуществления названных мероприятий в короткие сроки (3-5 лет) в сельском хозяйстве имеются все условия, в том числе: финансовые и природные ресурсы; исторический опыт реализации такого класса программ; научно-технологические разработки; опытные и достаточно квалифицированные кадры всех категорий.

Список литературы

теория конвергенция перестройка общество

1. Бугровский В.В. и др. Экологические корни культуры: сборник статей в 3-х томах. - М.: Слово, 2002.

2. Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / Под ред. д.э.н., профессора Н.А. Потехина. - Екатеринбург: Уральский рабочий, 2011.

3. Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества / Под ред. М.И. Гвардейцева. - М.: Радио и связь, 1996.

4. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995.

5. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок. - М., 1999.

6. Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики (Физические аналогии и модели в экономике). - М.: Радио и связь, 1999. -184 с.

7. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие / Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем, Международный университет природы, общества и человека «Дубна». 2000.

8. Кузнецов П.Г. Энергетический анализ основ общественного производств. - М.: Советское радио, 1972.

9. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. - М.: Ноосфера, 1991.

10. Потехин Н.А. Всеобщий закон сохранения полной мощности и уровни познания систем управления // Аграрный вестник Урала. 2014. - № 11 (129). - С. 83-89.

11. Потехин Н.А., Потехин В.Н. Методология осуществления Второй индустриализации России. Настольная книга руководителя государства. - Екатеринбург: СвРОМААО, 2018.

12. Рогожкин В.Ю. Эниология: Энергоинформ. обмен. - М.: Пантори, 2000.

13. Синельников В.В. Прививка от стресса. Как стать хозяином своей жизни. - М.: Центрполиграф, 2013.

14. Спиридонов М.И., Новиков И.К. Несколько вопросов по поводу образования сигнала. - М., 2012.

15. Торгашев В.А. Сталинский СССР и хрущевская пародия на него. - http://sputnik-scalar.ru

16. Шмидхейни С. Смена курса: перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя / Пер. с англ. - М.: Международный университет, 1994.

17. Янушевский И.А., Ласточкин С.С. Кинетронные супертехнологии. - М., 2009.

Размещено на Allbest.ru