Традиционная община и рынок

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Наш исторический опыт подсказывает, что социализм оказался неспособным трансформировать традиционные структуры восточного общества. Обновления их на социалистической основе не получилось ни в одной из этих стран, хотя предпосылки для него имелись до начала их социалистического переустройства. Однако попытка реализовать общинные представления о социальной гармонии, оживить ее идеалы на уровне макросоциальной общности и создать на этой основе государство-коммуну пришла в противоречие с общемировой тенденцией развития: человеческая цивилизация терпеливо взращивается на почве рыночной экономики. Идея же социалистического переустройства мира заимствована из социальной общности, исторически возникшей на базе натурально-патриархального производства.

Но означает ли это, что общинные идеалы вообще не согласуются с общим направлением развития человечества и приходят в противоречие с ценностями современной цивилизации, порождая лишь глубокие потрясения и деформации в жизни общества? Утвердительный ответ сегодня все чаще раздается из России, которая, похоже, окончательно определилась со своим менталитетом и решила без колебаний следовать постулатам классической западной цивилизации. Подобное умонастроение наблюдается среди некоторой европеизировавшейся части интеллектуальной элиты и набирающего силу сословия национальных предпринимателей в государствах Центральной Азии.

Традиции общинности не могут быть однозначно отвергнуты хотя бы уже потому, что и в западных странах довольно интенсивно развиваются и распространяются коллективные начала на производстве, в общении и т.д. На смену менеджменту тейлористкого типа, исповедовавшему систему «научного выжимания пота», приходит менеджмент «человеческих отношений», основанный на создании таких связей между персоналом, при которых работники ассоциируют себя с коллективом и фирмой, где они трудятся, проявляют личную заинтересованность в ее успехах и процветании.

Такие страны, как Япония, Израиль, НИС Азии, Турция сумели, не отвергая, а, напротив, опираясь на традиционные устои своего бытия, найти путь в будущее. У них общинные структуры органично и прочно вросли в рыночную экономику. С другой стороны, рыночная экономика стала фундаментом возрождения общины. Она оказалась способной обеспечить нормальные условия свободного развития и взращивать позитивные стороны общинного уклада жизни.

Если отвлечься от частностей и дать предельно краткое описание сути того общего, что есть в опыте этих стран, то оно сводится к формуле: свобода, конкуренция, обмен, эквивалентность …, - то есть, капитализм в отношениях между общинами - предприятиями /фирмами, корпорациями/; равенство, братство, коллективизм, согласие, гармония, - то есть, социализм внутри и в рамках общины-предприятия. Таким образом, две противоположные системы ценностей сосуществуют в одном обществе, разделив «сферы своего влияния»: социализм в пространстве экономических отношений работник-фирма, капитализм - в пространстве конкурирующих между собой фирм.

Если в западной модели рыночной экономики конкуренция вторгается и в отношения между непосредственными производителями, то в «восточном варианте» она ограничивается либо совсем изгоняется из трудовых коллективов и получает простор за его пределами. В восточном варианте превалирует конкуренция между предприятиями, фирмами, корпорациями.

Традиционная община и другие социальные организации подобного типа, распространенные на Востоке, подтверждают вывод К. Маркса о том, что «… деньги и обуславливающий их обмен или совсем не выступает, или играет незначительную роль внутри отдельных общин, но зато выступает на границах последних, в сношениях с другими общинами; вообще ошибочно принимать обмен внутри одной и той же общины за первоначально конституирующий элемент. Напротив, обмен возникает чаще между различными общинами, чем между членами одной и той же общины»[2].

Это утверждение не устарело и сохраняет свою актуальность в настоящее время. Одной из определяющих сторон восточных обществ является растворенность личности в социумах /семье, роде, общине, племени/. В азиатских странах социумы представляются определенными основными, тесно между собой связанными группами людей, внутри которых они предрасположены к взаимной зависимости. Отдельный индивид зависит от остальных в той же степени, в какой и остальные зависят от него. Каждый осознает свою обязанность отблагодарить другого и в силу этого отношения между ними приобретают неэквивалентный характер. Поэтому взаимоотношения между членами одной общины формировались регуляторами нерыночного характера. Такая взаимозависимость предопределила сохранение той первоначально заложенной тенденции развития рыночных отношений, когда они зарождались не с отношений обмена внутри общины, а с отношений между общинами как «чужими» друг для друга.

Указанные особенности подтверждаются даже простыми наблюдениями. Так коренные жители стран Центральной Азии до сих пор испытывают чувство дискомфорта, торгуя в собственной махалле /соседская община в мусульманском Востоке/ или среди своих односельчан. Здесь до сих пор предпочитают торговать на большом удалении от места жительства. Это и определяет размеры, пестроту и многолюдность восточных базаров, так поражающие воображение европейцев.

Существует и соответствующая этика поведения покупателей: считается признаком дурного тона обращаться за покупкой к родственникам, односельчанам и другим близким людям, поскольку при таких «случайных встречах» товар часто уступается по бросовой цене или даже вовсе безвозмездно. Отношения купли-продажи до сих пор не воспринимаются как отношения, приемлемые между «своими»: даже когда справедливость обмена не вызывает сомнений, это противоречит представлениям о добрососедстве, чувству родства и сердечности.Свободный обмен между отдельными производителями предполагает в качестве исходного условия их взаимное отчуждение. Для того, чтобы такой обмен принял более систематический характер, необходимо, чтобы люди стали «относиться друг к другу как частные собственники этих отчуждаемых вещей, а потому и как не зависимые друг от друга личности» [2].

По этому пути последовала история стран Запада. Свойственный западным обществам индивидуалистически-рациональный тип поведения объясняет большую мобильность и приспособленность европейцев к рыночным отношениям того типа, который соответствовал условиям простого товарного производства и классического частно-хозяйственного капитализма. В течение многих столетий азиатская община противостояла напору индивидуализма и отчуждения, сопутствовавших начальной ступени развития рыночной экономики. И поэтому отнюдь не случайным является тот непреложный факт, что рыночная система хозяйствования была первоначально освоена на Западе - свободный рынок в качестве необходимого условия своего становления предполагает достаточно высокую степень эмансипации личности от различного рода социальных пут, сковывавших личную инициативу и предприимчивость.

Форма экономики, которая породила эту тенденцию - простое товарное производство и классический частно-хозяйственный капитализм. Автономизация общества была лишь следствием обособления и автономизации товаропроизводителей как необходимой предпосылки развития отношений обмена. Разложение общины и расширение простора для развития индивидуализма были социально-адекватными условиями становления рыночной экономики этого типа. Стойкий характер азиатской общины предопределил развитие мировой цивилизации в обособленных направлениях и современное лидерство Запада. Несоответствие и антагонизм традиционных структур восточного общества с развивающимся товарным производством, эклектическое совмещение двух дисгармонирующих начал - остатков прежнего институционального комплекса с отдельными элементами нового - таковы характерные черты прошлой и современной истории азиатских народов.

Однако на исходе ХХ столетия ситуация коренным образом изменяется. Застойный и консервативный характер азиатской общины, предопределивший историческую и культурную отсталость восточных народов, парадоксальным образом дает им сегодня преимущество перед Западом с точки зрения перспектив дальнейшего развития. Такой парадокс объясняется, по нашему мнению, тем, что мир стоит на пороге завершения исторической тенденции развития человечества, основанного на прогрессе индивидуализма и отчуждения.

В стратегическом плане традиционные ценности, выработанные восточными народами на протяжении всей истории своего развития, совпадают в основных чертах с общегуманистическими потребностями современного мира, отвечают требованиям общемировой тенденции развития социально-экономических систем. Поэтому значение традиционной общины несравненно шире, чем общепринято полагать. Выбор общинно-рыночной модели предпочтительней для азиатских народов не только потому, что она соответствует их прошлому, а, следовательно, и не потребует чрезмерно большой ломки, которая неизбежна при использовании западной модели.

Историческая значимость и роль общинно-рыночной модели предопределяются еще и тем, что она действительно может стать точкой опоры социального возрождения азиатских народов, как это предполагали мыслители прошлого. В широком смысле общинно-рыночная модель является следствием независимой от Запада реакции модернизирующихся стран Востока на объективные потребности развития современной экономики, специфической формой реализации экономической демократии: предоставления трудящимся широких прав в сфере управления производством, преодоления негативных последствий отчуждения труда, снижения накала производственных конфликтов, повышения степени удовлетворенности работой, создания действенных стимулов повышения интенсивности и производительности труда, качества продукции и т.п.

В этом качестве община выполняет роль своеобразной «системы коммуникаций» для быстрого и эффективного вхождения в рынок и даже «проводника» и «катализатора» усвоения новых знаний «принимающей» нации. С другой стороны, общинность в качестве социокультурного синтеза сама по себе становится компонентом современной рыночной структуры.

И сейчас, когда отдельные аспекты индивидуалистического миропонимания все чаще вступают в противоречие с потребностями развития современной экономики и гуманистическими идеалами, «общинность» в ее позитивном значении определяет и уровень цивилизационно-культурной зрелости народов Востока. Вот почему историческая незавершенность процесса распада общинных структур выступает благоприятным условием модернизации общества в странах запоздалого развития.

В общинно-рыночной модели выделяются два взаимосвязанных процесса: исторически сформировавшиеся структуры, предопределяя стойкость признаков национального поведения и сознания, благотворно влияют на формирование внутрифирменных отношений; с другой стороны, они сами испытывают позитивное воздействие рынка.

Исторический опыт показывает, что община сама по себе не способна преодолеть свою консервативность и собственные оковы сложной иерархической структуры, формировавшей личность, лишенную творческого потенциала. Община становится опорой социального возрождения при условии устранения того тлетворного влияния, которое оказывает на нее восточная деспотия и соответствующие ей государственно-монополистические формы хозяйствования. Именно рынок подрывает основы и того и другого. Но, устраняя препятствующее развитию «внешнее окружение» рынок сам становится внешней по отношению к общине силой, пришедшей взамен старой. Под воздействием мощного давления рынка община оказалась способной сравнительно быстро преодолеть косную систему социального и экономического неравенства. В условиях жесткой конкуренции сохранение кастовости и пожизненных привилегий, а также наследственных принципов выдвижения стали факторами, снижающими ее жизнеспособность. Консерватизм общинных институтов, породивший застойное состояние восточных обществ, с развитием рыночной конкуренции становятся своеобразными орудиями коллективного самоубийства. Сильный пресс внешнего принуждения выводит общину из состояния покоя и оцепенения. Рыночная конкуренция становится одним из главных средств разрушения застойной связи внутри самой общины и под угрозой краха принуждает ее к позитивным изменениям.

Естественно, что интенсивность таких внутренних сдвигов находится в прямой зависимости от степени интегрированности самой общины в механизм свободного рынка. Поэтому сейчас важно в рамках рыночных преобразований постоянно отыскивать и проводить верные и целесообразные мероприятия, которые могли бы внешним образом исправить последствия внутреннего несовершенства общинного уклада жизни, одновременно включая механизмы, обеспечивающие развитие его невостребованного потенциала.

Прогресс общества в азиатских странах будет определяться синтезом экономических форм жизнедеятельности, присущих западному и восточному типам цивилизации, способностью воспринимать западные ценности и адаптировать их к условиям собственной страны. Такое сочетание достаточно отчетливо проявляется в общинно-рыночной модели, где извечная тяга восточных народов к гармонии в межличностных отношениях уживается с мощными стимулами по-европейски организованного рынка, основанного на фундаментальном принципе соревновательности и конкуренции.

В условиях НТП происходит беспрецендентный по своей интенсивности процесс взаимодействия Запада и Востока и прежде всего в сфере социально-экономического развития. Но нет никаких оснований описывать этот конвергентный процесс как процесс в «односторонним движением», игнорирующий культурно-творческие и духовные свершения восточных народов. Более того, взаимный процесс сближения двух цивилизаций является необходимым условием прогресса и западных стран. Ведь и традиционные ценности, выработанные восточными народами и «встроенные» в рыночную экономику, смягчают его же негативные последствия, одновременно усиливая стимулы и мощь свободной конкуренции.

Реальным же фактом экономической жизни в государствах СНГ стало повсеместное предпочтение либерально-рыночной идеологии над «естественной справедливостью», отождествляемой народными массами с теми или иными традиционными представлениями. Либеральные представления о справедливости, отождествляющие ее с функционированием рыночных механизмов не могут претендовать на место бесспорного и единственного основания общественного согласия. На переходном этапе тем более необходима их сопряженность и взаимоувязанность. Важно определить сферы экономической жизни, которые без применения принципов рыночной справедливости обречены на застой и упадок. Не менее актуальным становится и ограничение этих принципов там, где они порождают социальную анемию. Не все сферы общественной жизни могут основываться на рыночных принципах /семья, долг по отношению к родине, защита природы, поддержка немощных и престарелых, сферы фундаментальной науки и искусства/. Есть и такие, в которых приближение к принципу уравнительности является условием выживания людей /практика гарантированного прожиточного минимума, организация действий в зонах массовых бедствий и т.п./

При коммунистическом режиме и капитализме, будучи разрозненными и абсолютизированными, они вели к бескомпромиссным конфликтам. В этом смысле реформирование экономики есть мера, увязывающая противоположные стороны и векторы общественной жизни, соединяющая эти частицы и грани в сложную и многоликую целостность, ориентированную на стабилизацию общества.

Нет более контрпродуктивного для стабильности переходного общества, чем отрицание общинного прошлого, основывающееся на суждении и его беспочвенности и утопичности в свете «непреклонных законов» рыночной экономики. Колебания идейного маятника на пространстве СНГ зашли слишком далеко и либеральные ценности вышли на первый план. Не терпящие альтернатив, они недостаточно прочно надстраиваются над традиционными структурами, вызывая тем самым глубокий раскол в обществе. Многообразие переходного общества заключает в себе и «отблеск» родового понятия справедливости. Без признания этого факта общественной жизни нет и подлинного осознания необходимости в реконструировании предшествующего опыта, как условия беспрерывного развития общества. Ориентированная на стабилизацию общества экономическая политика не должна отдавать предпочтение ни либерально-рыночному, ни традиционно-общинному толкованию идеи справедливости. Необходимым условием жизнеспособности переходного общества становится их увязанность и сопряженность. Такое интегративное понимание должно стать одной из опор экономических реформ.

Литература

община рыночный экономический

1. Б.Г. Капустин, И.К. Пантин. «Национальная идеология»: иллюзия или непонятная потребность?- Москва, Инфра-Пресс, 2009.

2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Капитал, т. 1. Соч., т. 23. Москва, Политиздат, 1967.

3. Г. Мюрдаль. Драма Азии. Москва, Гардарика, 1974.

4. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории.- Москва, Издательский дом «Социальные отношения», 2009.

Размещено на Allbest.ru