Зразок звіту з виробничої практики

Таблиця 2.20 - Формування чистого прибутку в ДП «Ізяславський лісгосп», тис. грн.

За показниками фінансової звітності ДП «Ізяславський лісгосп» чистий дохід від реалізації продукції зріс у 2 рази у 2017 році порівняно з 2014 роком. Дане зростання відбулося за рахунок збільшення випуску та реалізації продукції у 2017 році у порівнянні з попередніми та випуском нової продукції. Також збільшилась собівартість продукції за досліджуваний період на 22 %. Валовий прибуток від реалізації продукції зменшився за період 2014-2017 рр. на 13%, що пояснюється швидшими темпами росту чистого доходу від реалізації у порівнянні з темпами росту собівартості продукції. Це пояснюється нарощенням обсягу реалізованої продукції у зв'язку з нарощенням виробничих потужностей, розширенням ринків збуту лісопродукції.

Основні показники рентабельності наведені в табл. 2.23. Здійснивши дані розрахунки можна зробити висновок про загальну ефективність діяльності даного підприємства. Показники рентабельності є додатними, що свідчить про прибутковість підприємства.

За даними таблиці 2.23, рівень рентабельності виробництва ДП «Ізяславське лісове господарство» за звітний період зменшився,а найвищим показник був у 2015 році, як і рівень рентабельності виробничих фондів, продукції та витрат. У звітному році дані показники є дещо нижчими, що означає зниження прибутковості діяльності, ефективності вкладення коштів у підприємство та раціональність їхнього використання.

Таблиця 2.22 - Вихідні дані для розрахунку показників рентабельності ДП „ Ізяславське лісове господарство”

Таблиця 2.23 - Динамка показників рентабельності ДП „ Ізяславське лісове господарство” , %

Коефіцієнт рентабельності власного капіталу, який визначає прибуток, отриманий на одиницю капіталу підприємства та відображає прибутковість всього капіталу, має нестабільну тенденцію до зниження. В 2015 році цей показник становив 41,1 %, а в 2017році значення рентабельності склало 23,1%.

Коефіцієнт валової рентабельності продажу (рис.2.11), який розраховується як відношення валового прибутку до чистого доходу від реалізованої продукції, має тенденцію до зниження і в 2017 році склав 19,8%.

Рисунок 2.10 - Динаміка показників рентабельності капіталу ДП «Ізяславське лісове господарство»

Коефіцієнт операційної рентабельності реалізованої продукції розраховується як відношення прибутку від операційної діяльності до чистої виручки від реалізації продукції. Значення даного показника протягом останніх років знизилось з 6,9% в 2015 році до 3,2% в 2017 році. Коефіцієнт рентабельності реалізованої продукції за чистим прибутком знизився з 5,7% в 2015 році до 2,6% в 2017 році . Коефіцієнт чистої рентабельності виробництва, має також тенденцію до зниження, що наглядно прослідковується на рис.2.12.

Рисунок 2.11 - Динаміка показників валової рентабельності виробництва та реалізації ДП «Ізяславське лісове господарство»

Динаміка показників за чистим прибутком зображено на рис. 2.12.

Рисунок 2.12 - Динаміка показників рентабельності виробництва та реалізації ДП «Ізяславське лісове господарство»

Таким чином, за результатами аналізу економічних показників діяльності ДП «Ізяславське лісове господарство» за 2014-2017 роки, можна визначити, які заходи варто впроваджувати для зниження витрат виробництва і, відповідно, покращення фінансових результатів.

РОЗДІЛ 3

ОБГРУНТУВАННЯ ЗАХОДІВ ЩОДО ЗНИЖЕННЯ РИЗИКУ ЗЕД

Процеси прийняття рішень у процесі реалізації нашого проекту відбуваються в умовах ризику і невизначеності, наявність яких зумовлюється такими чинниками:

· внутрішнє і зовнішнє середовище реалізації проекту;

· неможливістю точної оцінки всіх параметрів проекту;

· постійною присутністю елементу випадковості, тобто неможливістю спрогнозувати чи передбачити всі чинники, які тією або іншою мірою можуть впливати на проект;

· наявністю суб'єктивних чинників, пов'язаних із можливою відмінністю інтересів учасників проекту чи дій структур і організацій, які так чи інакше причетні до реалізації проекту.

Існує два види ризику, пов'язаного з підготовкою і реалізацією проекту: систематичний і несистематичний.

У даному проекті до групи систематичних ризиків можна віднести наступні: коливання ринкової кон'юнктури, валютного курсу; несприятливі соціально-політичні зміни; можливість стихійного лиха; ризики, пов'язані з нестабільністю нормативного поля режиму інвестування.

До групи несистематичних ризиків віднесемо такі: неправильна оцінка ринкової ситуації; проблеми управління командою проекту; неточність проектної документації; брак виробничо-технічного устаткування, аварії при запуску обладнання; ризик зміни пріоритетів розвитку підприємства і підтримки з боку керівництва; неповнота або неточність інформації про фінансовий стан та ділову репутацію учасників проекту.

Оскільки значущість кожного виду ризиків різна, різними щодо збитків будуть і їхні наслідки. Тому виділимо й розглянемо лише найважливіші для даного бізнесу ризики (додаток Б).

Розглянемо детальніше причини виникнення та наслідки функціональних ризиків проекту (подамо результати у вигляді таблиці 3.1):

Таблиця. 3.1-Причини виникнення та наслідки функціональних ризиків ЗЕД

Управління ризиком передбачає не тільки ідентифікацію, аналіз та оцінку ризику, а й розробку заходів щодо зниження ризику.

Відповідно до нашого проекту до методів зниження ризиків в ДП «Ізяславський лісгосп» можна віднести: розподіл ризику між учасниками проекту (передача частини ризику співвиконавцям), резервування коштів на покриття непередбачених витрат; зниження ризиків у плані фінансування; страхування.

ВИСНОВКИ

Протягом останніх років відбулося значне підвищення податкового навантаження на лісові підприємства Держлісагентства. Наприклад, єдиний соціальний внесок та податок з доходів фізичних осіб зросли на 29-32%. Найвище зростання в абсолютному та відносному значеннях відбулося за показником збору за спеціальне використання лісових ресурсів - 75%. При цьому заготівля деревини зросла на 12%, в тому числі від РГК - тільки на 7%. За вказаний період зросла вартість знеособленого обсягу метру кубічного деревини також (143%) і ціна на деревину на внутрішньому ринку (на сосновий пиловник - на 127%), тоді як ціна на експортовану деревину не змінилася суттєво. Той факт, що лісові підприємства успішно витримали такі зміни податкового законодавства вказує на те, що протягом вказаного періоду Держлісагентству вдалося мобілізувати певні резерви та досягнути зростання економічної ефективності своєї діяльності.

Дані успіхи можуть вважатися такими, що досягнуті в рамках сталого управління лісами у випадку існування доказів суворого дотримання лісівничих вимог та правил при проведенні всіх видів рубок та забезпечення виконання лісами різних категорій їх цільових функцій. Проте сучасний стан лісів України, який є результатом численних змін нормативного регулювання та економічних рамок діяльності лісового господарства, протягом останніх десятиріч не може характеризуватись як задовільний.

Державне підприємство «Ізяславське лісове господарство» Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства розташоване в північно-західній частині Хмельницької області на території Ізяславського та Білогірського адміністративних районів. До складу підприємства входять 6 лісництв, лісодільниця, нижній склад, цех переробки деревини, транспортний підрозділ. Загальна площа земель лісового фонду становить 25 667 га. Основними лісоутворюючими породами є: сосна- 59 %, дуб- 20 %, береза - 8%, вільха- 7 %, ялина та інші породи - по 1-2 %.

Основні техніко-економічні показники діяльності ДП „ Ізяславське лісове господарство” за 2014-2017 роки показують, що обсяг реалізації у 2017 році складає 96831 тис.грн, що становить 123,98 % від відповідного періоду минулого року і вдвічі більше ніж у 2014 році. Дане зростання відбулося за рахунок збільшення випуску та реалізації продукції у 2017 році у порівнянні з попередніми та випуском нової продукції. Також збільшилась собівартість продукції за досліджуваний період на 22 %. Валовий прибуток від реалізації продукції зменшився за період 2014-2017 рр. на 13%, що пояснюється швидшими темпами росту чистого доходу від реалізації у порівнянні з темпами росту собівартості продукції. Це пояснюється нарощенням обсягу реалізованої продукції у зв'язку з нарощенням виробничих потужностей, розширенням ринків збуту лісопродукції.

Вартість основних виробничих фондів лісгоспу збільшується з кожним роком: якщо в 2014 р. вона складала 17602 тис.грн. то в 2017 р. 27707 тис.грн., тобто в 1.57 рази, а по відношенню до попереднього року на 10,14%. Фондовіддача характеризується аналогічною тенденцією, що характеризує підвищення ефективності діяльності підприємства за рахунок зниження собівартості внаслідок зменшення долі амортизаційних відрахувань в одиниці виробленої продукції. За аналізований період зменшився ступінь зносу основних виробничих фондів і, відповідно, зріс рівень придатності: з 39% до 51% за рахунок оновлення основних засобів.

Вартість оборотних коштів в ДП „ Ізяславське лісове господарство” протягом останніх трьох років збільшилася. Так, у 2014 році вона становили 4821 тис. грн., а у 2017 році збільшилися до 8708 тис. грн. Коефіцієнт обіговості оборотних коштів у 2017 році порівняно з 2016 зріс на 9%. Тривалість одного обороту у 2017 році склала 33 дні, що менше, ніж в попередньому році на 2 дні.

Аналіз динаміки витрат ДП «Ізяславське лісове господарство» за економічними елементами свідчить про збільшення операційних витрат за досліджуваний період з 49118 тис. грн. у 2014 році до 105887 тис. грн. у 2017 році. В розрізі елементів: матеріальні витрати майже не зросли, і в загальній частці витрат займають стабільну величину в 28,4%; витрати на заробітну плату почали займати більшу частку порівняно з попередніми роками: 42,4% проти 37% в загальному обсязі операційних витрат підприємства; збільшується частка витрат на амортизацію основних фондів та нематеріальних активів у загальній структурі операційних витрат; частка інших операційних витрат зменшились з 27 в 2014 р. до 18%,2 в 2017році. Отже з кожним роком у вартості виготовленої продукції все більшу частку займають витрати на оплату праці.

На підприємстві виникла ситуація, коли витрати на виробництво перевищують дохід від реалізації продукції: по виробленій продукції питомі витрати в 2016-2017 роках склали 1,07 грн./грн., а по реалізованій відповідно 1,09 грн./грн. Найбільший вплив на збільшення питомих витрат мають витрати на оплату праці, на другому місці витрати на сировину та матеріали, тобто в цих елементах закладені резерви зниження собівартості деревної продукції.

Якщо проаналізувати статті калькуляції, то суттєво зросла основна та додаткова заробітна плата: якщо в 2014 році основна складала 35,42 грн. а додаткова 14,17 грн., то в 2017 р. відповідно 68,32 та 61,49 грн. Майже втричі зросли інші виробничі витрати (вивозка), що пояснюється ростом цін на пальне. Виробнича собівартість 1 кбм пиловника хвойного склала в 2017 році 807,69 грн. За умови закладення рентабельності на рівні 4,0 %, відпускна ціна становила 1008 грн за 1кбм.

На основі аналізу ДП “ Ізяславський лісгосп” розроблено та обгрунтовано ряд заходів, спрямованих на зменшення витрат на лісовідновлення. Здійснивши розрахунки застосування стимуляторів росту при посадці соснових саджанців в комплексі з лісовідновними роботами дійшли висновку, що дана альтернатива зменшення величини витрат на лісовідновлення є ефективною, оскільки в результаті її реалізації отримаємо економію грошових коштів в розмірі 42,16 тис.грн.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Бланк І.О. Фінансовий менеджмент: Навчальний посібник. - К.: Ельга, 2008. - 724 с.

2. Васильченко Ю.А. Підвищення ефективності виробничо-господарської діяльності вітчизняних підприємств в умовах економічної кризи// «Управління розвитком». - 2010. - №703 [Електронний ресурс]. - Режим доступу:www.nbuv.gov.ua /portal .../u1007va2.pdf

3.Виноградська, А.М. Комерційне підприємництво: Монографія / А.М. Виноградська. - К. : Центр навч. л-ри, 2014. - 807 с.

4.Вігуржинська С. Ю. Економіка підприємства. - Днепропетровск: Баланс-клуб, 2006. - 257с.

5. Галушко О. С. Тенденції розвитку ринку кондитерських виробів та особливості трансформації у системі цінностей його учасників / О. С. Галушко // Актуальні проблеми економіки. -2009. - № 1. - С. 15 -21.

6.Геращенко А. М. Досвід розробки та впровадження заходів по скороченню дебіторської заборгованості // А.М. Геращенко Фінансист.-2008 № 11.- с. 40-47.

7.Грабчак Д. В. Розробка та впровадження програм по оптимізації дебіторської заборгованості підприємства / Д. В. Грабчак // Экономика Крыма. - 2009. -№ 28. - С. 81-84.

8. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения : учеб. пособ. / В.М. Гранатуров. - М. : Дело и сервис, 1999. - 112 с.

9. Закон України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.2004 № 1961-IV / [Електронний ресурс]. - Режим доступу :http:/ www.rada.gov.ua

10. Иваниенко В.В. Финансовый анализ. - 2-е изд. - Харьков: Изд. дом «ИНЖЭК», 2003. - 176 с.

11. Карпов А.О. // журнал «Управление компанией». - Москва. - 2006. - №3// Інтернет-портал для управлінців. - Режим доступу: http://

www.management.com.ua/strategy/str139.html

12. Куценко А.В. Концептуальні положення управління ефективністю діяльності підприємства / А.В. Куценко // Экономика Крыма : научно-практический журнал. - Сімферополь : ТНУ ім. В.І. Вернадського, 2008, - № 25. - С. 36 - 40.

13. Куценко А.В., Павленко І.Г. Напрями управління ефективністю діяльності підприємства [Електронний ресурс]: зб. наук. праць “Економіка Менеджмент Підприємництво” . - 2010. - Вип. 22 (І). - С. 98.

14. Левченко Ю.Г. Шекмар Н.А. Методичні підходи до визначення ефективності господарської діяльності підприємства. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/

15. Маевский В.П. Логистика и управление цепочкой поставок // Киевская бізнес школа, программа EMBA., 2015. - 48с.

16. Мельник. А. Г. Економіка підприємства: підручник / За загальною ред. д.е.н., проф. Л. Г Мельника. Суми: ВТД “Унівеситетьська книга”, 2004. - 648 с.

17. Мельник Л.Г. Фундаментальные основы развития - Сумы.: ИТД «Университетская книга», 2003. - 288 с. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://padabum.com/ d.phpid=14887

18. Мец В. О. Економічний аналіз фінансових результатів та фінансового стану підприємства : навч. посіб. / В. О.Мец - К.: Вид-во КНЕУ, - 2013. - 356 с.

19. Моделі і методи прийняття рішень в аналізі та аудиті: Навч. посіб. -- 2-ге вид. Рекомендовано МОН / Гаркуша Н.М., Цуканова О.В., Горошанська О.О. - К. : 2016. - 591 с.

20. Небава, М. І. Економіка та організація виробничої діяльності підприємства. Ч.2. Організація виробництва : навчальний посібник / Небава М.І., Адлер О.О., Лесько О.Й. - Вінниця : ВНТУ, 2016. - 131 с.

21. Нусинов В.Я., Турило А.М., Темченко А.Г. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений в промышленности. - Кривой Рог: Минерал, 1999. - 172 с.

22. Офіійний сайт Державного комітету статистики України. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/

23. Падерін І.Д. Теоретичні основи ефективності виробничо-господарської діяльності підприємства / Падерін І.Д., Хохуля О.А. // Економічний простір. - 2016. - №59 - С. 225-234.

24. Перекрест Т.В. Методологія оцінювання ефективності діяльності підприємства / ПерекрестТ.В. // Держава та регіони. Серія: Економіка та підприємництво. - 2015. -№4. - С. 130-136.

25. Рац О.М. Визначення сутності поняття «ефективність функціонування підприємства» / Рац О.М. // Економічний простір. - 2014. - № 15. - С. 275-286.

26. Федорченко А. В. Система маркетингових досліджень // монографія / А. В. Федорченко. - К.: КНЕУ, 2013. - 267

27. Цуканов О.І. Стохастичні моделі оптимізації проектів систем логістичного обслуговування в умовах ризику / Цуканов О.І // Вісник Національного транспортного університету: В 2-х частинах: Ч. 2 -. К.: НТУ. - 2013. - С. 245

Размещено на Allbest.ru