Удельная приоритетность статей бюджета субъекта РФ как основа оптимизации структуры его расходов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Удельная приоритетность статей бюджета субъекта РФ как основа оптимизации структуры его расходов

Белкин В.А.

Ключевые слова: расходы бюджета субъекта РФ, приоритеты развития региона, оптимизация структуры расходов бюджета субъекта РФ, теория рационального выбора, правило максимизации полезности, удельная полезность статьи бюджета, удельная приоритетность статьи расходов бюджета.

Keywords: budget expenditures of a constituent entity of the Russian Federation, priorities for the development of a region, optimization of the expenditure structure of a budget of a constituent entity of the Russian Federation, the theory of rational choice, the rule of utility maximization, the specific utility of a budget item, the specific priority of a budget expenditure item.

В настоящее время в экономической литературе представлены следующие основные подходы к пониманию оптимизации структуры расходов бюджетов и определению бюджетных приоритетов.

Первый подход можно назвать официальным. При нём оптимизация расходов понимается как повышение их эффективности, сокращение расходов и поиск резервов их сокращения. Его разделяют государственные органы и большинство авторов, которые занимаются темой оптимизации структуры расходов бюджетов разных уровней. К данным авторам, по нашему мнению, относятся следующие: Полякова О.А. и Аландаров Р.А., Афанасьев Р.С., Ефимова С.Б., Васюнина М.Л., Замятина Н.В., Руковишникова А.С. и другие.

Вторая группа авторов понимает оптимизацию расходов бюджетов как улучшение их структуры (то есть процентного соотношения статей расходов между собой) по критерию максимизации ВВП. К ней, по нашему мнению, относятся следующие авторы: Ольховик В.В., Михайлова Ю.А., Кнобель А., Соколов И., Кудрин А., Грачёв Г. и другие. Данный подход можно определить как экономически обоснованный. Вместе с тем, представляется, что он должен сочетаться с учётом действия социально-политических факторов.

Можно также выделить подход к проблеме, который мы предлагаем назвать социально-политическим. Его описывает д.э.н. Швецов Ю.Г. в своей статье «Теоретические аспекты бюджета как экономической категории» следующим образом: «во Франции, например, бюджетные показатели формируются на основе статистических данных и результатов конкретных социологических исследований о положении дел в определенной отрасли экономики или социальной сфере».

В пункте 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации записано, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Примечательно, что первенство отводится непосредственному осуществлению власти народом. Следовательно, в соответствии с Конституцией РФ каждая из сфер государственного управления, включая и бюджетные отношения, должна сочетать в себе непосредственное и опосредованное (через органы государственной власти и местного самоуправления) управление.

Основной проблемой, с которой связано данное исследование, является проблема поиска конкретных форм синтеза непосредственной и опосредованной (представительной) демократий в бюджетных процессах. В связи с этим основной целью работы явилась разработка теоретической модели оптимизации отраслевой структуры бюджетных расходов на основе правила максимизации полезности как формы синтеза непосредственной и представительной демократий в бюджетном процессе.

Подход автора к проблеме оптимизации структуры расходов бюджетов можно определить как синтезирующий социально-политический и экономический. Социально-политический подход состоит в учёте при формировании бюджетов оценок населением уровня приоритетности статей расходов. Экономический подход заключается в одновременном учёте стоимости, цен или расходов по отраслевым статьям бюджета.

Актуальность проблемы заключается в наличии многочисленных фактов расхождения социологических оценок приоритетности (полезности) различных статей расходов бюджетов субъектов РФ и фактической динамикой и структурой расходов бюджетов ряда субъектов РФ.

Задача выбора приоритетов развития региона, как нам представляется, во многом аналогична задаче определения оптимального набора товаров и услуг, которая решается в теории рационального выбора с помощью известного правила максимизации полезности. При определении набора товаров (или услуг) рациональный потребитель сопоставляет между собой их (товаров) качественные характеристики или полезные свойства (полезность) и цены.

Отношение полезности товара (услуги) к его цене в монографии Макконнелла К.Р., Брю С.Л предлагается называть предельной полезностью. Нам представляется более точным называть данное отношение удельной полезностью товара (услуги) и мы будем его использовать в настоящей работе. В соответствии с правилом максимизации полезности ограниченный доход потребителя следует распределить таким образом, чтобы удельные полезности товаров и услуг стали равны. Соответствующий набор товаров и услуг будет обладать максимальной совокупной полезностью.

В нашей задаче в качестве ограниченного дохода потребителя выступают доходы областного бюджета, в качестве полезности - оценки населением приоритетности расходов по статьям областного бюджета, а в качестве цены - фактические расходы по конкретной статье за прошедший год в млрд. руб.

Далее мы предпримем попытку сопоставления между собой динамики имеющихся в нашем распоряжении социологических оценок населением Челябинской области ряда получаемых бюджетных услуг и фактических расходов на данные услуги.

На основе статистических данных и результатов социологических опросов появляется возможность рассчитать удельные полезности (приоритетности) некоторых статей областного бюджета Челябинской области как частного от деления значений их полезностей (приоритетностей) на фактические расходы по ним за предыдущий год. Чем выше показатель полезности (приоритетности) бюджетной услуги, тем больше оснований для перераспределения доходов бюджета в её направлении. Вместе с тем, нельзя не учитывать цены бюджетных услуг, в качестве которых мы принимаем фактические расходы по соответствующим статьям за предыдущий год. Чем выше фактические расходы по данной услуге или её цена, тем меньше оснований для перераспределения средств в её направлении в силу ограниченности доходов бюджета. Таким образом, при определении бюджетных приоритетов можно использовать известное правило максимизации полезности.

Данное правило состоит в том, что потребитель, сопоставляя между собой удельные полезности (приоритетности) различных товаров и услуг, на первом шаге покупает товар (услугу) с максимальной удельной полезностью и отказывается от покупки прочих товаров (услуг). Однако при формировании областного бюджета нельзя отказаться от финансирования прочих его статей. Поэтому следует постепенно изменять структуру расходов бюджета в направлении статей с большими значениями их удельных полезностей (приоритетностей). Через несколько лет это приведёт к выравниванию удельных полезностей (приоритетностей) статей расходов областного бюджета и оптимизации его структуры. При этом будет достигаться максимальная совокупная полезность для населения региона от потребления бюджетных услуг.

Одним из важнейших факторов качества жизни населения региона является экологический. Его значение особо велико для Челябинской области. В таблице 1 приведён расчёт удельных полезностей статьи бюджета «Охрана окружающей среды» за 2015-2017 гг. Данная статья включает в себя сбор, удаление отходов и очистку сточных вод, охрану объектов растительного и животного мира и среды их обитания и другие действия в области охраны окружающей среды.

Таблица 1

Расчёт удельных полезностей (приоритетностей) статьи областного бюджета Челябинской области «Охрана окружающей среды» за 2015-2017 гг.

На рис. 1 представлена диаграмма, показывающая динамику показателей в таблице 1. Мы видим, что в 2017 году значительно выросли расходы на охрану окружающей среды. Результатом этого явилось снижение показателя удельной полезности расходов на охрану окружающей среды с 323,645 до 143,546.

Вместе с тем, следует отметить высокие значения показателей удельной полезности (приоритетности) данной статьи расходов в сравнении с прочими. Это означает, что финансирование каждого млрд. руб. по данной статье даже при неизменном уровне эффективности данных расходов приводит к максимальному социальному и политическому эффекту в виде роста качества жизни населения.

В таблице 2 приведён расчёт удельных полезностей (приоритетностей) статьи бюджета «Социальная политика» за 2015-2017 гг. Составляющими данной статьи являются пенсионное обеспечение, социальное обслуживание населения, социальное обеспечение населения, охрана семьи и детства и другие вопросы в области социальной политики. Они прямо связаны с такими признанными показателями качества жизни населения региона, как уровень и динамика реальных доходов.

Рисунок 1. Динамика ответов на вопрос и удельной полезности, приоритетности статьи расходов (левая шкала) и расходов по статье «Охрана окружающей среды» (правая шкала) в Челябинской области в 2015-2017 гг.

Таблица 2

Расчёт удельных полезностей (приоритетностей) статьи бюджета Челябинской области «Социальная политика» за 2015-2017 гг.

На рис. 2 показана динамика показателей, представленных в таблице 2. Мы видим, что значительный рост расходов бюджета Челябинской области по статье «Социальная политика» в 2017 году привёл к снижению значения её полезности (приоритетности) с 1,632 до 1,129.

Уровень развития здравоохранения является важнейшим показателем качества жизни населения региона. В таблице 3 приведён расчёт удельных полезностей (приоритетностей) статьи областного бюджета Челябинской области «Здравоохранение» за 2015-2017 гг. В настоящее время мы располагаем только таким показателем, как оценки уровня обслуживания в районной поликлинике. По нашему мнению, чем больший процент от ответивших считает уровень обслуживания в районной поликлинике плохим, тем, по нашему мнению, полезнее, настоятельней и приоритетнее финансирование по данной статье расходов при условии сохранения или повышения эффективности данных расходов.

Предметом дальнейших дискуссий может являться формулировка вопроса в целях определения уровня приоритетности финансирования по данной статье. К числу возможных формулировок относится следующая: «Считаете ли вы приоритетным финансирование расходов по статье бюджета Челябинской области «Здравоохранение?».

Рисунок 2. Динамика удельной полезности (приоритетности) (правая шкала), расходов по статье областного бюджета Челябинской области «Социальная политика» и ответов на вопрос (левая шкала).

расход бюджет управление

На едином портале бюджетной системы Российской Федерации приведены результаты опросов, в том числе, и на вопрос: «Какое направление, на ваш взгляд, должно быть приоритетным в исполнении бюджета Российской Федерации?». По состоянию на 16 октября 2018 г. в среднем по субъектам РФ ответы распределились следующим образом: образование - 35%, ((102 чел.), здравоохранение - 45%, (129 чел.), ЖКХ - 8%, (22 чел.), строительство - 5%, (15 чел.), спорт - 2%, (6 чел.), свой вариант - 5%, (14 чел.). Таким образом, расходы на здравоохранение граждане относят к самым приоритетным (значимым, актуальным, полезным).

Остаётся непонятным исключение из данного перечня расходов по статье «Охрана окружающей среды», которые очень актуальны для Челябинской области. Помимо этого, по нашему мнению, в данный перечень вопросов следует включить и прочие направления (статьи) расходов областного бюджета, например, такие как «Общегосударственные вопросы», «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», «Национальная экономика», «Культура, кинематография», «Средства массовой информации».

Таблица 3

Расчёт удельных полезностей статьи областного бюджета «Здравоохранение» за 2015- 2017 гг.

На основе данных таблицы 3 построена диаграмма (см. рис. 3), показывающая динамику указанных в ней показателей.

Мы видим, что в 2017 г. вследствие сокращения расходов по статье «Здравоохранение» наблюдается резкий рост удельной полезности (приоритетности) данных расходов, что является основанием для роста расходов по данной статье в последующих периодах.

В таблице 4 приведён расчёт удельных полезностей статьи бюджета «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». Данная статья расходов включает в себя содержание органов юстиции, защиту населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданскую оборону, обеспечение пожарной безопасности, миграционную политику и другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности.

Рисунок 3. Динамика удельной полезности (правая шкала), ответов на вопрос и расходов бюджета Челябинской области по статье «Здравоохранение» (левая шкала) в 2015-2017 гг.

На основе данных таблицы 4 построена диаграмма (см. рис. 4). Из рис. 4 следует, что значительный рост расходов бюджета Челябинской области в 2017 году по статье «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» не привёл к снижению оценок населением приоритетности данных расходов. На наш взгляд, это является свидетельством снижения уровня эффективности данных расходов.

Таблица 4

Расчёт удельных полезностей (приоритетностей) статьи областного бюджета Челябинской области «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» за 2015-2017 гг.

Рисунок 4. Расходы по статье «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» (правая шкала), ответы на вопрос и удельная полезность данной статьи (левая шкала) в 2015 - 2017 гг.

Расчёт удельных полезностей (приоритетностей) статьи бюджета Челябинской области «Национальная экономика» за 2015-2017 гг. приведён в таблице 5.

Таблица 5

Расчёт удельных полезностей (приоритетностей) статьи областного бюджета Челябинской области «Национальная экономика» за 2015-2017 гг.

На основе данных таблицы 5 построена диаграмма, которая показывает динамику показателей, представленных в таблице 5 (см. рис. 5).

Рисунок 5. Динамика удельных полезностей статьи (правая шкала), а также ответов на вопрос и расходов по статье областного бюджета Челябинской области «Национальная экономика» (левая шкала) за 2015-2017 гг.

Мы видим, что снижение расходов по статье «Национальная экономика» в 2017 году привело к росту удельной приоритетности данной статьи расходов с 1,841 до 2,038.

Аналогичным образом следует определять удельные приоритетности и прочих статей расходов областных бюджетов с целью постепенной оптимизации структуры их расходов.

Теперь мы можем сравнить между собой удельные полезности (приоритетности) рассмотренных выше статей областного бюджета Челябинской области. Их значения представлены в таблице 6.

Таблица 6

Значения удельной полезности (приоритетности) ряда статей расходов областного бюджета Челябинской области в 2015 - 2017 гг.

Напомним, что удельная полезность статьи расходов бюджета показывает уровень социальной эффективности расходов по данной статье. Она измеряется отношением процента от общего числа опрошенных, считающих данную статью расходов приоритетной, к расходам по данной статье за тот же период времени в млрд. руб.

Представленные в таблице 6 значения удельной полезности (приоритетности) показывают, что с позиций максимального политического и социального эффекта в Челябинской области в первоочередном плане должны финансироваться расходы на экологические мероприятия.

Фактические значения удельных полезностей, определённые в настоящем параграфе показывают, что распределение доходов бюджета пропорционально удельным полезностям его статей приведёт к значительному перетоку средств, в нашем примере, в направлении статьи областного бюджета Челябинской области «Расходы на охрану окружающей среды», что резко снизит объёмы финансирования по другим статьям бюджета.

Поэтому мы предлагаем для обсуждения следующие возможные варианты распределения средств бюджета:

1. Распределению с учётом удельных полезностей статей бюджета подлежат только дополнительные доходы бюджета.

2. Распределение всех доходов бюджета утверждается представительным органом власти с учётом, но непропорционально, значениям удельных полезностей (приоритетностей) статей бюджета. Чем больше значение удельной полезности статьи расходов бюджета, тем больший социальный положительный эффект будет приходиться на 1 млрд. расходов бюджета по данной статье.

3. В случае сокращения доходов бюджета, сокращение расходов должно производиться в обратном отношении к значениям удельных полезностей (приоритетностей) статей бюджета. То есть, чем выше удельная полезность (приоритетность) статьи расходов (например, по статье «Охрана окружающей среды»), тем в меньшей степени должно производиться сокращение расходов по ней.

Итак, в результате настоящего исследования получены следующие результаты:

1. В научный оборот введена новая категория - удельная полезность (приоритетность) статьи расходов бюджета, которая определяется отношением её полезности (приоритетности), в процентах от числа опрошенных к сумме расходов по ней в млрд. руб. за предыдущий год.

2. Разработана теоретическая модель оптимизации структуры региональных бюджетов. По критерию максимизации совокупной полезности оптимальной является структура расходов бюджета, при которой отношения приоритетностей (полезностей) статей бюджета к расходам по ним за предыдущий период (год) является одинаковым для всех статей бюджета.

3. Разработана теоретическая формула сочетания непосредственного и опосредованного управления расходами бюджетов различных уровней. А именно, непосредственное управление должно состоять в определении приоритетности (полезности) различных статей бюджета в результате социологических опросов населения соответствующих территорий, а опосредованное управление - в распределении доходов бюджета соответствующим представительным органом с учётом удельной полезности (приоритетности) статей расходов бюджета.

4. На примере областного бюджета Челябинской области за 2015-2017 гг. рассчитаны удельные приоритетности (полезности) ряда статей расходов бюджета.

Размещено на Allbest.ru