Роль государственно-частного партнерства в модернизации инфраструктуры (на примере зарубежных стран)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль государственно-частного партнерства в модернизации инфраструктуры (на примере зарубежных стран)

Васильева Е.И.

Минин М.В.

На сегодняшний день в мире накоплен значительный опыт реализации проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных отраслях. Многочисленные проекты ГЧП осуществляются в производственной инфраструктуре, инновационной сфере, военном деле. ГЧП стало проникать в отрасли социальной инфраструктуры, в область государственных и муниципальных услуг. Не все проекты добиваются успеха, но количество ГЧП в мире постоянно растет.

ГЧП обладают рядом преимуществ, что обусловливает столь успешное их использование как в развитых, так и в развивающихся странах. Среди наиболее часто упоминаемых преимуществ стоит отметить улучшение сервиса предоставляемых услуг, увеличение числа создаваемых инфраструктурных проектов, повышение эффективности размещения ресурсов государством, обеспечение сервиса, который не был доступен ранее, активное использование инновационных решений, прозрачность финансовых потоков, снижение расходов государства и уменьшение бюджетного дефицита. При эффективном регулировании государственно-частные партнерства позволяют гибко подходить к распределению рисков между государством и частным сектором с целью реализации инфраструктурных проектов или предоставления услуг населению в таких сферах, как транспорт, сбор и удаление отходов, водоснабжение, здравоохранение, образование и безопасность.

Государственно-частное партнерство может иметь различные формы, но в основе каждого успешного проекта лежит следующая концепция. За счет привлечения опыта частного сектора и перераспределения риска в отношении стороны, которая способна более эффективно справляться с таким риском, можно повысить общую эффективность проекта. Государство, вступая в союз с бизнесом, как правило, тем самым снижает нагрузку на бюджет и пользуется более гибкой и действенной системой управления проектом, а бизнес получает определенный набор гарантий и преференций. Партнерства все более широко используются в качестве инструмента городского и регионального экономического и социального развития и планирования на уровне муниципальных образований, лесного хозяйства, национальных парков. Каждый такой альянс - временный, поскольку создается, как правило, на определенный срок в целях реализации конкретного проекта и прекращает существование после его осуществления.

Важным объектом взаимодействия государства и частного бизнеса являются отрасли инфраструктуры. В этом случае взаимоотношения государства и частного бизнеса в экономических проектах имеют ряд специфических особенностей:

· инвестируя средства в объекты инфраструктуры, относящиеся к государственной собственности, частная компания планирует стать его пользователем, но не может стать его собственником;

· цель частной компании при инвестировании в объекты инфраструктуры, находящиеся в государственной собственности, - использование объектов для осуществления хозяйственной деятельности в целях получения прибыли. Цель государства при привлечении частных инвестиций в объекты государственной собственности - обеспечение общественных интересов при осуществлении частным инвестором хозяйственной деятельности и получение доходов в бюджеты разных уровней в виде налогов и сборов;

· вложение инвестиций в создание и развитие инфраструктуры носит мультипликационный эффект, поскольку большинство объектов инфраструктуры являются объектами общего пользования и их улучшение положительно скажется на работе нескольких хозяйствующих субъектов [1, с. 12].

По данным отчета Лондонской международной финансовой службы, занимающейся поддержкой экспорта британских финансовых услуг, проекты на основе ГЧП разрабатываются в настоящее время в более чем 60 странах мира [2, с. 25].

Согласно обзору, проведенному Международным валютным фондом, государственно-частные партнерства получили в последнее десятилетие наибольшее развитие в странах со стабильными политическими режимами и устойчивыми макроэкономическими условиями, низким уровнем коррупции.

Анализ зарубежного опыта реализации проектов государственно-частного партнерства показал, что практически во всех государствах, использующих механизмы государственно-частного партнерства, выделяется наиболее приоритетная отрасль по использованию государственно-частного партнерства [3, с. 32]. Наибольшее число проектов государственно-частного партнерства осуществляется в транспортной отрасли (аэропорты, порты, трубопроводный транспорт, дороги, мосты и т.д.), социальной инфраструктуре (здравоохранение, образование, культура, туризм), жилищно-коммунальном хозяйстве (сети, водоснабжение, теплоснабжение и т.д.). Лидирующей отраслью по реализации проектов государственно-частного партнерства в мире является транспортная отрасль [4, с. 12].

При этом прослеживается интересная закономерность - в государствах, которые характеризуются наличием рыночной экономики, высоким уровнем производительности труда и высоким уровнем потребления валового внутреннего продукта на душу населения, где гарантируется высокий уровень социальной защиты, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования государственно-частное партнерство используется чаще в отраслях здравоохранения и образования, то есть на объектах социальной инфраструктуры [4, с. 33].

Подобный подход к выбору приоритетных отраслей государственно-частного партнерства обуславливается политикой развитых государств, где основной целью является повышение уровня жизни граждан, ориентированность на улучшение социальных благ.

В развивающихся государствах (Бразилия, Мексика, Саудовская Аравия, Чили) приоритетными в отношении применения государственно-частного партнерства являются объекты транспортной инфраструктуры. Данное обстоятельство обуславливается более низким уровнем экономического развития в этих странах и заинтересованностью государства в развитии именно данной приоритетной отрасли.

Из вышесказанного следует вывод о том, что существует определенная зависимость между уровнем развития государства, уровнем жизни населения и отраслью, которая определяется в государстве в качестве приоритетной для развития с помощью механизмов государственно-частного партнерства. Соответственно, большинство развитых стран выбирает - социальную инфраструктуру в качестве приоритета, в том время как развивающиеся страны - транспортную отрасль [5, с. 41].

В настоящее время во многих странах Европейского союза государственно-частное партнерство считают эффективным инструментом реализации крупных социально значимых проектов, что видно из расходов федеральных бюджетов, законодательных инициатив и новых программ. Количество используемых государственно-частных проектов в европейских странах увеличилось в 2006 г. по сравнению с 2005 г. более чем на треть (на 37 %, по данным Европейского доклада о государственно-частных партнерствах в 2007 г.) [6]. Совокупный объем затраченных финансовых средств на реализацию ГЧП в 2006 г. составил 17 млрд. евро, увеличившись по сравнению с 2004 г. более чем в три раза (5 млрд. евро). Совокупный объем заявленных финансовых средств для реализации ГЧП в соответствии с запуском тендеров в 2006 г. составил 73 млрд. евро, увеличившись по сравнению с 2004 г. также более чем в три раза (22 млрд. евро).

Согласно анализу, проведенному Европейским инвестиционным банком, развитие ГЧП в Европе идет достаточно высокими темпами [7, p. 8]. В одной только Великобритании стоимость объектов так называемой частной финансовой инициативы (Private Finance Initiative), которая в этой стране является основной формой ГЧП, в течение последних 10 лет составляет 24 млрд. ф. ст., а в течение следующих 3 лет планируется реализовать проекты на общую сумму 12 млрд. ф. ст. Ежегодно заключается до 80 новых соглашений. По данным британского правительства, аналогичные проекты обеспечивают 17 % экономии для бюджета страны. Частная финансовая инициатива (благодаря которой частный бизнес строит и вводит в эксплуатацию инфраструктурные объекты, а затем сдает их обратно в аренду государственному сектору) нашла применение и в других странах, например, в Германии она известна как Betreibermodell [8, p. 3].

В странах Европейского союза проблемами содействия, финансирования и мониторинга государственно-частного партнерства занимается ряд генеральных дирекций под эгидой Комиссии ЕС. Широко практикуется содействие в финансировании проектов со стороны ряда крупных европейских финансовых институтов. Так, Европейский инвестиционный банк активно использует в этих целях два инструмента: так называемые глобальные ссуды, выдаваемые через уполномоченные банки на цели регионального и инфраструктурного развития и поддержки малого и среднего бизнеса, и структурированные программы финансирования, предназначенные для поддержки конкретных инвестиционных проектов. Финансированием проектов государственно-частного партнерства занимаются также структуры Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и европейская группа Всемирного банка (в том числе известная Международная финансовая корпорация (IFC), специализирующаяся на поддержке частных инициатив). В отдельных странах также действуют системы содействия инициативным совместным проектам государства и частного бизнеса. Так, в ФРГ участники проектов могут рассчитывать на следующие инструменты поддержки со стороны федеральной власти: вспомогательное финансирование в форме субвенций, целевые дотации (гранты), механизмы переуступки требований и освобождения от ответственности [9, с. 52-53].

Также росту активности в европейских странах в сфере государственно-частного партнерства способствовали, во-первых, признание того, что задолженность по проектам ГЧП не должна считаться государственным долгом; во-вторых, инициатива ЕС разработать единый прозрачный подход к ГЧП с целью создания максимально высокого уровня свободной конкуренции на рынке таких проектов. Для проектов ГЧП сформировался вторичный финансовый рынок, при этом в Великобритании были введены инновации в части секьюритизации задолженности по проектному финансированию. Важную роль в оценке финансовых рисков существующих проектов ГЧП играют рейтинги возврата задолженности, которые закладывают основу для развития вторичного финансового рынка для проектов партнерства между государством и частным сектором.

Активным и последовательным сторонником передачи частным компаниям объектов госсобственности и прав на предоставление общественных услуг выступает Европейский Союз и его члены - Великобритания, Швеция, Ирландия. Они первыми в Европе стали создавать законодательную базу и органы управления ГЧП.

Нормотворческую активность в вопросах ГЧП проявили и руководящие органы Европейского Союза. В 1992 г. появилась первая директива ЕС, в которой формулировались правила и процедуры предоставления контрактов частным компаниям в сфере общественных услуг. В 1993 г. были опубликованы еще три директивы ЕС, связанные с предоставлением прав частному сектору в отдельных отраслях, составлявших государственную монополию. Часть вопросов, касающихся ГЧП, затрагивалась в нормативных актах ЕС по либерализации отраслевых рынков: электроэнергии, газа, железных дорог. Наконец, в апреле 2004 г. была выпущена Зеленая книга «Государственно-частное партнерство и законодательство сообщества по государственным контрактам и концессиям» [10, с. 130].

Причинами такого внимания правительств стран ЕС к ГЧП явились, прежде всего, либерализация экономики и требование расширения конкуренции на уровне муниципальных услуг, а также допуск иностранных компаний на национальные рынки общественных услуг, необходимость сокращения бюджетных расходов, недостаточное качество государственной инфраструктуры и услуг, передача полномочий с федерального и национального уровней на местный.

В развитых странах партнерские отношения государства и частного бизнеса всегда находились в поле зрения властей. ГЧП не развивались стихийно, а были вписаны в общие процессы децентрализации власти в экономической сфере, передачи некоторых полномочий из центра на местный уровень. Для проработки концептуальных вопросов партнерств правительства и ведомства создавали и создают консультационные компании.

Кроме того, важной задачей, которую развитые страны Запада решают на основе инструментов ГЧП, является активизация процесса трансферта технологий. С этой целью в странах создаются специальные организационные структуры, которые выступают посредниками между продавцами и покупателями новых технологических разработок. По мнению автора, не менее важное значение в развитых странах отводится образованию территориально-отраслевых кластеров и формированию сетей взаимосвязанных предприятий с использованием механизмов государственно-частного партнерства. Кластеризация на местном уровне способствует укреплению региональных инновационных систем, а создаваемые в их рамках технологии, ноу-хау и инновации становятся основным инструментом завоевания и удержания кластером и регионом высоких конкурентных позиций.

В развитых странах накоплен бесценный опыт создания и функционирования системы институтов развития, охватывающих важнейшие сферы экономики - это и общеевропейские институты (ЕБРР), и агентства, осуществляющие поддержку экспорта, в том числе экспортное страхование (французская COFACE, итальянская SACE), и институты, поддерживающие инновации и высокие технологии (венчурный фонд SITRA в Финляндии) и др.

Опыт функционирования венчурных фондов в развитых странах позволяет отметить следующее:

- необходимо соблюдать оптимальный уровень участия государства как в организационном, так и в финансовом смысле - госфинансирование должно составлять не более 40-50 %, но избегать чрезмерной регламентации деятельности венчурного фонда;

- обсуждаемые правительством масштабные меры по стимулированию инноваций на серединных стадиях должны быть дополнены соразмерными действиями по поддержке ранних (поисковые исследования и предкоммерческие разработки) и поздних стадий (рост и тиражирование нового бизнеса). Чтобы быть успешной, система институтов поддержки должна быть комплексной, то есть закрывать «провалы рынка» на всех стадиях развития.

В целом анализ опыта развитых стран в области формирования государственно-частных партнерств в инновационной сфере позволяет сделать вывод о том, что их роль в решении задач повышения инновационной активности как государственного, так и частного секторов постоянно возрастает, количество и многообразие реализуемых программ в этой области неуклонно растет.

Основными факторами, способствовавшими развитию государственно-частного партнерства в развитых странах являются: стабильная государственная экономическая политика, направленная на поощрение частной инициативы, в том числе применение мер поддержки ГЧП: субвенций, механизмов переуступки требований и т.д.; низкие политические и социальные риски; эффективное использование законодательства.

В производственной инфраструктуре развивающихся стран и стран с переходной экономикой в 1990-2010-х гг. было реализовано более 3000 проектов ГЧП. Концессии занимают доминирующее положение в государственно-частном партнерстве. На них приходится почти 3/4 общего числа проектов ГЧП и 60% их стоимости. Самые капиталоемкие проекты в сферах энергетики и транспорта осуществляются именно на условиях концессий.

Такие страны, как Румыния и Болгария, в противоположность старожилам Европейского союза, стремятся запустить как можно большее количество проектов ГЧП, ощущая острую потребность в развитии инфраструктуры. Повышенный интерес со стороны стран Центральной и Восточной Европы к ГЧП объясняется попытками преодолеть существующий разрыв между старыми и новыми членами ЕС в области качества и доступности предоставляемых публичных услуг и одновременным стремлением сохранить существующее бюджетное равновесие. С начала 90-х гг. XX столетия Европейский инвестиционный банк, Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития предоставили в виде займов более 21 млрд. евро на развитие инфраструктуры стран Центральной и Восточной Европы (бывших социалистических республик). Общие вложения в инфраструктуру (частные и государственные) в этих странах в течение того же периода оценивались в сумму более 100 млрд. евро. Процесс модернизации инфраструктуры развивался наиболее быстрыми темпами в области телекоммуникаций, где Чешская Республика, Эстония и Польша практически достигли уровня стран-«старожилов» Европейского союза. В отличие от телекоммуникаций, транспортная инфраструктура новых стран ЕС по уровню развития значительно отстает от таких стран, как Германия, Франция, Великобритания. Дальнейшее сокращение инфраструктурного разрыва критически важно для повышения экономической конкурентоспособности и условий жизни населения новых стран ЕС.

В развивающихся странах частный сектор наиболее активно финансирует инфраструктуру энергетической отрасли, также объектами финансирования являются транспорт, водоснабжение и канализационные системы, телекоммуникации, портовое хозяйство и система газопроводов. В этих странах активно применяются такие формы партнерства как концессии, соглашения о разделе продукции и совместные предприятия. Автор полагает, что проекты государственно-частного партнерства успешно реализовывались в тех развивающихся странах, где соблюдались следующие условия: четкие цели проекта, сформулированные государством; реальная политическая, финансовая и юридическая поддержка правительства; прозрачность процедур; эффективная структура проекта.

В последнее время одной из главных тенденций развития государственного сектора в странах Центральной и Восточной Европы является рост вовлечения частного капитала в финансирование отраслей производственной инфраструктуры в различных формах (от контрактов управления на действующие объекты до осуществления частными компаниями полного цикла строительства и эксплуатации новой инфраструктуры), активное использование различных инструментов для повышения привлекательности партнерства для частного бизнеса: госинвестиций, федеральных налоговых и таможенных льгот, деятельности органа по ГЧП и инвестиционных фондов и т.д.

Развитие этого процесса, по мнению автора, определяется множеством факторов, среди которых можно отметить следующие: приватизация государственных активов, необходимость модернизации и расширения находящейся в собственности государства инфраструктуры, объективная необходимость поиска конструктивных решений по разгрузке бюджетов путем совместных усилий органов власти и предпринимательской инициативы, высокий потенциал бизнеса в использовании технических и технологических изменений.

Политические и связанные с ними иные виды рисков (такие, как валютный риск в странах, не входящих в зону-евро, отсутствие прозрачности, недостаточно проработанное законодательство), слабость национальных рынков капитала и традиционные методы управления в госучреждениях отрицательно влияют на развитие ГЧП в данных странах.

Несмотря на факторы, препятствующие созданию партнерств в рассматриваемом регионе, местные компании, банки и иностранные инвесторы, проводя сегментацию всего рынка государственно-частных инициатив, находят возможности для вложения в прибыльные проекты. Количество создаваемых ежегодно новых партнерств лишь подтверждает этот тезис. При этом в новых странах ЕС большая часть партнерств на сегодняшний день реализуется в области строительства и модернизации автодорог, мостов и тоннелей, легкого наземного метро, аэропортов, и незначительная часть в области здравоохранения и образования.

Для эффективной реализации проектов государственно-частного партнерства необходимо создание понятных «правил игры», то есть законодательного регулирования государственно-частного партнерства и создание системы взаимодействия между государством и бизнесом. В большинстве стран подобное взаимодействие обеспечивают государственные органы федерального значения совместно с специализированными органами. Как показывает международный опыт, большинство неудач в реализации проектов государственно-частного партнерства связано с ошибками в структурировании проекта [11, с. 9]. Создание четкой структуры взаимодействия между государственными органами и частными структурами, консультативная помощь специализированного органа по государственно-частному партнерству может решить эту проблему [12, с. 113]. Специализированный орган по государственно-частному партнерству является связующим звеном между государством и бизнесом, своеобразным посредником в проектах государственно-частного партнерства.

При всем разнообразии и многообразии функций, которыми наделяют специальный орган по государственно-частному партнерству в разных государствах, практика показывает, что эффективная реализация указанным органом возложенных на него функций возможна только при серьезной поддержке высших органов власти, их стремлении развивать экономику страны, улучшать социальные условия жизни людей с помощью государственно-частного партнерства [5, с. 39].

Потенциально ГЧП приносит обществу значительные выгоды по сравнению с государственным управлением инфраструктурой или непосредственной хозяйственной деятельностью государства в этой области. Однако сложность проектов государственно-частного партнерства, неразвитость институциональной среды, отсутствие компетенции и должного опыта у представителей органов власти, комплексный характер контрактов и длительные сроки их реализации предопределяют основные проблемы развития ГЧП. Не случайно большое число проектов завершились неудачно, были досрочно прекращены или реализовывались в условиях существенного пересмотра контрактов.

Во многих крупных концессиях платных автомобильных дорог, железных дорог, других транспортных проектов на этапе бизнес-планирования и разработки технико-экономического обоснования были завышены уровни возможного транспортного потока, в результате чего проекты оставались нереализованными или пересматривались.

Аналогичные явления наблюдаются в сфере водоснабжения и канализации. Эйфория и международный успех проектов на начальном этапе сменялись разочарованием.

В этой связи интересно рассмотреть препятствия для реализации инфраструктурных проектов в форме ГЧП:

1. цены на услуги частных компаний по контрактам ГЧП были выше, чем прежние. В значительной части контрактов завышалась стоимость строительства, если сравнить ее со стоимостью при системе государственных закупок.

Главная проблема состояла в том, что частные инвесторы получали гораздо более высокую прибыль на вложенный капитал относительно средней, и одновременно большая часть рисков или все риски проектов ложились на правительство;

2. низкая квалификация государственных и муниципальных служащих;

3. политическая нестабильность (изменение приоритетов, пересмотр экономического курса);

4. неразвитость институциональной среды и низкое качество институтов;

5. неготовность публичной власти к адекватной реакции на агрессивных частных операторов;

6. форсирование процессов инициирования ГЧП и их договорного оформления;

7. негативное отношение населения к частному сектору;

8. завышенные ожидания по отношению к ГЧП.

Анализ препятствий позволяет сформулировать рекомендации по разработке и реализации инфраструктурных проектов в форме ГЧП в России:

1. создание условий для ГЧП (реформы, системное совершенствование законодательства, неукоснительное исполнение законов и договоров)

2. развитие институциональной среды (качество институтов, наука, саморегулирующие организации)

3. торопиться медленно (начинать с пилотных проектов небольшого масштаба - ЖКХ, нетрадиционная энергетика)

4. формирование атмосферы доверия, понимания, взаимной ответственности по оси «общество - государство - частный бизнес»

Исходя из анализа зарубежного опыта реализации инфраструктурных проектов в форме ГЧП, мы предлагаем концепцию развития ГЧП в ЖКХ:

Задачи концепции развития ГЧП в ЖКХ:

1. создание условий для развития ГЧП в ЖКХ (совершенствование законодательства, развитие системы государственного регулирования, обоснованность и прогнозируемость тарифов).

2. развитие новых моделей и механизмов привлечения частного сектора в сферу ЖКХ.

3. определение путей и направлений бюджетной поддержки как элемента стимулирования государственно-частного партнерства в ЖКХ, а также критериев предоставления такой поддержки.

4. расширение позитивного опыта применения механизмов ГЧП в жилищно-коммунальном хозяйстве.

5. определение этапности, принципов и особенностей внедрения механизмов ГЧП в жилищно-коммунальном хозяйстве России.

Риски в реализации проектов ГЧП в ЖКХ:

· несовершенная нормативно-правовая база (налогообложение, тарифы, разрешительная система, контролирующие органы, непрозрачность, неоднозначное толкование);

· отсутствие соответствующей институциональной инфраструктуры (подготовка, отбор, мониторинг проектов ГЧП);

· недостаточная квалификация публичной власти;

· политическая нестабильность, отсутствие преемственности;

· недостаток опыта в реализации проектов ГЧП;

· негативное отношение общества к частному бизнесу;

· завышенные ожидания муниципалитетов и государства к частным партнерам;

· децентрализация ЖКХ;

· высокие риски для должностных лиц по принятию решений, неадекватное финансовое вознаграждение за квалифицированную деятельность.

Реализация проектов ГЧП в ЖКХ позволит достичь:

1. внедрение передового опыта, новых технологий;

2. привлечение финансовых средств (своих и заемных) для модернизации инфраструктуры;

3. преодоление фрагментации предприятий тепло-, водоснабжения; повышение эффективности;

4. уход от популизма по отношению к сфере ЖКХ. Формирование «лоббистов» реформ;

5. повышение общего уровня профессионализма в управлении инфраструктурными предприятиями за счет конкуренции операторов;

6. быстрая и адекватная реакция на потребности экономики, технологические, социальные и экологические вызовы.

государственный частный партнерство европейский

Литература

1. Болдорев А.Н. Управление инвестициями в создание и развитие инфраструктуры с использованием государственно-частного партнерства: на примере морских портов: Дисс.…. канд. экон. наук, 08.00.05. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009. 221 с.

2. Саванкова Н.Е. Государственно-частное партнерство как инструмент развития инфраструктуры в развитых странах // Экономические науки. 2008. № 43 (июнь). С. 25-28.

3. Рожкова С. Анализ мирового опыта использования государственно-частного партнерства в различных отраслях экономики // Рынок ценных бумаг. 2008. № 1. С. 31-33.

4. Белицкая А.В. Зарубежный опыт государственного регулирования государственно-частного партнерства // Предпринимательское право. Приложение к журналу. 2010. Вып. 4. С. 10-15.

5. Айрапетян М.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2. с. 35-42.

6. European PPP Report 2007 [сайт]. URL: http://www.dlapiper.com/uk/publications/detail.aspx?pub=2492 (дата обращения 23.10.2012 г.).

7. Blanc-Brude F., Goldsmith Н., Valila Т. Public-private Partnerships in Europe: an Update. European Investment Bank. Economic and Financial Report 2007/03.

8. Efraim Sadka. Public-private partnerships: a public economics perspective // IMF Working Paper 06/77. 2006. March.

9. Степанов В.Е., Майборода В.П. Теоретические аспекты партнерских отношений в экономике переходного периода. М: Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ), 2007. 319 с.

10. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство. Теория и практика. М.: ГУ ВШЭ, 2010. 287 с.

11. Барьеры развития механизма ГЧП в России. М.: НПФ «Экспертный институт», 2010. 32 с.

12. Белицкая А.В. Государственное регулирование отношений государственно-частного партнерства // Закон. 2010. № 10. С. 112-119.

Размещено на Allbest.ru