Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 911.3:32

Современная модификация теории экономического районирования

Сонько С.П.,

Криворожский экономический институт

Идеологическая дискуссия в любой науке - дело мало результативное и неблагодарное. Однако, невозможность, или нежелание проведения таких дискуссий в конечном итоге оставляет определённое идеологическое наслоение в умах исследователей и отдаляет их от познания истины. В естественных науках эта процедура происходит проще, потому что они более конкретны и достаточно жестко отграничивают себя от идеологии [5]. "Размытость" же предмета регионалистики и экономической географии в плане конкретики, неоднозначность пространственных закономерностей, практически полное отсутствие прикладного крыла данных наук делает отмеченную процедуру очень тяжелой и болезненной [34].

Небезосновательное желание приблизить методологический аппарат регионалистики к естественным наукам, по крайней мере, в плане увеличения рационального и уменьшения чувственного восприятия, отобразив в нем объективность современных пространственных процессов и обусловило общую постановку проблемы.

Невзирая на могучие советские корни, теория экономического районирования способна достаточно объективно отражать суть тех пространственных процессов, которые проходят на региональном уровне. Однако, этого утверждения, выдвинутого и доказанного в предыдущих авторских публикациях [26,32], недостаточно для окончательного лишения понятийно-категориального аппарата регионалистики государственно-регулятивных подходов. Свидетельством этого является тот факт, что в многочисленных публикациях продолжает отстаиваться мысль, о том, что мощный экономический рост современных украинских "полюсов роста" (Донецк, Днепропетровск, Харьков, Киев, Одесса) не обошелся без "государственной региональной экономической политики", в основе которой лежит советская теория экономического районирования. Доказательством же обратного являются многочисленные (еще советские и по большей части неудачные) эксперименты с территориально-производственными комплексами, экономическими районами, совнархозами, свободными экономическими зонами, а сегодня с сельскими общинами... Недавние политические события засвидетельствовали, что и через свободные экономические зоны с соответствующими "полюсами роста" можно успешно "отмывать" довольно большую часть отечественного ВВП, невзирая на "закономерности рационального, пропорционального и комплексного размещения хозяйства".

Несмотря на абсолютно разное отношение к объективности существования экономического района в условиях рыночной экономики большинство авторов, особенно традиционной школы [10,12,13,18,19,20,44], убеждено, что районирование - это не просто метод упорядочивания и сравнения пространственно распределенной информации, а вполне объективный пространственный феномен районообразования. Не согласиться с этим трудно. Однако, невостребованность властью (прежней, а, тем более, современной) теоретических наработок в виде "схем районирования" как никогда лучше подтверждает существующий методологический кризис отечественной регионалистики. Попытка искусственного перенесения общепринятых теоретических подходов на современную (надеюсь, что уже рыночную) экономику, пользуясь теорией кластеров и прикрываясь именем Майкла Портера уже того не стоит [31,45]. Тема перехода (транзита) к рыночной экономике уже устарела [31], потому что сегодня в двери стучит (и таки достучалась!) постиндустриальная.

Современное состояние отечественной регионалистики напоминает пример с ребенком, который играет в кубики. На каждом из кубиков нанесен фрагмент всего рисунка (общей схемы регионализации). Есть картонная коробка (границы государства). Задача ребенка (исследователя) - предварительно представить весь рисунок и таким образом разместить кубики, чтобы они образовывали этот рисунок. Однако, у ребенка есть подсказка - образец рисунка. Теперь представим, что рисунок из одной коробки складывают сразу шесть детей (по числу плоскостей кубика, на которых фрагмент совсем другого рисунка). Наверное, дети перессорятся в поисках своего фрагмента. Как примирить детей? Первый вариант - дать каждому ребенку по коробке (государству) со своим набором кубиков и пусть себе играются. С позиций внутригосударственной регионалистики этот вариант не имеет шансов на жизнь, потому что тогда в каждой стране будет индивидуальный рисунок со своей цветной гаммой, ибо границы между странами будут не контактные, а барьерные. Этот этап Украина уже прошла, будучи отделенной от остальных стран мира "железным занавесом". Второй вариант - дать детям определенный перечень (но одинаковое количество, чтобы не ссорились) кубиков и попросить составить вместе общий и очень большой рисунок, не определяя его границы границами коробки (государства). Вероятно, что дети когда-нибудь таки составят этот рисунок (покрыв им всю поверхность планеты), но он уже будет образовывать совсем новое "целое", насыщенное трансграничной сутью теории кластеров.

Что-то подобное происходит и в настоящий момент в отечественной регионалистике. Государственные границы (по крайней мере, с запада) становятся все более контактными, европейский союз стремительно продвигается к востоку, однако не украинские дети играются этими кубиками. Наши же украинские и до сих пор имеют по коробке и складывают по очереди все шесть (или большее количество "схем экономического районирования", которые в конечном итоге можно свести к шести) рисунков и не без основания гордятся цветовой гаммой, геометрической гармонией и изысканностью, бесспорно красивого, но своего рисунка. Теперь вспомним, что все дети из нашего примера является посторонними и беспристрастными (потому что ведь дети!) конструкторами.

А теперь представим, что через какой-то период времени Воспитатель им дает образцы новых рисунков (сценариев), которые отвечают в действительности доаграрному, аграрному, индустриальному, постиндустриальному, информационному состояниям мировой экономики. И каждый раз этот новый рисунок образует новый инвариант всех пространственных процессов на нашей планете. При этом узнать конечную цель Воспитателя не по силам простому смертному. К нам доходят лишь отдельные отрывки общепланетарных сценариев, закрепленные в определенных тенденциях, таких, например, как глобализация. Такой взгляд на объективные механизмы регионообразования не нов, потому что был применен еще В. Садовским.

Скорее всего, объективные процессы регионализации [16] проходят в совершенно другом пространственно-временном континууме и совсем несопоставимы со временем жизни не только отдельных исследователей, но и целых поколений. Где там уже говорить о правительстве, которое меняется ежегодно как листья на деревьях и которое, по логике, должно внедрять в жизнь разработанные схемы районирования.

Известный герой Станислава Лема так и не смог постичь физические механизмы формирования пространственных образов на океанической поверхности Соляриса и это при том, что "объективность" мы хотим найти в "отдельно взятой стране"? По нашему мнению, публичные дискуссии об объективности, или реальности ("принцип реальности" по О. Шаблию) экономического района нужно срочно возобновить. В пользу такого призыва абсолютное непонимание новой властью сущности пространственных процессов, свидетельством чего стало недавнее желание быстро перекроить территорию нашего государства с помощью административно-территориальной реформы и такое же быстрое, полное и окончательное ее фиаско. К сожалению, наше государство не оставляет ученым-регионалистам другого выбора, кроме как относить себя к неинтервенционалистам [36].

С открытием границ Украина оказалась незащищенной не только от социального, экономического, но и от пространственного негатива, который с помощью механизмов глобализации вовлекает территорию нашего государства в глобальное перераспределение планетарных ресурсов в интересах развитых стран [30]. Поэтапное наступление римленда на хартленд сначала сквозь Берлинскую стену, а затем и через границу бывшего СССР привел в Украине к оранжевой революции, которую, по нашему мнению, следует считать постиндустриальной. В то же время, постепенно, но неуклонно стала изменяться пространственная иерархия поселений и их вес в соответствии уже с новыми механизмами общепланетарной структуризации географического пространства [22]. Недаром В. Садовский еще в начале ХХ века очень прозорливо трактовал экономический район как подсистему мирового хозяйства, формирование которого полностью зависит от общепланетарных процессов. Зато 70-летний железный занавес создал у умах отечественных исследователей-регионалистов стойкую иллюзию о независимости внутригосударственных пространственных процессов от мировых.

Авторская попытка установить объективность современных региональных процессов, модифицировав для этого теорию экономического районирования, и обусловило актуальность данного исследования. В то время как недееспособность теории экономического районирования в условиях рыночной экономики почти ни у кого не вызывает сомнений, автор не пытается ее реанимировать, а лишь определить те ее преимущества, которые бы могли работать на конечный результат - усовершенствование существующего административно-территориального устройства Украины на этапе перехода к постиндустриальной экономике.

Будучи небезразличным к будущей судьбе государства и к судьбе отечественной регионалистики, автор хотел бы найти и исследовать действительно объективные механизмы регионализации - механизмы, которые бы сделали невозможным появление многочисленных невостребованных "схем" экономического районирования с целью "выявления пространственных различий внутри Украины". Для кого и для чего разрабатываются эти схемы? Для географически и геополитически неподготовленной власти, которая и до сих пор полагается на "извозчика"? Для рядовых граждан, которые адекватно воспринимают географическое пространство лишь на микроуровне? [21]. Скорее всего, для студентов, которым нужно выполнить учебный план [8].

Вопрос регионального развития является темой не только многочисленных публикаций во многих периодических изданиях, таких как "Экономика Украины", "Региональная экономика", "Региональные перспективы", "Украинский географический журнал" и другие, но и нашли отражение во многих государственных документах, в частности законах о местном самоуправлении, о государственной региональной политике. В отмеченных документах ставятся задачи усовершенствования управления на местном уровне, достижение региональных приоритетов в деятельности органов местного самоуправления, возрождения и последующего развития отраслей региональной специализации. Авторские исследования очень тесно связаны с этими важными научными и практическими задачами.

Вопросы региональной политики и регионального развития стали в последние годы предметом многочисленных публикаций экономистов [9,37,42] и географов [4,15,17,18,39]. Обобщая данные публикации можно выделить две главных тенденции. Во-первых, поиск новых теоретических подходов к пониманию и толкованию пространственных процессов, подходов, лишенных старых советских штампов, и приближенных к рыночной экономике [4,14,15,17,42,43].

Во-вторых, старая попытка привнести в теорию регионалистики идеологический компонент - если не коммунистическую идею полной государственной регуляции экономики, то, по крайней мере, национальную идею возрождения украинских традиций и обычаев, в частности в расселении [11].

В этой связи, самым главным, по нашему мнению, остается вопрос интерпретации современных пространственных процессов, которые протекают в Украине. Идеологическая интерпретация этих процессов предусматривает продолжение традиций советского экономического районирования как процедуры "разбивки" территории государства по определенным признакам на определенные составляющие части - экономические районы. При этом необходимым должно быть условие последующего государственного управления такими составляющими частями. Рыночная же интерпретация указанных пространственных процессов предусматривает наблюдательное к ним отношение с последующим раскрытием сущности и внутреннего механизма влияния конкуренции на формирование территориальной организации хозяйства. В частности, выделение районов на основе полюсов роста [15], новых технологически-информационных ЕПЦ [33], или путем отслеживания общемировых тенденций развития производственно-технологических укладов [1,2,26]. Таким образом, именно наблюдательное отношение в соответствии с [5] должно приблизить реґионалистику к методологии естественных наук и лишить ее выводы элемента субъективизма.

Главной задачей данной статьи было - показать, что старая, добрая теория экономического районирования, невзирая на ее справедливую критику, имеет мощный методологический потенциал в новых рыночных условиях. Автор пытается найти те объективные механизмы районообразования, которые бы сделали процесс выделения экономических районов внутри страны менее субъективным. Автор достаточно долго изучает указанную проблему, и данная статья является логическим продолжением предыдущих исследований в этом направлении [26,28,29, 32].

Новизна предлагаемого исследования. Впервые делается попытка модифицировать главные положения теории экономического районирования к условиям рыночной экономики и обозначить объективные беспристрастные подходы к выделению районов.

Методологическое или общенаучное значение авторских исследований состоит в продолжении последующей адаптации отдельных теорий отечественной и зарубежной регионалистики к отечественным условиям рыночной экономики. В ряде предыдущих публикаций автор рассматривает возможность такой адаптации по отношению к концепции ЭПЦ [33], системе факторов размещения хозяйства [31], пространственных механизмов глобализационного процесса [29], устойчивого развития [27], теории центральных мест В. Кристаллера [22], территориального разделения труда [24]. Рассмотрение теории экономического районирования в русле постановки проблемы формирования современного категориально понятийного аппарата регионалистики с новых методологических позиций и составляет нерешенную раньше часть этой общей проблемы.

В пространственных науках районирование рассматривается в трех аспектах: 1) районирование, как процесс, который идет объективно и непосредственно не зависит от воли людей, 2) районирование как процедура выделения границ экономических районов, 3) районирование, как "средство пространственного упорядочивания экономико-географической информации" [41], которая применяется в географических науках для сравнения и характеристики любых территорий. Первый и третий аспекты всегда интересовали и интересуют специалистов по регионалистике, поскольку эти направления исследования территории находятся в русле предмета региональной экономики. Однако, процедура выделения границ экономических районов сама по себе содержит элемент субъективизма, что, собственно, всегда обусловливало неодинаковость подходов к выделению экономических районов. Кроме того, теория экономического районирования была главной в размещении хозяйства именно в прежнем СССР с его огромными неосвоенными пространствами и почти неограниченными ресурсами.

Сегодня, когда рыночная экономика значительно видоизменила цель и подходы к выделению экономических районов, понимание всего экономического районирования должно основываться на более объективных категориях. Прежде всего, в настоящий момент подвергается большому сомнению управляемость территориями "экономических районов", которые не являются единицами административно-территориального деления с представителем президента, не является собственностью промышленников и предпринимателей, а, следовательно, не привлекают к себе коммерческий интерес. Сохраняя традиционный термие можно допустить, что экономическое районирование в настоящий момент - это процесс, в результате которого на территории любой страны образуются мощные ячейки хозяйства с прилегающими территориями, которые пространственно к ним тяготеют. Такие пространственные сочетания условно названы "экономическими районами". Следовательно, экономический район - это условно однородная территория внутри большой по площади страны [41], которая:

а) имеет относительную самобытность разных экономических показателей, которые ее характеризуют;

б) имеет определенный набор отраслей, которые развиваются при взаимодействии законов территориального разделения труда и развития технологий;

в) отличается индивидуальной территориальной структурой.

Районирование как процесс - связано с объективным развитием хозяйства с течением освоения природных ресурсов и развития технологий. Пространственное проявление этого процесса имеет одинаковые объективные формы в разных странах и образует "рисунок территории", или территориальную структуру, рассмотренную в [40]. Процесс экономического районирования, которое объективно идет в пространстве-времени приводит к "кристаллизации" отдельных участков территории любой страны, и в свою очередь - к образованию определенного набора элементов территориальной структуры. Возможно деление районов за разными признаками - по соотношениям ядер и периферии, по уровню охвата территории, по возрасту, и др. [38].

Однако, к объективным признакам формирования на территории любой страны экономических районов можно отнести лишь то, что остается на ней в результате процесса хозяйственного развития, а именно, одномоментный пространственно-временной срез всего материально-вещественного наполнения территории в виде рассмотренных выше элементов и типов территориальной структуры. Объективность этих признаков подтверждается именно тем, что их можно "найти" на территории любой страны невзирая на уровень ее экономического развития, тип общественных отношений или географическое положение. Но те функции, которые вкладывались до сих пор в существующие элементы пространственного заполнения территории является достаточно сомнительными. В частности, наличие технологических связей между предприятиями и отраслями в пределах промышленных агломераций, узлов, ТПК.

Что касается выделения на территории страны границ экономических районов для их последующего изучения путем сравнения (3-й аспект районирования), то это нужно делать по объективным признакам, исходя сугубо из имеющейся территориальной структуры. Очень полезным для этого может оказаться метод потенциалов [26]. В этом случае условные границы взаимного влияния мощных ядер не привязываются к административным границам и, следовательно, является объективными. Исходя из этого можно ожидать достаточно объективного "распределения" территории страны между разными "центральными местами", которые являются ячейками кристаллизации хозяйственного развития. Для выделения границ интегральных районов на макротерриториальном уровне подобная процедура делается со многими показателями.

Наиболее удобным для понимания объективности интегрального районирования является именно микротерриториальный уровень, где происходит формирование интегральных микрорайонов. Основу отраслевой структуры экономических (интегральных) микрорайонов составляют отрасли, которые работают на естественном сырье, полученном от эксплуатации биоклиматического потенциала, - сельское (вариант плантационное), лесное, рекреационное хозяйства и производные от них пищевая, деревообрабатывающая, легкая промышленность и курортно-рекреационное хозяйство. В условиях умеренного климата главных зон земледельческого освоения основой формирования интегральных микрорайонов является сельское хозяйство и пищевая промышленность. В пределах каждой административной области (в условиях Украины) можно выделить от 5 до 20 локальных АПК, которые лежат в основе интегральных микрорайонов. Объективность формирования интегральных микрорайонов происходит от объективности формирования локальных АПК [35]. Его механизм универсален во всех природных зонах, где ведется сельское хозяйство. Локальные АПК формируются путем пространственного сочетания сырьевых зон предприятий пищевой промышленности.

В свою очередь эти сырьевые зоны меняются ежегодно, поскольку любое сельскохозяйственное предприятие (коллективной или частной формы собственности) зависит в своей работе от переменчивых естественных и экономических условий. Как правило, предприятия пищевой промышленности работают в районных центрах, которые среди форм территориальной организации промышленности отвечают промышленным пунктам и центрам. Выделение границ локальных агропромышленных комплексов делается путем условного "наложения" сырьевых зон отдельных предприятий пищевой промышленности, которые работают в промышленном пункте или центре [26]. Поскольку зоны сельскохозяйственной специализации находятся на периферии экономических районов, то они в результате постоянного (ежегодного) изменения условий формируют границы, которые будто бы "плавают" в пространстве. Таким образом, происходит ежегодная коррекция конфигурации границ, поскольку в результате изменения естественных или экономических условий отдельные сельскохозяйственные предприятия вынуждены корректировать свою специализацию согласно этим условиям, а следовательно, уменьшать, увеличивать, или совсем прекращать производство или сахарной свеклы, или молока, или мяса.

Весь процесс формирования экономического макрорайона можно представить схемой на рис. 1. На этой схеме видно, что объективное формирование границ экономических районов проходит под воздействием закона агломерованности ("уплотнение производственной массы") и описывается гравитационной моделью на уровне взаимодействия ядер макрорайонов. Макро- и мезо- уровень районирования - относительно стабильные, поскольку образуются промышленными районами, промышленными агломерациями и промышленными узлами, то есть теми формами территориальной организации промышленности, которые не меняют свои размеры и свою специализацию в течение достаточно длительных отрезков времени.

Рис. 1. Участие отдельных элементов территориальной структуры в формировании экономических районов

Условные обозначения: 1 - промышленные агломерации; 2 - промышленные узлы; 3 - промышленные центры; 4 - промышленные пункты; 5 - локальные АПК; 6 - границы.

Именно из этого происходит утверждение, что ядра экономических районов образуют главный их скелет, а процесс формирования экономических макрорайонов идет в направлении от ядер к периферии.

Кроме исследования гравитационного взаимодействия между ядрами подход к выделению границ экономических макрорайонов должен основываться на изучении экологического аспекта пространственного бытия человека, который лучше всего проявляется на микроуровне [25]. Прежде всего, в выделении, нахождении границ, и в последующем исследовании антропогенных экосистем, или агроэкосистем, которые, собственно, лежат в основе локальных агропромышленных комплексов, формируют периферию, а, следовательно, и границы экономических макрорайонов [23,25,29]. Поскольку границы агроэкосистем являются конструктивными, то есть теми, которые все время изменяются, они формируют свои, отличающиеся от административных границ пространственные образования. Именно в этом заключается объективность процесса экономического районирования, который не должен быть привязан к административным единицам, а, следовательно, районы не должны быть управляемыми. "Экономические районы" - это те же идеальные эталонные пространственные модели, к которым территориальные процессы все время стремятся, но в действительности никогда не достигнут такого состояния. Именно в этом утверждении заключается современная интерпретация классических идеальных моделей Тюнена, Вебера, Кристаллера [8,10] и в значительной мере задачи исследований в аспекте экономического районирования.

Процесс экономического районирования такой же объективный, как процесс формирования почв, ландшафтов, природных зон и других компонентов географической оболочки. Именно рыночная экономика, приближает процесс экономического районирования (и как результат - формирование экономических районов) к природным процессам с помощью конкуренции. Именно благодаря конкуренции обретают преимущество такие приоритеты территориальной организации хозяйства, которые в корне изменяют ее механизм на микро и мезо территориальном уровнях [34].

Рассматривая экономическое районирование как средство практического управления территорией государства нужно заметить, что и постановка проблемы и попытки ее решить в такой плоскости проистекает из второго аспекта экономического районирования, то есть - выделение границ "экономических" районов.

Изучая этот аспект районирования, сразу появляется ряд вопросов, из которых можно построить логические причинно-следственные цепочки:

Если провести границы "экономических районов", где гарантия, что отграниченные территории являются объективным отображением современного состояния развития производительных сил страны (?)

Какие признаки объективности использовались автором (авторами) районирования (?)

Почему, если выделенные на основании специализации и комплексности хозяйства "экономические районы" объективны, существует еще несколько схем "экономических районов" в составе других областей. Они что, также объективные (!?)

Если все же убедить руководящие органы в объективности (что очень трудно), а следовательно, управляемости выделенных "экономических районов", кто будет осуществлять хозяйственное управление территорией - представитель президента в одной из областей, которые "входят" в "состав" "экономического района", другой чиновник на специально созданной новой должности, кабинет министров (который меняется раз в год), представитель деловых кругов (?)

Если все-таки допустить, что "экономический район" является управляемой территорией, то какой экономический механизм будет положен в его развитие - тот, который основывается на государственной или на частной собственности (?)...

Вот здесь ряд вопросов заканчивается.

Люди, которые занимаются бизнесом на условиях частной собственности на средства производства, не очень озабочены "составом", "объективностью существования", "специализацией" и "комплексностью хозяйства" "экономического района", в который пространственно "входит" их предприятие. Успех их предприятия зависит от потребителя, который находится рядом, - в соседнем доме, на этой улице, в этом квартале. Призрачный "экономический эффект" от сочетания на одной территории разных отраслей в составе "территориально-производственного комплекса" представителей малого и среднего бизнеса не касается совсем. Потому что механизм формирования территориально-производственных комплексов основывается не просто на государственной собственности, а предусматривает наличие директивной, закрытой экономики, которая работает сама на себя, воспроизводя, прежде всего, средства производства.

В основе формирования ТПК, которые по классическим канонам теории экономического районирования формируют ядра экономических районов, лежали материало- и энергоемкие отрасли тяжелой промышленности. Именно этим отраслям присущ гигантизм в объятии их предприятиями географического пространства. А сочетанию этих отраслей на ограниченной территории и до сих пор приписываются какие-то фантастические свойства, которые называются "дополнительной экономической эффективностью". С падением "железного занавеса" автоматически исчез внутренний закрытый рынок, где отсутствовала конкуренция, а существовал план, который предусматривал оплату даже за нереализованную потребителю продукцию. Именно поэтому большинство предприятий тяжелой промышленности "не вписываются" со своей продукцией в мировой рынок.

Изложенная выше концепция касается скорее индустриального этапа развития украинской экономики, которое постепенно становится достоянием истории. Что же касается постиндустриальной экономики, которая постепенно открывает украинские границы навстречу глобализационным тенденциям, то в настоящий момент как никогда важен поиск общенаучных истоков процесса регионализации. По нашему мнению, процесс объективного формирования регионов основывается на наиболее общих законах физики, экологии, географии, а классические методологические принципы регионализации требуют постепенного пересмотра. Чтоб быть дееспособной в условиях рыночной (а впоследствии постиндустриальной) экономики теория экономического районирования нуждается в определенных изменениях. В частности, предлагается несколько следующих краеугольных положений:

- История формирования любых природно-хозяйственных регионов является историей глубокой трансформации человеком как своей, так и других естественных экологических ниш с целью перепланировки потоков вещества и энергии на свою пользу [29]

- В процессе ноосферогенеза вид "Homo Sapiens" сформировал свою, не менее природную, экосистему - агроэкосистему, пространственная динамика которой характеризуется несовпадением природных и экономических границ. Природные ее границы - это границы типов организации сельскохозяйственной территории, которые формируются под подавляющим влиянием рельефа; экономические границы - это границы сельскохозяйственных районов, которые показывают, насколько пространственно разъединены продуценты, консументы и редуценты, которые живут в агроэкосистемах.

- Экосистема человека прошла сложную эволюцию от агроэкосиситем через урбоэкосистемы к инфраэкосистемам, которые сегодня постепенно формируются на основе растущего производства, накопления, воссоздания и ретрансляции информации. Последующее "цивилизационное" развитие в таком направлении обязательно выведет человечество на два разных пути - первый - пассионарный связанный с формированием регионов очень отличающихся от естественной пространственной динамики и который закончится формированием "космоэкосистем"; второй, присущий традиционным обществам и тот, в котором больше всего отражены объективные процессы регионализации [30].

- В идеальном случае на любой поверхности (и земной в том числе) под воздействием законов гравитации формируются правильные по соотношению центра и периферии фигуры (бенар). Начало их формирования на нашей планете совпадает с неолитом, когда человечество начало благодаря своей пассионарной активности переструктурировать географическое пространство. Размер и иерархия таких фигур согласно теории фрактальных множеств влияют на формирование самоподобных подчиненных систем "центральных мест". Именно такие системы формируют пространственный инвариант всех региональных процессов.

- Система центральных мест с течением преобразования географической оболочки человеком на начальных этапах ноосферогенеза формировалась под воздействием физического веса (в смысле притяжения), современное же ее состояние характеризуется преобладанием информационной составляющей, а, следовательно, увеличением общепланетарной энтропии, следствием чего уже сегодня есть техногенные катастрофы, эпидемии болезней, терроризм [22].

- Любому региону присущее наличие ядра и периферии, объективное соотношение которых регулируется преимущественно физическими и экологическими законами [6]. При этом размер региона зависит от степени влияния его ядра на ближайшее и дальнее окружение. Современное макропространственное влияние охватывает хинтерланды "мировых городов".

- Границы "административных областей", "административных районов", "экономических районов", "экономических регионов", не имеют никакого отношения к объективному механизму региональных процессов. Любое административно-территориальное деление территории всегда будет вступать в противоречие с существующим инвариантом. Именно поэтому поиск инвариантных пространственных единиц и имманентных им регионов является сегодня главной задачей ученых.

- На сегодня относительно точно можно выделить два иерархических уровня инварианта региональных процессов. Первый - микро- (или локальный) - отвечает пространственной динамике агроэкосистем, описанной автором ранее (1990-2004) и который приблизительно отвечает уровню низового административного района; второй мезоуровень, который приблизительно отвечает административной области и описан А. Ковалевым [16]. Третий - наименее разработанный и наиболее популярный в разработке по старым принципам - макроуровень - требует последующей разработки на основе геополитических подходов, рассмотренных в теории рубежной коммуникативности В.А. Дергачева [7] и в теории региональной геополитики Н.В. Багрова [3]. региональный экономическое районирование

- Очень логическим представляется вывод о том, что ядра экономических районов в условиях рыночной экономики должны выделяться не по сочетанию отраслей в главных ядрах, а по "весу" этих ядер, и, прежде всего, по размеру населенных пунктов, которые образуют промышленные узлы, промышленные агломерации и др.

- Теория экономического районирования должна сохранять научно познавательное значение прежде всего для сравнения и анализа отдельных территорий. Прикладное значение могут иметь научные разработки, направленные на усовершенствование существующего административно-территориального устройства.

Главные перспективы внедрения своих разработок автор видит на ниве будущего государственного строительства. В частности, разработанные согласно приведенным положениям принципы будущего административно-территориального устройства Украины предусматривают уменьшение количества низовых административных районов почти вдвое [26,29] с соответствующей экономией государственных средств на содержание аппарата чиновников.

Литература

1. Бабурин В.Л. Влияние географической специфики распространения инновационных волн на территориальную организацию общества. - http://geopub.narod.ru/ecoros.htm. 1999.

2. Бабурин В.Л. Эволюция Российских пространств от Большого взрыва до наших дней. Инновационно-синергетический поход. - М: Едиториал УРСС, 2002. -272 с.

3. Багров М.В. Региональная геополитика устойчивого развития. - К.: Либідь,2002. - 254 с.

4. Голиков А.П., Дейнека А.Г., Казакова Н.А. Размещение производительных сил и регионалистика. -Харьков: ООО "Олант", 2002. -320 с.

5. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. -М.: Владос,1999. -С. 15.

6. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни /Отв. ред. К.С. Лосев. -М.: ВИНИТИ,1995. -470 с.

7. Дергачев В.С. Геополитика. К.: Вира-Р,2000-398 с.,

8. Долішній М.І., Стадницький Ю. І, Загородній А.Г., Товкан О.Е. Розміщення продуктивних сил і регіональна економіка: Навчальний посібник. - Львів. - ІВЦ "Інтелект-Захід", 2003. -256 с.

9. Долішній М.І., Злупко С.М. Основи регіоналізації: концептуальний підхід.//Регіональна економіка, №3,2003. - С. 7-18.

10. Дорогунцов С. І., Олійник Я.Б., Степаненко А.В. Теорії розміщення продуктивних сил і регіональної економіки. К.: СТАФЕД-2,2001. -144 с.

11. Доценко А.І. Стратегія сільського розселення та сталого розвитку поселень.// Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию. - Киев-Капитановка, июнь,2003. -С. 89-92.

12. Заставний Ф.Д. Географія України. Львів: Світ,1994. -472 с.

13. Заставный Ф.Д. Территориальные предплановые прогнозы. - К.:Наукова думка, 1988. - 184 с.

14. Захарченко В.І. Особливості формування промислових територіальних систем в постіндустріальну епоху: Україна і світ. -Укр. геогр. журн. - 2001, № 2. с. 12.

15. Захарченко В.І. Трансформаційні процеси у промислових територіальних системах України. Монографія. - Вінниця: Гіпаніс,2004. - 547 с.

16. Ковалев О.П. Регіональний розвиток: погляд на сто років вперед.//Регіональні перспективи,№7-8,2003. -С. 3-11.

17. Нагірна В.П. Сільські райони України на тлі суспільних трансформацій.// Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию. - Киев-Капитановка, июнь,2003. -С. 151-154.

18. Олійник Я.Б. Географічні основи формування регіональної політики в Україні.// Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию. - Киев-Капитановка, июнь,2003. -С. 124-126

19. Пістун М.Д., Мезенцев К.В., Тьорло В.О. Регіональна політика в Україні: суспільно-географічний аспект: Монографія. - К.:ВПЦ "Київський університет", 2004-130 с.

20. Пістун М.Д. Основи теорії суспільної географії. - К.:Вища школа,1996. -232 с.

21. Рогачев С.В. Пространственные инверсии. Десять ситуаций для анализа.// География. -№27,1999.

22. Сонько С. П. В пошуках нових моделей центральних місць Вальтера Кристаллера./ Геоінформатика. Науковий журнал. №4, 2004. - С. 84-90.

23. Сонько С.П. Географічна інтерпретація доповідей Римському клубу.// Український географічний журнал. №1, 2003. - с. 55-62.

24. Сонько С.П. Географічний поділ праці або глобальний перерозподіл природних ресурсів?/ Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, № 610. Серія геологія, географія, екологія. - Х.: Вид. Харк.ун-ту.2003 - С. 116-121.

25. Сонько С.П. Екологічна проблематика з позицій хорології./Україна та глобальні процеси: географічний вимір. Київ-Луцьк,2000. -С. 187-191.

26. Сонько С. П., Кулішов В.В.,Мустафін В.І. Ринок і регіоналістика. - К.: Ельга,2002. -380 с.

27. Сонько С.П. Концепція сталого розвитку та її методологічна дискусійність./ Регіональна економіка. №4,2003. -С. 13-28.

28. Сонько С.П. Нове уявлення про місце географії в системі наук. /Географія і сучасність. Випуск 1. КДПУ ім. Драгоманова,2000. - С. 32-37.

29. Сонько С.П. Просторовий розвиток соціоприродних систем: шлях до нової парадигми: Наукове видання. - К.: Ніка Центр, 2003. - 287 с.

30. Сонько С.П. Регіоналізація, прикордонні конфлікти та майбутні шляхи розвитку природи і суспільства. / Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию. Сборник научных трудов. - Киев, "Академпериодика", 2003. - С. 179-182.

31. Сонько С. П., Скринько М.М. Інфраструктура в умовах транзитивної економіки: Наукова монографія. - Харків: Вид-во "Екограф",2004. - 306 с.

32. Сонько С.П. Смена концепции размещения производительных сил или критический взгляд на теорию экономического районирования. //Труды кафедры размещения производительных сил и технологий производства. Экология. Экономика. Технология. Кривой Рог, КЭИ КНЭУ,1997. - С. 10-29.

33. Сонько С.П. Сучасні методологічні новації в концепції енерго-виробничих циклів./ Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету. Серія: Географія. Випуск 8, 2004. - С. 134-140.

34. Сонько С.П. Сучасний погляд на предмет регіоналістики. //Вісник Криворізького економічного інституту. - Кривий Ріг, КЕІ КНЕУ, №1, 2004-63-76 с.

35. Сонько С.П. Экономико-географическое исследование агропромышленной интеграции в связи с решением экологических проблем Северо-Восточной Украины. - Дисс. канд.геогр.наук. М.МГУ,1990.

36. Стадницький Ю., Загородній А, Товкан О. Державне регулювання територіальної організації виробництва./Регіональна економіка, №3,2001. -С. 138-150.

37. Стеченко Д.М. Управління регіональним розвитком - Київ: Вища школа, 2000 р., с. 76-81.

38. Топчієв О.Г. Економічна географія СРС Р.К.:Вища школа,1982. -248 с.

39. Топчієв О.Г. Новітні фактори регіонального розвитку України.// Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию. - Киев-Капитановка, июнь,2003. -С. 120-122.

40. Топчієв О.Г. Основи суспільної географії. -Одеса: Астропринт,2001. - 559 с.

41. Топчієв О.Г. Терміни і поняття в економічній географії К, Радянська школа, 1982. -158 с.

42. Фащевський М.І., Чернюк Л.Г. Методологічні питання розвитку і розміщення продуктивних сил.//Укр..геогр..журн. №3,2003. - С. 46-51.

43. Чернюк Л.Г., Клиновий Д.В. Економіка та розвиток регіонів (областей) України. - Київ: ЦУЛ,2002. -644 с.

44. Шаблій О.І. Основи загальної суспільної географії. - Львів, Вд-во Львівського ун-ту,2003. -444 с.

45. http://www.nauka.dp.ua/ARTICLE/Ecomonics/14/14_Volkova.htm.

Размещено на Allbest.ru