Межрегиональная дифференциация уровня социально-экономического развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Межрегиональная дифференциация уровня социально-экономического развития России

Макаров М.А.

Проблема межрегиональной дифференциации существует практически во всех странах мира. Но суть вопроса состоит не в том, чтобы навсегда убрать социально-экономические различия регионов, потому что это практически нереально, да и нецелесообразно.

Как и любое явление, межрегиональная дифференциация имеет свои положительные стороны. Именно она побуждает развиваться депрессивные регионы, подтягиваться к более развитым территориям.

Суть вопроса состоит в том, что является движущей силой выравнивания регионов. То ли это происходит благодаря бюджетным вливаниям и сильным дотациям со стороны регионов - доноров, то ли это происходит благодаря развитию экономического потенциала отсталых регионов

Но прежде чем улучшать политику выравнивания регионов, нужно как можно более внимательно проанализировать экономические показатели, объективно выяснить уровень межрегиональной дифференциации. Также очень важно сравнить данные нашей страны с показателями других государств, чтобы понять какой уровень дифференциации является допустимым.

Особенно в наши дни проблема межрегиональной дифференциации уровня социально - экономического развития России очень актуальна, потому что экономика нашей страны складывается из экономик отдельных регионов. А их развитие является одним из самых важных показателей в данном вопросе.

Цель данной работы заключается в анализе межрегиональной дифференциации России

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить основные причины межрегиональной дифференциации уровня социально- экономического развития нашей страны.

2. Провести оценку межрегиональной дифференциации российской экономики.

3. Объяснить необходимость вмешательства государства в региональную политику.

Основой для изучения положения межрегиональной дифференциации в текущее время в России для данной работы являются труды таких авторов как: Е.С. Заварина, К.А. Грициняк; Е. В. Бельчук, Л. С. Мариен; И. А. Николаев, О. И. Точилкина, Д. С. Львов. Рассмотрим некоторые из них.

Проблему межрегиональной дифференциации рассмотрели Е. С. Заварина и К. А. Грициняк в своей работе «Межрегиональная дифференциация доходов населения (региональный аспект)». Основой для работы является следующая мысль: низкие доходы населения (покупательская способность) в совокупности с межрегиональной дифференциацией сильно затрудняют социально- экономический уровень развития нашей страны. Решение данной проблемы авторы видят в целесообразной политике «выравнивания» регионов.

В своей работе Е. В. Бельчук, Л. С. Мариен «Межрегиональная дифференциация социального комплекса в современной России» доказывают, что после распада СССР социальная инфрастуктура и особенности ее развития обострили проблему выравнивания регионов, оказали влияние на их потенциал, усилили проблему качества жизни населения. межрегиональный дифференциация региональный экономический

Также данную проблему рассмотрели И. А. Николаев, О. И. Точилкина в работе «Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнение». Они хотят донести до нас, что экономические показатели России не изменились с 2000-х. годов, данные регионов в нашей стране сильно отличаются от данных США, Китая, Западной Европы. А уровень дифференциации России значительно выше, чем в других странах. Политика, проводимая в постсоветское время, не принесла своих плодов и она нуждается в корректировке.

В данном исследовании под термином «межрегиональная дифференциация» будет пониматься неравномерность обеспеченности жизненными благами, получаемых разными слоями и группами населения в разных регионах страны[1, c. 659]. Иными словами, различный уровень жизни населения в стране в зависимости от расположения регионов, в котором проживают люди.

Каждая проблема, какого характера она не была, имеет свои предпосылки и причины.

В СССР достаточно большое внимание уделяли проблеме межрегиональной дифференциации регионов. Уже тогда существовали сильные дотационные механизмы.

В 1988 году самая максимальная разница между ВРП регионов составляла всего 11 раз [5]. По показателям Росстата в 2014 году эта разница составляет 250 раз![4]

История депрессий отдельных регионов начинается со времени развала СССР, когда некоторые территории начали усиленно развивать свои внешнеэкономические связи вместо межрегиональных. К тому же, рост цен на логистику товаров был в несколько раз выше роста цен на продукцию. Благодаря этому, связи между регионами стали экономически неэффективны или исчезли навсегда.

Надо сказать о том, что различия уровня социально - экономического развития регионов усиливали дифференциацию, и это еще более усугубляло положение регионов.

Также одной из причин было переселение людей к своеобразным «очагам» роста. Это создало огромную миграцию ценных кадров в более развитые регионы, например,в города Москва или Санкт-Петербург. Все это тоже способствовало увеличения контраста, как и внутри региона, так и в целом по всей стране.

Для того чтобы, сравнить уровни социально - экономического развития регионов используется несколько экономических показателей. В работе представлены такие основные экономические показатели как: валовой региональный продукт в 2012 г., темпы роста (снижения) основных социально- экономических показателей регионов, уровень дохода населения, среднемесячная заработная плата.

Одним из самых важных показателей является показатель ВРП, который дает общую картину деятельности в регионе. Данные Росстата за 2014 год [4]говорят нам о том, что ВВП в регионах очень сильно отличается друг от друга. Так, например, ВРП города Москвы отличается от ВРП примерно в 250 раз!

Тем не менее, проживающие в регионах с высоким ВРП тоже не живут хорошо. Одной из причин этого является дифференциация уровня развития регионов. Именно от него зависит уровень жизни в регионах с высоким ВРП, например: Москва, Санкт-Петербург, нефтедобывающие округа

Если мы берем в счет другие показатели уровней социально- экономического развития регионов, то наиболее интересным для нас окажется показатель: темпы роста (снижения) основных социально- экономических показателей регионов.

Темпы роста (снижения) основных социально-экономических показателей [4]

Темпы роста ВРП г. Москвы в 2014 году: 103,0

Темпы снижения ВРП Приморского края в 2014 году: 93,1

Из 83 регионов в 12 присутствуют темпы снижения социально - экономических показателей за последние годы.

С помощью данного экономического показателя видно, что даже сейчас, спустя 20 лет, существует острая проблема межрегиональной дифференциации регионов.

Для объективной оценки межрегиональной дифференциации уровня социально- экономического развития выбран метод, основанный на показателях ВРП на душу населения [2].

Чтобы получить достаточно полную картину межрегиональной дифференциации, в данной работе использовано два показателя, применяющих ВРП на душу населения.

Децильный коэффициент дифференциации - отношение минимального значения макроэкономического показателя у 10% регионов с наибольшими значениями этого показателя к максимальному значению показателя 10% регионов с наименьшими значениями этого показателя[2].

Коэффициент размаха определяется как разброс значений макроэкономических показателей в регионах[2].

Таблица 1

Межрегиональная дифференциация уровня социально - экономического развития России по данным ВРП за 2000 - 2010 гг., в разах

Коэффициенты с 2000 по 2010 года были взяты с данных Росстата[4] и российской аудиторско-консалтинговой компании « Финансовые и бухгалтерские консультанты»[2].

Децильный коэффициент в таких странах как США, Канада, страны западной Европы остается неизменным - 1,5-2 раза[5].

Пик коэффициента размаха достиг в 2005 году, но затем за последующие пять лет опять пришел к показателям 2000 года. Так в 2005 году он составил 43,6 раз, а уже в 2009 году - 25,4 раза. Надо отметить, что в 2009 году в Канаде данный показатель всего составил 2,8 раза, в КНР - 7,6, в США - 5,3[5].

Как мы видим, политика выравнивания регионов по данным экономическим показателям являлось не очень эффективной.

Если мы берем данные за 2000 год и сравниваем их с данными за 2010 год, то мы можем увидеть, что межрегиональная дифференциация, оцениваемая по показателям ВРП за 10 лет, практически не изменилась.

Чтобы сравнить межрегиональную дифференциацию регионов, автор работы использовал экономический показатель: среднемесячная заработная плата на одного человека.

Таблица 2

Межрегиональная дифференциация уровня социально - экономического развития России по данным среднемесячной заработной платы на одного человека за 2000 - 2010 гг., в разах

Коэффициенты за 2000 и 2010 года были взяты с данных Росстата[4] и российской аудиторско-консалтинговой компании « Финансовые и бухгалтерские консультанты»[2].

Как видно из данных экономических показателей, межрегиональная дифференциация постепенно сокращалась в период от 2000 до 2010 годов. Надо заметить, что коэффициент размаха уменьшился ровно в 2 раза за 10 лет.

Но надо сказать, что это произошло не благодаря новым экономическим способностям и развитию «отсталых» регионов, а благодаря большим дотациям. Также надо отметить, что замедление роста зарплат в развитых регионов и ускорение роста зарплат в депрессивных регионах тоже сыграло значительную роль при подсчете среднемесячной зарплаты в регионах.

Для более полной оценки межрегиональной дифференциации, автор сравнивает экономики регионов еще по одному экономическому показателю: уровень доходов населения.

Таблица 3

Межрегиональная дифференциация уровня социально - экономического развития России по данным уровня доходов населения за 2000 - 2010 гг., в разах

Коэффициенты за 2000 и 2010 года были взяты с данных Росстата[4] и российской аудиторско-консалтинговой компании « Финансовые и бухгалтерские консультанты»[2].

При расчете децильного коэффициента надо отметить то факт, что саамы богатый и самый бедный регионы по уровню доходов поменялись местами с другими регионами за данный период[2]. В 2000 году самый богатый регион - Город Москва, самый бедный - Ингушетия. А в 2010 году самый богатый - Ненецкий автономный округ, а самый бедный - Калмыкия. Это говорит о том, что в регионах происходят изменения, он не остаются на своих прежних местах.

Но такие данные опять говорят нам, что межрегиональная дифференциация снижается вследсвтие бюджетным вливаниям, а не развитию экономики в данных регионах[2].

Также благодаря показателям уровня доходов населения в регионах нашей страны, можно сделать вывод, что в настоящее время в России возникли совершенно противоположные системы жизнеобеспечения населения - село (дотации государства) и крупные города (доноры).

Как видно из экономических показателей, проблема межрегиональной дифференциации в нашей стране выражена очень ярко. Если перенести цифры с бумаги в настоящую жизнь, то можно увидеть множества нерешенных проблем в региональной экономике.

Нашему государству необходимо развивать отсталые регионы, а политика выравнивания экономики регионов нуждается в корректировке.

Также можно заметить, что дифференциация уровней развития регионов является причиной многих отрицательных факторов для экономики страны как [6, с. 123]: систематическое уменьшение абсолютной численности населения на какой-либо территории и его последующее заселение в более развитых регионах.

Из-за различного уровня социально- экономического развития регионов, которой был приумножен благодаря реформам 90-х годов, так и переходом к рыночной экономике, произошло сильное снижение уровня жизни, резкий спад производства. Все это повлекло за собой создание депрессивных регионов. Естественно, данные территории тормозят российскую экономику и пагубно влияют на деловую активность людей, проживающих в данном регионе.

Одной из причин необходимости сглаживания регионально неравенства - это состояние депрессивных регионов в период кризиса. Хоть они и пострадают меньше, чем более развитые регионы (бюджетные дотации), но кризис сильно ударит по экономически развитым регионам. Что в перспективах сильно отразится на всей экономики страны.

Подводя итоги исследования, мы видим, что межрегиональная дифференциация в России в период 2000-2010 года существенно не изменилась, о чем нам говорят показатели ВРП данных лет

Показатели уровня доходов населения и среднедушевого денежного дохода говорят нам о том, что в данный период были произведены сильные бюджетные вливания, но на экономику регионов это не сильно повлияло.

С помощью децильных коэффициентов мы увидели, что состав депрессивных регионов и регионов с развитой экономикой практически не изменился.

Политика бюджетных вливаний сыграла дестимулирующее воздействие на экономику регионов. Вместо нее надо развивать экономический потенциал, а не увеличивать дотации отсталым регионам.

В России, в сравнении с другими странами, более выражена межрегиональная дифференциация. Особенно это видно по показателям ВРП. За 10 - летний период сближения экономических показателей практически не произошло.

Литература

1. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М. «Дело». 2000 г. С. 659.

2. Николаев И. А. Аналитический доклад: Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения. М., 2011. С. 1-28.

3. Региональная экономика и пространственное развитие. Т. 2.: учебник для бакалавриата и магистратуры под общ. ред. Л.Э.Лимонова. М.: Издательство Юрайт, 2014. Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс. С. 357-394.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2014 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 22.12.2015).

5. Характер и современные особенности межрегиональной экономической дифференциации в России [Электронный ресурс]. URL http://www.rae.ru/monographs/162-5146#footnote-22408-21 (дата обращения: 22.12.2015).

6. Сергей Куликов: Россия стала рекордсменом по региональным различиям [Электронный ресурс]. URL http://www.ng.ru/economics/2011-10-26/4_difference.html (дата обращения: 22.12.2015).

7. Заварина Е.С., Грициняк К.А. Межрегиональная дифференциация регионов России (региональный аспект) [Электронный ресурс]. URL http://www.hse.ru/data/2014/02/11/1328418579/121-125%20Е.С.Заварина,%20К.А.Грициняк.pdf (дата обращения: 22.12.2015).

Размещено на Allbest.ru