Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Выбранная тема актуальна, так как теорема Коуза является наиболее часто цитируемой в экономической науке. Отношение к этой теореме крайне неоднозначное; в среде специалистов нет согласия ни относительно ее формулировки, ни относительно ее обоснованности. Она объявлялась и глубокой, и тривиальной, и тавтологичной, и ошибочной, и революционной, и порочной. Сам Коуз не формулировал ее как теорему (статус теоремы придал ей Стиглер спустя 6 лет) и не доказывал, поэтому каждый был волен формулировать ее в меру своего (не) понимания. Но когда кто-то пытается ее сформулировать, она становится либо ложной, либо тавтологичной. Таким образом, тема исследования является весьма актуальной.

Целью данной работы является рассмотреть теорему Коуза и ее интерпретацию в современной экономике.

Задачи работы следующие:

- рассмотреть сущность и значения теоремы Р. Коуза;

- установить основные направления критики «теоремы Р. Коуза»;

- определить необходимые условия применения теоремы в современной среде;

- привести примеры применения теоремы на практике.

Объект исследования - теорема Р. Коуза. Предмет - разногласия и споры интерпретации теоремы в современной экономике.

В работе применялись методы сравнения, анализа, синтеза.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых таких как Е.В. Балацкий, Р. Коуз, Н.Г. Мэнкью, Д.Расков и др., а также законодательные и нормативно-правовые акты, материалы научно-практических конференций.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы сущности теоремы Р. Коуза

1.1 Сущность и значения теоремы Р. Коуза

В раннем периоде экономическая мысль не была настолько эффективной от того, что не отражала истинные предпосылки. При развитии мысли, экономисты очень часто отстранялись от существующих результатов исследований, с помощью которых развивалась основная экономическая теория. Проводимые исследования необходимы были не только чтобы устранять споры, но и для устранения несоответствующих аргументов, которые могут возникнуть при отсутствии знаний основ предмета и самое значительное для экономической теории при выборе необходимых предпосылок знаний.

В 20 веке, в большей мере, по его завершению экономисты приобрели успех в ходе анализа рынка, собственности, фирмы и корпораций. Благодаря этому произошел синтез институционализма и неоклассической теории, а также «чистой» теории и прикладных разработок. Из-за довольно быстрого внедрения теоретических результатов в практическую часть стали повторяться слова одного из выдающихся и самого известного из физиков: «Нет ничего практичнее хорошей теории». В результате всего этого, мир экономистов стал поговаривать о совершенно новой парадигме в науке, которая способна определить, не только будущее всей экономики, но и ее применение во всех областях хозяйства. Тем, кто, нарушил данное «спокойствие» был Рональд Коуз. Именно его труды начали опровергать большую часть неспоримых, на то время, мнениях многих экономистов, успех которых в различных экономических исследованиях можно было добиться только, если применялись огромное количество математических методов или же конструируя различные многофакторные модели. В самих же трудах Коуза нет как таковых формализованных моделей или математических формул и графиков или диаграмм. Все традиционные, казалось бы, общепринятые положения о «провалах рынка», о неизбежности государственного регулирования монополий, финансирования образования или решения экологических проблем, поставили все существующие теории с ног на голову, и все экономисты были в огромном недоумении. Коуз же «был принужден к более полному и осмысленному изложению своих соображений». И в связи с этим, он опубликовал статью «Проблема социальных издержек» в 1960 г., где было показано автором, что какие внешние можно было регулировать с помощью договора между сторонами, с такими условиями, как:

- Создается режим, где субъект в состоянии исключить экономического агента из операции принятия решения при использовании исключительного полномочия, то есть происходит вмешательство со стороны государственной власти и это происходит только в спецификации прав собственности;

- Транзакционные издержки, при любых равных процессах, равны нулю.

От начала публикации работа Коуза о теории фирмы и трансакционных издержках, завоевала признание и значимость, и при ее применении есть положительный эффект.

Это и есть основная мысль теоретика, которую можно применить в любых аспектах. Идея мысли в том, если права собственности имеющихся сторон определены, при этом трансакционные издержки равны нулю, итогом будет то, что главная ценность производства не остается в зависимости от корректировок при распределении прав собственности.

Условия, при которых трансакционные издержки равны нулю:

- Понимание сторон положительное, при этом они понимают друг друга без слов;

- Когда меняется условие, согласование происходит без особых проблем. Оппортунистическое поведение будет исключено;

- Товар или услуг можно задействовать в любой ситуации.

При выполнении этих условий «первичное распределение прав собственности не может воздействовать на структуру производства, в итоге любое из прав переносится к собственнику, предлагающему за него большую цену при наиболее эффективном его использовании».

Системы ценообразования, включающая ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к некому парадоксальному выводу - если участники договорятся сами, издержки подобных переговоров очень малы или равны нулю, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

При учете трансакционных издержек ожидаемый результат не всегда может быть достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения информации, ведения переговоров и судебных дел, в основном, превышает возможные выгоды от заключения сделки. При оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений собственников. Чтобы учесть все различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена поправка относительно эффекта дохода.

Множество исследований показывает, что теорема Рональда Коуза верна для ограниченного числа участников сделки, по возможности двух или трех. При увеличении численности участников увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть адекватной.

Можно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек «от обратного». В реальной жизни данные издержки играют максимально значительную роль и на удивление, что при неоклассической экономической теории до недавнего времени оставалась незамеченной.

1.2 Основные направления критики и трактовки «теоремы Р. Коуза»

Статья Коуза (Coase, 1960), в которой эта теорема (или точнее - тезис) впервые увидела свет, является наиболее часто цитируемой в экономической науке. Отношение к этой теореме крайне неоднозначное; в среде специалистов нет согласия ни относительно ее формулировки, ни относительно ее обоснованности. Она объявлялась и глубокой, и тривиальной, и тавтологичной, и ошибочной, и революционной, и порочной (de Меза, 1998). Сам Коуз не формулировал ее как теорему (статус теоремы придал ей Стиглер спустя 6 лет) и не доказывал, поэтому каждый был волен формулировать ее в меру своего (не) понимания. Но когда кто-то пытается ее сформулировать, она становится либо ложной, либо тавтологичной.

В исходной формулировке речь идет о деятельности двух или нескольких агентов, создающих эктерналии (побочные эффекты, как правило, вредные) друг для друга. Коуз интересовался тем, насколько права сторон влияют на выбор эффективного сочетания этих видов деятельности. Его несколько парадоксальный вывод состоял в том, что, независимо от исходного распределения прав, сами агенты способны достичь эффективного сочетания. Главный инструмент - обмен правами. Главное препятствие - неопределенность в правах и издержки, связанные с осуществлением трансакций, то есть обменом прав.

Быть может, новое здесь - это взгляд на права как на объект сделок и обменов. Но если принимаем этот подход, то ситуация становится привычной для моделей рыночного обмена. Участники обладают изначально некоторыми благами (материальными, финансовыми или правовыми). Обмениваясь ими, они в принципе могут улучшить свое благосостояние. Особенно успешно дело обстоит, если существует конкурентный рынок этих благ (включая правовые). Знаменитая первая теорема о благосостоянии утверждает, что равновесное распределение благ оптимально по Парето. В этом смысле Коуз «сказал нам то, что мы должны были знать». Так что теорема Коуза выглядит как частный случай этой общей теоремы.

Конечно, экстерналии - специфический товар, и тут есть свои тонкости. Похоже, эти соображения и привели Стиглера к первой формулировке «теоремы» Коуза: «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».

Сам Коуз сдержанно соглашался с такой высокоумной формулировкой. (Наверное, больше из-за того, что это была едва ли не первая положительная оценка его труда.) Однако он больше напирал на отсутствие трансакционных издержек, чем на совершенную конкуренцию. Несомненно, эти два явления тесно связаны, однако отождествлять их нельзя.

Следует ориентироваться на более понятную формулировку теоремы, данную Кутером. «Для определения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются законные права, при условии, что трансакционные издержки равны нулю». Иногда подобную формулировку, относящуюся к определению эффективности, называют слабой. Сильная форма теоремы включает еще и тезис об инвариантности (перераспределение прав собственности не скажется на производстве и потреблении, хотя, конечно, изменит благосостояние участников). Ясно, что тезис об инвариантности выполняется только в том случае, если нет так называемого «эффекта дохода».

Похожим образом формулирует «теорему» Познер: «Если трансакционные издержки нулевые, то начальное распределение прав собственности не влияет на эффективность распределения ресурсов». И это очень близко к словам самого Коуза: «Необходимо знать, ответственен или нет предприниматель за причиняемый ущерб, поскольку без такого первоначального размежевания прав невозможны и рыночные трансакции по их передаче и перераспределению. Но конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагать, что ценовая система работает без издержек».

Ушер слегка иронизирует над этой формулировкой: «Цвет пожарных машин не влияет на то, что люди смертны». Такая формулировка неявно намекает на связь цвета пожарных машин со смертностью. Может быть, если их вообще не красить, это приведет к тому, что люди станут бессмертными? Применительно к теореме Коуза приведенная формулировка также выглядит несколько бессвязной, как считает Ушер.

Остается, ощущение того, что если некоторое свойство верно при любом распределении прав, то оно должно остаться верным и безо всякого распределения. Это означает, что распределение прав также не должно сказываться на эффективности. Сам Ушер считает, что доказал теорему Коуза без спецификации прав собственности. Так что в принципе можно было бы согласиться и с такой формулировкой: «При нулевых трансакционных издержках ресурсы распределяются эффективно».

Таким образом, эта теорема, как и все парадоксально новые теории, подвергались непосредственно множеству критик. Основная тема критика очень сильно связана с эффектом доходов. Рассматривая теорию в качестве примера, то стоимостная оценка ущерба будет разной. Рассмотрим на примере фермера и хозяина ранчо. Так как ущерб разный, то он будет зависеть от распределения правовой ответственности между двумя сторонами. Это объясняется в том случаи, если уровень богатства или дохода фермера окажется выше, чем в другом. При другом варианте распределения полномочий фермер по-разному оценивает предельный ущерб. Структура производства станет меняться вместе со сменой прав собственности.

Другое направление отталкиваются от «теории игр». В этой игре с двумя участниками и суммой, равной нулю, равновесие может достигнуть в неоптимальной точке или, так называемой «дилеммой заключенной». Также существует опасность стратегического поведения. Это значит, что хозяин ранчо может нарочно наращивать поголовые стада для того, чтобы фермер увеличил размер «выкупа». То есть, в рамках кооперативных игр теорема Коуза имеет тавтологический характер и выполнение их происходит по определению. В этом случаи теорема выполняется, если не известны размеры ущерба от внешних эффектов, а не выполняется в том случаи, что, если не известна структура предпочтений противоположной стороны.

Отношения собственности начали влиять на процесс производства именно при положительных трансакционных издержках. В реальном мире отношения между производством и предприятием взаимосвязаны, то есть издержки трансакции не бывают нулевыми.

Таким образом, если оценивать экономическую позицию Коуза и теорию прав собственности в общем, многие западные экономисты настраиваются к ней достаточно критично. Это критика в основном связана с особым подходом к исследованиям и необычным методам изучения. Ведь Коуз вместо построения графиков, описания теоремы через математические формулы и модели, берет конкретный случай из реальной практики и извлекает из него множество совпадений с помощью инструментария экономической теории. Появление подобных тупиков в теории прав собственности не случайно, так как тут нет границ между конкуренции на рынке и метаконкуренции институтов.

Глава 2. Прикладное значение теоремы Р. Коуза для современной экономики

2.1 Необходимые условия применения теоремы

Необходимые условия применения теоремы заключаются в спецификации прав собственности, а также нулевых транзакционных издержках. На указанные условия влияют внешние эффекты.

Согласно теореме Коуза, положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех ситуациях, когда:

1) четко определены права собственности;

2) вовлечено небольшое число людей;

3) стоимость сделки слишком мала.

В таких обстоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами или группами. Эти проблемы они решают с помощью переговоров, так как превыше всего стоят экономические интересы сторон. Таким образом, и та и другая сторона получают временные издержки, потому что право собственности назначает расценку побочного результата.

Но бывает и такое, что частные соглашения не могут исправить отрицательные внешние эффекты, поскольку некоторые отрицательные внешние эффекты имеют дело с большими сделками и они затрагивают значительное число заинтригованных сторон.

Так или иначе, но теорема Коуза говорит о том, что внятно и ярко выраженные права собственности может выступить в положительную сторону в ликвидации отрицательных и положительных внешних эффектов.

Были установлены новые законы государством, которые будут помогать частной собственности от прочих сторон, например, с отрицательными внешними эффектами компании помогли справляться правовые нормы ответственности и судебные иски. Чтобы уменьшить внешние издержки производства также можно использовать прямой контроль и налоги.

Чтобы урегулировать внешние выгоды производства можно использовать корректирующие субсидии.

Законы, которые ограничивают конкретные виды деятельности, это и есть ни что иное, как прямой контроль, что уменьшает побочные издержки производства. На данный момент этот метод хорошо развит в США.

Чтобы правовые нормы ответственности и установленные права собственности хорошо работали используют два пути решения - прямой и косвенный. Прямое решение, например, пострадавшая сторона должна получить возмещенный ущерб от виновной стороны, возможно принуждение. Косвенное решение, например, отказ предприятия или отдельных лиц причинять вред какому-либо производству из-за того что это может закончиться судом. Не приходится удивляться тому, что побочные издержки, чаще всего, затрагивают общественную территорию, так как с частной собственностью возникает очень много проблем.

Но судебные иски имеют и свои недостатки: сложно предугадать результат выиграешь ли ты или проиграешь, в том случае если предприятие или отдельное лицо оказывается в проигрыше, тогда оно может получить большие выплаты другой фирме, так же это все отнимает очень много времени.

Для того чтобы урегулировать все проблемы побочных эффектов используют административное регулирование и экономическое регулирование.

Административное регулирование заключается в том, что оно ссылается на силу государственного аппарата принуждения, то есть размышления и решения частных лиц здесь во внимание не берут.

Они бывают двух видов:

- запретительные, например, запрет на загрязнение реки;

- предписательные, например, государство устанавливает стандарты загрязнения окружающей среды и штрафы при их нарушении.

Экономическое регулирование использует меры воздействия на производство, которые будет приводить побочные эффекты, что и станет побуждением корректирования собственной производственной программы.

Другими словами, экономическое регулирование - это методы предприятия у которого есть государственное воздействие, которые способствуют осуществлению интернализации внешних эффектов.

Экономическое регулирование внешних эффектов осуществляется через:

- корректирующие налоги;

- штрафы и предписания, ограничивающие отрицательные побочные эффекты;

- субсидии расходов на уменьшение побочных издержек;

- создание законодательным путем системы прав собственности, благодаря которой уменьшаются отрицательные внешние эффекты.

Таким образом, государство играет важную роль в решении вопросов, связанных с внешними эффектами, нейтрализация которых не подвластна ценовому механизму рынка.

критика теорема коуз трактовка

2.2 Практическое применение теоремы в современных условиях

В современных условиях, условиях неопределенности сферы деятельности, следует привести пример, рыболовного хозяйства и металлургического завода.

Необходимым условием считается, что в условиях совершенной конкуренции (т. е. в условиях оптимального размещения ресурсов) частные и социальные издержки будут равны. Поскольку равенство частных и социальных издержек может иметь место только в случае четкой спецификации прав собственности, оно может рассматриваться и как эквивалент условия четкой спецификации прав собственности, и как его объяснение. Так вот, в предлагаемом примере показывается, что если частные и социальные издержки производства какого-либо блага (в данном случае стали) совпадают, то это гарантирует оптимальный объем его выпуска.

Ограниченным ресурсом здесь является чистота реки. Имеется два экономических агента, металлургический завод, S, и рыбное хозяйство, F. При этом имеются следующие зависимости между общими производственными издержками металлургического завода и рыбного хозяйства (рис. 1):

где сs -- общие производственные издержки металлургического завода, сf -- общие производственные издержки рыбного хозяйства, а х -- объем загрязнения реки.

Рис. 1 - Зависимость предельных издержек производства загрязнения от объема загрязнения для металлургического завода и рыбного хозяйства

Условия максимизации прибыли для металлургического завода и рыбно- го хозяйства выглядят следующим образом:

где ps -- цена стали, pf -- цена рыбы, а qs и qf , -- соответственно, выпуск стали и рыбы. По условию первого порядка получаем цены для трех благ, а именно стали, рыбы и загрязнения:

где px -- равная нулю цена загрязнения. Уровень загрязнения в данном случае будет составлять x' (рис.1). Поскольку издержки загрязнения, которые несет рыбное хозяйство, не являются частными издержками металлургического завода, они им не учитываются в его производственной деятельности, в результате чего имеет место перепроизводство загрязнения. Основная причина заключается в разнице между частными и социальными издержками. Значит, решением проблемы была бы интернализация социальных издержек, т. е. в данном случае ущерб, наносимый рыбному хозяйству, должен рассматриваться металлургическим заводом в качестве его собственных издержек. Этого можно было бы достичь путем их слияния. Тогда бы они максимизировали прибыль не по отдельности, а свою общую прибыль, так что металлургический завод, помимо влияния загрязнения на снижение его общих производственных издержек, учитывал бы также ущерб, наносимый рыбному хозяйству. Условие максимизации прибыли этой горизонтально интегрированной фирмы было бы следующим:

Таким образом, оптимальный объем загрязнения имеет место в той точке, где предельная выгода от загрязнения, получаемая металлургическим заводом в виде снижения общих производственных затрат, равна предельным издержкам от загрязнения, которые несет рыбное хозяйство. Как уже говорилось выше, это оптимальное состояние достигается посредством интернализации внешнего эффекта, в результате чего частные и социальные издержки производства загрязнения становятся равны. Таким образом, равенство частных и социальных издержек обеспечивает оптимальное размещение ресурса, что и является доказательством теоремы Коуза.

Заключение

В 20 веке, в большей мере, по его завершению экономисты приобрели успех в ходе анализа рынка, собственности, фирмы и корпораций.

В результате всего этого, мир экономистов стал поговаривать о совершенно новой парадигме в науке, которая способна определить, не только будущее всей экономики, но и ее применение во всех областях хозяйства. Тем, кто, нарушил данное «спокойствие» был Рональд Коуз. Идея его мысли состоит в том, если права собственности имеющихся сторон определены, при этом трансакционные издержки равны нулю, итогом будет то, что главная ценность производства не остается в зависимости от корректировок при распределении прав собственности.

Теорема Коуза сводится к простому и понятному виду: имеется два агента, и они в принципе могли бы заработать некую сумму денег. Дело за малым - договориться о совместных действиях и потом выполнять условия договора. Коуз нам сообщает, что они всегда так и поступают, если трансакционные издержки (то есть издержки, связанные с переговорами, заключением контракта и т.п.) равны нулю.

Необходимые условия применения теоремы заключаются в спецификации прав собственности, а также нулевых транзакционных издержках. На указанные условия влияют внешние эффекты.

Теорема Коуза сыграла немаловажную роль в отношении экономике и на рынке в целом. Через его специфические подходы к ситуациям и рассмотрениям их досконально, позволило максимально определить права собственности. Влияние теории дало свои плоды, экономическая мысль Коуза была глубокой и разноплановой. Его статья была одной из самых цитируемых в западной литературе. Из его работ появлялись новые разделы экономики. Эта идея заложила фундамент развития неоклассического направления.

Список использованной литературы

1. Балацкий Е.В. «Институциональные и технологические ловушки: анализ идей «// ЖЭТ. - 2012. - № 2. - С. 48-63.

2. Иванова Р.С., Алексин А.Ю. Внешние эффекты в рыночной экономике Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 24(35).

3. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. М.: Дело, 1993. 108 с.

4. Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007. C. 92--149.

5. Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс: Учебник/ Н.Г. Мэнкью. - Пер. с англ. - 2-е изд., сокращ. - СПб: Питер, 2001. - Гл. 25. - С. 345 - 360.

6. Расков Д. Риторика новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2010. № 5. С. 81--95.

7. Сухарев О.С. «Управление экономикой. Введение в теорию кризисов и роста. М.: Финансы и статистика»// 2012 г.

8. Сухарев О.С. «Эволюционная экономика» //М.: Финансы и статистика 2012 г.

9. Фролов Д.П. «Институты и трансакционные издержки: преодоление квазиокузианской традиции» // Вопросы регулирования экономики. - 2011. - Т. 2. - № 4. - С. 5-23.

10. Чайка Е. История экономических учений (конспект лекций). М; «А-Приор», 2007.-80 с.

11. Красильников О.Ю. Критические замечания к «теореме Коуза» / Современные проблемы экономической теории и национальной экономики. Саратов: Надежда,2002.-С.22-27.

12. Бункина М.К., Семенов А.М. Макроэкономика. - М.: ИНФРА-М, 2003.-437с.

Размещено на Allbest.ru