Комплексний підхід до кількісної оцінки ризиків місцевого бюджету

Використання статистичних методів для оцінки бюджетного ризику. Система показників оцінки ризику місцевого бюджету. Оцінка ризиковості бюджетів міст обласних центрів України. Система показників оцінки, коефіцієнти ризиковості планування місцевого бюджету.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 02.01.2019
Размер файла 95,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Комплексний підхід до кількісної оцінки ризиків місцевого бюджету

Ю. Карагозлю

В статті розглянуто можливості використання статистичних методів для оцінки бюджетного ризику. Запропонована система показників оцінки ризику місцевого бюджету. Здійснено оцінку ризиковості бюджетів міст обласних центрів України.

Ключові слова: бюджетний ризик; ризик виконання бюджету; статистичний метод оцінки ризику.

The paper considers the possibility of using the statistical methods of the budget risk estimation. The system of indicators for assessing the risk of the local budget is proposed. The estimation of riskiness budgets of regional centers of Ukraine is done. місцевий бюджет ризик статистичний

Keywords: budget risk, the risk of budget execution, statistical method for assessing risk.

Постановка проблеми. Однією із причин недостатнього рівня ефективності системи бюджетного менеджменту в Україні є відсутність практичної реалізації принципів та моделей управління бюджетними ризиками, важливою складовою яких є їх кількісна та якісна оцінка. Для ефективного управління ризиками необхідно спиратися на наукові розробки, вміло комбінувати методи і застосовувати їх у повсякденній роботі. Враховуючи це, питання теоретичного дослідження методологічних засад оцінки ризиків у бюджетній сфері є особливо актуальним.

Аналіз останніх досліджень та публікацій. Питанням управління і зокрема оцінки бюджетних ризиків присвячені праці С. Булгакової та І. Микитюк, М. Степури та Г. Котіної, А. Скрипника та ін. Водночас питання наукового обґрунтування методик оцінки власне бюджетних ризиків залишається недостатньо висвітленим як з теоретичної, так і з практичної точок зору. Зокрема потребують обґрунтування та подальшого удосконалення методи кількісної оцінки бюджетних ризиків.

Метою статті є розробка алгоритму комплексної оцінки ризиків місцевого бюджету з використанням інструментів статистичного аналізу.

Виклад основного матеріалу. Дослідження існуючої теоретико-методологічної бази оцінки ризиків місцевих бюджетів показали, що найбільш поширеним методом кількісної оцінки ризиків місцевих бюджетів, що пропонується і застосовується науковцями, є статистичний аналіз з використанням показників дисперсії, стандартного відхилення та коефіцієнта варіації. Дані показники, як правило, розраховуються для показника виконання бюджету. Відповідно, розраховується ризик невиконання запланованих показників бюджету, причому береться до уваги як ймовірність недофінансування, так і перевищення фактичних показників над плановими.

На нашу думку, такий підхід в певній мірі забезпечує кількісний вимір ризику, однак для повної та об'єктивної оцінки ризиків місцевих бюджетів, існує необхідність врахування більшого спектру характеристик невизначеності у сфері планування та виконання бюджету. Тому вважаємо за необхідне оцінку ризиковості місцевих бюджетів проводити у трьох аспектах:

1) визначення ризику планування бюджетних показників (коефіцієнт ризику планування, Rпл);

2) оцінка ризику виконання бюджетних показників (коефіцієнт ризику виконання, Rвик);

3) врахування впливу ризикоутворюючих факторів (коефіцієнт впливу ризикоутворюючих факторів, Rф).

Ступінь ризику за значенням коефіцієнта варіації, як правило, визначається за наступною шкалою: 0 - 0,1 _мінімальний ризик; 0,1 - 0,25 _малий ризик; 0,25 - 0,5 _допустимий ризик, 0,5 - 0,75 _критичний ризик, 0,75 - 1 _катастрофічний ризик.

Для оцінки ризику місцевих бюджетів використаємо дещо видозмінену шкалу оцінки, яка пропонується Аюповою С.Г. [1, 58-59]. Зокрема виділяється чотири області бюджетного ризику:

- безризикова зона (абсолютне співпадання планових і фактичних значень бюджетних показників);

- зона допустимого ризику (рівень бюджетного ризику - до 10%);

- зона критичного ризику (рівень бюджетного ризику - 10%-25%);

- зона катастрофічного ризику (рівень бюджетного ризику - понад 25%).

Розроблена система показників оцінки ризиковості місцевого бюджету наведена на рис. 1.

Рис. 1. Система показників оцінки ризиковості місцевого бюджету

Джерело: розроблено автором

Для апробації запропонованої методики розглянемо її використання на прикладі місцевих бюджетів міст-обласних центрів України.

Оцінку ризиковості доцільно здійснити в розрізі окремих статей, зокрема тих, які мають найбільшу частку в структурі доходів та видатків місцевих бюджетів. Так, в структурі доходів вважаємо за необхідне розглянути такі види надходжень, як надходження від податку з доходів фізичних осіб, частка якого в структурі доходів місцевих бюджетів складає 30-50%, плата за землю (5-20%), власні надходження бюджетних установ (3-6%) та єдиний податок (1-4%). У структурі видатків виокремимо видатки на освіту (15-35%); видатки на охорону здоров'я (10-25%); видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення (10-30%); видатки на житлово-комунальне господарство (7-15%); видатки на органи місцевого самоврядування (2-5%); видатки на культуру і мистецтво (2-4%).

Статистична оцінка ризиковості місцевих бюджетів за коефіцієнтами ризику планування та ризику виконання передбачає розрахунок дисперсії, стандартного відхилення та коефіцієнта варіації для показників виконання доходної та видаткової частин бюджету.

Алгоритм розрахунку коефіцієнта ризику планування та виконання місцевих бюджетів передбачає виконання наступних розрахунків:

Rпл = CVa+ CVb (1)

Rвик = CVс (2)

де Rпл_ коефіцієнт ризику планування бюджету; Rвик_ коефіцієнт ризику виконання бюджету; CVa, CVb, CVс_ коефіцієнти варіації показників планування доходів (а), видатків (b) та виконання (с) бюджету.

; ; ; (3)

де уа , уb , уc,_ стандартне відхилення показників планування доходів (а), видатків (b) та виконання (с) бюджету відповідно;

_ % виконання статті доходів бюджету в n-му періоді; _ % виконання статті витрат бюджету в n-му періоді; _ показник дефіциту (профіциту) бюджету в n-му періоді;

; (4)

(5)

Як показали проведені розрахунки коефіцієнта ризику планування бюджетів міст - обласних центрів, найбільш ризиковими з точки зору виконання запланованих показників є власні надходження бюджетних установ (кошти, отримані в установленому порядку бюджетними установами як плата за надання послуг, виконання робіт, гранти, дарунки та благодійні внески, а також кошти від реалізації продукції чи майна та іншої діяльності [3]. 10 із 24 міст за даним показником потрапляють в зону катастрофічного ризику (коефіцієнт ризиковості планування перевищує 25%), інших 10 - в критичну зону ризику (10-25%) і лише 4 міста залишаються у безризиковій зоні (коефіцієнт менший 10%). Водночас слід відмітити, що цей вид надходжень характеризується переважним перевиконанням планових показників, а отже, не має зв'язку із ризиком невиконання (дефіциту) бюджету, а навпаки, створює передумови для покращання фінансового стану міста.

Що стосується негативних наслідків реалізації ризику перевиконання планових показників, то слід зазначити, що така ситуація створює ризик зловживань та нецільового використання одержаних понадпланових доходів. Водночас, оскільки згідно із Бюджетним кодексом України власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету та включаються до спеціального фонду,використання власних надходжень підпадає під жорсткий контроль. Кожна підгрупа і група власних доходів бюджетних установ має чітко визначені напрями використання [4]. Отже, можна стверджувати про те, що на рівні держави таким чином впроваджено заходи з мінімізації негативних наслідків реалізації даного ризику.

В зону критичного ризику потрапляють також надходження від плати за землю в 10 із 24 міст-обласних центрів (Івано-Франківськ, Кіровоград, Луганськ, Львів, Одеса, Рівне, Ужгород, Хмельницький).В усіх перелічених містах, крім Хмельницького, має місце часте недовиконання планових показників, а тому можна стверджувати про існування в них ризику планування за надходженнями від плати за землю, що потенційно може впливати на стан фінансування бюджету, а, отже, і на фінансовий стан міста.

Аналогічна ситуація спостерігається і для надходжень від єдиного податку: 5 із 24 міст потрапляють у зону ризику, причому два з них - Луганськ та Львів _ знаходяться в зоні катастрофічного ризику при коефіцієнтах ризиковості планування більше 25%, причому за цим видом надходжень у них мало місце як значне перевиконання (у 2 рази) планових показників, так і їх суттєве недовиконання (біля 10%).

Найменш ризиковим джерелом доходів з точки зору точності планування є податок з доходів фізичних осіб. Це пов'язано, перш за все із чітко визначеними показниками, що впливають на точність прогнозування даного податку: бази оподаткування, ставок та кількості платників податку. Оскільки це джерело надходжень займає найбільшу питому вагу у структурі доходів місцевих бюджетів, то саме завдяки стабільності цього показника вдається досягнути мінімальної ризиковості дохідної частини бюджетів більшості міст.

Видатки характеризуються меншим рівнем ризиковості планування. Виключення становлять видатки на житлово-комунальне господарство, які в 7 містах характеризуються коефіцієнтом ризиковості планування в межах 10-25%.

Що стосується регіонального аспекту, то слід зазначити, що ризиковими з точки зору планування можна вважати бюджети трьох міст: Львова, Одеси та Харкова: як за доходами, так і за видатками вони знаходяться в зоні критичного ризику планування (рисунок 2).

Найбільший коефіцієнт ризиковості спостерігається у Харкові, причому однаково ризиковими є як видатки, так і доходи. Для Львова характерне значне переважання ризику планування видатків над ризиком планування доходів (коефіцієнт ризиковості планування за доходами знаходить практично на межі без ризикової зони, тоді як коефіцієнт ризиковості планування за видатками є найбільшим в Україні). В Одесі спостерігається переважання ризиковості планування дохідної частини бюджету, водночас коефіцієнти ризику є незначними та близькими за значеннями, що певною мірою наближене до ситуації в Харкові.

Рис. 2. Коефіцієнт ризиковості планування місцевих бюджетів Rпл, %

Джерело: побудовано автором на основі проведених розрахунків

Висновки. Запропонована методика комплексної оцінки ризику місцевого бюджету на основі розрахунку інтегрального показника ризиковості, сформованого на основі часткових коефіцієнтів ризику, дозволяє здійснити кількісну всебічну оцінку ризиковості місцевих бюджетів та окреслити основні закономірності, які можуть бути використані при обґрунтуванні управлінських рішень щодо формування ефективної системи управління бюджетним ризиком на регіональному та місцевому рівнях.

Література

1. Аюпова С. Г. Бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике : автореферат дис. ... кандидата экономических наук : 08.00.01 / Аюпова Светлана Геннадьевна; [Место защиты: Челяб. гос. ун-т]. _ Челябинск, 2011. _ 27 с.

2. Янов В. В. Бюджетные риски муниципальных образований: содержание методов оценки / В.В. Янов // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. _ 2011. _ Т. 1. № 2. _ С. 324-327.

3. Бюджетний кодекс України [Електронний ресурс] // [Кодекс України від 08.07.2010 № 2456-VI; Редакція від 24.04.2013] / Верховна Рада України - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/

4. Науково-практичний коментар до Бюджетного кодексу України [Текст] / кол.авт. ; [заг. ред., передм. Ф. О. Ярошенка]. -- К. : Зовнішня торгівля ; УДУФМТ, 2010. --С. 36.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Теоретичні аспекти оцінки кредитоспрможності позичальника. Система показників кредитоспроможності та їх використання. Оцінка кредитоспроможності машинобудівного підприємства ім. Фрунзе. Альтернативні методи оцінки кредитоспроможності, модель Чассера.

    курсовая работа [70,6 K], добавлен 20.02.2010

  • Сутність і призначення бюджету, вплив на економічний та соціальний розвиток суспільства через фінансування пріоритетних сфер та напрямів вкладень коштів. Видатки бюджету залежно від розподілу функцій між державою й органами місцевого самоврядування.

    контрольная работа [277,0 K], добавлен 27.11.2013

  • Загальні методи оцінки ризику. Оцінка принципової ступіні небезпеки і фактори, що впливають на рівень ризику. Граничне значення припустимого та катастрофічного збитку. Виникнення збитків або недоодержання доходів порівно з прогнозованим варіантом.

    контрольная работа [450,4 K], добавлен 10.04.2009

  • Поняття та зміст підприємницького ризику. Класифікація ризиків суб'єктів лізингових відносин. Методи і прийоми моделювання ситуацій для оцінки ступеня ризику. Способи мінімізації ризиків та види гарантій позичальника. Сумарне поручительство лізингодавця.

    реферат [33,9 K], добавлен 21.04.2011

  • Методичні підходи до оцінки інноваційного потенціалу. Фінансовий та техніко-економічний аналіз ДП ХЕМЗ. Проблематика інноваційного потенціалу, розроблення пропозицій щодо його оцінки. Багатофакторний аналіз показників, які застосовуються для оцінки.

    дипломная работа [1,2 M], добавлен 27.06.2012

  • Сутність поняття "матеріальні ресурси" та їх характеристика. Значення, завдання та інформаційна база аналізу. Система показників, що використовується для оцінки матеріальних ресурсів на підприємстві. Комплексний аналіз показників господарської діяльності.

    курсовая работа [174,2 K], добавлен 19.06.2013

  • Узагальнення економічної сутності поняття потенціал підприємства. Дослідження методів оцінки виробничого потенціалу і визначення ролі економічних показників для оцінки його елементів. Розробка рекомендацій щодо вдосконалення фінансування підприємств.

    курсовая работа [197,5 K], добавлен 07.07.2010

  • Характеристика категорії "фінансовий потенціал регіону" на основі імматеріального, ресурсного та системного підходів. Визначення релевантних складових фінансового потенціалу регіонів України з урахуванням функціональної ознак, алгоритм кількісної оцінки.

    статья [1,2 M], добавлен 17.05.2014

  • Теоретичні основи банкрутства. Причини та види банкрутства підприємства. Аналіз сучасних методів і моделей оцінки ризику банкрутства. Система показників Вільяма Бівера. Аналіз фінансового стану підприємства. Показники ділової активності, майнового стану.

    дипломная работа [1,4 M], добавлен 11.10.2014

  • Дослідження різноманітних підходів до визначення і методів оцінки рентних доходів з метою вилучення, розподілу і перерозподілу таких доходів. Переваги і недоліки методів оцінки рентних доходів. Систематизація і класифікація методів оцінки рентних доходів.

    статья [98,6 K], добавлен 21.09.2017

  • Правові основи оцінки нерухомості. Загальна характеристика об’єкта оцінки та аналіз найкращого та найбільш ефективного його використання. Порівняльний та витратний підхід. Розрахунок скоригованих цін. Фізичний знос конструктивних елементів будівлі.

    контрольная работа [508,6 K], добавлен 22.12.2013

  • Стисла історична довідка про розвиток оцінки будівель та споруд в Україні. Законодавче і нормативне регулювання оцінки будівель і споруд. Ринковий метод оцінки: підходи, особливості їх застосування в умовах України. Необхідний звіт про проведену оцінку.

    реферат [378,7 K], добавлен 28.09.2010

  • Зміст, предмет та задачі економічного аналізу. Методики оцінки основних показників діяльності підприємств: прибутку, рентабельності, випуску та реалізації, використання основних засобів, трудових показників та витрат на виробництво; комплексний аналіз.

    курс лекций [276,8 K], добавлен 11.01.2011

  • Технологія оцінки об'єктів нерухомості, класифікація методів, основні підходи: витратний, дохідний та порівняльний, на основі яких визначаються різні види вартості об'єкта - ринкова, інвестиційна, відновна, вартість заміщення. Етапи оцінки нерухомості.

    лекция [1,1 M], добавлен 09.12.2009

  • Методи оцінки ефективності інвестицій, умови їх застосування та вимоги щодо їх вхідної інформації. Вибір показників оцінки прийнятності вкладів, їх основні переваги та недоліки. Визначення початкових та аналітичних параметрів інвестиційних альтернатив.

    курсовая работа [148,8 K], добавлен 17.01.2011

  • Графік очікуваних надходжень коштів. Планування бюджету фірми. Виробничий план. Кошторис прямих витрат на оплату праці. Розрахунок маржинального прибутку і беззбитковості підприємства. Аналіз показників ліквідності підприємства.

    курсовая работа [101,2 K], добавлен 22.06.2007

  • Оцінка діяльності підприємства та його підрозділів як навчальна дисципліна. Дослідження інструментарію оцінки, способів обробки інформації. Опис способів виміру впливу факторів у детермінованому аналізі. Інформаційне забезпечення оцінки діяльності.

    контрольная работа [133,5 K], добавлен 23.12.2015

  • Основні фактори та передумови формування і розвитку потенціалу підприємства. Механізм оцінки потенціалу підприємства. Механізм оцінки конкурентоспроможності. Проблеми оцінки виробничої потужності. Порівняння підходів бенчмаркінгу і конкурентного аналізу.

    курсовая работа [753,0 K], добавлен 22.02.2012

  • Нормативно-правове поле господарської оцінки земельних ділянок та об’єктів нерухомості підприємств України. Оцінка сукупного зносу будівель і споруд з урахуванням їх фізичного, функціонального застарівання. Методичні підходи до оцінки земельних ділянок.

    курсовая работа [137,6 K], добавлен 10.08.2011

  • Досліджено теоретичні підходи до трактування економічної сутності виробничих запасів підприємства. Висвітлено загальні підходи до оцінки запасів. Проаналізовано головні переваги та недоліки представлених методів оцінки виробничих запасів підприємства.

    статья [20,4 K], добавлен 22.02.2018

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.