Удосконалення критеріїв оцінки ефективності інвестиційної політики підприємств машинобудування

Размещено на http://www.allbest.ru/

удосконалення критеріїв оцінки ефективності інвестиційної політики підприємств машинобудування

Д. І. Голубєв,

Викладач НФ ДВНЗ «Запорізький національний університет»

IMPROVEMENT OF CRITERIA OF ESTIMATION OF EFFICIENCY OF INVESTMENT POLICY OF ENTERPRISES OF ENGINEER

D. I. Golubev,

teacher NF, DVNZ the «Zaporozhia national university»

The investigational existent theoretical going is near the estimation of efficiency of management of enterprises an investment policy. The criteria of such estimation are certain. The indexes of efficiency of management of enterprises of engineer an investment policy are distinguished. The authorial going is offered near the estimation of efficiency of management of enterprises of engineer an investment policy.

Keywords: Criteria, factors, index of profitability of investments, internal norm of income, net present value, discounted term of recoupment, investment.

Досліджено існуючі теоретичні підходи до оцінки ефективності управління інвестиційною політикою підприємств. Визначено критерії такої оцінки. Виокремлено показники ефективності управління інвестиційною політикою підприємств машинобудування. Запропоновано авторський підхід до оцінки ефективності управління інвестиційною політикою підприємств машинобудування.

Ключові слова. Критерії, чинники, індекс рентабельності інвестицій, внутрішня норма прибутку, чиста приведена вартість, дисконтований термін окупності, інвестиції.

Вступ

Критерії, використовувані в аналізі інвестиційної діяльності, можна підрозділити на дві групи: а) засновані на дисконтованих оцінках; б) засновані на облікових оцінках.

Постановка задачі. У першому випадку до уваги береться чинник часу, в другому немає. До першої групи входять критерії: чиста приведена вартість (Net Present Value), чиста термінальна вартість (Net Terminal Value, NTV); індекс рентабельності інвестицій (Profitability Index, PI); внутрішня норма прибутку (Internal Rate of Return, IRR); модифікована внутрішня норма прибутку (Modified Internal Rate of Return, MIRR); дисконтований термін окупності інвестиції (DiscountedPayback Period, DPP).

До другої групи входять критерії: термін окупності інвестиції (Payback Period, РР) і облікова норма прибутку (Accounting Rate of Return, ARR) [1, с. 155].

Результати

З позиції як теорії, так і здорового глузду, критерії, побудові обліком чинника часу, більше обґрунтовані; не випадково саме їм дається пріоритет при обґрунтуванні рішень інвестиційного характеру.

Інвестиційним проект може бути представлений як модель наступного типу :

(1)

де IC - початкова інвестиція (відтік засобів);

CFk - вступ в k -му базисному періоді (зазвичай, приплив засобів); число базисних періодів, впродовж яких експлуатуватиметься проект;

r - ставка дисконтування, по якій елементи грошового потоку наводитимуться до одного моменту часу.

В основі методу розрахунку чистої приведеної вартості закладено наслідування основної цільової установки, визначуваної власниками компанії, - підвищення цінності фірми, кількісною оцінкою якої служить її ринкова вартість. Метод заснований на зіставленні величини початкової інвестиції (IС) із загальною сумою дисконтованих чистих грошових надходжень, генерованих нею впродовж прогнозованого терміну. Оскільки приплив грошових коштів розподілений в часі, він дисконтується за допомогою коефіцієнта r, що встановлюється аналітиком (інвестором) самостійно виходячи з щорічного відсотка повернення, яке він хоче або може мати на капітал, що інвестується їм [2, с. 299].

Допустимо робиться прогноз, що інвестиція (IС) генеруватиме впродовж n років річні прибутки у розмірі CF1, CF2, ...,CFn. Загальна накопичена величина дисконтованих прибутків (Present Value, PV) і чиста приведена вартість (Net Present Value, NPV) відповідно розраховуються по формулах

(2)

(3)

Очевидно, що якщо: NPV> О, то проект слід прийняти;

NPV < О, то проект слід відкинути;

NPV = 0, то проект ні прибутковий, ні збитковий [3, с. 440].

Очевидно, що формула розрахунку критерію NTV має вигляд [4, с. 307]:

(4)

Умови прийняття проекту на основі критерію NTV такі ж, як і у випадку з NPV.

Якщо: NTV > 0, то проект слід прийняти;

NTV < 0, то проект слід відкинути;

NTV =0, то проект ні прибутковий, ні збитковий.

Легко помітити з алгоритмів розрахунку, що критерії NTV і NPV n не взаємнозворотні:

NTV - NП - FM1(r, n) або NPV = NTV_FM2(r, n) (5)

ефективність інвестиційний показник вартість

Іншими словами, ці критерії дублюють один одного, тобто відбір проекту по одному з них дає в точності такий же результат при використанні іншого критерію. На практиці більше поширення отримав критерій NPV.

Метод розрахунку індексу рентабельності інвестиції є по суті наслідком методу розрахунку NPV. Індекс рентабельності (РI) розраховується по формулі:

(6)

Очевидно, що якщо: РI > 1, то проект слід прийняти;

PI < 1, то проект слід відкинути;

PI= 1, то проект ні прибутковий, ні збитковий [5, с. 441].

На відміну від чистої приведеної вартості індекс рентабельності є відносним показником: він характеризує рівень прибутків на одиницю витрат, тобто ефективність вкладень -- чим більше значення цього показника, тим вище віддача кожного рубля, інвестованого в цей проект. Завдяки цьому критерій PI дуже зручний при виборі одного проекту з ряду альтернативних, що мають приблизно однакові значення NPV (зокрема, якщо два проекти мають однакові значення NPV, але різні об'єми необхідних інвестицій, то очевидно, що вигідніше той з них, який забезпечує велику ефективність вкладень), або при комплектуванні портфеля інвестицій з метою максимізації сумарного значення NPV. Цей критерій найбільш прийнятний при комплектуванні портфеля інвестиційних проектів у разі обмеження за об'ємом джерел фінансування. Незалежні проекти упорядковуються по убуванню РI, в портфель послідовно включаються проекти з найбільшими значеннями PI Отриманий портфель буде оптимальним з позиції максимізації сукупного NPV .Під внутрішньою нормою прибутку інвестиції (синоніми: внутрішня прибутковість, внутрішня окупність) розуміють значення коефіцієнта дисконтування r, при якому NPV проекту дорівнює нулю [6, с. 319]:

(7)

Якщо ввести позначення IС = CF0, то IRR знаходиться з рівняння

(8)

Сенс розрахунку внутрішньої норми прибутку при аналізі ефективності планованих інвестицій, як правило, полягає в наступному: IRR показує очікувану прибутковість проекту, і, отже, максимально допустимий відносний рівень витрат, які можуть бути асоційовані з цим проектом. Наприклад, якщо проект повністю фінансується за рахунок позики комерційного банку, то значення IRR показує верхню межу допустимого рівня банківської процентної ставки, перевищення якого робить проект збитковим.

Метод визначення терміну окупності інвестицій, що є одним з найпростіших і широко поширених у світовій обліковій аналітичній практиці, не припускає тимчасової впорядкованості грошових надходжень. Алгоритм розрахунку терміну окупності (РР) залежить від рівномірності розподілу прогнозованих прибутків від інвестиції. Якщо дохід розподілений по роках рівномірно, то термін окупності розраховується діленням одноразових витрат на величину річного доходу, обумовленого ними. При отриманні дробового числа воно округляється у бік збільшення до найближчого цілого. Якщо прибуток розподілений нерівномірно, то термін окупності розраховується прямим підрахунком числа років, впродовж яких інвестиція буде погашена кумулятивним доходом. Загальна формула розрахунку показника РР має вигляд

(9)

Нерідко показник РР розраховується точніше, тобто розглядається і дробова частина року; при лом робиться мовчазне припущення, що грошові потоки розподілені рівномірно протягом року.

Метод розрахунку облікової норми прибутку має дві характерні риси: по-перше, він не припускає дисконтування показників доходу; по-друге, дохід характеризується показником чистого прибутку PN (прибуток, доступний до розподілі серед власників). Алгоритм розрахунку виключно простий, що зумовлює широке використання цього показника на практиці: облікова норма прибутку (ARR), що називається також коефіцієнтом ефективності інвестиції, розраховується діленням середньорічного чистого прибутку PN на середню величину інвестиції (коефіцієнт береться у відсотках). Середня величина інвестиції знаходиться діленням початкової суми капітальних вкладень на два, якщо передбачається, що після закінчення терміну реалізації аналізованого проекту усі капітальні витрати будуть списані; якщо допускається наявність залишкової або ліквідаційної вартості (RV), то її оцінка має бути врахована в розрахунках. Іншими снопами, існують різні алгоритми числення показника ARR, досить поширеним являється наступний :

(10)

Цей показник найчастіше порівнюється з коефіцієнтом рентабельності авансованого капіталу, що розраховується діленням загальної суми чистого прибутку комерційної організації на загальну суму коштів, авансованих в її діяльність (підсумок середнє баланс-нетто). Можливо також встановлення спеціального порогового значення, з яким порівнюватиметься ARR або навіть їх системи, диференційованої по рядах проектів, мірі ризику, центрах відповідальності та ін.

Висновки

Множинність критеріїв природно породжує проблему їх вибору і пріоритетності використання. Досить очевидно, що аналізований проект зовсім не обов'язково буде прийнятним з позиції усіх критеріїв одночасно. Вважається, що в цьому випадку слід орієнтуватися на критерій NPV. Рекомендація про перевагу NPV висловлюється в основному вченими, які, формулюючи таку думку, виходять з основної цільової установки, що стоїть перед будь-якою компанією, - максимізація добробуту її власників. Проте, на практиці ця рекомендація не є домінуючою. Зокрема, проведені в США дослідження показали, що менеджери американських компаній віддають перевагу критерію IRR над критерієм NPV в співвідношенні 3:1.

На практиці у більшості підприємств розраховуються декілька критеріїв, при цьому їх значення використовуються в якості лише одного з формалізованих аргументів при ухваленні рішень відносно інвестиційних проектів.

Список використаних джерел

1. Інвестиційна та інноваційна діяльність : монографія / Кузьмін О. Є., Князь С. В., Тувакова Н. В. [та ін.]; за наук. ред. проф., д-ра екон. наук О. Є. Кузьміна. - Львів : ЛБІ НБУ, 2003. - 233 с.

2. Череп А. В. Інвестознавство : підручник / А. В. Череп. - Х. : Кондор, 2006. - 398 с.

3. Таран І. В. Удосконалення методики оцінки інвестиційної привабливості підприємств на прикладі ВАТ «Запоріжсталь» та ВАТ «Запорізький феросплавний завод» / І. В. Таран // Держава та регіони. - 2006. - № 6. - С. 436-441. - (Сер. : Економіка та підприємництво).

4. Докієнко Л. М. Інвестиційний менеджмент: навчальний посібник / Л. М. Докієнко, В. В. Клименко, Л. М. Акімова. 2011.- К. : Академвидав, 408 с.

5. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. - М. : ИНФРА-М, 2008. - 568 с.

6. Игонина Л. Л. Инвестиции: учеб. пособие / Л. Л. Игонина; под ред. д.э.н., проф. В. А. Слепова. - М. : Экономисть, 2005. - 478 с.

References

1. Kyzmin O. E., Knjaz S. V. and Tyvakova N. V. (2003) “Investment and innovative activity : monograph”, LBI NBU, pp. 233.

2. Cherep A. V. (2006) “ Investoznavstvo”, Condor, pp. 398.

3. Taran I. V. (2006) “Improvement of method of estimation of investment attractiveness of enterprises on the example of VAT “Zaporizhstal'” and VAT the “Zaporozhia ferro-alloy factory”, State and regions, vol. 6, pp. 436-441.

4. Dokienko L. M., Klimenko L. M. and Akimova L. M. (2011) “Investment management”, Akademvidav, pp. 408.

5. Sharp Y., Aleksander G. and Bejli G. (2008) “Investments”, INFRA-M, pp. 568.

6. Igonina L. L. and Slepov B. A. (2005) “Investments”, Ekonomist', pp. 478.

Размещено на Allbest.ru