Оценка состояния региональной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Рассматривая предложение одноимённого производства (работы) в натуральном и в стоимостном измерениях, видим чисто арифметическую разницу масштаба этих величин. При стабильности ценовой оценки, характер и темп динамики предложения в различных единицах измерения могут быть идентичными. Многообразие видов и типов натуральных предложений в реальной экономике определило несовместимость их сопоставления, невозможность выполнения планово-учётных операций. Применение стоимостных оценок натуральных показателей позволило устранить эти недостатки, способствовало развитию многообразия экономической теории (анализ, учёт, планирование, прогнозирование перспектив и др.) в целом. Особую ценность для макроэкономики имеет сопоставимость результативности отдельных предложений и их совокупностей. Здесь и была допущена небольшая погрешность. Сопоставимость динамик натуральных и стоимостных оценок одноимённого предложения была автоматически перенесена на их разноимённые группировки.

Цель публикации - показать, что стоимостные оценки предмета исследования могут разниться масштабом и характером динамики (направленность, темп и др.), не всегда объективно отражают истинное состояние положение дел и не должны служить основными критериями динамики экономики. Это иллюстрировано примерами формирования показателей абсолютного (обозначим через GIP) и относительного валового внутреннего продукта (обозначим рGIP). Показатели приняты для оценки экономики многими странами, их динамика постоянно демонстрируется экономической статистикой. Насколько реальны эти картины, насколько верно они демонстрируют динамику экономики в натуральных измерителях? Такие исследования не проводятся.

Работа предназначена читателю не знакомому с основами экономических знаний, что потребовало популяризации и упрощения изложенного материала.

Валовой внутренний абсолютный продукт в целом выражает конечные совокупные результаты производственной деятельности предприятий и организаций региона (либо их групп) вне зависимости от национальной принадлежности. Он иллюстрирует ценность завершённых производством товаров и услуг, произведенных в течение года, выступая ключевым стоимостным показателем динамики экономики и оценивая изменения конъюнктуры и уровня жизни населения в целом.

Показатель не отражает разницу национальных цен однородных товаров и услуг, что может исказить (завысить, занизить) его номинал и расценивается существенным недостатком.

Динамика показателя GIP ряда стран иллюстрирована таблицей 1 [1], показавшей, что к 2013 г.:

- его величина повысилась во всех странах;

- наибольшие темпы наращивания выделили Украину, Германию и Норвегию;

- в 2012 г. Украина опережала Норвегию и Данию по величине показателя, но уступала иным странам ЕС.

Относительным показателем величины GIP служит его доля в расчёте на душу населения. Он определяет динамику благосостояния усреднённого гражданина. Метод расчета показал, чем больше знаменатель этого показателя, тем меньше его абсолютная величина при стабилизации числителя дроби. Для государства со слабой экономикой - это один из путей улучшения экономической статистики. Достаточно снизить знаменатель дроби и всё будет хорошо с позиций формирования национальной и международной статистики. Примером реализации такой политики может служить Украина. Её статистика свидетельствует, что численность населения страны за годы последнего десятилетия постоянно снижалась [2]. Выражая словесную озабоченность отрицательной динамикой этого показателя, руководители страны, с целью иллюстрации положительной динамики национального показателя рGIP, заинтересованы в дальнейшем снижении численности населения. Это будет демонстрировать рост экономики страны в целом и достатка её граждан в частности. Такая иллюстрация динамики показателя рGIP не требует каких-либо дополнительных инвестиций и потенций руководства. Верна ли такая показательная иллюстрация?

Аналогичная картина (рост величины рGIP) будет наблюдаться в случае совокупного снижения числителя и знаменателя дроби при условии, что темп снижения знаменателя будет опережать показатель числителя.

Таблица 1. Динамика, GIP млн. дол. США

Методика расчёта показателей GIP и рGIP подсказала, что самым лёгким путём быстрого и стабильного их роста выступает максимальное постоянное наращивание производства дорогостоящих видов продукции (работ). При росте знаменателя рGIP достаточно обеспечить рост его числителя более быстрыми темпами, что легко реализовать дальнейшим развитием производства именно дорогостоящей продукции.

Каковы последствия такой экономической политики? Экономическая статистика улучшится и будет свидетельствовать о росте благосостоянии населения. А в реалии - потребительские затраты населения возрастут, снизится доля удовлетворенного спроса результатом более дешевого потребления. Жизненный уровень населения ухудшится, возрастёт негатив настроя, что может вылиться в открытое недовольство граждан (типа «Майдан Украины»). Но для предпринимателей, производящих предметы потребления, этот период будет «золотым» временем.

Мы считаем, что роль показателей GIP и рGIP в наше время завышена. Стремление менеджеров к обеспечению высоких уровней и темпов роста этих показателей может примести к ошибкам менеджмента экономикой в целом.

Выходом, сглаживающим такое проявление рыночной экономики, могло бы стать усиление административного контроля государством динамик производства и спроса. Но как же быть с реализацией таких лозунгов рыночной экономики, как: «развитие демократии бизнеса», «развитие государственной поддержки бизнеса» и иже с ними?

Пример №1. Динамика экономики региона характеризуется показателями таблицы 2 (показатели произвольны). Для повышения их реальности, динамика численности населения скорректирована фактическими темпами, Например, для 2009, 2013г.г. она определена коррекцией показателя 2005г. фактическими темпами динамики этих лет в Украине [2].

Для перехода к стоимостным оценкам показателей таблицы 2, задались произвольными ценами реализации продукции и оплаты работ в 2005г. (таблица 3). Для 2009, 2013г.г. эти цены скорректированы с учётом фактических индексов инфляции для Украины. В упрощенном варианте этот показатель базируется на показателе предшествующего года и приравнивается к индексу потребительских цен, характеризующем изменение общего уровня цен на товары и услуги для населения и непроизводственного потребления.

Упрощение расчета индексов инфляции занизило расчётные цены, но не повлияло на логику изложения материала.

Таблица 2. Динамика показателей региона в натуральном измерении

Таблица 3 показала, что темп инфляции переменен во времени (наибольший - 2009г.), цены фактически обесценились более чем на 85% . Факт инфляции свидетельствует о экономическом спаде в регионе, об ухудшении жизненного уровня его населения.

Показатели таблицы 3 позволили перевести исходные характеристики региона (таблица 2) в их стоимостные оценки (таблица 4).

валовой экономический регион

Таблица 3. Оценки единицы продукции (работы), грн

Таблица 4. Динамика показателей региона в стоимостном измерении

Сопоставительный анализ динамики показателей таблиц 2 и 4 показал:

1. Масштаб и темп изменения показателей производства (по видам продукции и работ) переменны.

2. По таблице 2, производство продукта №1 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составило 180 т. или 180%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 100,0%, а в 2013г. - 80,0%. Темп прироста в 2009г. был нулевым, а в 2013г. - отрицательным (-20,05), т. е. в 2013г. производство продукта к 2009г. сократилось на 20т.

По таблице 4, стоимость производства продукта №1 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составила 2,18 тыс. дол. или 311,4%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 162,9%, а в 2013г. (к 2009г.) - 91,2%, производство к 2014г. сократилось на 8,8%. Темп прироста в 2009г. (к 2005г.) составил 62,9%, в 2013г. (к 2009г.) - был отрицательным (-8,8%).

3. По таблице 2, производство продукта №2 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составило 118 т. или 236%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 100,0%, а в 2013г. - 136,0%. Темп прироста в 2009г. был нулевым, а в 2013г. - 36,0%.

По таблице 4, стоимость производства продукта №2 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составила 4,15 тыс. дол. или 415,0%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 163,0%, а в 2013г. (к 2009г.) - 154,6%. Темп прироста в 2009г. (к 2005г.) составил 63,0%, в 2013г. (к 2009г.) - 54,6%.

4. По таблице 2, производство продукта №3 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составило 42 т. или 210%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 100,0%, а в 2013г. - 110,0%. Темп прироста в 2009г. был нулевым, а в 2013г. - 10,0%.

По таблице 4, стоимость производства продукта №3 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составила 220,17 тыс. дол. или 367,0%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 162,8%, а в 2013г. (к 2009г.) - 125,4%. Темп прироста в 2009г. (к 2005г.) составил 62,8%, в 2013г. (к 2009г.) - 25,4%.

5. По таблице 2, совокупное производство продуктов всех видов в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составило 340 т. или 200%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. и 2013г. составлял 100,0%. Темп прироста в 2009г. и в 2013г. - был нулевым.

По таблице 4, стоимость совокупного производства продуктов в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составило 226,5 тыс. дол. или 367,1%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 162,8%, а в 2013г. (к 2009г.) - 125,4%. Темп прироста в 2009г. (к 2005г.) составил 62,8%, в 2013г. (к 2009г.) - 25,5%.

6. По таблице 2, объём выполненной работы №1 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. эквивалентен 85 суткам, выполнение составило 170%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 100,0%, а в 2013г. (к 2009г.) - 70,0%. Темп прироста в 2009г. был нулевым, а в 2013г. (к 2009г.) - отрицательным (-30,0%).

По таблице 4, стоимость выполненной работы №1 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составила 8,78 тыс. дол. или 292,7%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 162,7%, а в 2013г. (к 2009г.) -79,9%. Темп прироста в 2009г. (к 2005г.) составил 62,7%, в 2013г. (к 2009г.) - отрицательный (-20,1%).

7. По таблице 2, объём выполненной работы №2 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составил 155т., что эквивалентно выполнению на 221,4%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 100,0%, а в 2013г. (к 2009г.) - 121,4%. Темп прироста в 2009г. был нулевым, а в 2013г.(к 2009г.)- 21,4%.

По таблице 4, стоимость выполненной работы №2 в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составила8,27,18 тыс. дол. или 388,3%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 162,7%, а в 2013г. (к 2009г.) -138,4%. Темп прироста в 2009г. (к 2005г.) составлял 62,9%, в 2013г. (к 2009г.) - 38,4%.

8. Сопоставление показателей роста (прироста) производства продукции, работ по таблицам 2, 4 показало: направления динамик показателей изменчивы по годам; масштаб динамики показателей в таблице 4 существенно превышает аналоги по таблице 2; оценки динамики показателей противоречивы.

9. По таблице 2, совместный объём выполненных работ не определялась из-за несопоставимости их размерностей.

По таблице 4, совместная стоимость выполненных работ в целом (2009 и 2013г.г.) к 2005г. составила 35,96 тыс. дол., что эквивалентно их выполнению на 359,6%. Темп роста к предшествующему году в 2009г. составлял 162,8%, а в 2013г. (к 2009г.) - 120,9%. Темп прироста в 2009г. (к 2005г.) составил 62,8%, в 2013г. (к 2009г.) - 20,9%.

10. По таблице 2, численность населения региона снижалась весь период времени и сократилась к 2014г. на 30,12 тыс. человек или на 3,77%. Темп снижения этого показателя в 2013г. (11,72 тыс. человек или 1,50%) сократился в сопоставлении с 2009г. (18,4 тыс. человек или 2,3%). Оценка качества такой динамики требует дополнительной информации (причины, возраст выбывших, состояние их здоровья и т.д.).

В таблице 4 использованы показатели численности населения таблицы 2.

11. По таблице 2, показатель GIP рассчитать не представляется возможным, т. к. объёмы выполненных работ и произведенной продукции не сопоставимы.

По таблице 4 совокупный объём GIP вырос к 2014г. на 74,03 тыс. дол. или на103,25%. Но динамика темпов роста в 2009г. (45.03 тыс. дол. 62,8%) существенно опережала период 2013г. (29,0 тыс. дол. или 24,8%).

12. В соответствии с таблицей 2, показатель рGIP рассчитать нельзя так как величина GIP не определена.

По таблице 4 показатель определён. В 2009г. величина рGIP выросла (к 2005г.) на 0,056 тыс. дол. или на 66,7%, а в 2013г. (к 2009г.) - на 0,04 тыс. дол. или на 26,7%. Динамика темпов роста 2009г. существенно выше 2013г. - на 38,8%.

13. Общая оценка по таблицей 2 - экономика региона в рассмотренном периоде находилась на стадии спада, но его темпы значимо снизились в 2013г.

Общая оценка по таблице 4 - не смотря на стабилизацию объёмов работ и продукции за период 2006-2013г.г., экономика региона и жизненный уровень его населения постоянно улучшались. Темпы улучшения по периодам времени различны. В 2009г. они существенно опережали аналогичные показатели 2013г.

Ввод стоимостных оценок позволил сопоставить объёмы выполненных работ и производства продукции, рассчитать и оценить динамику основных показателей экономики региона: валовой внутренний продукт в целом; валовой внутренний продукт на одного жителя.

Противоречивость информации п.п. 2-8 свидетельствует, что стоимостные оценки не могут служить объективными критериями динамики производств в натуральном измерении, искажают её масштаб, темп и направленность.

Уважаемый читатель, по таблицам 2-4 самостоятельно оцените наши выводы. Они идентичны?

Ваша оценка этой динамики? Наша -отрицательная, что иллюстративно подтвердили графиками рисунков 1,2.

При их подготовке приняли:

1. Графики видов продукции (работ) построены с использованием различных типов штриха линий и цвета.

2. Отметки графиков по точкам контроля сопровождены буквенно-цифровым кодом:

2.1. Буква - вид производства: P - продукция; W - работа.

2.2. Цифры: до разделителя - номер продукции (работы); после разделителя - номер таблицы, соответствующей показателю.

2.3. Участки графиков с координатами 2005-2009г.г.: 100-100 (рис.1, 2); 100-163 (рис. 1); 100-162,7 (рис. 2) выделены типом штриха, так как они отображают множественные виды составляющих производств (продукция, работа).

3. Начальные значения каждого показателя за 2005г. приравнены к 100%.

Рисунок 1. Оценки динамики производства продукции

Рисунок 2. Оценки динамики выполнения работ

Графики рисунков 1,2 иллюстративно подтвердили наши выводы: единица измерения показателя влияет на его масштаб и характер динамики. Цены выступают повышающими коэффициентами оцениваемых показателей, что естественно. Но масштабные расхождения показателя могут вызвать искажения его динамики.

Пример №2. В результате стремления менеджеров к постоянному улучшению критериев GIP и рGIP, производство и предложение дешёвой продукции станет всё более дефицитным. Ограниченный жизненный уровень основной массы населения ещё более снизит спрос на дорогостоящие предложения, что замедлит и снизит масштабы их производства. Отрицательные результаты проявятся быстро - темпы роста динамики экономики первоначально стабилизируются, а затем снизятся, что ухудшит показатели её оценки (GIP, рGIP). Проявится реальная угроза экономического кризиса. Быстрое наращивание инфляции валюты ускорит дальнейшее сокращение производства (продукции, работ), рост цен, снижение жизненного уровня основной массы населения при наращивании негатива его оценок.

Практика использования стоимостных оценок состояния экономик может отрицательно проявиться и в такой ситуации. Если темпы инфляции не ниже темпов спада производств, абсолютная величина GIP и рGIP растёт (в сопоставлении с докризисным периодом), свидетельствуя о расцвете экономики и росте благосостояния людей, рис. 3. Он построен для семилетнего периода, ранее введенные условные обозначения сохранены.

Характеристики:

- общий объём производства на конец 1-го первого года - 300 единиц в натуральном измерении. Производятся и предлагаются потребителям три вида продукции, вырабатываемые равными количествами (по 100 единиц);

- виды продукции различаются ценами реализации. Для первого года они составили по видам продукции (дол. США за единицу продукции): 10, 20, 30;

- весь период фиксируется спад производства в натуральном измерении, составивший, начиная со 2-го, соответственно по годам (%): 15; 15; 19; 10; 30; 20;

- весь период наблюдается инфляция - 20% в год к предшествующему году;

- начальные значения каждого показателя на конец 1-го года приравнены к 100%.

Ограничения к составу рукописи статьи [5]не позволяют привести таблицу с расчётными показателями. Надеемся, что читатель самостоятельно проведёт их.

Рисунок 3. Динамика показателей

Рисунок 3 показал:

1. Падение натурального производства (сплошная нисходящая линия) за весь период составило 221,3 единицы или на 26,23%.

2. Рост инфляции (точечная восходящая линия) вызвал прирост цен набора продуктов на 117,43 дол. или на 195,72%. По видам продукции рост составил: продукт №1 - 19,87 дол. или 198,7%; продукт №2 - 39, 71 дол. или 198,6%; продукт №3 -57,85 дол. или 192,83%.

3. Величина GIP (пунктирная линия переменного характера) росла за первые пять лет, так как темп инфляции в эти годы превышал темп падения производства (не смотря на существенное падение объёмов производства). Для последних двух лет это соотношение не соблюдалось, величина GIP была ниже первоначальной. Если рассмотреть 7-ой год - спад GIP более наглядный.

4. Как и на рис. 1, 2, масштаб и характер графиков производства в натуральном и стоимостном измерениях не совпал.

Рис. 3 иллюстрирует, что руководители страны, в случае экономического кризиса и спада объёмов производства, просто обязаны стимулировать рост инфляции быстрыми темпами. Это гарантирует им прирост показателя GIP. А если часть населения обнищает, возрастёт смертность, проявится недовольство «низов» - пустяки. Зато возрастет и показатель рGIP (вспомните пример №1). Что ещё нужно для красивого международного имиджа на форумах? Положительная динамика оценочных показателей позволяет снять ответственность за собственные огрехи менеджмента, объяснить кризис особенностями структур и масштабов производств, проявлением закономерностей основ формирования самой рыночной экономики, иными факторами. Одновременно можно не раскрывать положительную динамику GIP и рGIP, объясняя необходимость дополнительного изъятия средств, ранее предназначенных для реализации социальных программ населению, дополнительными затратами на перестройку экономики.

Многие из нас любят ласкать своих домашних питомцев (кошек, собак, хомячков и т. д.). И те отвечают нам тем же. Но время от времени наши питомцы становятся агрессивными, могут оцарапать и покусать своих кормильцев. Так и инфляция. Первоначально и достаточно длительное время она поддаётся контролю, но может выйти из покорности и стать страшной в своём проявлении.

До какой-то поры предпринимателей устраивает инфляция, доход растёт (период 1 - 5 рис. 3). Но доход хорош тогда, когда он выливается в прирост прибыли. Развитие инфляции тем и плохо, что её процесс теряет избирательный характер, становится неуправляемым. Темпы роста себестоимости производства всё более перекрывают темпы наращивания компенсации таких затрат прошлыми накоплениями предпринимателей. Производитель уже не ждёт прибыли и озадачен сохранением достатка, падение темпов производства становится бесконтрольным. Инфляция растёт, выливаясь в банкротство предпринимателя. Развивается революционная ситуация с непредсказуемыми последствиями.

Вернёмся к принципам формирования рыночной экономики и будем считать экономический спад естественным, своеобразным решетом для первоочередного отсеивания предложений пониженного спроса. Это высвободит ресурсы для наращивания производства предложений повышенного спроса. Такая перестройка может сопровождаться дополнительными затруднениями и временно ухудшит характеристики стоимостных оценок менеджмента. Но это и не допустимо менеджерам! Они находятся в своеобразном психологическом плену от динамики и масштабов таких оценок.

Изложенное подталкивает к мысли - показатели GIP и рGIP служат для «оболванивания» населения в периоды экономико-социального спада развития общества.

Пример №3. По прогнозу МВФ и Всемирного банка темп роста мировой экономики в 2014г. должен составить 3,7%, а по прогнозу ООН - 3,6% [4, с. 7]. На основании таких прогнозов эксперты этих организаций утверждают о выходе мировой экономики из очередного экономического кризиса. Такое утверждение было бы более справедливым при названных темпах роста показателя рGIP, либо при росте GIP и рGIP. В противном случае ожидаемый прогноз можно расценивать простым пожеланием конкретных лиц, что подтверждаем небольшим примером.

В виртуальном населённом пункте вырабатывается некий продукт, предназначенный для местного применения и не подлежащий длительному хранению. Численность населения стабильна - 50 человек. Известна цена реализации продукта (20 дол./единицу). Местная экономика характеризуется экономическим спадом, что выражается в стабильном положительном индексе цен (11,5% в год) и в отрицательном индексе спроса (обозначим rp) - 7% в год. Определим показатели GIP, рGIP и долю потребления натурального продукта одним жителем (обозначим pDP) для двух смежных лет - отчётный год (обозначим AY) и плановый год (обозначим PY).

Для формализации счёта использовали ранее введенные обозначения показателей. Промежуточные подсчёты просты, не приведены. Пытливый читатель имеет возможность самостоятельного проконтролировать их качество.

Полученные результаты показали - в плановом году величина валового внутреннего продукта возрастёт на 3,7%. Но покинет ли экономика населённого пункта объятия экономического спада? Подумаем, читатель, вместе.

В плановом году производство натурального продукта сократится на 7 единиц или на 7,0%. Это может вылиться в прирост безработицы и себестоимости производства (как минимум, за счёт условно-постоянных расходов предприятия и затрат по сбыту). Планируется прирост цен реализации (+11,5%), но он может не перекрыть рост производственных затрат. что снизит не только доход конкретных предпринимателей, но и населённого пункта в целом (за счёт соответствующих налоговых отчислений). Сократится и доли продукта (-7,0%), потребляемого одним гражданином, что вряд ли его обрадует.

Характерна ли рассмотренная динамика плановых показателей для стадии развития экономики в регионе? Наш ответ - нет! А ваше мнение, читатель?

Приведенный пример, как и предыдущие, показал - динамика одноимённого показателя, оцененная в различными единицами измерения, может быть противоречивой.

Вот и верь после этого прогнозам специалистов «весомых» организаций! Всё нужно перепроверять самим.

Пример №4. Менеджер разрабатывает программу развития производства бензина АИ-95 в краткосрочной перспективе на базе усреднённых цен реализации этого продукта (дол. США / л.): Норвегия - 2,70; Россия - 0,97 (35,9% цены Норвегии); Венесуэла - 0,02 (7,4% цены Норвегии). Цены показали, что техно-технологические, и иные условия производства продукта более эффективными сформировались в Венесуэле. С позиции международного менеджмента, развитие производства бензина в Венесуэле стимулирует дальнейшее снижение цен его реализации в целом, что будет способствовать росту спрос на продукт в стране и за её пределами. Второе место в нашем примере, с этих позиций, занимает Россия, третье - Норвегия.

С позиций же формирования положительной динамики национального и международного показателей GIP и рGIP и её темпов, всё «расценивается с точностью, но наоборот». При одинаковых объёмах роста производства бензина в этих странах, наименьший вклад в положительную динамику показателей будет характерен для Венесуэлы, а наибольший - Норвегия. Это подскажет менеджеру, что выпуск продукции нужно развивать именно в Норвегия.

Аналогичное поведение менеджеров будет характерно и по отношению к производству продукции в любой стране. Большая часть руководителей (вне зависимости от уровня управления «бригадир - президент») стремится первоочерёдно наращивать производство именно дорогостоящей продукции. Это гарантирует прирост национальных показателей GIP и рGIP и, одновременно, повысит вероятность улучшения личного благосостояния. Насколько верно будет такое решение с позиций потребителя? Решайте сами, читатель!

Общие выводы. Приведенные примеры (сформированы на базе случайных чисел) иллюстрируют идентичность оценок динамик исследуемых показателей, исчисленных в натуральном и стоимостном выражениях. Различны их масштаб, характер и поэтапная направленность, что позволяет ожидать подобные результаты в широких практических масштабах.

Масштабные расхождения естественны, логичны и выступают следствием различий методик счёта. Их можно определить предварительно и учитывать в экономических расчётах поправочными коэффициентами. Но сам факт их наличия может способствовать последующим ошибкам в менеджменте.

Расхождения характера и направленности динамик показателей, исчисленных в натуральном и в стоимостном выражениях, предусмотреть заранее труднее. Их глубина, границы, возможные последствия сложно предопределить и, как правило, не устанавливаются. Нужно ли удивляться тому, что менеджер либо предприниматель (особенно мелкого и среднего бизнеса, наиболее уязвимого) вместо благоприятного развития производства сталкивается с финансовыми затруднениями. Решения менеджмента на основе динамики стоимостных показателей только случайно могут быть верными, адекватно соответствующими реалиям. Удивительны ли последующие экономические кризисы?

Наши расчёты расцениваем предварительными. Их можно и нужно перепроверять и углублять. Но они позволяют завершить публикацию такими выводами:

- финансовые экономические показатели могут искажать объективное состояние экономики страны (стран);

- показатели валовой внутренний продукт в целом и его доля на одного человека не могут служить основными оценками динамики экономики;

- необходимо пересмотреть основные критерии оценок состояния и динамики экономики;

- в условиях рыночной экономики преимущественными критериями могут выступать оценки удовлетворения спроса

Аналогичное заключение можно распространять на показатель валовой продукции и иные основополагающие стоимостные оценки методика расчёта которых аналогична расчётам показателя GIP. Неправомерно будет и применение общепринятых поправочных коэффициентов (оценки спроса, трудоёмкости и т.д.), так как получим идентичный результат. Конечный результат можно дополнять динамикой стоимостных показателей, но не подменять ею.

Какой выход из сложившейся ситуации? Ответ на такой вопрос не однозначен. В качестве промежуточной меры можно рекомендовать возврат к более широкому использованию натуральных показателей. Наиболее значимые единицы производства могут обеспечиваться встроенными индивидуальными чипами, что облегчит контроль их динамики и использования. Применение ЭВМ легко преодолеет рост трудоёмкости обработки данных. Такое утверждение подрывает теоретические основы сегодняшней экономики, подразумевая не изменение отдельных показателей, а и их системы в целом, включая взаимосвязи. Мы понимаем ответственность такого утверждения, но это требование современности.

Пытливый читатель сразу поймёт скрытую нами оговорку. Раскрытие подобного утверждения - предлог для продолжения разговоров с читателем! А если и так, разве это крамола? Но есть и иной путь. Пусть читатель самостоятельно смоделирует варианты развития экономики, оценит их и либо подтвердит, либо опровергнет наши выводы. В любом случае, Ваши разработки будут близки Вам, послужат тропинкой к дальнейшему развитию экономической теории в целом. Вперёд! Вы можете стать Эдисоном современной экономической теории!

Литература

1. Список стран по ВВП (ППС). (Всемирная книги фактов (ЦРУ, 2000--2012)). www.ru.wikipedia.org.

2. Население Украины - Википедия.ru. wikipedia.org/wiki/Население_Украины.

3. Индекс инфляции (Украина) - delta-tv.dp.ua. www.delta-tv.dp.ua/index/infl/э

4. Апокин А. Мировая экономика ищет новые стереотипы. / Апокин А. // еженедельник «МК» в Украине». К., издатель ООО «Диорама», 2014, февраль, №7(829). - 30 с.

5. Требования ВАК к оформлению научной статьи. http://disser.in.ua./zakhist-disertaciyi_id_5.html.

Размещено на Allbest.ru